HN kirjoitti:
No juuri siten, että sopimuksettomien pelaajien vapaata siirtymistä liigaseurasta toiseen rajoittava siirtokorvauksellinen pelaajaoikeusjärjestelmä on SM-liigassa edelleen käytössä
Jotain lähdettä odotan edelleen näille HN:n ja Cobolin heitoille. Cobol on poiminut linkistä sopivasti omaa kantaa tukevat kohdat, mutta edelleen tuon esiin Jääkiekkoliiton sivuilta kohdan
"Jos pelaajalla ei ole sopimusta, on mahdollinen edustusoikeuden siirto aina vastikkeeton eikä sitä voi rajoittaa."
Rikkovatko SM-liigaseurat yhteisestä sopimuksesta tätä sääntöä? Onhan sitä ollut puhetta jonkinlaisesta epävirallisesta sopimuksesta, mutta jos sellainen olisikin olemassa, ei se nyt todellakaan tällaisia tilanteita koske. Jos koskisi, kyseinen sopimus menettäisi hetkessä merkityksensä, kun se muodostaisi esteen jonkun pelaajan ammatinharjoittamiselle.
Tilanne olisi siis tämä: Jokerit purkaa Jantusen sopimuksen --> palkanmaksuvelvollisuus päättyy --> Jantunen on työtön --> työtön Jantunen haluaa turvata perheensä elannon --> Jantunen etsii työpaikkaa --> Jantunen saa tarjouksia muilta seuroilta --> Jokerit ilmoittaa, etteivät luovuta Jantusen pelaajaoikeuksia millekään seuralle --> Jantusen työttömyys jatkuu --> Jokerit estävät Jantusta harjoittamasta ammattiaan, periaatteessa vaikka kuinka pitkään
Cobolin ja HN:n mielestä tämä olisi siis täysin mahdollista, koska liigaseurat ovat niin sopineet?
Totean vielä, että Virmasen kommentit IL:ssä ei todellakaan ole mikään lähde tässä asiassa. Virmanen ei sitä päätä, onko Jokereilla mahdollisuutta rajoittaa jonkun pelaajan siirtoa toiseen seuraan.