Joka pari sataa milliäkään ei taittaisi riittää mihinkään. Satsaus pitäisi ehkä olla, ainakin alkuvuosina kun pitäisi palkoissakin maksaa ylihintaa, joku puoli miljardia per vuosi. Sillä ehkä pääsisi alkuun, myöhemmin sitten voisi riittää pienempikin satsaus kun menestystä olisi tullut ja tulovirtakin kasvanut.
Nämä Platinin jutut ovat ihan höpöhöpö juttuja kun varsinaisesti ongelman ytimeen ei puututa eli epätasaisiin tulovirtoihin. Jos oikeasti haluttaisiin jotain fair play hommaa toteuttaa niin ensimmäiseksi puututtaisiin epätasaiseen tulojakoon.
Totta, jos nopeaa nousua haluaa. Muutama sata miljoonaa pidemmällä ajalla voisi tuottaa tuloksia. Miljardöörit haluavat heti tuloksia ja rahaa palaa.
Platinia pelottaa myös suurseurojen halukkuus perustaa oma huippusarja. Melkoinen uhka UEFA Mestarien liiga josta puuttuvat Englannin, Ranskan, Saksan, Espanjan ja Englannin mestarit. Sen takia suurseuroille pitää tarjota paljon etuja.
Miksi pikkuseurasta pitäisi tehdä iso seura? Manchester United on tehnyt hyvää duunia vuosikymmenten ajan, minkä takia heidät pitäisi suistaa valtaistuimelta lopullisesti. Miksi se tehty työ pitäisi riistää tai heittää hukkaan? Tuohan tuntuu joltain bolshevikkiläiseltä vallankumoukselta. On syynsä miksi esim. Stockmann on Suomen suurin tavaratalo, he ovat tehneet hyvää työtä kymmeniä vuosia. Joku toinenkin olisi voinut tehdä, mutta olipa syy, mikä tahansa niin Stockmann on iso ja joku kauppakeskuksen pienyrittäjä on pieni ja molemmat voivat tehdä silti hyvää duunia omissa rooleissaan.
Tämähän tarkoittaa käytännössä seuraavaa: jos jokin seura on päässyt huipulle, pienempien seurojen pitäisi ihan suosiolla antaa sen olla siellä loputtomiin. Urheilussa kilpailu on se joka asioita ajaa eteenpäin. Tavoitellaan jotakin suurempaa. Kilpailujen voittamista, sarjanousuja, muunlaista menestystä...
Ei huipulla olevien työtä olla heittämässä hukkaan. Jos uusi yrittäjä on parempi kuin se huipulla oleva, mitä vikaa siinä on? Se on kilpailua.
Samalla tavalla esimerkiksi SaiPa on pieni meillä liigan mittakaavassa, mutta heilläkin on oma roolinsa ja voivat toimia siinä roolissa hyvin. Kenties jopa voittaa joskus mestaruuden. Aina joskus joku pikkuseura nousee alasarjoista vähäksi aikaa pääsarjaan, aina joskus joku pikkuseura yllättää ja voittaa jopa mestaruuden. En ymmärrä, mitä pahaa siinä on, jos ManCity olisi vielä joutunut odottamaan. Esim. Bayer Leverkusen ei ole ikinä voittanut liigamestaruutta, vaikka on ollut 5krt toinen ja pelannut CL-finaalissakin. Schalke on ollut viimeksi maan mestari 1958, vaikka heillekin on tainnut 2. sijoja tulla 5-6 kpl, muita kärkisijoituksia vielä siihen päälle ja ovat voittaneet mm. UEFA-cupin. Molemmilla seuroilla se tausta ja suurien voittojen puute tai vähäinen määrä on osa DNA:ta. Fanit ovat kovaa duunia tekeviä työläisiä, eivätkä he tuntisi oloaan kotoisaksi, jos sinne tulisi joku miljardööri ja ostaisi messejä ja kumppaneita.
Siinä on tietysti hieman feelua, että Real Madrid ja Barcelona saavat noin paljon enemmän tv-tuloja kuin muut ja siihen varmasti tuleekin muutos. En kannata täysin kristillistä tasajakoakaan, koska silloin parhaiten brändinsä arvoa kasvattaneet, suurten kaupunkien, mielenkiintoiset seurat eivät saa tavallaan ansaitsemiaan tuloja, mutta tasaisempi jaon pitää olla. Enemmän minua kuitenkin häiritsee noiden espanjalaisseuroja tendenssi hankkiutua aina välillä suuriin velkoihin johtuen siitä, että eivät osaa pitää kulubudjettiaan kurissa.
Jotkut seurat pitävät identiteetistään kiinni. Esim Athletic Bilbao tuskin uskoo koskaan pystyvänsä syrjäyttämään Real Madridia ja kumppaneita. Heille identiteetti on tärkeämpi ja sillä hyvä. Eikä tuossa mitään vikaa olekaan. Schalke ja Bayer Leverkusen menevät osin samaan kastiin. Identiteetistä pyritään pitämään kiinni. Ehkäpä miljardöörit tarkoituksella tunkevat rahaa seuroihin joilla ei vastaavia rajoitteita ole? Manchester Cityn faneilla on ollut monta kymmentä vuotta kovaa kun United vetelee mestaruuksia ja City on käynyt kääntymässä alasarjoissa saakka. Tuskin faneja paljoa kiinnostaa miten se mestaruus hankittiin. Ovathan Unitedinkin mestaruudet pitkälti rahan ansiosta.
Mitä tulee kulubudjettiin, pääsarjassa säilyminen on monelle seuralle elinehto. Helppohan se on sanoa ettei pidä vetää tilejä miinukselle, mutta hyviä vaihtoehtoja ei usein ole. Vaihtoehto 1: tehdään velkaa riskillä ja yritetään pysyä pääsarjassa jolloin homma pysyy kasassa. Vaihtoehto 2: pidetään tilit plussalla, tiputaan pääsarjasta jonne ei enää koskaan palata.
Esimerkkejä pääsarjasta pudonneista joukkueista jotka eivät enää koskaan sinne palaa riittää varsinkin Englannissa todella paljon.
Selkeästi suurin ongelma tuossa, että esim. joku arabi, venäläinen tai kiinalainen törsää rahaa surutta on kuitenkin siinä, että se tekee tervettä liiketoimintaa pyrkivän seuran pyörittämisen hankalaksi, koska pelaajien palkkataso karkaa käsistä. Ei ole pelkästään kysymys siirtokorvauksista, vaan siitä paljonko pelaajille maksetaan kaudesta. Se on suuri ongelma, jos maksetut palkat ovat sillä tasolla, ettei niitä pystytä kattamaan millään tuloilla juuri sen takia, että joitain ei edes kiinnosta pyörittää liigaseuraa liiketoiminnallisesti järkevällä tavalla, vaan maksaa ihan hatusta vedettyjä reilusti yläkanttiin olevia palkkoja. Hjallishan pilasi tuolla menetelmällä pitkäksi ajaksi Veikkausliigan. Sai Jokerit FC:n katoamaan ja kilpailijoille kunnon velat.
Omien sanojesi mukaan tuossa tilanteessa vika on muissa seuroissa koska eivät pysty pitämään kulubudjettia kurissa. Ei rahantörsääjien tuhlaus suoraan nosta muiden seurojen kuluja merkittävästi. Ellei ole varaa maksaa pelaajien pyytämiä palkkoja, ostetaan pelaajia joiden palkat pystytään maksamaan. Se on noin yksinkertaista. Noissa tilanteissa pitäisi sitten hyväksyä se ettei seura pysykään välttämättä pääsarjassa ja lähtee alasarjoihin, koska rahat eivät riitä. Päätellen seurojen veloista moni seura haluaa menestyä vaikka tekisi velkaa, eli valitsivat em. vaihtoehdoista sen ykkösen.
Ymmärrän pointin ja esimerkin FC Jokereista. Niin kauan kun "heikommilla" joukkueilla ei ole mitään mahdollisuuksia haastaa huipulla olevia (koska huipulla olevat saavat niin suuret tulot terveestä liiketoiminnasta), on vaikea syyttää heikompia jotka käyttävät ainoaa keinoa jolla voivat haastaa huipulla olevat. Jonkinlainen tasoitussysteemi tyyliin Amerikan sarjojen varaustilaisuudet (joka ei välttämättä toimi jalkapallossa) jolla pienemmät seurat saisivat edes realistiset mahdollisuudet haastaa huipulla olevat olisi välttämätön. Tähän huipulla olevat tuskin suostuvat, joten palataan alkupisteeseen.