Jalkapallo – liveseuranta

[Nurmisaha]

Tässä paitsio-kysymyksessä on nyt hyvä ottaa huomioon, että tuo "vaikuttaa peliin" on hyvin eri asia, kuin mitä se oikeasti tarkoittaa. Eli siis oikeastihan todella usein vaikutetaan peliin sillä että ollaan paitsiossa, ilman että se nykyisen ohjeistuksen/tulkinnan mukaan sitä on. Täten esim. jossain pallosta kaukana tapahtuva blokkaus paitsiossa olevan kaverin toimesta ei nykyisen tulkinnan mukaan ole peliin vaikuttamista, vaikka se sitä oikeasti onkin. Miettii että pelkästään sillä että paitsiossa seisoo kaveri vaikkapa ennen vaparin antamista vaikutetaan peliin, mutta ei se sitä tulkintojen mukaan kuitenkaan ole(ts. sitä ei vihelletä/liputeta paitsioksi).

Tässä tapauksessa blokataan pelaaja, joka on menossa pelaamaan palloa, paitsiossa olevan pelaajan toimesta.

Nykyisin myös tuo "maalivahdin näkökentän" estäminen paitsioasemassa on käytännössä jo unohdettu, ellei nyt sitten aivan siinä maalivahdin edessä olla.

On sitäkin nähty että saa seisoa maalivahdin näkökentän edessä eikä silti vaikuta.

Katsoin juuri tuon PSG-Barca matsin kohokohdat UEFA:n sivuilta, ja en kyllä ymmärrä miten tuosta Messin maalista saa paitsion? Alves nosti pallon päivän selvästi Messille, joka ei ollut paitsiossa. Ei siinä kukaan muu peliin vaikuttanut millään tavalla. Tai sitten en tunne sääntöjä ja rupeen keskittymään hevospooloon.

Et sitten lukenut mitä ketjuun on jo kirjoitettu? Annan linkit jos haluat.

Nurmisaha tekee täällä "kendojanarien" pyhätössä entisestään hallaa "potkupallon" maineelle. Koko saatana liveseuranta on täysin sivuraiteilla viikosta toiseen yhden nimimerkin toimesta.

Ai että nyt on MINUN vikani kun muut

1. Eivät osaa sääntöjä.

2. Jauhavat asiasta offtopiccia urakalla.

Sinunkaan viestisi ei liity millään tavalla käsiteltyyn aiheeseen. Joten omalta osaltasi edistät tätä sivuraiteelle menoa josta valitat.

Totta. Olen nyt kahteen otteeseen lukenut tätä ketjua Barcan pelin yhteydessä ja molemmilla kerroilla tämä ihmisjäte on täällä provoilemassa ja nostamassa muiden verenpainetta.

Jaa että ihmisjäte? Johan menee rankaksi. Ellei pysty hyväksymään tosiasioita, kannattaa olla lukematta koko internetiä. Sillä ei ole mitään väliä mikä joukkue pelasi. Kommentoin myös Bayernin maalia paitsiota, siitä ei keskustelua syntynyt. En katsonut hidastuksesta oliko se todella mutta ainakin lähellä.

Messin maalin kohdalla sentään ymmärrän, että siitä voi olla tuota mieltä, mitä Sahanpuru väittää faktana. Mutta faktana tuota ei paitsioksi voisi sanoa edes Kuningas Litmanen, sillä en ole ikinä nähnyt vihellettävän rikkeeksi kyseisen laista "estämistä". Sitten tämä Barcan pilkku. Kukaan muu missään ei ole väittänyt filmatuksi, kuin Sahanpuru. Näkyi livestä ja selostuksesta täysin selvästi, että veska syöksyi jalkoihin ja otti selvän kontaktin --> Täysin päivänselvä pilkku, ei lähelläkään filmattua rankkaria.

Millä perusteella sitä ei voi sanoa paitsioksi? Sääntöjen mukaan kyseessä on täysin selvä tapaus. Se ettet ole nähnyt vastaavasta vihellettävän paitsiota, ei kai kumoa sääntöjä?

Ei kukaan muu ole missään väittänyt filmatuksi? Esim Futisforum 2:lla aika moni. Se väite todistettiin vääräksi näin helposti. Veska otti kontaktin mutta noin pienestä kontaktista harvoin vihelletään rankkaria. Sanchez myös lähti kaatumaan ennen kontaktia, eli filmauksesta keltainen kortti olisi ollut hyvä tuomio.

Olisi kaikkien edun mukaista, jos Sahanpuru saisi kirjotuskiellon ainakin tähän ketjuun.

Kirjoituskielto koska olen oikeassa? Olet itse kirjoittanut peräti kuusi viestiä tähän ketjuun joten en ota kommenttiasi kovinkaan vakavasti. Naurettavaa kun tällaiset kirjoittajat jotka eivät mitään kirjoita ovat sitä mieltä että enemmän kirjoittavat kirjoittavat "väärin" ja heidät pitää bannata.

 

[Nurmisaha]

Pakko nyt jälleen sanoa kun sama pyörä näyttää jälleen pyörivän ihan samalla tavalla kuin joka toisen futiskierroksen jäljiltä, että onhan tuo aika helvetin rasittavaa.

Ja joo, nyt varmaan Nurmisaha pyytää taas näyttämään ja osoittamaan että missä viestissä tarkalleen ottaen provoaa, no ei ehkä suoranaisesti missään yksittäisessä viestissä mutta onhan tuo aikamoista yhtä isoa provoa kun jankkaa ja jankkaa viikosta toiseen jonka jälkeen jankkaa vähän lisää ja kappas tuon jälkeen voisi taas nostaa viidellä viestillä saman jankutuksen esiin ja jauhaa Messistä ja tuomareista jne..

Minä esitin perustelun ja lainaukset säännöistä joiden perusteella kyseessä oli paitsio.

Muiden panos on enimmäkseen ”vittu sää Nurmisaha oot perseestä” -tasoa.

Eli ei kai siinä mitään provoa ole näytettävissä kun sinänsä tuo vaan esiin omat mielipiteensä perustelujen kera, luulisi vaan että kirjoittaja itse tajuaa että tuo ainainen riidanhaku tietyillä täysin saman kaavan piikeillä ja loputon jankutus kunnes saa haluamansa vastareaktion aikaiseksi on aika helvetin tyhmää tämän ketjun kannalta.

Eli perusteltu mielipide + lainaukset säännöistä ovat nyt riidanhakua? Kannattaisiko muiden edes joskus myöntää olevansa väärässä? Vaikeaa tuntuu olevan joten jauhetaan offtopiccia joka yhtäkkiä onkin minun vikani.

Nuo eaglen mainitsemat peliin osallistumiset ovat kyllä niin tulkinnanvaraisia ja usein epäselviä ja epäreilujakin tilanteita, että menevät usein perinteisesti ajateltuna pahasti metsään. Eli esim. se, että paitsioasemassa pelaaja ei muka osallistu peliin jos syöttö nyt ei ole tarkoitettu suoraan hänelle, sen sijaan jatkotilanteessa saattaa pari sekuntia myöhemmin saada pallon aviomeen maalipaikkaan johon pääsi vain ja ainoastaan johtuen tuosta 20 metrin paitsioasemastaan pari sekuntia aiemmin. Hyötyi siis aivan tolkuttomasti loppujen lopuksi siitä paitsioasemastaan, vaikkei siis vaikuttanut peliin. Mitä nyt maalin teki, ei sen suurempaa vaikutusta peliin.

Tämä on ihan totta, noita tilanteita tulee. Tässä tapauksessa estettiin pelaajaa pelaamasta palloa, jolloin tilanne on paljon selvempi.

No näinpä juuri. En oikein ymmärrä sitäkään että mitä järkeä on tulla kuitenkin lähtökohtaisesti jääkiekkoaiheiselle keskustelupalstalle keulimaan, että kun teistä ei kukaan ymmärrä tästä lajista tai sen säännöistä mitään. Sama kun menis vauva.fi keskustelupalstalle kysymään että "montakos ohjauspeliä sä oot madame laittanut kuntoon?"

Tämä alue on Muu urheilu ja viestiketju Jalkapallo liveseuranta.

 

[xkouhiax]

Kirjoituskielto koska olen oikeassa? Olet itse kirjoittanut peräti kuusi viestiä tähän ketjuun joten en ota kommenttiasi kovinkaan vakavasti. Naurettavaa kun tällaiset kirjoittajat jotka eivät mitään kirjoita ovat sitä mieltä että enemmän kirjoittavat kirjoittavat "väärin" ja heidät pitää bannata.

En valitettavasti ehdi kommentoimaan kiireisen duunipäivän takia muita argumenttejasi, mutta tein diagnoosin. Olet narsisti ja vihaat sydämesi pohjasta Barcelonaa ja Messiä. Hoitokeinona kiellän sinua katsomasta Barcelonan pelejä.

 

[müller]

Kommentoin myös Bayernin maalia paitsiota, siitä ei keskustelua syntynyt. En katsonut hidastuksesta oliko se todella mutta ainakin lähellä.

Ei ollut paitsio, näki hidastuksesta aivan selvästi. Todella lähellä paitsiota se tosin oli. Kirjoitin tämän saman hieman aiemmin.

Et sitten lukenut mitä ketjuun on jo kirjoitettu? Annan linkit jos haluat.

En jaksanut lukea kaikkia postauksia, sinultakin luin vain pari, koska ne toistivat itseään. UEFA:n sivuilla olevasta highlight-videosta ei selvästi pysty näkemään kuka vaikuttaa peliin ja mitenkä (siis Messin maaliin koskien), sillä siinä ei ole hidastuksia ja kuvanlaatukin on mitä on. Jos löydät videon hidastuksineen kaikkineen mistä näkee tämän mainitsemasi tilanteen selvästi, niin laita linkkiä vaikka yv:llä.

Jos jatketaan tähän ketjuun kirjoittamista illalla.

 

[Liverpooligan]

Olisi kaikkien edun mukaista, jos Sahanpuru saisi kirjotuskiellon ainakin tähän ketjuun.

Kyllä, tähän voi yhtyä täysin rinnoin.

 

[xkouhiax]

Ei ollut paitsio, näki hidastuksesta aivan selvästi. Todella lähellä paitsiota se tosin oli. Kirjoitin tämän saman hieman aiemmin.

Omasta mielestäni Bayernin toinen maali oli kyllä selvä paitsio.

 

[MustatKortit]

Taitaa olla Pierluigi Collina ainoa, joka saisi Nurmisahan vakuuttuneeksi ettei se ollut paitsio...

Mä en kyllä oikeasti usko, että Collinan(kaan) kommentit vakuuttaisivat Nurmisahaa missään muodossa. Siis mikäli olisivat eri mieltä jostain.

Tämä on sinällään ihan huikean taitavaa, siis nämä Nurmisahan provot&trollaukset:

kirjoittaa aina välillä asiallisia ja asiantuntevia kommentteja futiksesta ylipäänsä ja tällä varmistaa ovelasti sen, että pahimpien provojen lennellessä (ja osan vaatiessa Nurmisahan ulostamista palstalta), saattaa joku sivusta kommentoida, että kyseiseltä nimimerkiltä tullut joskus joku hyväkin viesti.

Sinällään Nurmisahan provous on vähän arveluttavaa, sillä tod.näk tuolla kommenttiraidalla olisi kiekkokeskustelun puolella tullut jo lähtö.

Futis ei kuitenkaan ole yhtä tärkeää kuin lätkä, niin annetaan Sahan jatkaa :)

 

[Nurmisaha]

Mä en kyllä oikeasti usko, että Collinan(kaan) kommentit vakuuttaisivat Nurmisahaa missään muodossa. Siis mikäli olisivat eri mieltä jostain.

Tämä on sinällään ihan huikean taitavaa, siis nämä Nurmisahan provot&trollaukset:

kirjoittaa aina välillä asiallisia ja asiantuntevia kommentteja futiksesta ylipäänsä ja tällä varmistaa ovelasti sen, että pahimpien provojen lennellessä (ja osan vaatiessa Nurmisahan ulostamista palstalta), saattaa joku sivusta kommentoida, että kyseiseltä nimimerkiltä tullut joskus joku hyväkin viesti.

No ei tässä tapauksessa saisi koska säännöt ovat harvinaisen selvät.

Kerrotko missä kohtaa tässä keskustelussa minulta tulivat ne provo-/trollausviestit? Sääntökohtien pasteaminen ja niiden avulla paitsion perusteleminen provoa/trollausta? Oikeasti?

 

[MustatKortit]

No ei tässä tapauksessa saisi koska säännöt ovat harvinaisen selvät.

Kerrotko missä kohtaa tässä keskustelussa minulta tulivat ne provo-/trollausviestit? Sääntökohtien pasteaminen ja niiden avulla paitsion perusteleminen provoa/trollausta? Oikeasti?

En varmaan jaksa alkaa linkittää tähän synkkää viestihistoriaasi.

Jos nyt jonkin esimerkin haluat, niin tällä samalla sivulla väität mm. omaavasi paremman futistietouden, kuin ranskalainen jalkapallomedia, joka todellisuudessa lienee "hieman" sinua asiantuntevampaa. Osa jengistä provosoituu tällaisesta, itse en niinkään, sillä onhan väitteesi täysin absurdi.

Et voi asian tiimoilta pelata edes "huumorilla heitin"- korttia, sillä edelliset viestisi ja pitkät sääntökirja-linkityksesi todistavat sinun olevan "tosissasi".

En kuitenkaan usko sinun oikeasti uskovan Messin paitsioon*, kunhan provomielessä heitit ja varmaankin naureskelit himassa, kun jengi ärsyyntyi.

Olen kyllä samaa mieltä monen muun kanssa siitä, että sinulle pitäisi antaa kirjoituskielto tähän ketjuun, samoin kuin TOJ sai kiellon vapaan puolelle suollettuaan Venäjä-propagandaansa.

No, tämä tästä, minut löytää illan aikana jääkiekko-osiosta, tarkemmin sanottuna otteluseurannan puolelta.

* tarkennus: siis että tilanteessa olisi ollut nk. obstruktio-virhe, jonka takia paitsio olisi pitänyt viheltää. Messi itsehän ei ollut lähelläkään paitsiota.

 

[Nurmisaha]

En varmaan jaksa alkaa linkittää tähän synkkää viestihistoriaasi.

Jos nyt jonkin esimerkin haluat, niin tällä samalla sivulla väität mm. omaavasi paremman futistietouden, kuin ranskalainen jalkapallomedia, joka todellisuudessa lienee "hieman" sinua asiantuntevampaa. Osa jengistä provosoituu tällaisesta, itse en niinkään, sillä onhan väitteesi täysin absurdi.

Anna nyt edes yksi viesti?

Sillä perusteella että huomasin tilanteessa sääntöjen mukaisen paitsion ja ranskalainen jalkapallomedia ei, mitä absurdia väitteessä muka on? Taisivat keskittyä Alvesin syötön hehkuttamiseen ja siinä se olikin. Asiantuntevaa? Ei. Mediahakuista? Kyllä.

Jos joku muu huomaa vastaavan mediahuomion saavassa ottelussa jotain yhtä epäselvää maalitilanteessa jota "media ei huomaa", myönnän ilomielin nimimerkin olevan asiantuntevampi kuin media. Voisin heittää asiasta vinkkiä medialle mutta katson ennemmin huomaako kukaan muu. Enkä ottanut puheeksi mediajuttua, sen teki joku muu.

Et voi asian tiimoilta pelata edes "huumorilla heitin"- korttia, sillä edelliset viestisi ja pitkät sääntökirja-linkityksesi todistavat sinun olevan "tosissasi".

En kuitenkaan usko sinun oikeasti uskovan Messin paitsioon*, kunhan provomielessä heitit ja varmaankin naureskelit himassa, kun jengi ärsyyntyi.

Sääntöjen mukaan selvä paitsio, joten miksi en olisi tosissani?

Olen kyllä samaa mieltä monen muun kanssa siitä, että sinulle pitäisi antaa kirjoituskielto tähän ketjuun, samoin kuin TOJ sai kiellon vapaan puolelle suollettuaan Venäjä-propagandaansa.

No, tämä tästä, minut löytää illan aikana jääkiekko-osiosta, tarkemmin sanottuna otteluseurannan puolelta.

* tarkennus: siis että tilanteessa olisi ollut nk. obstruktio-virhe, jonka takia paitsio olisi pitänyt viheltää. Messi itsehän ei ollut lähelläkään paitsiota.

Millä perusteella? Sillä että kirjoitan liikaa ja gloryhuntereita vituttaa?

Säännöissä ei sanota nk. obstruktio-virheestä. Joku sen taisi ottaa esiin mutta ei koske tätä tilannetta. Messi ei ollut lähelläkään paitsiota enkä ole sitä väittänytkään.

 

[SamSal]

Millä perusteella? Sillä että kirjoitan liikaa ja gloryhuntereita vituttaa?
.

Millä perusteella sinä määrittelet gloryhunttereita? Vähän aikaa kun sun kanssa järmää tai suoraan sanoen ei vihaa Messiä heität sen gloryhunter kortin. En ymmärrä tuollaista pyhää vihaa yhtä pelaajaa kohtaan mitä koet. Voisitkoa vähän avata mistä tämä suunnaton Messi viha johtuu?

Ja ihan pikku vihjeenä vaikka itse vihaan Alonsoa ei se tarkoita että hän olisi ruudukon huonoin kuski. Ei se Messikään huonoksi muutu vaikka kuinka vihaisit.

 

[Nurmisaha]

Millä perusteella sinä määrittelet gloryhunttereita? Vähän aikaa kun sun kanssa järmää tai suoraan sanoen ei vihaa Messiä heität sen gloryhunter kortin. En ymmärrä tuollaista pyhää vihaa yhtä pelaajaa kohtaan mitä koet. Voisitkoa vähän avata mistä tämä suunnaton Messi viha johtuu?

Ja ihan pikku vihjeenä vaikka itse vihaan Alonsoa ei se tarkoita että hän olisi ruudukon huonoin kuski. Ei se Messikään huonoksi muutu vaikka kuinka vihaisit.

Joka ikisessä pidemmässä keskustelussa on mukana joko FC Barcelona tai Espanja? Tämä tuskin on sattumaa. Ja kun muistaa kyseisen kaksikon saaneen suurta menestystä viime vuosina (Espanja erityisesti), ei gloryhunter korttia tarvitse hakea sen kauempaa. Gloryhunter-toimintaan viittaa myös eri mieltä olevien haukkuminen henkilökohtaisuuksin, itkeminen epäolennaisuuksista ja faktojen sivuuttaminen. Sitä on nähtävissä melkoisesti.

Nyt oli keskustelussa maalissa ollut paitsiotilanne jossa Messillä ei ollut mitään osuutta. Messi teki maalin mutta paitsiotilanne ei liittynyt mitenkään muuten Messiin.

 

[Scissors]

Jollain tapaa säälittää tämä meininki, mutta kyllä sä Nurmisaha olet aivan itse noilla asiattomilla anti-Barca-kommenteillasi saanut tämän lukijakunnan kantapäilleen. Esimerkiksi eiliset filmausitkusi veivät kyllä todella paljon uskottavuuspohjaa tuolta jopa jonkinlaiseen faktaan perustuvalta agendaltasi.

Toisin sanoen, on täysin oma vikasi, että jos ja kun sulla on hyvä pointinjyvä esimerkiksi koskien noita äärimmäisen kontroversiaalisti erinäisiin pelitilanteisiin sovellettavia sääntöpykäliä, ja kukaan ei osaa sinua todeta väärässäolevaksi oikeasti valideilla argumenteilla tai todisteilla, niin sinut teilataan silti. Tämän tuo maineesi, jonka olet osittain täysin ansaitusti itsellesi hankkinut, tuo mukanaan.

Oma korjattu kantani tuohon Barcan 0-1-maaliin on edelleen, että tuomari tosiaan omaa vallan tulkita tuonlaisia tilanteita. Eli jos ja kun siinä linkittämässäsi sääntökohdassa oli kaksi vaihtoehtoa, miksei sitä toista (tulkinta-perspektiivi) voisi noihin tilanteisiin soveltaa? Itse näet asian vissiin niin että automaattisesti sitä ensimmäistä kohtaa tuosta ko. pykälästä tulisi soveltaa tähän. Mutta eikö tuossa juuri elä se joko-tai-aspekti? Vai käsitinkö nyt aivan väärin?
Toisin sanoen, kykenen ihan tuon viheltämättäjättämisen kanssa olemaan samaa mieltä, kun nukuin tuohon päälle makoisat unet ja pirteänä tuota tilannetta taas kelailin. Alexisin kontakti on päivänselvä, mutta jos ja kun valta tulkita tuo peliin vaikuttaminen oli Starkilla, niin ihan ok näin.

Ainiin, meinasi unohtua. Vaikka tää keskustelu olisi miten yksipuolista jankkaamista tahansa, kenen mielestä siihen kuitenkaan pitää lisätä oma kyseenalainen paskamaku heittämällä väliin noita xkouhiaxin "ihmisjäte"-toteamuksia? Mielestäni nuo vievät tätä foorumia jopa enemmän FF2-maiseksi paska-altaaksi kuin Nurmisahan jankkailut. Ja aivan, tiedän että suurin osa teistä on kanssani tästä samaa mieltä. Totaalista skeidaa on tuo "Nurmisaha sitä ja Nurmisaha tätä"-jankutus, koska Nurmisaha kirjoittaa kaikesta jankkauksestaan huolimatta jokseenkin auttavasti sääntöjen sallimissa rajoissa. Eli toisin sanoen varmaan tarpeeksi. Älkää siis jatkuvasti lähtekö tuohon mukaan, se on asia joka tekee tästä helvetin surullisesta lumipalloefektistä exponentiaalisen.

 

[Number 11]

Anna nyt edes yksi viesti?

Fabregas filmaa rankkaria kuten seurajoukkueessa opetettu.

Siinä on yksi viesti. Vai onko jotain konkreettisia todisteita siitä, että Barcassa opetetaan filmaamaan rankkareita? Videota harjoituksista? Näitä puhtaita provoja on miljoona muutakin. Tosin iso osa niistä on naamioitu mielipiteiksi. Ne mielipiteet kertovatkin ihan riittävästi ymmärryksestäsi.

Jottei mene ihan offtopiciksi niin sanottakoon, että Messin maali ei ollut paitsio.

 

[Nurmisaha]

Jollain tapaa säälittää tämä meininki, mutta kyllä sä Nurmisaha olet aivan itse noilla asiattomilla anti-Barca-kommenteillasi saanut tämän lukijakunnan kantapäilleen. Esimerkiksi eiliset filmausitkusi veivät kyllä todella paljon uskottavuuspohjaa tuolta jopa jonkinlaiseen faktaan perustuvalta agendaltasi.

Väärin. Barcelonan kannattajat aloittivat homman ja sitten mentiin.

Tilanteessa Sanchez lähtee kaatumaan ennen kontaktia, joten miksi ei voisi syyttää filmauksesta?

Toisin sanoen, on täysin oma vikasi, että jos ja kun sulla on hyvä pointinjyvä esimerkiksi koskien noita äärimmäisen kontroversiaalisti erinäisiin pelitilanteisiin sovellettavia sääntöpykäliä, ja kukaan ei osaa sinua todeta väärässäolevaksi oikeasti valideilla argumenteilla tai todisteilla, niin sinut teilataan silti. Tämän tuo maineesi, jonka olet osittain täysin ansaitusti itsellesi hankkinut, tuo mukanaan.

En puhuisi ansaitusta kun pahimmat itkijät tulevat aina esiin silloin kun kyse on Barcelonan tai Espanjan ottelusta. Kuten jo sanoin, ensimmäinen sodanaloitus menee täysin Barcelonan kannattajan piikkiin.

Oma korjattu kantani tuohon Barcan 0-1-maaliin on edelleen, että tuomari tosiaan omaa vallan tulkita tuonlaisia tilanteita. Eli jos ja kun siinä linkittämässäsi sääntökohdassa oli kaksi vaihtoehtoa, miksei sitä toista (tulkinta-perspektiivi) voisi noihin tilanteisiin soveltaa? Itse näet asian vissiin niin että automaattisesti sitä ensimmäistä kohtaa tuosta ko. pykälästä tulisi soveltaa tähän. Mutta eikö tuossa juuri elä se joko-tai-aspekti? Vai käsitinkö nyt aivan väärin?

Valitettavasti käsitit väärin koska FIFA jostain syystä lainaamassani kohdassa halusi säästää mustetta ja laittoi kaksi asiaa samaan lauseseen.

Toinen versio samasta asiasta eri paikassa ei jätä epäselvää http://www.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/5.%20law%2011_554.pdf

“Interfering with an opponent” means:
- Preventing an opponent from playing or being able to
play the ball. For example, by clearly obstructing the
goalkeeper’s line of vision or movement.

- Making a gesture or movement which, in the opinion of
the referee, deceives or distracts an opponent.

Ts se tuomarin mielestä jne koskee vain jälkimmäistä.

Toisin sanoen, kykenen ihan tuon viheltämättäjättämisen kanssa olemaan samaa mieltä, kun nukuin tuohon päälle makoisat unet ja pirteänä tuota tilannetta taas kelailin. Alexisin kontakti on päivänselvä, mutta jos ja kun valta tulkita tuo peliin vaikuttaminen oli Starkilla, niin ihan ok näin.

Mutta kun ei ollut :) Jälkimmäisestä sen näkee ilman sulkuja.

Ainiin, meinasi unohtua. Vaikka tää keskustelu olisi miten yksipuolista jankkaamista tahansa, kenen mielestä siihen kuitenkaan pitää lisätä oma kyseenalainen paskamaku heittämällä väliin noita xkouhiaxin "ihmisjäte"-toteamuksia? Mielestäni nuo vievät tätä foorumia jopa enemmän FF2-maiseksi paska-altaaksi kuin Nurmisahan jankkailut. Ja aivan, tiedän että suurin osa teistä on kanssani tästä samaa mieltä. Totaalista skeidaa on tuo "Nurmisaha sitä ja Nurmisaha tätä"-jankutus, koska Nurmisaha kirjoittaa kaikesta jankkauksesta huolimatta sääntöjen sallimissa rajoissa. Älkää jatkuvasti lähetkö tuohon mukaan, se on asia joka tekee tästä helvetin surullisesta lumipalloefektistä exponentiaalisen.

Erittäin hyvin kirjoitettu. Jos tästäkin aiheesta keskusteltaisiin vain siitä mistä kirjoitin (eli paitsiotilanteesta), ei mitään paskaa tässäkään ketjussa olisi. Mutta kun on pakko mennä Nurmisaha on idiootti -linjalle ja selittää kuinka Messi ei ollut paitsiossa, niin saatte syyttää muita kuin minua.

 

[Nurmisaha]

Siinä on yksi viesti. Vai onko jotain konkreettisia todisteita siitä, että Barcassa opetetaan filmaamaan rankkareita? Videota harjoituksista? Näitä puhtaita provoja on miljoona muutakin. Tosin iso osa niistä on naamioitu mielipiteiksi. Ne mielipiteet kertovatkin ihan riittävästi ymmärryksestäsi.

Jottei mene ihan offtopiciksi niin sanottakoon, että Messin maali ei ollut paitsio.

Fabregasin filmausmäärät ovat lisääntyneet siirron jälkeen (Arsenalista Barcelonaan). Samaa on näkynyt myös monen muun pelaajan kohdalla (Mascherano esim). Nämä asiat huomioiden ei tuosta sen ihmeempää provoa saa. Kunniamaininta todisteiden vaatimiselle.

 

[Hxxx]

ensimmäinen sodanaloitus menee täysin Barcelonan kannattajan piikkiin.

Viitsitkö linkittää tämän "sodanaloitusviestin", jotta voimme kaikki lukea, että mistä tämä ristiretki on saanut alkunsa.

Fabregasin filmausmäärät ovat lisääntyneet siirron jälkeen (Arsenalista Barcelonaan). Samaa on näkynyt myös monen muun pelaajan kohdalla (Mascherano esim).

Jos vaan mitenkään viitsit, niin laita jotain tilastoa tulemaan väitteesi tueksi. Molemmilta pelaajilta, jos saan pyytää, kun sekä Mascheranon että Cescin nimeltä mainitsit.

 

[Lert]

Modet voisivat sulkea ketjun ja avata sen aina kun pelataan. Helpompaa olisi tietenkin antaa yksi pelikielto.

21:45 jatketaan. En näe mitään syytä kirjoitella tänne ennen sitä.

 

[Nick Neim]

Fabregasin filmausmäärät ovat lisääntyneet siirron jälkeen (Arsenalista Barcelonaan). Samaa on näkynyt myös monen muun pelaajan kohdalla (Mascherano esim). Nämä asiat huomioiden ei tuosta sen ihmeempää provoa saa. Kunniamaininta todisteiden vaatimiselle.

Sä haluat esimerkkejä jatkuvasti, esimerkiksi noista sun omista viesteistäsi. Mä haluan esimerkin siitä, että Fabregasin filmausmäärät ovat lisääntyneet siirron jälkeen. Todistusvelvollisuus on sulla. Vai olikohan kyseessä mielipiteesi, eikä mikään fakta? Faktaksihan tuota väität, ja sun objektiivisuus huomioon ottaen voit selvästi huomata Fabregasin filmailut Barcassa kuin Arsenalissa huomattavasti helpommin.

Vielä mielenkiinnosta, minkä videon perusteella tuomitset tuon selväksi estämiseksi? Riittääkö jalkapallossa estämiseksi pelkällä juoksulinjalla oleminen? Oliko kontaktilla vaikutusta itse peliin tai sen kulkuun? Olisiko ilman kontaktia PSG:n pelaaja ehtinyt Messiin kiinni, eli olisiko maali jäänyt syntymättä?

Mielestäni ei, jonka vuoksi kyseinen maali ei ollut paitsio. Koska kyseisellä tapahtumalla ei olisi ollut vaikutusta peliin.

 

[Scissors]

Modet voisivat sulkea ketjun ja avata sen aina kun pelataan.

Tämä voisi olla peliveto. Tai oikeastaan vielä parempi olisi sulkea se aina tilanteen mukaan, tarpeen vaatiessa.

 

[häpeäpaalu]

Fabregasin filmausmäärät ovat lisääntyneet siirron jälkeen (Arsenalista Barcelonaan). Samaa on näkynyt myös monen muun pelaajan kohdalla (Mascherano esim). Nämä asiat huomioiden ei tuosta sen ihmeempää provoa saa.

Heitä itse faktaa nyt pöytään em. väitteestä. Et ole ainakaan täällä saavuttanut sellaista asiantuntijan asemaa, että ostan väitteesi. Ei tuo vielä poista provon leimaa.

Toiseksi eilen väitit (provosit), että Alexis filmasi pilkun. ITV:n lähetyksessä kokeneet brittipelurit pitivät selvänä pilkkuna. Heitä osaa jo pitää asiantuntijoina.

Paitsiotilanteessa T.Silvan reaktio on paljon puhuva. Toisia itkettää. Parempi, että Nurmisaha on täällä kuin pilliin puhaltamassa.

 

[enigma]

Jos vaan mitenkään viitsit, niin laita jotain tilastoa tulemaan väitteesi tueksi. Molemmilta pelaajilta, jos saan pyytää, kun sekä Mascheranon että Cescin nimeltä mainitsit.

Lainaan yhtä Nurmisahan viestiä jossa avautuu paremmin syy miksi Fabregas ja Mascherano filmaa nykyisin enemmän kuin vanhassa seurajoukkueessaan.

Eikös tuo ole täysin selvä asia? Barcelonan täytyy filmata koska se on ainoa keino jolla voivat pärjätä.

Riittääkö perusteluksi? :) Suora linkki viestiin

 

[Evil]

Matsit loppui 19 tuntia sitten, eikä tuloksia muuteta vaikka olisi ollut 20 metrin paitsio. Pulinat pois,

 

[Nurmisaha]

Vastataan lyhyesti kysymyksiin.

Viitsitkö linkittää tämän "sodanaloitusviestin", jotta voimme kaikki lukea, että mistä tämä ristiretki on saanut alkunsa.

Oma viestisi kyseessä Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - F.C. Barcelona 2011–2012 - Més que un club

Mistä tuohon Arsenalin repäisit? Ja muutenkin, noita kalliita hankintoja oli aika paljon kuten heti seuraavassa viestissä kirjoitin. Thiagon isän mukaan pelaaja haluaa lähteä btw.

Jos vaan mitenkään viitsit, niin laita jotain tilastoa tulemaan väitteesi tueksi. Molemmilta pelaajilta, jos saan pyytää, kun sekä Mascheranon että Cescin nimeltä mainitsit.

Filmaustilasto. Mielenkiintoista, filmauksia on vaikea tilastoida etenkin kun tilanteista on mielipide-eroja siitä onko kyseessä filmaus vai ei. Molemmilta useita otteluita Valioliigassa katsoneina pysyn väitteen takana.

Mä haluan esimerkin siitä, että Fabregasin filmausmäärät ovat lisääntyneet siirron jälkeen.

Vastasin jo edelliseen.

Vielä mielenkiinnosta, minkä videon perusteella tuomitset tuon selväksi estämiseksi? Riittääkö jalkapallossa estämiseksi pelkällä juoksulinjalla oleminen? Oliko kontaktilla vaikutusta itse peliin tai sen kulkuun? Olisiko ilman kontaktia PSG:n pelaaja ehtinyt Messiin kiinni, eli olisiko maali jäänyt syntymättä?

Juoksulinjalla oleminen riittää jos kyseessä on paitsiotilanne. Oli vaikutusta koska paitsiossa ollut pelaaja esti puolustajan liikkumista. Viimeisellä kohdalla ei ole mitään merkitystä.

Heitä itse faktaa nyt pöytään em. väitteestä. Et ole ainakaan täällä saavuttanut sellaista asiantuntijan asemaa, että ostan väitteesi. Ei tuo vielä poista provon leimaa.

Sinun mielipiteesi.

Toiseksi eilen väitit (provosit), että Alexis filmasi pilkun. ITV:n lähetyksessä kokeneet brittipelurit pitivät selvänä pilkkuna. Heitä osaa jo pitää asiantuntijoina.

Heidän mielipiteensä.

Lainaan yhtä Nurmisahan viestiä jossa avautuu paremmin syy miksi Fabregas ja Mascherano filmaa nykyisin enemmän kuin vanhassa seurajoukkueessaan.

Riittääkö perusteluksi? :) Suora linkki viestiin

Väite: Barcelona pärjää ilman pelaajien filmauksia.

Kysymys: Miksi Barcelonan pelaajat filmaavat jatkuvasti, vaikka pärjäisivät ilman sitä? Jotta saavat joukkueelleen filmaavan joukkueen maineen? Kuulostaa erittäin järkevältä toiminnalta.

 

[Hxxx]

Oma viestisi kyseessä Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - F.C. Barcelona 2011–2012 - Més que un club

Mistä tuohon Arsenalin repäisit? Ja muutenkin, noita kalliita hankintoja oli aika paljon kuten heti seuraavassa viestissä kirjoitin. Thiagon isän mukaan pelaaja haluaa lähteä btw.

En tiedä, että pitäisikö olla otettu?! Tuo viestikö oli tosiaan syynä sille, että olet vinkunut ja vaahdonnut lähes jokaisen Barcelona-pelin aikana live-seurantaan ja välillä kausiketjuihinkin. Noh, jos se kuppi menee nurin, niin sitten se näköjään menee ihan kunnolla.

Minun osaltani tämä live-seurannan spämmäys oli tässä. Pahoittelut off-topiceista.