Omat analyysit Pintin tv:stä katseltuna (Pintin tv voi joskus vääristää tilanteita..).
Pelin alku Kärpille "liian helppo"
Kaksi maalia alkuun ja pojat rupesivat luulemaan että helposti menee sisään. Pitkämäeltä ensimmäinen olikin ottelun toiseksi pahin hörppy,viivaveto längistä ilman maskia sisään. Toisessa Pitkämäki antautui ja polvistui kun näki ison ja pahan Tenkratin olevan läpiajossa...Tenkratin maine on siis tiedossa. Ryhtiä kärppäleirissä ei alun jälkeen oikeen saatu ja ensimmäisestä erästä jäi hieman laimea kuva,Ilves nosti tempoa ja karvausta ja Kärppien pakit (ja hyökkääjätkin) antoi omassa päässä huonoja avauksia ja oli myös kiekon menetyksiä. Monta kertaa hyökkäys katkaistiin jo ennen kuin se oli lähtenyt liikkeelle. Machuldan maali oli komea ja avaus Lehtoselta erittäin hyvä. Ilves päästettiin liian helposti peliin mukaan.
Kruus ottaa roolia
Toinen erä. Kiekko osuu Ilves-pelaajaa kasvoihin jolloin päätuomari pyöräyttää bingon päälle ja arpoo Stepanekille 5+20min. Tuomio oli erikoinen,mutta olihan Stepanek jäällä kun kiekko kasvoihin osui:) ei vaan oikeasti ihmetyttää, että miten tuomitaan jos tapausta ei nähdä. Osuman luultiin tulleen mailasta mutta..eikö pitäisi jättää rangaistus antamatta jos kukaan ei näe miten kävi? Ja miksi Stepanek? Ihmettelin myös ettei Kärppä-pelurit käyneet sen kuumempana.
Ottelu ei kuitenkaan ratkennut jäähyihin koska Ipa pelasi huonoa yv:tä. En tiedä mistä se johtui,mutta sillon kun Murphy ei ollut viivassa niin homma EI toimi,muutenkin "kakkos" yv ei ole Ilveksellä kuosissa,Helmisen yv-porukka sai homman välillä pyörimään vaikke nekään erottunut kuten Raipe yleensä. Todella sekava erä muutenkin,tais mennä melkeen koko erä yv:llä tai av:llä.
Ilves painaa - Kärpät ihmettelee
Odotin että kolmanteen erään Kärpät olisi tullut paremmalla asenteella kun/jos päästäisiin pyörittämään täyttä neljää ketjua. Niin ei käynyt. Kolmas erä oli kuitenkin Ilvesläisittäin parasta peliä,Kärpät oli ahtaalla suurimman osan aikaa. Muutenkin erä oli ihan jees viihdettä,tilanteita oli molempiin päihin.
Pari hajakommenttia vielä:
Viime sekuntien maali "on hyvä opetus nuorelle joukkueelle" :) peli kestää 60min. Huonot purkukiekot ja huonot avaukset omassa päässä...siinä pari juttua jotka oli ominaisia Kärpille eilen (keskittymisen puute?). Viime minuuteilla tuohon pitäis kiinnittää enemmän huomiota. Ja Machulda olisi voinut tehdä fiksumman ratkaisun viime minuutilla,ei vissiin muistanu että pelataan av:lla.
Aloitusvoittoja; molemmat joukkueet saivat paljon kunnon aloitusvoittoja,eli 100-0...normaalisti on enemmän tasapeli-voittoja, nyt pakeille siunaantui näistä paljon paikkoja.
Ilves ja kapeampi materiaali; tätä Kärpät ei oikeen pystynyt hyödyntämään. Liekö hajanainen peli syynä? Kovempaa jo ylhäältä kiinni,taklauksia jne,jne ja sitä kautta olisi pitänyt pakottaa Ilves ahtaammalle.
Ja kannattaa muistaa päävalmentajamme sanat: "Tällä hetkellä me emme tarvitse Bäckströmiä".
Pelin alku Kärpille "liian helppo"
Kaksi maalia alkuun ja pojat rupesivat luulemaan että helposti menee sisään. Pitkämäeltä ensimmäinen olikin ottelun toiseksi pahin hörppy,viivaveto längistä ilman maskia sisään. Toisessa Pitkämäki antautui ja polvistui kun näki ison ja pahan Tenkratin olevan läpiajossa...Tenkratin maine on siis tiedossa. Ryhtiä kärppäleirissä ei alun jälkeen oikeen saatu ja ensimmäisestä erästä jäi hieman laimea kuva,Ilves nosti tempoa ja karvausta ja Kärppien pakit (ja hyökkääjätkin) antoi omassa päässä huonoja avauksia ja oli myös kiekon menetyksiä. Monta kertaa hyökkäys katkaistiin jo ennen kuin se oli lähtenyt liikkeelle. Machuldan maali oli komea ja avaus Lehtoselta erittäin hyvä. Ilves päästettiin liian helposti peliin mukaan.
Kruus ottaa roolia
Toinen erä. Kiekko osuu Ilves-pelaajaa kasvoihin jolloin päätuomari pyöräyttää bingon päälle ja arpoo Stepanekille 5+20min. Tuomio oli erikoinen,mutta olihan Stepanek jäällä kun kiekko kasvoihin osui:) ei vaan oikeasti ihmetyttää, että miten tuomitaan jos tapausta ei nähdä. Osuman luultiin tulleen mailasta mutta..eikö pitäisi jättää rangaistus antamatta jos kukaan ei näe miten kävi? Ja miksi Stepanek? Ihmettelin myös ettei Kärppä-pelurit käyneet sen kuumempana.
Ottelu ei kuitenkaan ratkennut jäähyihin koska Ipa pelasi huonoa yv:tä. En tiedä mistä se johtui,mutta sillon kun Murphy ei ollut viivassa niin homma EI toimi,muutenkin "kakkos" yv ei ole Ilveksellä kuosissa,Helmisen yv-porukka sai homman välillä pyörimään vaikke nekään erottunut kuten Raipe yleensä. Todella sekava erä muutenkin,tais mennä melkeen koko erä yv:llä tai av:llä.
Ilves painaa - Kärpät ihmettelee
Odotin että kolmanteen erään Kärpät olisi tullut paremmalla asenteella kun/jos päästäisiin pyörittämään täyttä neljää ketjua. Niin ei käynyt. Kolmas erä oli kuitenkin Ilvesläisittäin parasta peliä,Kärpät oli ahtaalla suurimman osan aikaa. Muutenkin erä oli ihan jees viihdettä,tilanteita oli molempiin päihin.
Pari hajakommenttia vielä:
Viime sekuntien maali "on hyvä opetus nuorelle joukkueelle" :) peli kestää 60min. Huonot purkukiekot ja huonot avaukset omassa päässä...siinä pari juttua jotka oli ominaisia Kärpille eilen (keskittymisen puute?). Viime minuuteilla tuohon pitäis kiinnittää enemmän huomiota. Ja Machulda olisi voinut tehdä fiksumman ratkaisun viime minuutilla,ei vissiin muistanu että pelataan av:lla.
Aloitusvoittoja; molemmat joukkueet saivat paljon kunnon aloitusvoittoja,eli 100-0...normaalisti on enemmän tasapeli-voittoja, nyt pakeille siunaantui näistä paljon paikkoja.
Ilves ja kapeampi materiaali; tätä Kärpät ei oikeen pystynyt hyödyntämään. Liekö hajanainen peli syynä? Kovempaa jo ylhäältä kiinni,taklauksia jne,jne ja sitä kautta olisi pitänyt pakottaa Ilves ahtaammalle.
Ja kannattaa muistaa päävalmentajamme sanat: "Tällä hetkellä me emme tarvitse Bäckströmiä".
Viimeksi muokattu: