Ilves-Hockey Oy:n tulevaisuuden näkymät

[sorbo82]

Koska toisaalla taas on vihjailtu purkujen tulleen todella kalliiksi, päädytään samalle lika-astialle kuin aina ennenkin: joku tai kaikki puhuvat paskaa ja kylmää faktaa piilotellaan häpeillen.

Ainakin palkollisia IH Oy:n listoilla on tuplat esim. naapuriin verrattuna.

Osakeanti-infossa Kainulainen kertoi Koistisen sopimuksen purun olleen kallis ja Corson "ei niin kallis".

Käsittääkseni IH Oy maksaa ainakin osittain tiettyjen ry:llä työskentelevien palkkoja, joten tuo voi olla yksi asia joka nostaa palkollisten määrää.

 

[se7en]

Mielenkiintoisia selityksiä yllä tappioille. Asian pitäisi kuitenkin kaiken järjen mukaan olla niin, että kaikki palkolliset (ml. pelaajat jotka eivät enää Ilveksessä pelaa) pitäisi olla sisällytettynä laskettuun budjettiin. Kuten myös tulot.

Vuodesta toiseen rahaa menee kuitenkin satoja tuhansia euroja "hukkaan". Voisiko kuitenkin olla niin, että joku tai jotkut vetävät jostain välistä ja seura kuittaa tappiot?

 

[Juhaht]

No eikös siinä Sjöblomin selvityksessä juuri paljastunut jotain tuon suuntaista ja ennenkuin niitä ehdittiin penkoa, pistettiin mies pellolle.

 

[HekeK]

No eikös siinä Sjöblomin selvityksessä juuri paljastunut jotain tuon suuntaista ja ennenkuin niitä ehdittiin penkoa, pistettiin mies pellolle.

Ihanko tosi? Koska? Missä?

Minä haluan pysyä kaukana tästä lynkkausosastosta. Melkoisia propellilippiksiä ja foliohattuja liikenteessä. Tulkoot sitten kahvittelijan leima. Parempi sekin kuin hullun leima.

 

[kananlento]

Ihanko tosi? Koska? Missä?

Minä haluan pysyä kaukana tästä lynkkausosastosta. Melkoisia propellilippiksiä ja foliohattuja liikenteessä. Tulkoot sitten kahvittelijan leima. Parempi sekin kuin hullun leima.

Onko se toisaalta hullun leima, jos koittaa saada jonkinlaista järkeä jatkuviin tappioihin? Mun puolesta saa lentää villeimmätkin huhut ympäriinsä niin kauan kuin seura tekee vuodesta toiseen satojen tuhansien eurojen tappion ilman mitään järjellistä syytä.

Mitä tuohon tulopuoleen ja yhteistyökumppaneihin tulee, niin eikös alkukaudesta ollut "uuden alun" ansiosta hyvä pöhinä toimistolla? Tai siis näin annettiin ymmärtää. Tämän pohjalta voisi kuvitella, että yhteistyösopimuksia olisi saatu aikaan ihan hyviä määriä. Silti tehdään puolen miljoonan tappiot... Pilkkuvirhe?

 

[se7en]

Jos nyt melko monimutkaisen vyyhdin voi tiukalla yksinkertaistuksella kuitata, niin toimiston oma kaudenaikainen myynti on jäänyt viime vuosina todella rutkasti tavoitteista.

No ei ehkä ihan voi. Tai mahdollisesti ehkä viime kauden osalta, mutta entä ne edellisten kausien tappiot? Pari kautta joku laittoi jo Honkalehdon piikkiin. Laitetaanko loputkin operatiivisen johdon, keitä siihen sitten on kulloinkin kuulunut, syyksi?

Minä haluan pysyä kaukana tästä lynkkausosastosta. Melkoisia propellilippiksiä ja foliohattuja liikenteessä. Tulkoot sitten kahvittelijan leima. Parempi sekin kuin hullun leima.

Kiitos, että kävit kuitenkin tämän kertomassa.

 

[Jip Pii]

Jos nyt melko monimutkaisen vyyhdin voi tiukalla yksinkertaistuksella kuitata, niin toimiston oma kaudenaikainen myynti on jäänyt viime vuosina todella rutkasti tavoitteista.

Tuote ei myy. Voiko tuota nyt niin kovin suurena ihmeenä pitää? Ihan maalaisjärjellä ajatellenkin tämän on pakko olla suurin ongelma, sillä vaikea on kyllä uskoa (näitä huikeita) tarinoita siitä, kuinka "sisäpiiri" käyttää osakeyhtiön rahat omiin juttuihinsa. Ihmeenä sen sijaan voi pitää sitä, että omistaja ei oikeasti näytä vieläkään tajuavan, että yhtiön toiminnassa on ihan oikeasti iso ongelma.

 

[HekeK]

Onko se toisaalta hullun leima, jos koittaa saada jonkinlaista järkeä jatkuviin tappioihin?

Mun puolesta saa lentää villeimmätkin huhut ympäriinsä niin kauan kuin seura tekee vuodesta toiseen satojen tuhansien eurojen tappion ilman mitään järjellistä syytä.

Itse mielelläni seuraan faktapohjaista keskustelua Ilveksen tilasta ja syy-seuraus -suhteista. Tuo olettamus siitä, että muuten kyllä tulisi isoja voittoja tai vähintään nollatulos, mutta siellä vedetään välistä, tappaa faktapohjaisen keskustelun. Mitään näyttöjä ei löydy hämäryyksistä tai välistävedoista. Näitä on kyllä yritetty penkoa - tuloksetta. Silti tuo selitys kaivetaan esille uudelleen ja uudelleen.

Sjöblom puhui epäedullisista sopimuksista, ei siis epärehellisyyksistä. Eräs poppoo tonki tuota virolaisen firman myöntämää lainaa. Ei mitään laitonta siinäkään.

Olen edelleen sitä mieltä, että Ilves-Hockey Oy:tä johdetaan huonosti. Siksi se tekee tappiota. Liigahistoria tuntee muitakin seuroja, joilla on pitkiä tappiollisia jaksoja.

 

[Juhaht]

Sjöblom puhui epäedullisista sopimuksista, ei siis epärehellisyyksistä. Eräs poppoo tonki tuota virolaisen firman myöntämää lainaa. Ei mitään laitonta siinäkään.

Ei kukaan ole varsinaisista laittomuuksista puhunutkaan, vaan nimenomaan Ilvekselle erittäin epäedullisista sopimuksista. Tämä jos joku on nimenomaan tuota omistajatahojen harrastamaa välistävetoa.

Ihan samaahan harrastaa Kummolan Jääkiekkoliitto. Jollekin Tiki Tikkasen kaljateltalle annetaan kilpailuttamatta myyntioikeus Karjala-Mömmömeihin. Ei se laitonta ole, muttei varmasti firman etujen mukaista.

 

[HekeK]

Ei kukaan ole varsinaisista laittomuuksista puhunutkaan, vaan nimenomaan Ilvekselle erittäin epäedullisista sopimuksista.

Ongelmien on lähes pakko liittyä ennemmin hämäriin, mystisiin menoihin, jotka eivät kestä päivänvaloa.

Että semmottis.

 

["Jalkakynä"]

Tämä on ihan hauska teoria, mutta senkin osoittavat huuhaaksi faktat. Molemmat puheissa olleet sopimukset, eli kirjanpitopalveluiden ja sponssimyynnin ostaminen ulkopuolelta, ovat todellisuudessa Ilvekselle varsin edullisia. Ensin mainittu on markkinahintoihin verrattuna suorastaan kaverihintainen, ja jälkimmäinen puolestaan tuntuvasti edullisempaa kuin olisi maksaa provisiot ja sivukulut samasta myynnistä henkilöstölle - puhumattakaan siitä, että ainakaan toimiston nykyinen henkilöstö ei millään saisi kasaan läheskään vastaavaa myyntiä.

Kun näistä höpöhöpöjutuista päästäisiin eroon, voisivat kaikkien katseet kiinnittyä tiukemmin todellisiin ongelmakohtiin yhtiön omistuksessa, rakenteissa, toimintakulttuurissa, jne.

Ja täytyy sitten vielä lisäksi muistaa, että paljon kehuttu "kesähallitus" laittoi puumerkkinsä tähän sponsorimyynnin ulkoistamiseen. Eli aikas monen mielestä tämä päätös on ollut hyvä.

 

[HekeK]

Molemmat puheissa olleet sopimukset, eli kirjanpitopalveluiden ja sponssimyynnin ostaminen ulkopuolelta, ovat todellisuudessa Ilvekselle varsin edullisia.

Ja näistä sopimuksista ainakin toinen on solmittu kesähallituksen päätöksellä.

edit: "Jalkakynä" kynäilee tykimmin.

 

[Ragulin]

Tämä on ihan hauska teoria, mutta senkin osoittavat huuhaaksi faktat. Molemmat puheissa olleet sopimukset, eli kirjanpitopalveluiden ja sponssimyynnin ostaminen ulkopuolelta, ovat todellisuudessa Ilvekselle varsin edullisia. Ensin mainittu on markkinahintoihin verrattuna suorastaan kaverihintainen, ja jälkimmäinen puolestaan tuntuvasti edullisempaa kuin olisi maksaa provisiot ja sivukulut samasta myynnistä henkilöstölle - puhumattakaan siitä, että ainakaan toimiston nykyinen henkilöstö ei millään saisi kasaan läheskään vastaavaa myyntiä.

Missä muuten Ilves Hockey Oy:n kirjanpito nykyään hoidetaan. Meskanenhan siirsi sen välillä pois tutuista ja turvallisista käsistä. Mutta mihin se sitten palautettiin, kun Manngard & co oli päässyt Meskasesta ja Rauniosta eroon?

Edit: Myynnistä puheenollen. Palvelut saadaan halvalla, mutta samanaikaisesti Ilves on pudonnut budjetiltaan kuuden suurimman seuran joukosta kolmen pienimmän seuraan. Ilves, Saipa ja Sport taistelevat ensi kaudella pienimmän budjetin kasaajan tittelistä, sillä erotuksella, että Vaasassa ja Lappeenrannassa saadaan budjetin rahat kokoon, Tampereella jäädään 500 000 tavoitteista.

 

[Derrick]

Ilves, Saipa ja Sport taistelevat ensi kaudella pienimmän budjetin kasaajan tittelistä, sillä erotuksella, että Vaasassa ja Lappeenrannassa saadaan budjetin rahat kokoon, Tampereella jäädään 500 000 tavoitteista.

Voipi olla että SaiPankin vetää itsensä bottom3:sta ylös, koska osallistutaan CHL:ään, eli ainakin 3 kpl kansainvälisen tason merkityksellistä kotiottelua on tiedossa, ja jos jatkoon mennään niin lisää seuraa.

 

[Kunto]

Ilves on negatiivisessa kierteessä ollut jo pidempään ja ilmeisten syy- ja seuraussuhteiden lisäksi edellä jo manittujen lisäksi tulee ainakin mieleen.

• Ilveksen tulosta rassaa kasvava velkakierre, korko- ja rahoituskulut kasvoivat edellisellä tilikaudella 86 tonnista 132 tonniin.
• Ilves on velkaa joka suuntaan, joka vääjäämättä johtaa siihen, että toimittajat alkavat kiristämään ehtoja ja nostamaan hintoja.
• Parhaat eivät hakeudu Ilvekseen töihin (tj, utj...)
• Heikon vetovoiman vuoksi Ilves joutuu maksamaan peruspelaajille paremmin (tämä arvaus, toisaalta olemme värvänneet lähes poikkeuksetta edellisillä kausilla epäonnistuneen pelaajan, joka voi hakea nostetta hieman halvemmalla)

 

[Yläpesä]

puhumattakaan siitä, että ainakaan toimiston nykyinen henkilöstö ei millään saisi kasaan läheskään vastaavaa myyntiä.

Varo, ettet joudu sinäkin syytteeseen työpaikkakiusaamisesta ja leveiden hartioiden vihalistalle.

 

[Melarus]

No kyllähän sitä luulisi, että tulobudjetissa on etukäteen huomioitu vain jo allekirjoitetut yhteistyösopimuksista tulevat varmat rahat, eikä niin, että budjetissa on mukana jotain oletuksia myöhemmin kauden aikana ehkä saatavista sponsoreista.

Budjetoinnissahan kyse on nimenomaan arvioista niin tulo- kuin menopuolellakin, ei siis vahvistetuista tuloista tai menoista. Sitten siinä joko pysytään, alitetaan tai ylitetään. Ilveksen tapauksessa mutulla sanoisin, että menopuolen budjetointi arvioidaan alakanttiin ja tulopuoli yläkanttiin.

 

[Tarinankertoja]

Kun sanon "hämärää" en tarkoita laitonta. Vaan jotain hämärää on siinä, että samassa hallissa ja samassa toimitaympäristössä toimivien joukkueiden taloudessa on niin paljon eroa vaikka tj.nä on kääntynyt useampikin hemmo, joista paperilla Raunio oli suht kova tekijä, ja Meskanen onnistunut omissa bisneksissään.. kuten kaiketi jösse & kump.

Joten jotain hämärää/erikoista/pöljää on Ilves Hcn taloudellisessa toiminnassa. Voiko selittyä pelkällä omistajuuden haluttomuudella.. voi toki, koska se on luonut tän hengen jossa tavoite on selvitä... mutta uskottavana sitä selitystä en pidä. Joten kyllä tässä luetellut asiat, jotka on muka ok, eivät voi olla ok, kun takkiin tulee (sponssimyynti, myyjät, ulkoistus.. jokuhan on mätettävä rakenteessa, jos vuosi toisensa jälkeen tulee takkiin).

No omistajat velkonija, se nyt on yksi oire, omistajat jotka ei usko arvonousuun tai liiketoiminnan kehittymisen kautta tulevaan tuottoon... yritä nyt siinä sitten

 

[Ragulin]

Missä muuten Ilves Hockey Oy:n kirjanpito nykyään hoidetaan. Meskanenhan siirsi sen välillä pois tutuista ja turvallisista käsistä. Mutta mihin se sitten palautettiin, kun Manngard & co oli päässyt Meskasesta ja Rauniosta eroon?

Tietääkö kukaan? Vai onko salaisuus? Olisi hyvää mainosta ko. yritykselle: halvimmat kirjanpidot Tampereella. Tulisi lisää asiakkaita ja voisi myydä Ilvekselle palveluita vieläkin halvemmalla...

 

[kananlento]

Itse mielelläni seuraan faktapohjaista keskustelua Ilveksen tilasta ja syy-seuraus -suhteista.

Aika kattavastihan täällä on (oletettujen) faktojen pohjalta puhuttukin. Esim. Kunto, Ragulin, HN jne. Edelleen olen sitä mieltä, että ihan hyvä että kyseenalaistetaan järjettömiä tappioita. Jokainen omalta kantiltaan.

Mitään näyttöjä ei löydy hämäryyksistä tai välistävedoista. Näitä on kyllä yritetty penkoa - tuloksetta. Silti tuo selitys kaivetaan esille uudelleen ja uudelleen.

En minä (kuten aika harva muukin) ole mihinkään laittomuuksiin viitannut, vaan nimenomaan sinunkin mainitsemiisi Ilvekselle epäedullisiin sopimuksiin. Edelleenkään en ymmärrä koko WWC:n olemassaoloa ja miksi sitä piti käyttää lainan antamiseen. Varmasti ei mitään laitonta ole tapahtunut, mutta joku syy siihen kai on ollut, että laina on annettu Eestin firman kautta?

Olen edelleen sitä mieltä, että Ilves-Hockey Oy:tä johdetaan huonosti. Siksi se tekee tappiota. Liigahistoria tuntee muitakin seuroja, joilla on pitkiä tappiollisia jaksoja.

Minä uskon, että ongelmat on paljon syvemmällä. Ihan jokainen toimari ei voi vetää noin metsään. Toki myynnin haasteet on ymmärrettäviä, kuten tässä jo on puhuttukin. On hankala mennä paikalliselle sponsoriehdokkaalle sanomaan, että "Tässä olis kasa paskaa, osta kympillä".

 

[OikeaLaita]

No kyllähän sitä luulisi, että tulobudjetissa on etukäteen huomioitu vain jo allekirjoitetut yhteistyösopimuksista tulevat varmat rahat, eikä niin, että budjetissa on mukana jotain oletuksia myöhemmin kauden aikana ehkä saatavista sponsoreista.

Tulobudjetissa on varmaankin mukana oletettu aitiomyynti, Ilvesklubin liput jne. ja jos tuo kauppa ei käy oletettuun tahtiin, niin tulopuolelle voi tulla hyvinkin iso aukko.

Lisäksi sponsorimyynti ei varmasti ole vielä tavoitteessaan silloin, kun budjetti tehdään eli kiekkoseuroissa normaalisti keväällä.

 

[HekeK]

Edelleenkään en ymmärrä koko WWC:n olemassaoloa ja miksi sitä piti käyttää lainan antamiseen. Varmasti ei mitään laitonta ole tapahtunut, mutta joku syy siihen kai on ollut, että laina on annettu Eestin firman kautta?

Verotekniset syyt. Ei mitään sen ihmeellisempää.

Minä uskon, että ongelmat on paljon syvemmällä. Ihan jokainen toimari ei voi vetää noin metsään. Toki myynnin haasteet on ymmärrettäviä, kuten tässä jo on puhuttukin. On hankala mennä paikalliselle sponsoriehdokkaalle sanomaan, että "Tässä olis kasa paskaa, osta kympillä".

Kun kirjoitin huonosta johtomisesta, on pääomistajalla tämän suhteen merkittävä rooli. Sieltä on löytynyt kaikki palikat tilanteen korjaamiseksi, mutta tulokset ovat jääneet laihoiksi.

Kun meneillään oleva osakeanti vetänee vesiperän, on mielenkiintoista nähdä Manngardin seuraava liike. Tuleeko jotain järisyttävää (osakkeet kiertoon), vai jatkuuko tukahduttava tekohengitys? Olemassa oleville lainoille on nyt laadittu maksusuunnitelma, joten Vinille easy way out olisi osakkeistaan luopuminen sellaiselle taholle, joka pystyy tätä paattia eteenpäin viemään. Onko se sitten henkilö, henkilöitä, henkilö ja yhdistys, henkilöitä ja yhdistys vai henkilöitä ja yhdistyksiä?

 

[Tarinankertoja]

Verotekniset syyt. Ei mitään sen ihmeellisempää.

No kyllä se on mun mielestä jo "ihmeellisempää".

Ero tulee siitä, että Virossa veroja maksetaan vain jos nostaa rahaa ulos yrityksestä, eli yritykseen jäävät voittoja ei veroteta. Pöytälaatikkofirma voi toimia ns. voittojen ”pankkina” joista se koko voittomälli voidaan nostaa keralla sopivaks katsottuna aikana Viron 21% verolla. Suomessa kun voittojen ulosnostaminen on henkilöverotuksen progressiivisuuden takia kannattavaa tehdä vähän kerrallaan.


Mutta siis enenevässä määrin kyse on Verohallinnon mukaan ns. harmaasta taloudesta (mutta ei tietenkään Vinnien tai Jössen kohdalla, sehän nyt olisi syytösten tekemistä ilman todisteita)

"Harmaan talouden torjunnan näkökulmasta merkityksellistä on, että aiempien tutkimusten valossa suomalaisten vastuuhenkilöiden kautta Viroon kytkeytyvät yritykset ovat olleet muita useammin verovelkaisia, ulosotossa esteellisiä, konkurssitaustaisia ja niiden vastuuhenkilöinä on ollut muita useammin liiketoimintakiellossa olevia tai joskus liiketoimintakiellossa olleita henkilöitä. Selvityksessä on todettu, että Viro-liityntöjen kasvu voi tästä syystä aiheuttaa lisääntyvässä määrin riskejä harmaan talouden torjunnan kannalta"

Verohallinto Harmaan talouden selvitysyksikkö 28.1.2014

Olemassa oleville lainoille on nyt laadittu maksusuunnitelma, joten Vinille easy way out olisi osakkeistaan luopuminen sellaiselle taholle, joka pystyy tätä paattia eteenpäin viemään.

En usko, että kukaan ottaisi Ilves HC:ta velkoineen edes ilman. Se on tässä se ongelma. Omistajavelka kun on sellanen velka, että se on omistajien ”oma vika” kun ovat tappiollista yritystä pyörittäneet. Ei kukaan ota vanhan omistajan aiheuttamia velkoja kontolleen. Eriasia on selkeät pankkilainat ja ostovelat, mutta Vinnien ja Meskasen omistajalainat on omistajien sijoituksia firmaan. Ne saa pois jos firma tekee voittoa tai sen arvo nousee. Meskanen on toki pienomistaja (tai siis oli, nythän korko osakkeilla miähestä tuli suuromistaja), että tuon olisi voinut katsoa olevan ”kaverilta vipattua” rahaa, mutta jos omistajat haluaa saada rahansa firmasta pois, on heidän panostettava siihen niin, että se alkaa tekemään voittoa ja sen arvo nousee, jolloin yrityksen voitoista päästään maksamaan velkoja pois.

Tällä nyt tarjotulla mallilla pääomistaja haluaisi jonkun muun nostavan yrityksen kukoistukseen, jotta sillä voisi maksaa hänen velkojaan pois.. kuka semmosta lähtis tekeen? Jos lähtee vetään firmaa ja saa sen kukoistukseen, kai sitä nyt tuloksetkin tulee menestyksen tekijälle. Ei aikaisemmin tappioita tehneiden kavereiden kuulu saada siitä penniäkään. Olisivat itte tehneet voittoa, niin ei olisi tarvinnu pumpata rahaa sisään.

Näin toimii reaalimaailma… Toki kun kyse on tunneasiasta Ilves, joku jolla ei ihan heti tule taskunpohja näkyviin, voisi teoriassa Ilveksen hankkia ”rakkaudesta”, mutta ne joilla taskunpohjat ei tule heti näkvyiin .. niin joku syy siihenkin on että ei tule, eli ymmärtänevät rahan päälle, joten no . . .

 

[se7en]

Kuten jo todettu, en itsekään viitannut laittomuuksiin, kun puhuin välistä vetämisistä.

Tietysti jo rahan lainaaminen omalle firmalleen kovalla korolla on kyseenalaista varsinkin, kun tiedetään firman kyvyttömyys maksaa lainoja ikinä takaisin.

Itselläni ei ole sen kummempaa sisäpiiri- tai mitään muutakaan tietoa, mutta jo kylmä maalaisjärki sanoo, ettei Ilveksen vuosittain tekemät tappiot voi ihan normaalin toiminnan piikkiin mennä. Tässä nyt tietysti tullaan siihen huonoon johtamiseen ym., mistä on myös puhuttu.

Urheiluseuraa voi käyttää omiin tarkoituksiinsa ja omien etujen ajamiseen monilla tavoilla. Varsinkin jos pelaa kaksilla tai useammilla korteilla.

Edit. Poistin turhaa spekulaatiota, joka todennäköisesti ei tällä kertaa ollut lähelläkään realismia.

 

[sorbo82]

Lisäksi eräs Ilveksen taustahenkilö on myös monen Ilveksen yhteistyökumppanin taustalla. Mikäli, siis en taas todella tiedä onko näin, Ilves tekee jatkuvasti itselleen epäedullisia sponsorisopimuksia näiden ko. firmojen kanssa, niin sekin epäsuorasti tekee Ilveksen kassaan koko ajan lovea. Näin, jos oletetaan, että oikeasti vastaavan sponsorisopimuksen arvo pitäisi olla paljon(?) korkeampi.

Jos nyt siis puhutaan sponsoreista niin kenestä lienee kyse?

Ilveksen suurimmat tukijat löytyvät tuolta kotisivuilta oikeasta laidasta. Näitä ovat mm. Koff, Emso-Rakennus, Collector, Restel, Kiilto, Reebok, Lismar, Laakkonen sekä Osuuspankki. Pienempiä sponsseja löytyy sivun alalaidasta. Mm. Linkosuo, Spu-eristeet, S-Ryhmä, Telinekataja, Viking Line sekä NCC.

Väitän tämän teorian olevan täysin tuulesta temmattu.