Hyväksytkö homon presidenttinä?

[J. Hakaneula]

Yritin vaan asettua niitten ihmisten asemaan, jotka pitävät homo-Haaviston mahdollista valintaa vittuiluna sotaveteraaneja kohtaan. Totta puhuen Suomen armeijassa oli jatkosodan alkaessa n. 600 000 sotilasta. Saattoi siinä joku muukin homo Marskin lisäksi olla.

 

[Saskatoon]

Yritin vaan asettua niitten ihmisten asemaan, jotka pitävät homo-Haaviston mahdollista valintaa vittuiluna sotaveteraaneja kohtaan. Totta puhuen Suomen armeijassa oli jatkosodan alkaessa n. 600 000 sotilasta. Saattoi siinä joku muukin homo Marskin lisäksi olla.

Eikös Touko Laaksonen ( a.k.a Tom of Finland) kertonut jossain että homous rintamalla tuohon aikaan ei ollut mitenkään niin hirveän harvinaista.

Itseäni ei Haaviston homous häiritsisi tämän ollessa presidenttinä, saattaisin jopa äänestää häntä jos vastustajana olisi joku muu kuin Niinistö, mutta se että Haaviston ollessa presidenttinä presidentin puolisona olisi ecuadorilaislähtöinen homoseksuaali kampaaja hieman häiritsee. Mieluummin sitten vaikka jäykähkö suomalainen valtiotieteen maisteri, vaikka en niistäkään hirveästi pidä.

 

[Migron]

MITÄ????? OLIKO MANNERHEIM HOMO?? HIRVEÄÄ VITTUILUA SOTAVETERAANEJA KOHTAAN KUN VALITTIIN HOMO YLIPÄÄLLIKÖKSI!!!JA VIELÄ RESIDENTIKSI!! EN PISTÄ MIEKKAANI TUPPEEN ENNEN KUN ON PÄITÄ VADILLA!!!!!!!!!! HYII VITTUUU!!!!!

Luotettava lähde aiheesta.
Mannerheim oli homo – Hikipedia

 

[aceman81]

Itseäni ei Haaviston homous häiritsisi tämän ollessa presidenttinä, saattaisin jopa äänestää häntä jos vastustajana olisi joku muu kuin Niinistö, mutta se että Haaviston ollessa presidenttinä presidentin puolisona olisi ecuadorilaislähtöinen homoseksuaali kampaaja hieman häiritsee. Mieluummin sitten vaikka jäykähkö suomalainen valtiotieteen maisteri, vaikka en niistäkään hirveästi pidä.

Mä mietin omassa pienessä päässäni, että kuinka paljon Haaviston kampanjapäälliköt pohtivat Antonion julkisia esiintymisiä vaalien alla? Vai pohtivatko ollenkaan. Toisaalta puolison esiintuonti olisi merkki ennakkoluulottomuudesta, liberaalisuudesta ja tasa-arvosta, toisaalta saattaisi nostaa ärsytyskynnystä ratkaisujensa sekä arvojensa kanssa tasapainoilevien keskuudessa.

Kun tehdään eroa suht tasapäisten ehdokkaiden välillä, tällaiset herkät ja henkilökohtaiset asiat kuten seksuaalinen suuntautuminen vaikuttavat varmasti joidenkin äänestäjien valintaan, suuntaan tai toiseen. Eikä siinä ole mitään ihmeteltävää tai kauhisteltavaa, olemme ennenkokemattomassa tilanteessa, asiat ja asenteet muuttuvat pala kerrallaan. Vaikka ituhipit olenkin kironnut alimpaan helvettiin, voin silti ymmärtää tilanteen jossa syrjintää, painostusta tai väkivaltaa luonnollisen asian,kuten seksuaalisen suuntautumisen vuoksi kokenut henkilö valitsee ehdokkaansa tai tekee ratkaisunsa tämän pohjalta. Näitä asioita on helppo pyöritellä kylmästi termeinä tai yhteiskunnallisina ilmiöinä, mutta yksilön kokemukset ja hyväksytyksi tulemisen tunne ovat asia erikseen.

 

[J. Hakaneula]

Luotettava lähde aiheesta.
Mannerheim oli homo – Hikipedia

Gustav Häglundin todistus siitä että Mannerheim ei ollut homo, koska yritti iskeä tämän isoäitiä, vakuutti minut täysin siitä, että eihän se marski mikään homo ollutkaan. Toisaalta jätän kyllä takaportin auki jos osoittautuu, että Gustav Häglundin isoäiti oli poikkeuksellisen maskuliininen olemukseltaan ja marsalkka erehtyi sukupuolesta.

No Haaviston kohdalla tämmöisiä asioita ei onneksi tarvi arpoa, joten jokainen voi äänestää tai olla äänestämättä häntä vaikka pelkästään homouden takia.

 

[ms.qvist]

Eikös Touko Laaksonen ( a.k.a Tom of Finland) kertonut jossain että homous rintamalla tuohon aikaan ei ollut mitenkään niin hirveän harvinaista.

Homoja oli aivan varmasti rintamalla, kuten oli bi-seksuaalejakin, mutta osaltaan viehtymys samaa sukupuolta kohtaan johtui rintaman erityisolosuhteista ts. haluttiin jollain tavalla purkaa luonnolliset tarpeet ja osa katsoi erääksi keinoksi rakastelun tjsp samaa sukupuolta olevan kanssasoturin kanssa. Osin samaa esiintyy vankiloissakin, kaikki siellä tapahtunut rakastelu/nussiminen samaa sukupuolta olevien kanssa ei ole homoutta vaan osa on luontaista tarpeiden tyydyttämistä kun halutaan masturboinnin sijaan jokin toinen vaihtoehto. Eräs asia on sitten vallan näyttäminen, käyttäminen ja alistaminen, nussitaan ja raiskataan heikompia vankeja tai toisen jengin jäseniä, vastaavaa toimintaa tuskin laajassa mitassa rintamalla tapahtui, mutta en pidä ihmeenä etteikö jonkin verran siellä vallankäytönvälineenä harjoitettu nussimista alistamiseen (sama pätee upseereiden ja lottien väliseen kanssakäyntiin).

vlad.

 

[TQoFE]

Jaahas, tämähän menee mielenkiintoiseksi.

Karjalainen: Molemmat ehdokkaat tulivat sittenkin Joensuuhun

 

[Eino_Mies]

Jaahas, tämähän menee mielenkiintoiseksi.

Karjalainen: Molemmat ehdokkaat tulivat sittenkin Joensuuhun

Joensuuhun vai Joen suuhun? Jutun kirjoittaneelta toimittajalta aikamoinen otsikko, liekö sattumaa vai tarkoitushakuisuutta?

 

[Rööri]

Hyväksytkö homon presidenttinä?

En

 

[Musta Nuoli]

Olisi hienoa, jos meillä olisi tarkkailtavissa oleva rinnakkaistodellisuus, joka olisi täysin identtinen omamme kanssa, mutta siellä Niinistö olisi homo ja Haavisto ei.

Olisiko tuon todellisuuden Jatkoajassa samojen kirjoittajien samanlaisia viestejä Niinistön kelvollisuudesta pressaksi? Mun mielestä jokaisen olisi hyvä tehdä itsekseen tämä ajatusleikki ja sen jälkeen pohtia, onko tuolla nyt hölkäsen pölähtämän väliä pressan hommissa.

Saisi ainakin vanha Niinistön mielikuva puolivallattomasta leskimiehestä ihan uutta puhtia.

Olisi tosiaan ihan kiintoisa ajatusleikki, jos Kokoomuksen presidenttiehdokkaana olisi armeijan käynyt jäyhän porvarillinen kamreerihomo, jolla olisi puolisonaan takakireä ja yltiöasiallinen kolmekymppinen maisterihomo Jerry, joka olisi julkaissut pari homoeroottista runoelmaa ja joka ilmoittaisi tekevänsä kotona mitä perheen machomies käskisi, aina paidan silittämisestä alkaen.

Sitten Vihreiden ehdokkaana olisi lihaa syövä heteromies-Haavisto, joka olisi löytänyt etelän reissulta itselleen nuoren eksoottisen kaunottaren Antonian. Antonia puhuisi vähän huonoa suomea, toimisi kampaajana ja kikattelisi hysteerisesti haastatteluissa. Kohukaunotar olisi osallistunut kunnon kissatappeluun ja ajanut kotimaassaan autoa humalassa.

Kenelle jakaantuisivat äänet? Kuka saisi ns. suvaitsevaiston äänet ja kenen puolesta Ultra Bra kokoaisi rivinsä? Nähtäisiinkö ituhippien armeija gay-Saukin vaalibileissä ja äänestäisivätkö suvaitsevaiseksi haluavat porvarikotirouvat sitä ihanan jämptiä homo-Saukkia vaiko vähemmistöjen puolesta muuten puhuvaa sovittelevaista hetero-Peksiä? Voiko ylipäätään edustaa vähemmistöä ja tasa-arvoa ja saada kannatusta, ellei itse ole jonkun marginaalivähemmistön edustaja?

Vai menisikö se niin, että ihmisten enemmistö kuitenkin valitsisi edustajan puolueen mukaan? En itse äänestäisi Homo-Saukkia sen enempää kuin hetero-Saukkiakaan enkä pitäisi vihreiden edustajasta kovinkaan paljon, oli tämä miten päin suuntautunut tahansa.

 

[Ignoramus]

Eipä tämäkään asia ole "hyväksymisestä" kiinni, mutta että Homo-Pekka edustamassa Suomea ulkomailla? Helvetin vaikea edes kuvitella asiaa.

Ehkä joskus parin vuosikymmenen päästä, jos silloinkaan.

 

[Mondie]

Pystyn hyväksymään, en näe mitään estettä sille etteikö joku valtavirrasta poikkeava voisi olla presidentti. Tuskin nykyinenkään kovin kaukana sellaisesta ole...

 

[Leon]

Eipä tämäkään asia ole "hyväksymisestä" kiinni, mutta että Homo-Pekka edustamassa Suomea ulkomailla? Helvetin vaikea edes kuvitella asiaa.

Jos se kuvittelu on niin vaikeaa, niin ehkä se kannattaa jättää lahjakkaammille.

 

[Vanha Len]

Kuinkahan moni arvostettu valtion päämies tai yleensäkin tärkeä poliittinen henkilö mahtaa olla homo tai bi? Eivät ne kaikki ole tulleet kaapeistaan ulos. Tässäkin asiassa tieto lisää tuskaa.

 

[Janiz80]

Porin lauantai-illan lätkämatsissa koin vaihteeksi syvää myötähäpeää porilaisten puolesta - itsekin toki sellainen nykyisin olen. Aikuisten miesten homo-huudot ja muut alentavat ilmaukset Haavistoa kohtaan eivät oikein mielestäni sovi lätkäkatsomoon, mutta Porissa tällainen toki on mahdollista. Henkilökohtainen "suosikkini" oli huutokilpailu aikuisen miehen ja teinityttöjen välillä.

Ei Pori ole ainakaan valmis homopresidentille, osalle tekisi hyvää siirtyä kehityksessä vielä hieman taaksepäin - luolaan muuttaminen voisi olla harkitsemisen arvoista?

Mistähän ehtisi vielä hankkia Haavisto-rekvisiittaa, perjantaina on vielä kotipeli...

 

[Tuen Vety]

En hyväksy presidenttiä. Sen sijaan hyväksyn Suomeen homon kuninkaan. Varsinkin kun Ruotsin kuninkaasta on alkanut paljastua heteroinen, pimeä puoli.

Homokuninkaalle voisi antaa ensiyön oikeuden, niin oppisivat valkoiset lihaasyövät heteromiehet olemaan. Tämän jälkeen Suomeen virtaisi suuri intellegtuaalien paluumuuttajien tulva, kun kaikki eduskuntavaalien järkytyksen jälkeen maastamuuttaneet suvaitsevaiset palaisivat palvomaan homokuningasta.

 

[Stonewall]

Itse voin kyllä hyväksyä homon ehdokkaana ja presidenttinä, ei kait suuntauksella ole väliä. Toki se olisi vahinko, jos presidentti ei voisi saunottaa suurvaltojen johtajia, mutta onhan tästä Halosen kaudellakin selvitty. Mutta Haavistoa henkilönä inhoan kyllä muuten syvästi ja hänen ehdokkaaksi asettamisensa sai kieltämättä kyllä suhtautumaan vihreisiinkin astetta kielteisemmin.

 

[Toejoen Veikko]

Hyväksyn.

Vaikka Haaviston käynti Hakkaraisen sahalla olikin vaalityötä, niin kyllä minulle jäi aika vahva uskomus Haaviston aidosta halusta rakentaa sovintoa perussuomalaisten kanssa. Ei ole toivottava kehityssuunta, että Suomessa kaivaudutaan syvemmälle poteroihin.

Ei Pori ole ainakaan valmis homopresidentille...

Tuo on aika pitkälti totta. Eräs 90-vuotias rouvakin oli vanhainkodissa halukas äänestämään Sauli Niinistöä, vaikka porvari on hänelle tarkoittanut orjuuttavaa lahtaria ja jokaisissa vaaleissa antanut äänen vasemmalle.

Jos homot ovat kelvanneet rintamalle torjumaan suurvallan hyökkäystä, niin voivat minun puolestani tanssahdella Linnassakin.

Toinen juttu on se, että uskoakseni homot kokisivat Suomen paremmaksi maaksi asua, jos tasavallan presidenttinä olisi julkihomo.

 

[-OO-]

Tuossa isäni kanssa tuli pientä kiistaa asiasta kun erittäin konservatiivinen isäni kertoi äänestävänsä vihaamaansa Niinistöä siksi ettei "se saatanan perseenpanija" pääsisi presidentiksi, ja yhdeksi perusteeksi esitti sitä että maan äiti ei voi olla mikään "neekerihomo". Kävin sitten miettimään tuota ja sanoinkin isälle että kuinka moni ihminen oikeasti enää tänä päivänä mieltää presidentin puolison maan äitinä? Eikö tuo ole jo aikansa elänyt koko käsite? Jotenkin minusta tuntuu että esim. kohta seitsemänkymppiselle isälleni voi olla hitusen vaikea löytää 34-vuotiaasta Jenni Haukiostakaan mitään äitihahmoa. Enkä sitä kyllä löydä minäkään sen paremmin kun itseni kanssa lähes samanikäisestä naisesta kuitenkin on kysymys.

Eiköhän tuo koko "maan äiti" -käsite menettänyt lopunkin hohtonsa siinä vaiheessa kun maallemme valittiin ensimmäinen naispresidentti ja presidentin rinnalla nähtiin äitihahmon sijasta harmaantunut professorismies. Eikä minusta Eeva Ahtisaaressakaan mitään sellaista äidillistä hohtoa ollut että olisin hänet kokenut äitihahmoksi jota voisi kutsua maan äidiksi. Tellervo Koivisto lienee viimeinen puoliso johon tuo termi jollakin tavalla osuu mutta tänä päivänä tuo on kyllä jo jokseenkin turha peruste sille että presidentin pitäisi ehdottomasti olla heteromies.

 

[Jimisola]

Minulle presidentti edustaa instituutiota, siten miten minä sen ymmärrän, ja näin ollen en voi missään tapauksessa hyväksyä homopresidenttiä isänmaassani.

Voisiko lainattu nimimerkki tai kuka tahansa muu homopresidenttiä homouden takia vastustava hieman avata, että miksi homous ei ole presidentin kohdalla hyväksyttävää? Haen nyt tässä jotain hieman syvällisempää, kuin "noku se on homo!" -näkökulmaa. Lisäksi, onko olemassa muita työtehtäviä, jossa homous ei missään tapauksessa ole hyväksyttävää?

Itse en ymmärrä, miten jonkun ihmisen homous on monelle niin henkilökohtainen asia. Koetteko esim. Haaviston homouden jotenkin uhkana, vai mistä oikein on kyse? Olen 100 % hetero ja ajatus homoseksistä tuntuu inhottavalta, mutta ei se minulta ole pois jos joku siitä nauttii. Niin kauan kuin tämän ketjun kaltaista keskustelua pitää käydä, on homon äänestäminen homouden takia vähintäänkin perusteltua.

 

[Iker]

Lisäksi, onko olemassa muita työtehtäviä, jossa homous ei missään tapauksessa ole hyväksyttävää?

No ainakaan palomiehenä ei voi toimia eikä muissa vastaavissa kriittistä nopeutta vaativissa pelastustoimissa.

Homopalomies ei nimittäin voi mennä palopaikalle tehtävään jossa liekkien seassa on pelastettavana miehiä, sillä tämä palomies menisi ja panisi kaikkia tulen varassa olevia perseeseen ja todennäköisesti vaarantaisi kaikkien hengen.

Saman oletan olevan presidentin hommissa, eli on kestämätön tilanne jos presidentti esim. valtiovierailuilla alkaa lähennellä muiden valtioiden päämiehiä ja yrittää tunkea niille munaa perseeseen kuten kaikilla homoilla on tapana jatkuvasti tehdä.

 

[Janiz80]

Itse en ymmärrä, miten jonkun ihmisen homous on monelle niin henkilökohtainen asia. Koetteko esim. Haaviston homouden jotenkin uhkana, vai mistä oikein on kyse? Olen 100 % hetero ja ajatus homoseksistä tuntuu inhottavalta, mutta ei se minulta ole pois jos joku siitä nauttii. Niin kauan kuin tämän ketjun kaltaista keskustelua pitää käydä, on homon äänestäminen homouden takia vähintäänkin perusteltua.

Teorioita on monia. Joku vihjailee kaappihomoista, joku sivistymättömistä junteista. Kylmä fakta taitaa olla, että Suomi ei ole vielä niin vapaa maa, että täällä suurin osa hyväksyisi homon valtionpäämiehenä. Jostakin käsittämättömästä syystä näissä vaaleissa tuntuu oleelliseksi osaksi kehittyneen sen, mitä tapahtuu ehdokkaiden makuuhuoneissa. Tässä vaatisi korkeamman asteen psykologiaa ymmärtääkseen, mitä homottelijoiden päässä liikkuu.

Minua ällöttää ihan yhtä paljon ajatus homoseksistä, kuin ajatus naapurin sedästä panemassa heterosuhteessaan. Ongelmasta selviää helposti, kun ymmärtää, ettei sitä omaa nokkaa tarvitse toisen henkilökohtaisiin asioihin tai seksuaalisuuteen tunkea. Jos kerran heteronkin kanssa voi asioida ajattelematta ensimmäiseksi tämän seksielämää, luulisi ihmisten pikkuhiljaa oppivan näkemään homoseksuaalitkin oikeassa kontekstissa.

Tämä taitaa vain tällä kertaa olla vielä liikaa. Suunta on kyllä oikea, koska monella tapaa pätevin presidenttiehdokas pääsi jo toiselle kierrokselle seksuaalisesta taipumuksestaan huolimatta.

 

[Rööri]

Jostakin käsittämättömästä syystä näissä vaaleissa tuntuu oleelliseksi osaksi kehittyneen sen, mitä tapahtuu ehdokkaiden makuuhuoneissa.

Minulle riittää vallan mainiosti visio siitä, miten tämän pariskunnan kanamaisempi puolisko tirskuu ja tuuppii pehmein rantein presidenttiämme esim. valtiovierailuilla.

Kammotuksen aikaansaamiseksi ei Tarskinkaan aikaan tarvinnut makkariin asti edetä - Marahan toki oli jo alfa-uros ja myötäelin mielessäni joka reissun .

Pannaanko nykyisin muuten enää makuuhuoneissa ollenkaan? Ikävää, jos vain niin. Silviokin on ikuistettu räänsyönnissä kuppilassa. Olisi vain ajankyssäri koska Peksi kampaaajansa selästä maisemahississä.

Homostelu on yhtä iso osa hompin identiteettiä kuin streitinkin miehen elo naisten suhteen. Aina mielessä ja maneerit sen mukaan. Ei sitä nyt vaan voi irrottaa joksikin erilliseksi "makuuhuonepuuhasteluksi".

Homoparista ei ole edustajaksi minun Suomelleni.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Eiköhän tuo koko "maan äiti" -käsite menettänyt lopunkin hohtonsa siinä vaiheessa kun maallemme valittiin ensimmäinen naispresidentti ja presidentin rinnalla nähtiin äitihahmon sijasta harmaantunut professorismies. Eikä minusta Eeva Ahtisaaressakaan mitään sellaista äidillistä hohtoa ollut että olisin hänet kokenut äitihahmoksi jota voisi kutsua maan äidiksi. Tellervo Koivisto lienee viimeinen puoliso johon tuo termi jollakin tavalla osuu mutta tänä päivänä tuo on kyllä jo jokseenkin turha peruste sille että presidentin pitäisi ehdottomasti olla heteromies.

Kaikkeen tottuu. Jos ei totu niin seuraavalla rundilla laitetaan tyypit vaihtoon.

Presidentin suuntautuneisuus on itselleni lähtökohtaisesti sivuseikka. Jos kuitenkin homoporukka pitäisi saada Mäntyniemeen ja saisi esittää vapaasti toivomuksia, niin en kuitenkaan symppaisi mitään neitihomomeininkiä. Paras gay-presidenttipari olisi sellainen Tom of Finland -henkinen nahkahomopari. Kokardikoppalakit, viikset, nahkasaappaat ja muutenkin jyhkeä meininki. Tässä olisi omanlaistaan asennetta ja tyyliä entisaikojen presidenttien tapaan, kuten Kekkosen vuosina ja siitä taaksepäin.

 

[Iker]

Homoparista ei ole edustajaksi minun Suomelleni.

Niinistöhän tuon vie mutta mitä tapahtuu jos homopari kuitenkin lopulta joskus edustaa Suomea? Eikö kyseessä ole enää "sinun Suomesi" ja mihin toimenpiteisiin tämä käytännössä johtaa eli luovutko kansalaisuudestasi jos näin ylipäätänsä voi toimia?

Ilman vittuilua tämä, on aiemminkin sama ajatus noussut muista vastaavista kommenteista kun ihmiset ikäänkuin kieltävät tilanteen täysin eli "sehän ei minulle sovi."