Hyväksytkö homon presidenttinä?

[Daespoo]

Se ettei äänestä Haavistoa sen takia että hän on homo ei todellakaan ole mitään syrjintää vaan *henkilökohtainen näkemys* homoseksuaalin sopivuudesta presidentin tehtävään.

Se onko tämä järkevä näkemys on sitten aivan eri asia.

 

[scholl]

Eihän se oikeasti pitäisi ollakaan olennainen kysymys. Jotkus kun vaan perustelevat, etteivät äänestä Haavistoa, kun se on homo. Se ei mielestäni ole sellainen perustelu, jonka takia saa jättää ketään äänestämättä. Se on syrjintää, jos kategoriseti homouden takia jotakin ei voi äänestää.

On aivan eri perustelu, ja hyväksyttävä sellainen, jos äänestää Niinistöä sen takia, että omasta mielestään Niinistö on vaan parempi presidentiksi. Senkin hyväksyn, ettei voi äänestää Haavistoa, kun se on vihreä tai kun sen puoliso ei ole edustavan näköinen tai oloinen. Ne ovat jo perusteluita, jotka johtuvat hänen valinnoistaan eikä hänen syntyperäisistä ominaisuuksistaan.

Niin mutta tuossa Pressanvaalit-ketjussa jonkun kirjoittajan retalekaveri oli juuri Facebookissa vaahdonnut sitä, että Suomesta tulee takapajula, jos ei äänestä Haavistoa.

Olet siinä oikeassa, että jotkut ovat ilmoittaneet julkisuuteen väärän syyn olla äänestämättä eli sen homouden, kun olisi pitänyt sanoa niinkuin asia on eli Niinistö on parempi. Tosin toimittajatkin kysyvät vääriä kysymyksiä. Monesti kysytään sitä, mitä mieltä homoudesta ollaan.

Monet naiset vähät välittävät siitä, kumpi on parempi presidentti. He äänestävät pelkästään sen takia Haavistoa, koska homo koetaan vähemmän mieheksi kuin heteromies. Tulee mieleen eilen radio Suomipopissa käyty keskustelu, jossa naisten perverssiä oikeustajua käsiteltiin. Oli mm. esimerkki siitä, että naiset käyvät miesten vessoissa koko ajan ja sitten jos mies sattuu avaamaan vahingossa naisten vessan oven niin hän saa vihat niskaansa. Naisia sen sijaan ei saa ajaa miesten vessoista ulos. Samaten uimahalleissa naisia lappaa koko ajan miesten pukkareissa ja pesutiloissa, samoin uimastadionilla. Niin uimavalvojia kuin siivoushenkilökuntaa, mutta annas kun mieshenkilö menee naisten vastaaviin tiloihin niin siitä nousee hirveä haloo lehdistössä. Samoin mainittiin, että jos mies on kotonaan alasti ja nainen sattuu näkemään sen ikkunasta niin mies on paljastelija. Sen sijaan jos nainen on alasti ja mies sattuu näkemään sen niin mies on tirkistelijä. Tässä homocasessa on samanlainen asetelta, jossa Niinistö ei ole siis tasa-arvoinen.

 

[MacRef]

Siis mitä vittua. Nyt ne homolasit päästä ja järki käteen. Kai nyt saatana jokaisella on oikeus valita omasta mielestä parempi ehdokas.

Tämä se piti vielä kuulla. Pakko äänestää homoa, mikäli näin ei tee on se syrjintää.

Mistä näitä idiootteja sikiää.

Luitko edes viestiäni kokonaan vai etkö vaan muutoin sitä ymmärtänyt? Enkös juuri koittanut sanoa, että jokaisella on oikeus valita omasta mielestään se parempi ehdokas. Ja mikään pakko ei ole äänestää homoja, jos hetero on omasta mielestään se parempi ehdokas. Mutta paremmuuden kriteerinä ei mielestäni pitäisi olla se homous tai heterous vaan jokin muu ominaisuus tai arvo, joka ehdokkaalla on ja johon hän voi /on voinut itse vaikuttaa. Esim. puoluekanta, uskonto, suhtautuminen homoavioliittoihin, suhtautuminen (laittomiin) lakkoihin, mahdollinen puolison edustavuus presidentin puolisona tms. Tuota listaa voisi jatkaa lähes loputtomiin.

 

[JjZz]

Se ettei äänestä Haavistoa sen takia että hän on homo ei todellakaan ole mitään syrjintää vaan *henkilökohtainen näkemys* homoseksuaalin sopivuudesta presidentin tehtävään.

Se onko tämä järkevä näkemys on sitten aivan eri asia.

Niinpä, ei siihen lipukkeeseen kuitenkaan tarvitse perusteluja laittaa. Jokainen saa äänestää ehdokastaan vaikka hiustenvärin perusteella, näin toimii demokratia.

 

[Dynamo]

Tässä kohtaa ollut kirjoitukseni perustui väärinkäsitykseen, ja poistan sen, jotten levitä väärää tietoa.

Tämän aamun Hesarista minulle selvisi, että Niinistön mielestä "avioliitto" -nimityksenä tulisi säilyttää jatkossakin vain heterosuhteissa. Tämä onkin ainoa ero millä rekisteröity parisuhde tms. termillä kuvattu homoseksuaalien liitto tulisi erota oikeudellisesti avioliitosta. Jälkimmäisissä suhteissa saa ja tulisi olla kaikki ne oikeudet kuin mitä on heteroliitossakin, kuten esim. oikeus yhteiseen nimeen tai oikeus adoptioon.

 

[MacRef]

Syrjintä sanana aiemmassa viestissäni oli huono sanavalinta. Voisin ennemmin sanoa, että jos äänestää Niinistöä sen takia, että Haavisto on homo, on suvaitsematon punaniska, fundamentalistikristitty tai jokin muu outo hihhuli. (Kärjistys)

Jos taas on sitä mieltä, että Niinistö vaan on parempi ehdokas, niin se ei saa mieltäni kuohahtamaan yllämainitun kaltaisesti.

 

[scholl]

Nostaako Pekka tai joku Pekan puolesta siviilikanteen niitä vastaan, jotka jättivät äänestämättä homouden takia?

Väärin äänestäminen ei ole noin arvioitavissa. Siis edustuksellisessa demokratiassahan on se valuvika, että äänioikeus on annettu kaikille, vaikka valtaosalla ei ole kompetenssia tehdä äänestyspäätöstä. Niinpä äänestetään välillä heppoisin kriteerein. Siinä mielessä mikä tahansa kriteeri on tavallaan samanarvoinen. Se, että jos joku haluaa äänestää heteroa niin se on yksi kriteeri ja vastaavia on vaikka kuinka paljon. Naiset ovat usein äänestäneet naisia ns. väärin perustein eli syrjineet sukupuolen perusteella, vaikka olisivat ideologialtaan eri henkisiä kuin ehdokas. Ehkä siellä kopissa pitäisi lukea joku virke, jossa kerrotaan, että se ääni pitää antaa vakavin mielin ja harkintaa käyttäen jne.

Ainoa tapa reagoida väärin äänestäneisiin kansalaisiin on käräyttää heitä keskusteluissa ja laittaa nimi ja naama mieleen. Mm. vkonlopun Iltalehdessä Timo Furuholm kärähti kommari-Arhinmäen äänestäjiksi ja mm. Halosen äänestäjiä olen saanut käräytettyä vielä 12 vuotta myöhemminkin, mutta eihän siitä ketään edesvastuuseen voi laittaa, vaikka esim. Halonen on saanut paljon pahaa aikaa kuten Petri Matikainen IFK:ssa. Se ei ole kuitenkaan täysin Halosen vika, vaan äänestäjien, jotka valitsivat väärin. Eriasia on sitten, jos osoittautuu, että Halonen on tahalteen toiminut niin, että siitä aiheutuu negatiivisia seuraamuksia kansakunnalle.

 

[scholl]

Ymmärtääkseni ehdokkailla on erilaiset käsitykset sukupuolineutraalista avioliittolaista. Niinistö ei hyväksy sukupuolineutraalia avioliittolakia, ja Haavisto taas ymmärrettävästi sen hyväksyy.

Itse olen käsittänyt sen niin, että Niinistö ei hyväksy kirkon parissa tapahtuvaa saman sukupuolisten avioliittoa/vihkimistä ja on todennut, että saman lopputuloksen voi saada aikaan muilla keinoilla. Hän siis ihan oikein ei syrji ketään, vaan pitää kiinni siitä, mitä kirkko on. Ei siellä alttarilla ole kenenkään tarvetta alkaa homoilemaan siis ihan oikeasti. Perustaisivat uuden uskonnon ja homokirkon, jossa on eri säännöt ja perinne. Tämä homoiluhan on muutenkin tullut nyt uutena juttuna muotiin.

Avioliitolla on tietty perinne ja tarkoituksensa. En näe mitään syytä, mikseivät homot voisi olla kuin sinkkuja eli ei naimisiin menoa, kun lapsiahan he eivät voi työstää keskenään. Tai sitten jos haluavat rekisteröidä niin keksitään heille joku vastaava juttu kuin mitä tradenomi on. He voisivat ottaa jonkun tyypin puhumaan siihen ja antaa sitten "tradenomin" paperit ja se voisi tapahtua maistraatissa tai jossain työväentalon tyyppisissä ei-kirkollisissa paikoissa, jossa Arhinmäkikin solmi jonkun suhteen hiljattain. Ei se ihan oikein toi homoliittojuttu kirkon piirissä voi olla. Siinä yksinkertaisesti mennään jonkun rajan yli, jonka jälkeen ollaan väärän puolella.

 

[cottonmouth]

Moni tekee niin joka tapauksessa, eikä koe syrjivänsä.

Näin toki ja eihän siinä mitään. Kuten kirjoitin niin jokainen valitsee ehdokkaansa miten valitsee. Lisäksi kun luit tajunnanvirtanaputteluni fiksuna opettajaismiehenä loppuun asti et voinut kai olla huomaamatta tätä kohtaa

en itsekään tuossa varsinaista syrjintää näe, vain aivan rehellistä tyhmyyttä.

Eli mielestänikin tuo syrjintä on aikalailla väärä ja muutoinkin melko arvolatautunut sana. Jos jotain Kallen kestotilaajaa kiinnostaa presidentin vaaleissa ensiarvoisesti se mihin ja kenen rööreihin ehdokas/ehdokastar omia ruumiinosiaan tunkee/ei tunge ja pitää vielä sitä jonain äänestyspäätöksensä pääargumenttina, niin ei se mitään syrjintää ole. Se on ihan reilusti matalaotsaista tyhmyyttä, joka sekin jokaiselle äänestäjälle sallitaan. Ei se minulta ole pois, jos joku tuolla perusteella äänensä antaa tai toisaalta ei tuota ihmistä varmasti kiinnosta pätkääkään mitä joku nettinimimerkki hänestä ajattelee.

Pointtini on, että turhempaa asiaa ei oikeastaan voisi keksiä kiistan aiheeksi.

Tästä ehdottomasti samaa mieltä. Noh, tää on Jatkoaika.

 

[HJL]

Koivisto oli jo helpompi...puhuttiinhan me samaa kieltä.

Sulla oli helppoa. Jouduin opettelemaan Turun murteen ja piti ruveta pelaamaan lentopalloa...

 

[Daespoo]

Syrjintä sanana aiemmassa viestissäni oli huono sanavalinta. Voisin ennemmin sanoa, että jos äänestää Niinistöä sen takia, että Haavisto on homo, on suvaitsematon punaniska, fundamentalistikristitty tai jokin muu outo hihhuli. (Kärjistys)

Vastaavasti kärjistettynä jos äänestää Haavistoa sen takia että hän on homo, on suvaitsematon ituhippi, SETA-agentti tai joku muu epäilyttävä punavihreä hörhö kettutyttö.

 

[Pressiboxi]

Eikös tämä nyt mene siten, että valituksi tullessaan Haavisto olisi ensimmäinen julkihomo mutta ei ensimmäinen homoseksuaali laatuaan Suomen presidenttinä? Mannerheimista on kahta tietoa olemassa tähän asiaan liittyen. Streitti vai gay, riippuu ihan keneltä kysyy. Lisäksi viimeiset 12 vuotta virkaa on käytännössä hoitanut naispuolinen bi/gay, joskin kaapista käsin. Eli varsinaista uutista tässä asiassa ei kai pitäisi olla? Ja kyllä, oman käsitykseni mukaan asia ei häiritse ko. viranhoitoa mitenkään.

 

[jussi_j]

Taisin jo tänne kirjoittaa, että itselle on ihan sama onko Niinistö homo vai hetero, parempi joka tapauksessa tai sama toisinpäin, Haavisto voi olla hetero tai homo ja silti kakkonen.

Kuitenkin, tässä ketjussa tunnutaan usein ajateltavan, että homous ei olisi presidentin tehtävässä vaikuttava asia tai ainakin, sen pitäminen valintaparametrina olisi jotenkin syrjivää. Vaikka homous ei sinänsä merkitse minulle mitään, niin kyllähän se tietenkin, jos ei muuta, asettaa presidentin ulkomailla monessa paikkaa vääränlaisen huomion kohteeksi. Ainakin näin voi kuvitella tapahtuvan. Toisaalta, homo pressana voisi antaa suomesta positiivisen tai negatiivisen signaalin johonkin suuntaan. Niin tai näin, niin ei se täysin merkityksetön asia ole, onhan sen jo tämäkin ketju todistanut.

Jossain oli kuvasarja saksan ulkoministeristä kävelemässä mm. Omanin sulttaanin kanssa käsi kädessä, vaikka kaveri on homo. Kuvasarja on sikäli harhaanjohtava, että noissa maissa miehet kävelevät täysin yleisesti käsi kädessä. Siis ihan vaan kaverit keskenään. Kyllä, melko homoa ja vielä selvin päin.

 

[Timbit]

Kumpiakohan mahtaa olla enemmän:

- niitä, jotka äänestävät Haavistoa vain ja ainoastaan siksi, koska hän on homo
- niitä, jotka voisivat äänestää Haavistoa muuten, mutta eivät äänestä, koska hän on homo

Jatkoaikalaisissa näyttäisi olevan enemmän noita jälkimmäisiä, mutta mitenhän mahtaa olla jos tutkittavana/spekuloitavana joukkona onkin kaikki äänestäjät?

 

[Jeppe_68]

Minulle presidentti edustaa instituutiota, siten miten minä sen ymmärrän, ja näin ollen en voi missään tapauksessa hyväksyä homopresidenttiä isänmaassani. Jos suomeen valittaisiin homopresidentti kokisin olevani sellaisessa vähemmistössä jossa en voisi tai haluaisi elää ja muuttaisin heti luterilaiseen elämänkatsomukseni paremmin sopivaan valtioon. Ja onhan se oikeastaan aika lähellä muutenkin voimassa olevan veropolitiikan aikana.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ja kyllä, oman käsitykseni mukaan asia ei häiritse ko. viranhoitoa mitenkään.

Totta. Ei Halonen homouttaan niin huono ollut, jos hän nyt sellainen onkaan. En tosin tiedä onko Tarja l-osastoa eikä varsinaisesti kiinnostakaan. Haavistolle pisteet siitä että hän on avoimesti sellainen mikä on.

 

[scholl]

Kumpiakohan mahtaa olla enemmän:

- niitä, jotka äänestävät Haavistoa vain ja ainoastaan siksi, koska hän on homo
- niitä, jotka voisivat äänestää Haavistoa muuten, mutta eivät äänestä, koska hän on homo

Jatkoaikalaisissa näyttäisi olevan enemmän noita jälkimmäisiä, mutta mitenhän mahtaa olla jos tutkittavana/spekuloitavana joukkona onkin kaikki äänestäjät?

Varmasti suurin osa äänestää Haavistoa siksi, koska hän on homo. Juuri sen takia, koska se on suvaitsevaisuutta. Ainakin lähes kaikki Haaviston naisäänestäjät.

 

[Valioyksilö]

Ei mene täysin jakeluun, miksi heteromies ei edistäisi homojen oikeuksia. Mitä enemmän niitä saadaan pois kaapista, sitä enemmän meille heteromiehille jää niitä ihania naisia. Pölhöyttä, sanon minä! Tällä en tarkoita sitä, että Haaviston äänestäminen olisi minkäälainen valinta homojen oikeuksien tai suvaitsevaisuuden puolesta.

Hyväksyn homon presidentiksemme, koska hänen ulosantinsa, kv-kokemus ja esiintymisvarmuutensa on aivan eri tasolla kuin vastustajansa.

 

[Jippo]

Olisi hienoa, jos meillä olisi tarkkailtavissa oleva rinnakkaistodellisuus, joka olisi täysin identtinen omamme kanssa, mutta siellä Niinistö olisi homo ja Haavisto ei.

Olisiko tuon todellisuuden Jatkoajassa samojen kirjoittajien samanlaisia viestejä Niinistön kelvollisuudesta pressaksi? Mun mielestä jokaisen olisi hyvä tehdä itsekseen tämä ajatusleikki ja sen jälkeen pohtia, onko tuolla nyt hölkäsen pölähtämän väliä pressan hommissa.

 

[Uleåborgir]

Hyväksyn, ja aion äänestää Haavistoa, koska Niinistö on minulle täysin samantekevä henkilö. Hän ei herätä oikeastaan mitään tuntoja, ainoastaan sitä välinpitämättömyyttä, tunteista turhinta.

 

[aceman81]

Jos mielikuva/fiilispohjalta heittäisin, niin

Hyväksyn homon presidentiksemme, koska hänen ulosantinsa, kv-kokemus ja esiintymisvarmuutensa on aivan eri tasolla kuin vastustajansa

Haavisto on tehnyt ehdokkaista fiksuimman vaikutelman. En kyllä silti mitenkään nää, toisin kuin jotkut yrittävät väittää, etteikö juuri hänen poikkeava taustansa

Varmasti suurin osa äänestää Haavistoa siksi, koska hän on homo. Juuri sen takia, koska se on suvaitsevaisuutta. Ainakin lähes kaikki Haaviston naisäänestäjät

Vastaavasti kärjistettynä jos äänestää Haavistoa sen takia että hän on homo, on suvaitsematon ituhippi, SETA-agentti tai joku muu epäilyttävä punavihreä hörhö kettutyttö

ole merkittävä tekijä kiihtyvällä tahdilla tuulta purjeisiinsa saavalle kansanliikkeelle. Tai etteikö se herättäisi erityistä huomiota maailmalla.

Vihreä homo, varsinainen kaupunkilaisen ituhipin grand slam. Voin hyvin kuvitella että mielikuva jytkystä ja sen taustalla toimineista tahoista saivat inhon värinöitä aikaan tietyissä piireissä. Omissa mielikuvissani vastajytkyläisten motiivit, masinointi ja suu vaahdossa sosiaalisessa mediassa mellakointi aiheuttavat jokseenkin samanlaisen olotilan. Hipit, ne halvatun hipit.

Jos tuon edellä olevan mielikuvan kykenisi jotenkin haihduttamaan -en tiedä onko se mahdollista- olisi Haaviston läpimeno ihan mielenkiintoista, toisi ainakin vaihtelua. Uskoisin, että samalla lailla se aurinko nousisi seuraavana päivänäkin, eikä Suomi olisi todennäköisesti yhtään huonompi paikka elää.

 

[MacRef]

Vastaavasti kärjistettynä jos äänestää Haavistoa sen takia että hän on homo, on suvaitsematon ituhippi, SETA-agentti tai joku muu epäilyttävä punavihreä hörhö kettutyttö.

Juurikin näin, tästä ihan samaa mieltä. Jos äänestää Haavistoa sen takia, että hän on homo, on valintaperuste ihan yhtä idioottimainen ja mielestäni ei-hyväksyttävä kuin jos a) jättää häntä äänestämättä sen takia, että hän on homo tai b) äänestää Niinistöä sen vuoksi, että Haavisto on homo. Ei homoudella tai heteroudella tai biydellä pitäisi olla mitään tekemistä siinä, millä perusteella joku on kunkin mielestä paras presidenttiehdokas. Kyllä sieltä muut syyt tai fiilikset pitäisi taustalta löytyä.

 

[J. Hakaneula]

Eikö myös jopa Mannerheimiin ole lyöty jälkikäteen homon leimaa ja Marski oli sentään Suomen ylipäällikkö toisessa maailmansodassa.

MITÄ????? OLIKO MANNERHEIM HOMO?? HIRVEÄÄ VITTUILUA SOTAVETERAANEJA KOHTAAN KUN VALITTIIN HOMO YLIPÄÄLLIKÖKSI!!!JA VIELÄ RESIDENTIKSI!! EN PISTÄ MIEKKAANI TUPPEEN ENNEN KUN ON PÄITÄ VADILLA!!!!!!!!!! HYII VITTUUU!!!!!

 

[Leon]

EN PISTÄ MIEKKAANI TUPPEEN ENNEN KUN ON PÄITÄ VADILLA!!!!!!!!!! HYII VITTUUU!!!!!

Mikset? Laittoihan Mannerheimikin.

 

[-Niks-]

MITÄ????? OLIKO MANNERHEIM HOMO?? HIRVEÄÄ VITTUILUA SOTAVETERAANEJA KOHTAAN KUN VALITTIIN HOMO YLIPÄÄLLIKÖKSI!!!JA VIELÄ RESIDENTIKSI!! EN PISTÄ MIEKKAANI TUPPEEN ENNEN KUN ON PÄITÄ VADILLA!!!!!!!!!! HYII VITTUUU!!!!!

Onni 14 v?