Jos hallitus ei ala purkamaan säädöksiä yritystoiminnan tieltä, niin saa puolestani erota vaikka huomenna. Odottakaamme ensi kesään, kun ravintolayrittäjä maksaa tuhat euroa siitä, kun terdellä on vääränvärinen auringonvarjo. Noin niinkuin kärjistäen.
Niin se olisi eittämättä normaalia, että Sipilä tekisi pääministerin ilmoituksen eduskunnan täysistunnossa, jonka Yle televisioisi. Tällöin puheesta päästäisiin myös keskustelemaan eduskunnassa. Mutta kuten jo todettua, Sipilä tuntuu pitävän enemmän yksin- kuin vuoropuhelusta.
Ja mitä kysymykseesi tulee, niin Yle kertoo omista arvoistaan seuraavasti: "YLE on kaupallisesti ja poliittisesti riippumaton. Ohjelmistossa pyritään tasapuoliseen käsittelytapaan ja puolueettomuuteen."
Toivottavasti Sipilä taas vetoaa johonkin vitun talkoisiin osallistumiseen. Hieno esimerkki osallistumisesta on Sipilän puoluetoveri, pers'aukisena tunnettu veroparatiisi-Berner.
Joka hänkin maksoi ilmeisesti viime vuonna jonkun 160 000 € veroja, kun ansiotuloja oli vajaa 100k€ ja pääomatuloja vajaa 400k€. Varmaan keskimäärin maksoi a) enemmän kuin käytti palveluja b) enemmän kuin muut.Toivottavasti Sipilä taas vetoaa johonkin vitun talkoisiin osallistumiseen. Hieno esimerkki osallistumisesta on Sipilän puoluetoveri, pers'aukisena tunnettu veroparatiisi-Berner.
Ei nyt kuitenkaan lähdetä tälle linjalle. Väärinkäytös on väärinkäytös, aivan sama kuinka paljon maksaa veroja. (tässä en viittaa Berneriin, jota ei kai ole vielä "syylliseksi" mihinkään todettu). Vai rustaillaanko sopiva taulukko sille, mitä kaikkea eri verosummilla saavuttaa? Vanhemmilta yhteensä 100000 euroa vuodessa vapauttaa miespuolisen jälkikasvun asevelvollisuudesta, 50000 euroa vuodessa antaa oikeuden ajaa 10 kilometriä normaaleja nopeusrajoituksia kovempaa...Joka hänkin maksoi ilmeisesti viime vuonna jonkun 160 000 € veroja, kun ansiotuloja oli vajaa 100k€ ja pääomatuloja vajaa 400k€. Varmaan keskimäärin maksoi a) enemmän kuin käytti palveluja b) enemmän kuin muut.
Ainakin tässä maassa yritetään tehdä edes jotain ja mitä enemmän kitinää tulee niin jossakin mielessä jopa sitä parempi.
Nalle eilen: "Mistä tulee tämä idioottimainen ajatus, että konsensuaalisessa mössössä on meidän tulevaisuutemme ja se on se meidän voimavaramme?"
Eihän tuo 100 000€ vuodessa ole edes älyttömän paljon jos kyse on yhteenlasketuista tuloista. Ja jos Berner ei ole rikkonut mitään lakia niin sitten saa jatkaa noin jatkossakin.Ei nyt kuitenkaan lähdetä tälle linjalle. Väärinkäytös on väärinkäytös, aivan sama kuinka paljon maksaa veroja. (tässä en viittaa Berneriin, jota ei kai ole vielä "syylliseksi" mihinkään todettu). Vai rustaillaanko sopiva taulukko sille, mitä kaikkea eri verosummilla saavuttaa? Vanhemmilta yhteensä 100000 euroa vuodessa vapauttaa miespuolisen jälkikasvun asevelvollisuudesta, 50000 euroa vuodessa antaa oikeuden ajaa 10 kilometriä normaaleja nopeusrajoituksia kovempaa...
Olisi kyllä hienoa, jos Juha vetäisi kunnon helikopterit kameran edessä vinon hymyn kera ja lähtisi sitten mitään sanomatta pois. Korkeintaan lievä yskähdys ja kravatin korjaus itse tapahtuman jälkeen. Valtionmiesmäisesti. Jäisi hetkeksi talous- ja pakolaiskeskustelu sivummalle.Mitä luulet @sampio ,esittelisikö Juha isoa munaansa tänään kaikelle kansalle? Heilutellen.
Tarkoitin siis maksettuja veroja, en tuloja. Ja juu, lain puitteissa antaa ehdottomasti mennä vaan. Tarkoitus oli lähinnä kritisoida sitä, että maksettujen verojen määrä antaa ihmisille jotain tiettyjä etuoikeuksia yleisen normiston suhteen.Eihän tuo 100 000€ vuodessa ole edes älyttömän paljon jos kyse on yhteenlasketuista tuloista. Ja jos Berner ei ole rikkonut mitään lakia niin sitten saa jatkaa noin jatkossakin.
Mikä väärinkäytös? Mitä lakia on rikottu?Ei nyt kuitenkaan lähdetä tälle linjalle. Väärinkäytös on väärinkäytös, aivan sama kuinka paljon maksaa veroja. (tässä en viittaa Berneriin, jota ei kai ole vielä "syylliseksi" mihinkään todettu). Vai rustaillaanko sopiva taulukko sille, mitä kaikkea eri verosummilla saavuttaa? Vanhemmilta yhteensä 100000 euroa vuodessa vapauttaa miespuolisen jälkikasvun asevelvollisuudesta, 50000 euroa vuodessa antaa oikeuden ajaa 10 kilometriä normaaleja nopeusrajoituksia kovempaa...
Missä yhteydessä? Lukaisitko tuon edellisen viestini? En siis ole syyttänyt ketään mistään väärinkäytöksestä.Mikä väärinkäytös? Mitä lakia on rikottu?
Mikä väärinkäytös? Mitä lakia on rikottu?
Bernerin kohdalla ei mitään. Silti pitäisin huolestuttava sitä, että tämä hallitus aikoo kokoomuksen aloitteesta poistaa varakkailta tiettyihin törkeisiin veropetoksiin syyllistyneiltä rikosseuraamukset, jos teon tehnyt taho itse tunnustaa veropetoksen.
Mielestäni tämä on hyvä ratkaisu. Eikä siis tuo koske ainoastaan varakkaita. Tämä armahduskäytäntöhän on tarkoitus olla parin vuoden mittainen. Mielestäni laittomien aseiden kohdalla tämä käytäntö on ollut toimiva. Jos olet ilmoittanut itse laittoman aseen poliisille, olet säästynyt rangaistukselta.
Aika harva keskituloinen on pystynyt syyllistymään niihin rikoksiin, joita tämä tuleva käytäntö koskisi. Laittomia aseita saattaa olla lähes kenellä tahansa. Sen sijaan harvalla meistä on miljoonia euroa ulkomaisilla pankkitileillä, joita ei vain ole muistanut ilmoittaa verottajalle.
Itse olisin armahduskäytännön sijaan lisännyt reippaasti verohallinnon resursseja tämän kaltaisten talousrikollisuuden torjunnassa. Toki onhan se ymmärrettävää, että Kokoomus ei halua mitään pahaa omille tukijoileen.
Aika harva keskituloinen on pystynyt syyllistymään niihin rikoksiin, joita tämä tuleva käytäntö koskisi. Laittomia aseita saattaa olla lähes kenellä tahansa. Sen sijaan harvalla meistä on miljoonia euroa ulkomaisilla pankkitileillä, joita ei vain ole muistanut ilmoittaa verottajalle.
Itse olisin armahduskäytännön sijaan lisännyt reippaasti verohallinnon resursseja tämän kaltaisten talousrikollisuuden torjunnassa. Toki onhan se ymmärrettävää, että Kokoomus ei halua mitään pahaa omille tukijoileen.
Taloudellisesti ajalteltuna armahduskäytäntö on selkeästi tehokkaampi vaihtoehto, valtio saisi huomattavasti enemmän rahaa.
Tähän täytyy sanoa, että idea on tullut Verohallinnosta itsestään: Sen ylitarkastaja on verotuslehdessä ehdottanut tätä ja koska tämä käytäntö on useissa maissa osoittautunut hyväksi, niin on järkevää, että niin tehdään Suomessakin. Kyseessä on ns. tehokas katuminen. Verotus 4/2013 sisällysluettelo.
Tiedän varmasti, että hän on demari.
Selityksesi ontuu.Vartiainenkin oli pitkää demari.
Selityksesi ontuu.
Tähän täytyy sanoa, että idea on tullut Verohallinnosta itsestään: Sen ylitarkastaja on verotuslehdessä ehdottanut tätä ja koska tämä käytäntö on useissa maissa osoittautunut hyväksi, niin on järkevää, että niin tehdään Suomessakin. Kyseessä on ns. tehokas katuminen.