Feminismi – tasa-arvon asialla?

[TosiFani]

Vetää hiljaiseksi kuinka pihalla olet.

Yksityisessä yrityksessä työnantaja saa maksaa kenelle tahansa työntekijälle vaikka miljoonan kuussa ylimääräistä ilman yhtään mitään perustetta. Ja se on laissa 100% täysin ok, mikään viranomainen ei vaadi sinua perustelemaan tätä.

Nyt oikeasti, mieti taas hetki, ole hiljaa, mieti uudestaan, ole hiljaa ja toista tämä rutiini tarpeeksi monta kertaa että tajuat.

Yleensä en viitsi sinun viesteihin vastata, koska kyse ei ole keskustelusta vaan kiukuttelusta. Mutta muistutan sinua mm. tasa-arvo ja yhdenvertaisuuslaista, joissa puhutaan työntekijöiden tasa-arvoisesta ja yhdenvertaisesta kohtelusta.

 

[SeitsemäsPakki]

Eikö naiset ovat pääosin vastuussa näistä "rakenteiden" luomisessa kuka on soveltuva millekkin alalle. He kantavat kuitenkin päävastuun varhaiskasvatuksesta ja peruskoulutuksesta, jossa omaa identiteettiä luodaan.

 

[Sanainen arkku]

Eikö naiset ovat pääosin vastuussa näistä "rakenteiden" luomisessa kuka on soveltuva millekkin alalle. He kantavat kuitenkin päävastuun varhaiskasvatuksesta ja peruskoulutuksesta, jossa omaa identiteettiä luodaan.

Vai olisiko kodeillakin jotain sanottavaa tähän?

 

[dana77]

Vai olisiko kodeillakin jotain sanottavaa tähän?

Joo, mutta akkojen vastuulla on lasten kasvatus kotonakin joten akkojen vika.

 

[Kirjoittelija]

Minä en ottanut huonommin tienaavaa vaimoa, vaan tavatessa kumpikin tienasi täsmälleen saman eli opintotuen. Vaimo on välillä matkan varrella tienannut enemmän joten been there done that.

Tekisikö se sinun silmissäsi vaimostasi nykyistä viehättävämmän, jos hän nostaisi tulotasoaan roimasti ja alkaisi tienata sinua enemmän?

 

[Sanainen arkku]

Tekisikö se sinun silmissäsi vaimostasi nykyistä viehättävämmän, jos hän nostaisi tulotasoaan roimasti ja alkaisi tienata sinua enemmän?

Mihin sä oikein pyrit tällä? Mulla on vaimo, joka tienaa yli kaksi kertaa (bruttona) mun tulot. Se antaa minulle mahdollisuuden valita mukavan työn kun ei tarvitse valita sitä tulojen perusteella. Toki tiedostan, että esimerkiksi kollegan kanssa voisimme elää aineellisesti täysin riittävän hyvää elämää myös. Helpompaa luultavasti. Varmasti vähemmän, jos ollenkaan tulisi tehtyä ns. hyväntekeväisyyttä ja kannatuksen vuoksi kuluttamista.

Henkilöstä itsestään ne paremmat tulot eivät tee enemmän tai vähemmän viehättävää. Seurusteluaikoina oli tilanne toisinpäin, ja pari vuotta oltiin noin samantuloisia, kun vaimo opiskeli. Nämä tilanteet eivät mitenkään vaikuttaneet siihen miten hänet näin.

Hyvät tulot ovat uhka ja mahdollisuus. Pelkäksi mahdollisuudeksi ne muodostuvat, jos ei velkaannu tulojen mahdollistamaa maksimia, vaan mieluummin tyytyy pienituloisempien kulissiin ja hankkiutuu nuorena velattomaksi. Mutta se taas ei ole tämän ketjun kauraa.

 

[dana77]

Tekisikö se sinun silmissäsi vaimostasi nykyistä viehättävämmän, jos hän nostaisi tulotasoaan roimasti ja alkaisi tienata sinua enemmän?

ei näillä kilometreillä, mutta toki lähtökohtaisesti pidän älykkäitä naisia viehättävinä.

 

[Kirjoittelija]

Henkilöstä itsestään ne paremmat tulot eivät tee enemmän tai vähemmän viehättävää.

ei näillä kilometreillä

Ja näin. Miksi naisen pitäisi tähdätä erittäin suurille tuloille ja korkeaan ammatilliseen statukseen, kun se ei hänestä miesten silmissä tee viehättävämpää. Siksikö, että se palvelisi jotain utopiaa maailmasta, jossa evoluutiopsykologia on menettänyt merkityksensä.

Mitä ihmeellistä siinä on, että jossain kohtaa herrahississä kiipeillessään aika moni nainen rupeaa miettimään, että eikö tätä oravanpyörää voisi pyörittää vähän rauhallisemmallakin tahdilla ja tyytyä vähempään. Kun mies hankkii riittävästi rahaa ja valtaa, hän voi tehdä vaikka samoin kuin Sauli Niinistö ja Jari Kurri ja hankkia keski-ikäisenä nuoren, kauniin kumppanin. Mutta ei Tarja Halosen presidenttiys tehnyt hänestä miesten silmissä viehättävää, sillä miehet arvioivat naisia hyvin erilaisin kriteerein kuin naiset miehiä. Siksi on täysin luonnollista, että miehet puskevat kohti miljoonatuloja kovemmalla kiimalla kuin naiset.

 

[dana77]

Ja näin. Miksi naisen pitäisi tähdätä erittäin suurille tuloille ja korkeaan ammatilliseen statukseen, kun se ei hänestä miesten silmissä tee viehättävämpää.

Miksi naisten pitäisi miettiä tekemistään vain peilaten siihen että tekeekö se heistä miesten silmissä viehettävämpää? Ihmeellinen kommentti.
Eikö raha tuo tienaajalleen elintasoa, valtaa, vaihtoehtoja, vapautta, turvaa?

Pitääkö miestenkin miettiä tekemistä vain sillä, että tekeekö se heistä naisten silmissä viehettävää?

 

[steepler]

Aika mielenkiintoinen ajatus että ihmisten ensisijainen (tai lähes ainoa) motiivi hankkia esim. tietty työ olisi vastakkaisen sukupuolen houkuttaminen.

Ovatko urheilijanaiset jotain evoluutiopsykologiaa vastaan taistelevia luonnonoikkuja? Kova kilpaurheileminen tuskin yleisellä tasolla tekee naisista viehättävämpiä, tai ei se ainakaan pääsääntöisesti perinteistä viehätystä lisää.

 

[Kirjoittelija]

Aika mielenkiintoinen ajatus että ihmisten ensisijainen (tai lähes ainoa) motiivi hankkia esim. tietty työ olisi vastakkaisen sukupuolen houkuttaminen.

Onhan se kieltämättä todella omituinen ajatus, että nisäkkään toimintaa muka ohjailisi parinvalinta.

 

[Sanainen arkku]

Minua viehättää omassa puolisossani se syvä pohjavire (joka välillä unohtuu) minkä tavoitteena on synergiaa synnyttävä kumppanuus. Väitän, että kyse on evoluutionkin näkökulmasta mielekkäästä asetelmasta. Kun ei tarvitse itsekseen lähteä verkoille, niin ei kaada venettä yhtä herkästi. (Emme kalasta, kyseessä on vertauskuva) Se on ihan sama sitten, kumpi on airoissa ja kumpi verkkoa nostaa. Se syö enemmän kalaa kummalla on isompi nälkä ja loput annetaan naapureille.

Lisäksi on päivänselvää, että siinä mielessäkin olemme tasa-arvoisia että olemme valinneet toisemme juhanitammismaisesti "isosta joukosta" eli kummallakin on ominaisuuksia "joille on kysyntää" ja vieläpä niin, että klisheisesti täydennämme toisiamme.

Tottakai toisinaan on hetkiä, jolloin kaipaa "samanlaisempaa" ihmistä, mutta mitään hemmetin "heikompaa astiaa" en voisi kuvitellakaan elämänkumppaniksi.
Ihmisen täytyy uskaltaa kunnioittaa itseään.

 

[Runtulin]

Hesarissa on tänään juttua Viima Lampisesta, joka on sukupuoleton ihminen. Hieman särähti korvaan se, että hän on kuitenkin vahvasti mukana kahdessa varsin (jo nimiensäkin perusteella) sukupuolittavassa järjestössä:

Pitkäaikainen aktivisti kuuluu Setan lisäksi Feministisen puolueen perustajajäseniin ja on mukana väkivallan vastaiseen työhön erikoistuneessa Naisten Linjassa

Voin kuvitella jo ensi viikon Hesarin: "Haluamme levittää tietoisuutta siitä, ettei ihmisrotuja ole olemassa", sanoo Yrjö Yhdenvertainen Arjalaisten liitosta.

 

[steepler]

Onhan se kieltämättä todella omituinen ajatus, että nisäkkään toimintaa muka ohjailisi parinvalinta.

No toki silläkin on vaikutusta, mutta jos väite asetetaan niin että naisen ei ikään kuin kannata tehdä mitään (tai ei voisi olla mitään muita motiiveja) mikä ei tee hänestä miesten silmissä viehättävämpää niin on se vähän erikoinen ajatus.

Miten selität naisten urheilemisen? Ei sekään ole ainakaan perinteisesti ollut mikään viehättävämmäksi tekevä asia, joskus jopa naisilta ollut kiellettyä ja on joissain yhteiskunnissa edelleen.

 

[Kirjoittelija]

lähtökohtaisesti pidän älykkäitä naisia viehättävinä.

Tässä maailmassa elelee varmasti materiaalisessa niukkuudessa aika monta kouluttamatonta naista, joilla on korkeampi älykkyysosamäärä kuin sinulla ja vaimollasi. Eivät kai ne selvästi korkeammat tulot vaimostasi yhtään älykkäämpää tekisi, vaikka korkea ÄO korreloi korkean tulotason kanssa.

 

[Kirjoittelija]

No toki silläkin on vaikutusta, mutta jos väite asetetaan niin että naisen ei ikään kuin kannata tehdä mitään (tai ei voisi olla mitään muita motiiveja) mikä ei tee hänestä miesten silmissä viehättävämpää niin on se vähän erikoinen ajatus.

Tässä on mielestäni melko mielenkiintoista pohdintaa siitä, miksi naiset eivät ole valmiita jahtaamaan ammatillista statusta yhtä maanisesti kuin miehet:
Jordan Peterson - Are women being denied access to positions of power? - YouTube

Miten selität naisten urheilemisen? Ei sekään ole ainakaan perinteisesti ollut mikään viehättävämmäksi tekevä asia, joskus jopa naisilta ollut kiellettyä ja on joissain yhteiskunnissa edelleen.

Meillä päin on perinteisesti katseltu suurella mielenkiinnolla esim. naisten pituushyppyä.

 

[Ostoskassi]

Hesarissa on tänään juttua Viima Lampisesta, joka on sukupuoleton ihminen. Hieman särähti korvaan se, että hän on kuitenkin vahvasti mukana kahdessa varsin (jo nimiensäkin perusteella) sukupuolittavassa järjestössä.

Myös hieno lause oli mielestäni tämä:

”Mitä on tapahtunut yhä edelleen vahvasti patriarkaattiselle Suomelle? Suomi on satavuotias, mutta luottamus itsenäisyyteen puuttuu”, Lampinen sanoo.

Yhä? Edelleen? Mihin tässä Suomea verrataan olisi kiva tietää.

Myös se jäi vaivamaan, että kumpaa vessaa hän käyttää käydessään julkisessa käymälässä? Tämä ei ole kettuilua, vaan oikeasti jäi vaivaamaan. Vessojen jaottelu sukupuolien mukaan on kuitenkin yksi näkyvimmistä sukupuolittavista rakenteista.

 

[Patapakka]

Myös se jäi vaivamaan, että kumpaa vessaa hän käyttää käydessään julkisessa käymälässä? Tämä ei ole kettuilua, vaan oikeasti jäi vaivaamaan. Vessojen jaottelu sukupuolien mukaan on kuitenkin yksi näkyvimmistä sukupuolittavista rakenteista.

Tämä vessakysymyshän on yksi eniten esillä olevista sukupuolivähemmistöihin kohdistuvista asioista ja sukupuolivähemmistöthän puhuvat paljon sukupuolineutraalien vessojen puolesta. En tiedä, kuinka aktiivisesti näitä nyt sitten lähdetään toteuttamaan jatkossa. Jotenkin tuntuisi kuitenkin, että ylivoimainen enemmistö mieheksi tai naiseksi itsensä kokevista ei haluaisi vessoista sukupuolineutraaleja. Näen jo sieluni silmin, kuinka naiset pelkäävät tulevansa ahdistelluiksi sukupuolineutraaleissa vessoissa ja miehet pelkäävät tulevansa syytetyiksi ahdistelusta. Lisäksi on sanottava, että olen varmaan ihan naurettava tyyppi, mutta minua ainakin jotenkin hävettäisi mennä vääntämään hirvittävät paskat kovaäänisten pierujen säestämänä, mikäli viereisessä vessakopissa olisi nainen. Enkä kyllä haluaisi olla kuulemassa naisenkaan paskomista. Tämä johtaisi kohdallani todennäköisesti siihen, että kävisin paskalla lähinnä kotonani. Tähän nyt voisi sen kuuluisan hymiön taas laittaa perään, mutta samaan aikaan väitän, että aika moni (sekä mies että nainen) kokee asian samoin kuin minä.

Vaihtoehdoksi jäisi siis rakentaa kokonaan erilliset sukupuolineutraalit vessat naisten ja miesten vessojen lisäksi. Kuka sen sitten maksaa, onkin hyvä kysymys. Jos nykyisestä mallista rakentaa vessat erikseen naisille ja miehille luovutaan ja aletaan rakentaa kaikille sukupuolineutraaleja vessoja, mennään uskoakseni aivan ylivoimaisen pienen vähemmistön ehdoilla.

Ymmärrän toki, että sukupuolivähemmistöt kokevat jäävänsä ulkopuolisiksi yhteiskunnassa ja on totta, että yhteiskunta on pitkälti rakennettu perinteisen nais-mies-jaottelun mukaan, mutta mutta... Kyllä kai enemmistön ehdoilla pitäisi kuitenkin mennäkin, toki niin, että pyritään mahdollisimman hyvin ottamaan vähemmistöön jääviä huomioon.

 

[Barnes]

Hieman särähti korvaan se, että hän on kuitenkin vahvasti mukana kahdessa varsin (jo nimiensäkin perusteella) sukupuolittavassa järjestössä:

Ymmärrän, että särähtää korvaan, mutta luontevaahan tuo on. Feministit ajavat myös muunsukupuolisten asiaa, mistä heitä täytyy ilman muuta kehua ainaisten risujen vastapainoksi.

 

[Runtulin]

Ymmärrän, että särähtää korvaan, mutta luontevaahan tuo on. Feministit ajavat myös muunsukupuolisten asiaa, mistä heitä täytyy ilman muuta kehua ainaisten risujen vastapainoksi.

Niin, ajavat kyllä, sen tiedän. Eivätkä he vain aja muunsukupuolisten asiaa, vaan myös pyrkivät vähentämään yhteiskunnan sukupuolittuneisuutta. Näiden kahden asian ero on siinä, että feministit eivät halua, että osoittelemme ihmisiä: "Mies, Nainen, Muunsukupuolinen", vaan että olisimme ennemminkin "Vilho, Tellervo ja Myrsky". Ymmärsin, että haastateltava halusi sekä muunsukupuolisille paremmat oltavat, mutta myöskin purkaa sukupuolittuneisuutta. Siksi tuo kuulostaakin yhtä epäloogiselta, kuin arjalaisten liitto vähentämässä rodullistamista.

 

[Varis]

Lisäksi on sanottava, että olen varmaan ihan naurettava tyyppi, mutta minua ainakin jotenkin hävettäisi mennä vääntämään hirvittävät paskat kovaäänisten pierujen säestämänä, mikäli viereisessä vessakopissa olisi nainen. Enkä kyllä haluaisi olla kuulemassa naisenkaan paskomista. Tämä johtaisi kohdallani todennäköisesti siihen, että kävisin paskalla lähinnä kotonani. Tähän nyt voisi sen kuuluisan hymiön taas laittaa perään, mutta samaan aikaan väitän, että aika moni (sekä mies että nainen) kokee asian samoin kuin minä.

Suurin osa ihmisistä varmaan välttää muualla kuin kotona paskomista ihan muutenkin. Sen kerran-pari kuussa joutuu käymään ja joka toinen kerta siellä vessassa on joku muu. Vuodessa ei kovin montaa tilannetta ainakaan minun kohdalleni osu. jossa naiset joutuisivat pöristelyäni kuulemaan. Ongelma ei olisi ainakaan minulle juurin minkäänmoinen ja ajan kanssa se pelkästään helpottaisi, kun asiaan alkaisi tottumaan. Vastapuolella on kuitenkin se tilanne, jossa vähemmistö joutuu menemään kokonaan identiteettinsä vastaiseen vessaan. Kokemusta minulla ei ole, mutta uskon kyllä ettei se tilanne ole lainkaan miellyttävä ja siksi voin omasta mukavuudestani joustaa, mikäli sillä saadaan muunsukupuoliset kokemaan itsensä enemmän osaksi yhteiskuntaa.

Vaihtoehdoksi jäisi siis rakentaa kokonaan erilliset sukupuolineutraalit vessat naisten ja miesten vessojen lisäksi. Kuka sen sitten maksaa, onkin hyvä kysymys. Jos nykyisestä mallista rakentaa vessat erikseen naisille ja miehille luovutaan ja aletaan rakentaa kaikille sukupuolineutraaleja vessoja, mennään uskoakseni aivan ylivoimaisen pienen vähemmistön ehdoilla.

Nykyisiin rakennuksiin tuskin on järkevää lähteä kokonaan uusia vessoja rakentamaan, mutta mielestäni olisi ihan perusteltua kokonaan uusiin rakennuksiin ja isompien remonttien yhteydessä suunnitella vessatilatkin niin, että myös unisex-vaihtoehtoja löytyy. Monissa paikoissa yhtäläiset miesten ja naistenvessat ovat muutenkin aika kankea järjestelmä. Jäähalleilla miestenvessaan on kova tunku, kun samaan aikaan naiset saavat puuteroida ihan yksinään ja lähes kaikkialla muualla homma on toisinpäin. Yökerhoissa sitä on huomannut, että on olemassa naisten vessa ja sitten on toinen naisten vessa, jossa on pisoaarit seinällä. Mahdollisimman sukupuolineutraalit vessatilat säästäisivät useissa tapauksissa aikaa ja ihmisten rakkoja ihan miettimättä mitään vähemmistöjä.

Olen siitä samaa mieltä, ettei pienten vähemmistöjen edessä voida ihan liiallisuuksiin lähteä, mutta parhaamme olemme velvollisia tekemään, että kaikilla olisi täällä hyvä olla. Miestenvessat eivät ole se saavutettu etuoikeus, johon minä vedän rajan.

 

[Patapakka]

Koko teksti

Joo, kaippa se on tottumiskysymys ja hiukan nyt kieli poskessa tuota paskomis-osuutta omasta tekstistäni kirjoittelinkin.

Kannatan kyllä myös sitä, että muunsukupuoliset kokisivat itsensä aidosti osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Asennepuolella tässä on varmasti eniten tekemistä. Välillä kun lukee muunsukupuolisia koskevia uutisia, niin kyllä ne uutisten kommenttiosiot ovat aika inhottavaa luettavaa, ei mahda mitään. Jatkuvaa pilkkaamista ja suoranaista ihmisarvon halventamista. Mitä se on keneltäkään pois, jos joku ei koe olevansa mies eikä nainen.

Nuorison keskuudessahan sukupuolineutraalisuus on iso asia. Satun tietämään ainakin yhden maamme isoimmista kaupungeista, joissa kysyttiin tasa-arvo- ja yhdenvertaisuusongelmia toisen asteen opiskelijoilta ja yhtenä isoimpana asiana esiin nousivat nimenomaan sukupuolineutraalien vessojen puute. Uskon, että samanlaista ajattelua on myös muissa isoissa kaupungeissa ja miksei pienemmissäkin.

 

[ftr]

Vaihtoehdoksi jäisi siis rakentaa kokonaan erilliset sukupuolineutraalit vessat naisten ja miesten vessojen lisäksi. Kuka sen sitten maksaa, onkin hyvä kysymys. Jos nykyisestä mallista rakentaa vessat erikseen naisille ja miehille luovutaan ja aletaan rakentaa kaikille sukupuolineutraaleja vessoja, mennään usko

Tietysti yksi vaihtoehto on mennä Eva Biaudetin pelikirjalla, jossa yksi vessa on naisille ja yksi vessa kaikille: Tasa-arvoaloite ulkoministeriössä: WC-tilat sukupuolineutraaleiksi

 

[Runtulin]

Laura Honkasalon kolumni: Kuka pilasi feminismin?

Teen kaiken väärin, enkä osaa mitään! Nyt en puhu meikkaamisesta, vaan feminismistä. Olin kai harjoittelemassa ristipistoja, kun feminismi muuttui muutamia vuosia sitten. Yhtäkkiä feminismi oli pärähtänyt neljänteen aaltoon ja feministit olivat oppineet käyttämään sellaisia termejä kuin intersektionaalisuus, joita he eivät halua selittää, ainakaan netissä. KVG!

Laura Honkasalolta hyvä kirjoitus nykypäivän feministien ongelmasta.

 

[arvee]

Tuon Honkasalonkin kokeman muutoksen syynä on maanmainio, ei kun siis täysin älytön, yliopistojen painotus nais/sukupuolen/mitä näitä nyt onkaan koulutusohjelmiin. Joka jumalan yliopistossa on jokin puuhasteluosasto jonne naisolettu voi kävellä sisään. Sitten sisäsiittoisesti, proffa-oletettujen kaitselmuksessa opitaan asenne ja terminologia, lyhenteet joilla kiva päteä keskustelupalstoilla. Aivan saatanan idioottimaista duunarin ryöstöä. Pellet jaksavat vielä itkeä mikäli tutkimusapurahaa ei heru.
Kuinka kauan yhteiskunta pystyy tätä harrastelua tukemaan? Ja tietysti kun raja tulee vastaan, niin sehän vain esimerkki järkyttävästä syrjinnästä, syvälle juurtuneista valtarakenteista.
No ei ole: Te ns. feministit olette vain aivan Vitun tyhmiä.