Sitten vähän folionuttuilua, että maassa missä euroviisuihin suhtaudutaan äärimmäisellä intohimolla ja merkkivuosi edessä, niin en pitäisi täysin pois suljettuna, että olisi pyritty vaikuttamaan joihinkin raateihin, ja fiksuintahan se on siten että pahin kilpakumpani jätetään pisteittä. Niitä soppareita ei hirveän monta tarvitse tehdä saadakseen jo ainakin suuren edun kilpailijaan vastaan. En minä silti tähän usko, ja riskit on niin suuret että tuskin röyhkeys riittäisi.
Jos mässytellään salaliittoteorioilla vielä enemmän - ihan pilke silmäkulmassa, sillä tällaista on aina hyvin vaikea uskoa todeksi. Tosin, niin oli vaikea uskoa, että tallipäällikkö voisi käskeä katuradalla toista kuljettajaansa ajamaan tarkoituksella seinään, jotta toinen kuljettaja voi käydä vaihtaa renkaat etukäteen ja voittaa koko kilpailun, mutta näin se Briatore teki, vaikka voitolla ei Renaultille ollut maailmanmestaruuden kannalta mitään väliä - ja FIA salasi sen saatuaan tietää totuuden... joten kaikki on näköjään mahdollista. (Edit: FIA:n tilalle lipsahti vahingossa FIFA - järjestötason korruptiosta kun puhutaan.)
Mutta tässä tulee vähän paksumpaa foliota. Ottakaa huumorilla vastaan. Yhteensattumaa tai ei, niin kuudesta näiden euroviisujen sisäpiirimaasta (rahoittajat ja järjestäjämaana olleesta Ukrainasta) viiden maan ammattiraadit antoi periaatteessa Suomelle nollat ja Ruotsille 12 (Saksa, Iso-Britannia, Ukraina - Espanjalta tuli Suomelle 1 - 12 Ruotsille, ja Italialta antoi Suomelle 0, mutta "vain" 8 Ruotsille.) Viides rahoittajamaa - Ranska, josta ennakoitiin Ruotsille haastajaa poikkesi linjasta ja Suomelle enemmän tuomaripisteitä kuin Ruotsille. Näiden rahoittajamaiden yleisöstä, Saksa, Iso-Britannia ja Espanja antoi Suomelle täydet 12 ja Ukraina 10 pistettä. Italia ja Ranska 6 - mutta tämän voi laskea taktisen äänestämisen piiriin, kuten Suomessakin kävi. Kun halutaan oman voittavan, harvemmin äänestetään kilpailijaa, poikkeuksena Ruotsi, jonka viisuyleisö eli varmaan samanlaisessa kuplassa kuin täälläkin usein ja tuudittauduttiin varmaan voittoon.
Ja nyt se salaliitto-osuus... Nämä rahoittajatahot pois lukien Ranska, joka oli itsekin haaste Ruotsin Euroviisumenestykselle saavat varmasti halutessaan tietää miten semifinaaliäänestys meni, jossa Suomi aika selkeästi murskasi selkeän ennakkosuosikin Ruotsin. Ja niin kuin urheilukisatkin, niin viihdetapahtumatkin halutaan varmasti rahoittajien näkökulmasta järjestää maassa, jossa siitä saadaan täysi hyöty irti. Suomen euroviisuvoitto olisi varmasti ollut iso pettymys, niin rahoittajamaille, kuin Ruotsillekin, joka tosiaan panosti todella paljon tähän viisuvoittoon. Jos näiden rahoittajamaiden tuomaristot saadaan näkemään Euroviisujen yleinen hyöty - pois lukien Ranska, jonka intresseissä tuskin on pedata Ruotsille voittoa, kun omakin voitto oli jollain tavalla mahdollinen - ainakin heidän mielestään, ja Ruotsi, jonka tuomaristo on varmasti poikkeuksellisen suoramunaista, eivätkä varmasti halua sorsia "pikkuveljeä", niin sitten ollaan jo lähellä unelmaa. Siihen vielä mukaan pari maata, jossa lahjusten ottaminen on maan tapa - Albania, Moldova, Latvia ja Romania, antamaan Ruotsille täydet ja Suomelle nollat, niin ei tarvitse enää pelätä semifinaalissa koettuja yleisöääniä. Romania ja Latvia tosin antoi Ruotsille vain 10, mutta eiköhän sekin riittänyt kun Suomi sai nollat.
Todennäköisesti edellä oleva on vain sattumaa, mutta kun tuota 12-0 harrastaneet tuomaristot sattuivat olemaan joko noita rahoittaja-/järjestäjämaita tai maita, joissa lahjuksiin osataan varmasti suhtautua suopeammin kuin monissa muissa maissa, niin sopiihan sitä hieman spekuloida. Ruotsin voitto on varmasti ollut monen eliittitahon toive.