Chicago Blackhawks (2) - Vancouver Canucks (3) Playoffs 2010, Länsi, 2. kierros

  • 34 910
  • 156
Henkka ei nyt välttämättä ole se paras oppi-isä nöyryyteen, mutta toki lihaksia häneltä löytyy muutaman mestaruuden verran.

Miten niin ei ole paras ?

Henkkahan on todellakin se kaikkein paras, ihan ykkönen tuommosessa nöyryyteen opettelussa, vältät kaikkea mitä mies sanoo niin olet niin nöyrä että leuka kulkee kadussa kiinni.

--------------

Olisin kyllä toivonut itse perjantain aloitusta sarjalle mutta minkäs teet, toisaalta lisä lepo ei varmaan Hawksia haittaa (Campbell).

Minä taas olen tosi tyytyväinen ette tuolla toistaiseksi ainakaan ole noita päiväpelejä, nekun on jostain syystä vähän erillaisia kun iltapelit tahtoi sitä tai ei.
 

Chip Whitley

Jäsen
Suosikkijoukkue
Canucks & B.C. | Langly & Posehn
Viivoilla kohdat, joihin sarja tulee omasta mielestä ratkeamaan:

- Henkinen käännös viime vuodesta. Tällä kertaa 'Hawks on ennakkosuosikki, ja Canucks lähtee altavastaajana haastamaan. Miten Chicagon nuoret ja kokemattomat avainpelaajat pitävät tilanteen hallinnassa, varsinkin jos alussa joutuu tukalaan paikkaan. Predatorsia vastaan Hawks oli ongelmissa (en tosin nähnyt otteluita muutamaa erää sieltä täältä lukuun ottamatta) ja katastrofi oli jo lähellä. Miten käy tällä kertaa, kun vastustaja on kovempi?

- Hyökkäys vastaan hyökkäys. Canucks oli runkosarjassa ja on edelleen playoffeissa yksi eniten maaleja tehneistä joukkueista. Nyt tulee vastaan kuitenkin Chicago jonka hyökkäysarsenaali ei kalpene Canucksille lainkaan, vaan itse asiassa on monen mielestä jopa kovempi. Yksi asia on varma; Keslerilta ja erityisesti Burrowsilta (viime vuoden Chicago-sarjassa tehot 0+1 6 pelissä, äsken Losi-sarjassa tehot 1+0 6 pelissä, ja sekin maali tyhjiin) Canucks tarvitsee enemmän apuja mikäli tämä taisto länsirannikolle meinataan viedä.

- Samuelsson vastaan Niemi ja Chicagon viisikkopuolustus. Niemi on kokematon ja menee jäihin nopeammin kuin kukaan toinen maalivahti NHL'ssa, ja tässä on paikka johon pitää iskeä. Samuelsson rankaisi jo Quickia yläkulmiin kiitettävästi, ja mikäli Chicagon viisikko antaa vähänkin tilaa Sammyn piiskalle ei nykyisen maalimäärän tuplaaminen vaikuta mahdottomalta tehtävältä.

- Sedinit vastaan Keith ja Seabrook. Ehkä vaikein mahdollinen pakkipari Sedineille koko liigassa, mikäli pelaavat vain tasollaan ja terveinä. Chicagon hyökkäyskolmikolle tosin lankeaa suuri vastuu laskeutua tarpeeksi alas jottei Sammy pääse ranarillaan tuhoamaan, jos ja kun Keith & Seabrook pelaavat punapaa per nenä.

- Luongo. Viime vuoden sarja Chicagoa vastaan ei mennyt Luongolta kovin hyvin. Suurin asia on keskittyminen hetkeen; Luongoa tullaan häiritsemään, ja hänen taakse tullaan tekemään tässä hyökkäys-voittoisessa sarjassa monta maalia. Nämä on vain pakko unohtaa, keskittyä seuraavaan ja tehdä ne tärkeät torjunnat niin kuin Kingsia vastaan varsinkin viimeisissä peleissä. Luongo on niin kilpailuhullu maalivahti että joskus näyttäisi jäävän päästetyt maalit vähän kaivelemaan, eikä tähän ole varaa tällaisessa sarjassa.

- Bieksa ja Alberts. Sarja tulee olemaan tiukka, ja yksilösuoritukset joko hyvässä tai pahassa tulee sarjan voittajan ratkaisemaan. Näiden kahden pelaajan pitää lopettaa koomailu, ottaa pää ulos perseestä, lopettaa tyhmien jäähyjen ottaminen ja pelata korkeilla prosenteilla (pleksin kautta ulos, kiitos).
 

secord

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chicago Blackhawks
Kohta se alkaa hyvät veljet! Nyt kun kaikki on jo sanottu ennen sarjan alkua totean vain, että jännäkakka kurkkii ovella. Niin epävarmat ovat tunnelmat oman joukkueen puolesta ja toisaalta taas vastustaja on pelottavan kova. Kaikista mahdollisista haastatteluista päätellen Canucks on erittäin latautunut nimenomaan Chicagoa vastaan ja sieltä tullaan veren maku suussa päälle. Hawksin leiristä annetut kommentit vastustajasta ovat lähinnä kehuja ja niin poispäin. Ennakkokiima Canucksille 4-0.

Mitä sitten tapahtuukaan jäällä on toinen tarina. Itse katoan nyt kasvattamaan pleijarikarvaa genitaalialueelle ja palaan kun sarja on saatu päätökseen. Tästä parista mennään muuten SC-finaaliin. Ja vahvasti nykii, että siellä pelaa Vancouver Canucks. Ja mikäs siinä. Jos siellä ei pelaa läntisestä Chicago, niin mielellään näkisin Vancouverin kanadalaisena joukkueena taistelevan mestaruudesta. Nyt sanon moi!
 

reme

Jäsen
Suosikkijoukkue
-Chicago Blackhawks-
Ennakkokiima Canucksille 4-0.
Tästä parista mennään muuten SC-finaaliin. Ja vahvasti nykii, että siellä pelaa Vancouver Canucks. Ja mikäs siinä. Jos siellä ei pelaa läntisestä Chicago, niin mielellään näkisin Vancouverin kanadalaisena joukkueena taistelevan mestaruudesta. Nyt sanon moi!

Jopas jotakin, täältä löytyy sentään uskoa omiin. Ja Usko on luja siihen, että siellä pelaa nimenomaan Chicago Blackhawks !!!
 

secord

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chicago Blackhawks
Jopas jotakin, täältä löytyy sentään uskoa omiin. Ja Usko on luja siihen, että siellä pelaa nimenomaan Chicago Blackhawks !!!

Täsmennetään ystävä hyvä. Ei tämä ole uskon asia. Olen vain inhorealisti. Pitkään on tunne ollut sellainen, että tällä kaudella ei toista kierrosta pidemmälle pötkitä. Ja eihän sekään mikään huono saavutus ole, kun ajatellaan, että tällöin vain kahdeksan joukkueen kausi jatkuu.

Nyt moni vaahtoaa rapakon takaisessa mediassakin Chicagon mestaruuden puolesta, mutta mitkä seikat tukevat tätä asiaa? Ehkä rosteri on viime kautista kovempi ja joskus joulukuussa pelattiin paremmin kuin muut, mutta paljon on muuttunut noista ajoista.

En väitä etteikö mahdollisuuksia ole, mutta pidän ennakkoon Vancouveria suosikkina tähän sarjaan. Ja mikäli ennustukseni toteutuu, en ylläty, vaikka tippuminen silti kirpaiseekin. Jos taas käy toisin, kaikki on mahdollista Stanley Cupiin asti.

Nyt karvoittumaan, heps!
 

Ronning

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Vancouver Canucks, Cliff Ronning
Blackhawks 1, Canucks 5. Aika tyrmäävä avaus tälle sarjalle. Liikaa en painoarvoa laittaisi tälle lopputulokselle(paitsi tietysti sille että sarja on nyt 1-0 Vancouverille ja kotietu napattu) sillä tämä ottelu mennee ns. kostona viime kaudesta, ja game 2:ssa aloitetaan jälleen nollasta. Kirjataan tässä nyt päällimmäiset tuntemukset aamuyön väännöstä.

Roberto Luongo pwned Chicago tonight! Siitä on lähdettävä. Siinä missä LA-sarjassa Canucks-vahti vielä haki itseään, oli tämänaamuinen näytös Luongoa parhaimmillaan kuukausiin. Ainoa maali meni 5-3 alivoimalla tilanteessa jossa kiekko osui häntä epäkiitollisesti olkapäähän ja hän ei yksinkertaisesti vain saanut pelivälinettä suljettua alleen. Sen vastapainoksi Luongo sulki ovet mm. Patrick Kanen yksilöyrityksessä sekä 35 muussa Blackhawks-laukauksessa. Kapteeni sai olla kohtuullisen rauhassa maalillaan noin niinkuin isojen takalistojen ja muiden näköesteiden suhteen, mutta tuo varmaan muuttunee sarjan edetessä.

Antti Niemi sen sijaan epäonnistui tässä matsissa täysin. Mm. Mason Raymondin 2-0 maali olisi ollut otettavissa terävämmällä pelillä. Niemi joutuikin maalista syrjään kolmannessa erässä. Odotin vahdinvaihtoa itse asiassa paljon aiemmin, ihan joukkueen herättämismielessä. Luultavasti Joel Q:lla oli kuitenkin suht iso kynnys laittaa maaliin kaveri joka ei ole pelannut yli kuukauteen peliäkään ja joka on hävinnyt paikkansa ensikertalaiselle tilanteessa jossa joukkueen pelissä on useammankinsorttista ongelmaa. 0-5 tilanteessa oli lopulta Antin parempi siirtyä aition puolelle keskittymään seuraavaan koitokseen. Kysymys tosin kuuluu, onko Niemen seuraava ottelu tiistaina vaiko ensi kauden puolella? Chicago on vähän siinä tilanteessa että Niemen varaan on laskettu tähän mennessä, joten Huet ei välttämättä ole optimivireessä tähän sarjaan. Ja toisekseen Niemi on pelannut vaihtelevasti myös duurisuuntaan eli ison tappion jälkeen hän on onnistunut nollaamaan seuraavassa pelissä vastustajan kokonaan. Uskon Antin jatkavan maalilla, mutta toista huonoa peliä en usko Q:n häneltä katselevan. Sivuhuomiona on pakko mainita että olipahan hauskaa katsella maalinjälkeisiä kiroamisia. Näki niskan liikkeistä kuinka Niemi huudahti naisen alakertaa vaikkei huulia maskin takaa nähnytkään. Studiossakin otettiin puheeksi kuinka häntä on opastanut eräs Pasi Nurminen. Opit mennyt perille =)

Mason Raymond tosiaan teki tuon 0-2 maalin ja lisäksi syötti ensimmäisen. Hän pelasi näiden play offsien parhaan pelinsä ja osoitti jälleen kerran sen mitä merkitsee olla liigan nopein pelaaja. Raymond kuvasti minulle tänään parhaiten koko Vancouverin ilmettä kentällä. Canucksin peliä kuvasti parhaiten sana röyhkeä. Kanadalaisporukka halusi jokaisen (irto)kiekon, ajoi ahneesti hyökkäyspäähän jokaisella ketjulla ja mikä hienointa teki äärimmäisen uhrautuvaa duunia estääkseen Chicagon laadukkaimmat laukaukset. Rick Rypien ja Alex Burrows tästä parhaimpina esimerkkeinä. Myös Kevin Bieksa pelasi hyvin molemmissa päissä ja osoitti intohimoa ja suoranaista pakkoa voittaa Blackhawks.

Kaikki ketjut tosiaan pääsivät maalin makuun. Neloskenttäkin vakuutti siihen malliin että mikäli Chicago ei jatkossa saa maalintekoa käyntiin voi Ryan Johnsonilla olla vaikeuksia murtautua kokoonpanoon. Hansen ja Grabner pelaavat hyvin yhteen ja ovat nopeutensa ansiosta sekunnissa vaarallisia. Heidät nähtiin muutamaan otteeseen alivoimalla kahdestaan ja itse ainakin pidin näkemästäni. Niin ja Rypienin Spin-O-Rama yritys oli priceless.

Paljon muutakin huomioitavaa ottelussa oli, mutta ei nyt ajatus enää kulje Wellwoodin lailla maalille joten ehkä tässä tältä erää. Sarja on nyt avattu, mutta uskon että kakkospelissä se oikeasti vasta alkaa. Canucks kuittasi tänään viime kauden päätöstä ja Chicago oli ehkä unohtanut fyysisyyden toiseen lätkäkassiin. Ensi pelissä toivottavasti nähdään enemmän sitä mähinää jota Blackhawks vähän esitteli vasta kolmannessa erässä hetkittäin. Niinkuin Mike Gillis aiemmin viikolla spekuloi, jokainen ottelu tullee olemaan omanlaisensa eli tämäniltainen ei varmaankaan kerro liikaa siitä miten Game 2:ssa pelataan. Veikkaan että tiistaina nähdään paljon tasaväkisempi peli jossa yhteensä nähdään ehkä 3 maalia.
 
Suosikkijoukkue
Ilves, Bulls, Arsenal, Canucks ja Three Lions
Noniin sarja saatiin käyntiin komeasti Canucksien 5-1 voitolla, kuten Ronning tuossa mainitsikin. Olen Ronningin kirjoituksesta paikoin samaa paikoin ja paikoin eri mieltä. Ensinnäkin olen samaa mieltä, että ensimmäisen pelin tuloksesta ei kannata vetää liikoja johtopäätöksiä. Mutta tämä ennen kaikkea siksi, että NHL.ssä pelaa 32 joukkuetta, jotka ovat kaikki hyviä, toiset vaan parempia. Playoffseihin ei pääse kuin erittäin hyviä joukkueita ja konferenssien välieriin sitäkin parempia joukkueita ja Chicagoa pidetään kuuluvan niistäkin aivan parhaimmistoon. Jos tällaista joukkuetta vastaan alkaa liikaa olettelemaan edellisten pelien tuloksista (olivat ne voittoja tai tappioita) liikaa noutaja tulee ja pian. Chicagon tasoisen joukkueen voi voittaa vain väsymättömällä ja taukoamattomalla työnteolla ja fiksulla pelaamisella. Pointtini siis on, että koskaan playoffs sarjoissa ei saa oletella liikaa edellisistä peleistä.

Ja mitä tulee taas tähän : "Voitto meni koston piikkiin ja sarja alkaa vasta seuraavassa pelissä." kommenttiin, niin siitä olen erimieltä. Vancouverin pelaajat ovat ennen sarjaa painottaneet lehdistölle nimenomaan pään kylmänä pitämistä ja oman pelin pelaamista (myös taktisesti). Viime vuonna Byfuglien ja kumppanit sekoittivat kaverien päänsä onnistuneella pelaamisellaan. Vaikka pelaajat ovat myös hehkuttaneet myös tuota kostoa viime vuodesta, mutta hehän viittasivat nimenomaan koko sarjan voittamisesta. Nyt ei ole vielä kostettu yhtään mitään. Vancouver nimittäin näytti pelaavan hienosti tällaisen "strickly busines" matsin, toki jonkun verran kostoa, mutta ennen kaikkea hyvää peliä. Kyllä sarja alkoi tänään, kun kaksi joukkuetta pelasivat tosissaan ja toinen niistä oli nyt koko lailla selvästi parempi.

Pistetäämpä sitten itse pelistä. Täytyy kyllä olla erittäin tyytyväinen Canucksien esitykseen. Olimme oikeastaan joka osa-alueella vastustajaa edellä ja kaiken kaikkiaan pelasimme yhden kauden parhaista otteluistamme. Joukkue teki kovasti töitä, emmekä tehneet paljoa virheitä ainakaan omassa päässä. Jopa pari Alberts-Bieksa (huh-huh) oli hyvä. Etenkin Alberts paini omassa päässä hyvin ja voitaneen jopa sanoa, että vireettömästi pelatessaan Andrew tarjoaa puolustuksella enenmän sellaisia ominaisuusksia mitä sillä ei jo ole, kuin vaihtoehto Aaron Rome. Toivottavasti jatkavat samalla radalla.

Yllättävää pelissä oli kuitenkin mm. CBC:n Jim Hughsonin ja Graig Simpsonin mainitsema seikka, että -tasaisesti peluutettu- Canucks näytti joukkeista selvästi nopeammalta ja sen jos jonkun piti olla Chicagon vahvuuksia tässä sarjassa. Sen kyllä tiesin, että Canucks on nopeampi kuin viime vuonna, mutta että Chicagoakin? No palataampa siihen alkuun, että ei vedetä liikaa johtopäätöksiä tästä ottelusta. Kings sarjassa oli silmiin pistävää, kuinka vähän neljäs ketju pelasi. Tänään nelonen pelasi alusta alkaen verrattaen paljon ja hyvin pelasivatkin, tästä esimerkkinä Grabnerin ensimmäinen playoff maali (uran ensimmäinen runkosarja maali tuli myös United Centerissä Niemelle).

Kun vielä Luongo oli maalissa oma itsensä ja piti alun tärkeillä torjunnoilla Haukat nollilla ja täten mahdollisti joukkueensa johtoasemaan nousemisen. Erikoistilanteetkin olivat kuosissaan, joten paljoa korjattavaa en tästä pelistä keksi. Muutama tilanne olisi pitänyt pelata huolellisemmin, esim O'Brienin pinch ekassa erässä, josta Madden pääsi maalipaikkaan. No virheitähän tulee joka pelissä, joten eipä valitella.

Chicagon pelissä taas ei juuri kelvollista alkua lukuunottamatta kiitosta ansaitse (toki Canucks kannattaja sitä voisi antaa). Sedinien vartiointitehtävät saaneet Keith ja Seabrook erottuivat ainakin pari kertaa negatiivisesti massasta. Sedinien maalissa Seabrook pelaa itsensä pihalle aikaisella heittäytymisellään ja Keith menettää kiekon aivan oman maalin edessä Daniel Sedinille joka kiertää maalin ja syöttää veljelleen, joka rokottaa aivan yläflyygään. Vaikka erinomaisesta puolustuspelistään tunnetut Keith, Seabrook sekä Toews (tuossa tilanteessa ilmeisesti loukkaantuneena) olivat kaikki oman maalinsa edessä ei kukaan heistä pystynyt pitämään vaaratonta pistepörssin voittajaa. Canucksien neljännessä maalissa "jääkiekon Shefki Kuqi" Kyle Wellwood nousi Seabrookin selustasta nostamaan tämän mailan ja tökkäämään kiekon pörsään. Jos Wellwood pelasi tilanteessa fiksusti (Simpsonkin sanoi, että niin moni hyökkäääjä olisi vain tökkinyt kiekkoa, mutta Kyle ymmärsi nostaa mailaa ensin), niin kyllä Seabrookin pelasi lepsusti. Ja kyllä myös Chicagon maalivahti Niemi osoitti, että hän on kyllä aivan aiheesta nostettu kysymysmerkiksi. Vaikka Niemi nostaisikin tasoaan, niin kyllä tällainen ottelu osoittaa, että hänen kykyjensä kyseenalaistaminen oli aiheellista. Suoria vetoja Niemi napsi kiitettävästi, mutta rebound kontrolli oli todella lepsua (tämä edelsi montaa hienoa torjuntaakin). Kyllä minä koutsina laittaisin kyllä Huetin maaliin seuraavaan.

No kuten aloitinkin, niin ei tästä pelistä pidä vetää liikoja johtopäätöksiä ja seuraavassa pelissä nöyrän työntekemisen pitää jatkua. Toisaalta on myös, niin kuten tiedämme, että eihän mikään joukkue voi voittaa kuin yhden ottelun kerralaan, joten tästä on hemmetin mukava jatkaa. Ehkäpä tässä ottelussa Hawks-kannattajat viimeistään saivat käsitystä siitä kuinka hemmetin kova hyökkäävä porukka Canucks on viime vuoteen verrattuna. Voidaan vain kysyä, että olisiko viime vuoden Canucks lähtenyt vain sumputtamaan päästyään muutaman maalin johtoon? Tästä nostankin lopuksi sen seikan, että olennaisimmaksi seikaksi jatkoonpääsyn kannalta noussee ehjän 60 minuuttisen pelaaminen, sillä molemmilla joukkueilla on runsaasti potentiaalia nousta ahdingosta voittoon. Tämä voitto kuitenkin takasi vähintään kohtuulliset lähtökohdat, siihen hetkeen kun sarja siirtyy luoteeseen.
 

Mr. Smith

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Canucks
Antti Niemi sen sijaan epäonnistui tässä matsissa täysin. Mm. Mason Raymondin 2-0 maali olisi ollut otettavissa terävämmällä pelillä.

Muuten hyvin pitkälti Ronningin kanssa samaa mieltä, mutta Niemi ei mielestäni epäonnistunut täysin. Toki sinne 5 maalia upposi, mutta vastaavasti Niemi otti useita loistavia torjuntoja ja piti joukkuetta pystyssä. Enemmän tuon pelin voi laittaa heikon puolustuksen piikkiin.

Vancouverista tosiaan Luongo pelasi todella hyvän ottelun, samoin kuin suurin osa kenttäpelaajistakin. Raymond, Burrows, nelosketju ja Wellwood tulevat ensimmäisinä mieleen. Hieman heikompi peli oli Samuelssonilta, joka yritti vähän epätoivoisia syöttöjä. Ei niitä tarvitsisi yrittää vaikka Sedinit saavatkin ne näyttämään helpoilta.

Vancouverin nelosketjun lisääntynyt peliaika oli loistava juttu, tosin voisi sitä vieläkin vähän enemmän heille antaa - sen verran hyvin he käyttivät peliajan hyväkseen.

Seuraava peli onkin sitten varmasti vaikeampi, mutta pitää toivoa, että Vancouver lähtee ihan samalla asenteella myös siihen peliin. Yksi on vasta voitettu, joten taistelua pitää löytyä jatkossakin.

Chicagolla on pienoinen haaste maalivahdeissa. Luottaako edelleen Niemeen (itse jatkaisin hänellä) vaiko antaa Huetille mahdollisuus. No, eipä sillä merkitystä ole, jos Chicago ei saa puolustustaan kuntoon. Ja Vancouverille taas tehtäväksi vähentää jäähyjä. Nyt niitä otettiin aivan liikaa ja meinattiin päästää Chicago peliin niiden ansiosta.
 

Ben Marco

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks
Canucks tuli, käytti paikkansa tehokkaasti, pelasi pirteän ottelun ja nappasi tärkeän voiton hölmistyneiden Hawksien edestä. Tuloksellisesti samankaltainen avausottelu Chicagolta, kuin tuo 1-4 tappioon päättynyt avausmatsi Predsejä vastaan. Sarja tosiaan vasta startannut ja Game-2 näyttää varmasti hieman erinäköiseltä..toivottavasti.

Mikä tekee homman haastelliseksi Chicagolle, on se että nyt vastassa on luokkaa parempi hyökkäys-arsenaali ja vaikka peli "avautuisikin" enemmän, ei se välttämättä olekaan niin iso assetti Hawkseille. Hawksien kannalta oli kuitenkin mielestäni tärkeää saada tehtyä tuo Kanen ripari-tökkäisy ja rikkoa Roberton nolla, vaikka peli olikin käytännössä lähes taputeltu.

Nucks-fanit saivat nyt sitten hieman tuota niin kaivattua "Sweet redemptionia" osakseen, mutta toivottavasti pysyvät vielä puseroissaan. On sellainen kutina, että tämä oli vasta alkusoittoa.
 

reme

Jäsen
Suosikkijoukkue
-Chicago Blackhawks-
Muuten hyvin pitkälti Ronningin kanssa samaa mieltä, mutta Niemi ei mielestäni epäonnistunut täysin. Toki sinne 5 maalia upposi, mutta vastaavasti Niemi otti useita loistavia torjuntoja ja piti joukkuetta pystyssä. Enemmän tuon pelin voi laittaa heikon puolustuksen piikkiin.

Chicagolla on pienoinen haaste maalivahdeissa. Luottaako edelleen Niemeen (itse jatkaisin hänellä) vaiko antaa Huetille mahdollisuus. No, eipä sillä merkitystä ole, jos Chicago ei saa puolustustaan kuntoon. Ja Vancouverille taas tehtäväksi vähentää jäähyjä. Nyt niitä otettiin aivan liikaa ja meinattiin päästää Chicago peliin niiden ansiosta.

Joo ei mene mullakaan yksin Niemen piikkiin tämä matsi, vaikka ripareita tulikin liikaa. Kyllähän siinä omassa tekemisessäkin on jotakin vikaa jos peli on kahden erän jälkeen 0-5. Vancouver ratkaisi pelin jo käytännössä ekan erän lopussa ja pisti naulan arkun kanteen välittömästi toisen erän alkuun 0-3 maalillaan. Vancouver pelasi hienon ehjän pelin joukkueena ja Chicago jäi vain pahasti jalkoihin hajuttomalla ja mauttomalla esityksellään.
Eikä me saatu Luongonkaan eteen oikeasti miehiä maskiin.

Niemi jatkaa maalissa toisessakin matsissa näin uskon. Burishia kaipaan kentälle luomaan hiukan eloa tuohon joukkueeseen. Boyntonin vaihtaisin Hendryn tilalle luutimaan. Chicago voitti taklaukset 37-27 ja oli mielestäni fyysisempi joukkue, mutta Canukit puolustivan erinomaisesti maalinsa edustaa ja voittivat siis tälläkin pakiston osa-alueella meidät.
 
Suosikkijoukkue
Ilves, Bulls, Arsenal, Canucks ja Three Lions
Muuten hyvin pitkälti Ronningin kanssa samaa mieltä, mutta Niemi ei mielestäni epäonnistunut täysin. Toki sinne 5 maalia upposi, mutta vastaavasti Niemi otti useita loistavia torjuntoja ja piti joukkuetta pystyssä. Enemmän tuon pelin voi laittaa heikon puolustuksen piikkiin.

Vastaillaan nyt tähänkin vaikka vähän kommentoin jo omassa viestissäni Niemen esitystä. Niemi ei ollut surkea, mutta eihän kyllä tarpeeksi hyväkään ollut. Käyn syyllisten kannalta maalit lävitse.

0-1 Sopel hävisi kulmaväännön Raymondille ja Ehrhoff laukoi pehmeähkön, mutta tarkan laukauksen ohi Sharpin ja Niemen. Niemelle tuo maali ei ollut mahdoton, koska oli sen verran löysä, mutta syyllinen maaliin oli kuitenkin pikemminkin Sharp, joka peitti Niemen näkyvyyden kiekkoon eikä edes kunnolla yrittänyt blokata kutia.

0-2 Sopel oli jälleen osallisena maaliin. 15 sekuntia jäljellä ja kaverilla kiekko oman maalin takana. Sopel lähti verrattain paineettomana (Vancouverilta oli karvaaja tulossa muutaman metrin päässä) purkamaan ränniä pitkin, seurauksena kiekonmenetys josta Kesler toimitti kiekon oikein maalille. Keslerin kokolailla helpon kiekon Niemi sylki suoraan keskelle, josta Raymond tykitti kiekon maalin. Vetoa en nyt lähde kommentoimaan, mutta rebound oli suorastaan karmea, joten maalin voi laittaa Niemen piikkiin.

0-3 maalia edelsi Niemen hienoja torjuntoja, ennen Sedinin viimeistelyä. Kuten edellisessä viestissä kommentoin tilanteessa pakkipari Keith-Seabrook on kyllä pihalla kuin lumiukot, etenkin viimeiseksi mainittu. Miinuksena Niemelle kuitenkin maalin meneminen etukulmasta ja toisethan sanovat etukulmasta menevien olevan aina maalivahdin maaleja. Ei kuitenkaaan missään nimessä Niemen maali.

0-4 Maalissa Bernier vie fiksusti kiekon maalin edustalla sivulle ja täten Niemi ei yletä torjumaan ja Wellwood luuti kiekon sisään . Taas syyttävä sormi suuntautuu pikemminkin tähtipakkipariin Keith-Seabrook, jotka antavat Vancouver pelaajien pelata maalinedustalla liian vapaasti. Ei missään nimessä Niemen maali.

0-5 Grabner aivan yksin maalinedustalla, suoraan syötöstä maaliin. Ei todellakaan Niemen maali.

Viidestä maalista vain yksi oli sellainen mikä olisi ilman muuta pitänyt torjua. Pari oli sellaista niin ja näin maalia. Niemen pelistä tekee heikon ennen kaikkea hänen rebound-kontrollinsa, kuten esimerkiksi tässä nhl.comin koostessa näkyvät Niemen torjunnat. Periaatteessa hyviä torjuntoja, mutta kiekot putoilevat eteen ja Antti tekee pelistä vaikeampaa kuin se oikeasti hänelle olisi ollut. Etenkin tuo Raymondin tilanne, jossa Niemi teki useamman torjunnan. No onhan siinä komeita koppeja. Kaikki kuitenkin lähtee liikkeelle, kun Niemi sylkee löysän lurpun suoraan maalin eteen. Tällaisia tilanteita oli useampia.

Täytyy myöntää, etten ole Niemeltä paljoa pelejä sitten Suomen aikojen nähnyt, mutta jos tämä ei ollut Niemeltä heikko ottelu, niin se olisi toki Canuckseille hyvä uutinen. Asioilla on toki puolensa ja totta puhuen Niemeä ei voi syyttää tappiosta, mutta minun silmääni hän näytti selväsi epävarmmelta kuin vastapään kassari, jolla taasen koko peli mukaan lukien rebound-kontrolli oli erinomaista.

Semiot: Minä en osaa linkittää tuolta nhl.comista yksittäistä tilannetta. Osaisiko joku neuvoa mistä se linkki napataan. Ainoa minkä saan on koko ottelukooste.
 

Kiekko-Kolli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chicago Blackhawks & KooKoo
Joo ei mene Niemen piikkiin tämä tappio, mutta täytynee nyt silti sen verran moittia, että ei playoffeissa riitä semmoinen ihan mukava veskari peli. Niemi pelasi ihan suht ok eikä noita maaleja nyt suoranaisesti voi hänen piikkiin laittaa, mutta menestyvän joukkueen maalivahdin pitäisi kyllä pystyä ottamaan pari-kolme gamesaveria pelissä ja siihen nemo ei nyt pystynyt.
 

Ronning

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Vancouver Canucks, Cliff Ronning
Semiot: Minä en osaa linkittää tuolta nhl.comista yksittäistä tilannetta. Osaisiko joku neuvoa mistä se linkki napataan. Ainoa minkä saan on koko ottelukooste.


Itsellä on tilaus tuohon Canucksien Youtube-kanavaan josta saa kätevästi maalit eriteltynä omiksi videoiksi ynnä muuta mukavaa. Eli http://www.youtube.com/user/CanucksHD

Viilaan tässä samalla tuota statementtiani Antti Niemestä. Eihän noita maaleja voi puhtaasti hänen piikkiinsä laittaa ja Hiisi tuossa erittelikin tilanteet ja hyvin selvensi. Kuitenkin jos päästä kahdessa erässä viisi maalia kotonaan Play Offeissa niin lasken sen epäonnistumiseksi. Ei ehkä otteiden takia, mutta tuon lopputuloksen. Chicago tarvitsee Vancouverin kaltaista maalikonetta vastaan venymistä maalivahdiltaan. Chicago tarvitsee kyllä tällä hetkellä kaikenlaista muutakin, mutta se ei nyt ollut pointtini. Q selvästi luotti nuoreen vahtiinsa eikä lähtenyt heppoisin perustein häntä vaihtamaan joukkuetta herätelläkseen. (jälkikäteen, olisi ehkä kannattanut) Mutta Niemi ei kyennyt kiittämään luottamuksesta lyömällä luukkuja kiinni silloin kun joukkue sitä eniten tarvitsi. Luongo esimerkiksi otti kaiken ja vähän ylimääräistäkin omassa päässään kiinni siinä vaiheessa kun peli oli vielä molempien käsissä.

Ja lopuksi vielä asiasta seinään. Nyt kun tätä edellinen jääkiekko mitä olen seurannut oli SM-liigan finaalit niin täytyypä oikein erikseen hehkuttaa kuinka nautittavaa jääkiekkoa tämä Chi - Van sarja meille tarjoaa! Peli on vauhdikasta, päästä päähän mennään jatkuvalla syötöllä... Vastustajan laukauksia koitetaan estää vimmalla (ensimmäisessä erässä nähtiin mm Rypien riistettynä ja riistäjänä heti peräkkäin). Pelikatkoja tulee harvakseltaan ja omasta päästä lähdetään vilkkaasti ja suoraan kohti maalintekoa. Vaikka olen HPK:n miehiä niin oli karmaisevaa katsoa sitä 15 sekunnin ryhmittäytymistä aina kun saadaan kiekko tai tehdään vaihto. Nahilassakin pääsee tällaista jossain määrin joidenkin joukkueiden kanssa todistamaan (tosin ei niin saakelin hiiiiiii taast iiiiiii) mutta tähän ottelusarjaan olemme saaneet kaksi menokiekon lippulaivaa. I love it!!
 

Sambody

Jäsen
TSN:n mukaan Logan Couture oli luistellut harjoituksissa Thorntonin ja Heatleyn kanssa, ja Marleau Malhotran ja Mitchellin kanssa. Iha hyvä muutos mielestäni, Heatley kuitenkin tarvitsee Marleuata enemmän Thorntonin tyyppistä playmakeria viereensä.

Tämä on hyvä tietää.

Itse ketjun aiheeseen. Voi voi, kun on säälittävää räpellystä tällä hetkellä Hawksin peli. Niemestä nyt on melkein kaikki jo sanottu. Pelasi tavallaan ihan hyvin, mutta kun hänellä on ongelmia juuri sillä alueella missä niin monella muullakin rookie-maalivahdilla eli rebound kontrollissa. Paras osoitus oli tuo Raymondin maali missä toki kiekko tuli patjoihin eli laukaus oli niitä vaikeampia vetoja kontrolloida, mutta silti olisi Nemon pitänyt pystyä potkimaan se muualla kuin parhaalle maalinteko sektorille.

Itse kuitenkin näen Windy Cityn porukan suurimmat ongelmat ihan jossain muualla kuin maalinsuulla. Ensinnäkin mikä tuota United Centerin yleisöä vaivaa? Ei sitten minkäänlaista mekkalaa kuin silloin tällöin ja todella harvoin. Lisäksi Hawksin grinder osasto on ollut aika hiljakseen koko pudotuspelien ajan. Buffy on pehmeä, Hammer vetää muutaman kerran pelissä vastustajasta 100-0 ohi, missä on Ladd, Brouwer ja Bickell. No ainakin parissa paikkaa eli varjojenmailla ja miinuksella. Tämän lisäksi puolustus on enemmän ja vähemmän karmeaa katseltavaa. Keith-Seabrook vetelee varmasti huonoimpia pelillisiä jaksoja koko kautena tällä hetkellä. Sopel-Hendry pari oli lähinnä hyvä vitsi. Ei auta, että Sopel on pelannut hyvät pudotuspelit omassa roolissaan, kun nyt taas vaihteeksi vierellä viilettää Hendry. Ei nuilla käsillä meinaa päästä sitten millään pois omista. Ehkä ainoa kelvollisesti hommastaan suoriutunut pari oli Campbell-Hammer. Soupyn peliä on muutenkin hieno katsoa. Ei paineen alla omissa roiskita kiekkoa ränniin ja siiretä kiekkoa kovan paineen alle kaverille vaan pistetään omat jalat liikkumaan ja tehdään itselle tila jolloin kiekko saadaan pelattua parempiin asemiin ja ennen kaikkea lapaan.

Sitten myös hyökkäys oli aivan liian tehotonta viime yönä. Siinä on tavallaan aivan turha mennä syyttelevä sormi ojossa mokea päin, kun oma hyökkäys saa aikaiseksi yhden maalin. Chicagon peliä tuo tehottomuus on muutenkin kuvastanut hyvin postseasonilla. Itseasiassa nyt, kun tarkistin nuo tilastot niin Windy Cityn porukka on vähiten maaleja tehnyt joukkue, joka selvisi jatkoon ensimmäiseltä kierrokselta. Siinäkin on tapahtunut melkoinen muutos runkosarjaan, jolloin paikoitellen Chicago pelasi melkeinpä koko liigan iloisinta hyökkäypeliä.

Saapa nähdä miten sarja tästä jatkuu. Viiksen pitäisi keksiä nyt jotain poppaskonsteja millä sarja vietäisiin edes tasatilanteessa olympiakaupunkiin. Onko se sitten Patonki maalin ja rukoukset korkeimmille tahoille vaiko ihan jotain muuta sen aika näyttää. Kyllä pahasti haiskahtaa Vancouverin marssilta konferenssi finaaleihin, mutta eipä mennä nyt ollenkaan tekemään turhan pitkälle meneviä johtopäätöksiä ensimmäisen pelin pohjalta.
 
Viimeksi muokattu:

Kaner

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hawks, SaiPa
Yhdellä tehdyllä maalilla harvemmin voitetaan otteluita. Tai viidellä päästetyllä. En oikein tiedä millä sanoilla Niemen päivän esitystä pitäisi kuvailla, mutta hyvä se ei ainakaan ollut. Se, että antaa reboundin lähes jokaisesta laukauksesta, kertoo varmaan kaiken oleellisen. Ei siis todellakaan paras päivä Antilta. Oikeastaan voin jopa yhtyä John Jaeckelin (Hockey Buzzin Hawks-blogisti) mielipiteeseen, että tämä oli yksi Niemen huonoimmista peleistä tällä kaudella. Mutta en kuitenkaan usko, että Quenneville vaihtaa aloittavaa maalivahtia vielä seuraavaan otteluun, vaikka Huet ihan lupaavasti kolmannessa erässä tänään pelasikin. Toista kertaa putkeen Niemellä ei kuitenkaan ole varaa romahtaa vastaavalla tavalla.

Keith ja Seabrook jatkoivat heikkoja otteitaan puolustuksessa. Sopel palasi omalle tasolleen hienon Nashville-sarjan jälkeen. Campbellille ja Hjalmarssonille voi sen sijaan antaa puhtaat paperit. Hammerille siitäkin huolimatta, että hän oli jäällä Canucksin kahden ensimmäisen maalin aikana. Nuo maalit menevät kuitenkin ihan muiden miesten piikkiin. Lähinnä Sopelin ja Niemen. Hyökkääjistä shutdown-sentterit, Bolland ja Madden, pelasivat mielestäni ihan mukiinmenevästi. Kuten myös kuusi taklausta tililleen kerännyt Byfuglien. Brouwerkin näytti pieniä heräämisen merkkejä, vaikka pari maalipaikkaa tuhrikin. Risuja voi puolestaan jakaa joukkueen johtaville hyökkääjille. Erityisesti Hossalle, joka oli täysin yössä. Hossan illan kruununa oli hyökkäyssinisellä vedetty puhdas hutitaklaus, jonka seurauksena Rypien-Grabner -kaksikko pääsi rokottamaan vastahyökkäyksestä 0-5:een.

Kokonaisuutena Hawksin esitys oli tasoa luokaton. No okei, ensimmäinen erä oli vielä ihan hyvää pelaamista parista takaiskumaalista huolimatta, mutta sen jälkeen taso laski. Varsinkin toisen erän ensimmäisen kympin aikana vieraat veivät peliä lähes miten tahtoivat. Vancouverilta jäi parhaiten mieleen loistopelin pelannut Luongo. Melkein voisi sanoa, että Luongo ryösti avauserän torjunnoillaan voiton joukkueelleen. Niin, ja ei millään pahalla, mutta Edler näytti olevan liikenteessä melko raskaalla jalalla. Kaveri jäi kerran seisomaan kuin tikku paskaan, kun Kane laittoi vähän vauhtia jalkoihin.
 
Viimeksi muokattu:
Brouwerkin näytti pieniä heräämisen merkkejä, vaikka pari maalipaikkaa tuhrikin.

Eikös tuo nimenomaan tarkoita sitä että mies on täysin hereillä kun ampuu avopaikoista ohi ? :)

-------

Sen verran tuosta Niemestä nyt vielä että ei Chicago hävinnyt Antin peliin.
Niemeltä huonoin peli pitkään aikaan mutta ei tuo missään nimessä mikään luhistuminen ollut, ei sinnepäinkään.
Jos Hiisi tai joku miettii Huetin heittämistä maalille ensipeliin niin ei tarvitse, sitä ranskalaista ei pitäisi päästää minkään rautakehikon lähelle ja Q tietää tämän.
Jos teidän mielikuva Huetista on jostain Montreal ajoista niin unohtakaa ne ja ajatelkaa enemmän Toskalaa Toronton ajoilta koska tuo lienee lähempänä herran tämänkauden tasoa.


Se mitä minä olen kuuluttanut jo Nashville sarjasta asti on se tekemisen meiningin puuttuminen Chicagon pelissä, ei ole energiaa, ei tahtoa, ei semmoista välittömyyttä mitä viimevuonna oli heti playoffien alusta.

Burish ja Eager sinne nyt perkele.

Ei tämmösellä perkeleen ringetellä voiteta Vancouveria. Sinne pitää saada mustaa ja sinistä enkä nyt puhu Tampan joukkueesta vaikka sieltä esim Konopka juuri nyt kelpaisikin.

Tekisi mieli jättää plussa miinukset pois ihan vaan sen takia että joukkue ei ole ansainnut edes niitä karvoja.
Playoff parroista puhumattakaan.

----------------------------------

Plussat:

+ + + Toews: Kapteeni oli kapteeni vaikka peli oli ilmiselvästi hankala. Yritti monin paikoin omalla tekemisellä ja uhrautumisella saada joukkueen pelaamaan.

+ + Kane: Selkeästi tahtoi voittaa tämän pelin, oli aivan huipussaan monessa tilanteessa. Luongo voitti pelin muttei pystynyt silti nollaamaan 88:sia.

+ Byfuglien: Uskomatonta mutta totta mies löytyy Tweetyn plussalistalta.
Isoin syy on yritys. Vihdoin mies edes yrittää. Hyvä peli tämä ei Buffylta ollut (mutta eipähän kukaan muu ansaitse plussaa enemmän kun hän) mutta nyt suunta vaan ylöspäin ja vielä vähän enemmän in your face asennetta.

Miinukset:

- - - Seabrook: Tarviiko tätä nyt oikeasti perustella ? Mihin on hävinnyt kaikki varmuus ? Miksi mies antaa vastustajan liikutella itseään kun shakki nappulaa kun ennen on ollut lähes mahdoton liikuttaa kun itsensä on parkkeerannut suojamaan maalivahtiaan ? mihin helkuttiin on hävinnyt kiekollinen varmuus, hyvät avaukset, kovat pommit ja Keithin pelin balansoiminen ?

- -Hossa: Mulle tuli mieleen tietynlainen egoileva venäläinen joka kuvittelee olevansa kovakin peluri mutta menettää aina kiekon yksinyrittäessään ja ottaa sitten typeriä jäähyjä. Tällähetkellä miehen kontrahti lähinnä vituttaa.

- Niemi: Pelasi alle tasonsa ja antoi reboundeja, ei ollut tappio hänen vikansa ja oman joukkueen parempi peli olisi saattanut sytyttää Niemenkin pelaamaan paremmin mutta jotain noille reboundeille pitää tehdä.
 
Viimeksi muokattu:

Chip Whitley

Jäsen
Suosikkijoukkue
Canucks & B.C. | Langly & Posehn
Muutama nopea viiva pelistä:

- Luongo oli erinomainen, otti varsinkin alussa monta tärkeää torjuntaa, ja voitti maalivahtien taiston 100-0. Voi tosin olla, että lopputulos olisi päinvastainen jos jokin noista Chicagon alun paikoista olisi mennyt sisään.

- Jokainen kenttä teki Canucksilta maalin. Tasaista suorittamista siis, ja ennen kaikkea tehokasta (Niemen avustuksella). Ei Chicago pelillisesti kuitenkaan mitenkään liikaa hävinnyt.

- Keslerin johtamalta kakkoskentältä hyvä peli, juuri sitä mitä täällä kaipailinkin. Kesler 0+2, ja Raymond toisella laidalla 1+1. Burrowsilta paras peli playoffeissa sitten viime vuoden St. Louis sarjan, vaikka jälleen pisteittä jäikin.

(sidenote: Kesler ja Burrows, yhteensä 60 maalia runkosarjassa, ovat tehneet 0 maalia molarin taakse tämän kevään seitsemässä playoff-ottelussa. Molemmilta löytyy yksi maali tyhjiin.)

- Puolustus pelasi myös hyvin. Edlerilta muutama virhe enemmän mitä edellisessä sarjassa totuttiin näkemään, mutta pelasi hänkin kokonaisuudessaan hyvin. Bieksa pelasi ehkä kauden parhaimman pelinsä, eikä Albertskaan tehnyt virheitä tai ottanut jäähyjä.

Jos Canucks pystyy ensi yönä saman tempun toistamaan (tai "edes" voittaa), niin Vancouveriin lähdettäessä asetelmat on kyllä paremmat mitä pystyi edes kuvittelemaan. Se tulee kuitenkin olemaan vaikeaa, sillä varmaa on että Chicago tulee matsiin kovalla sykkeellä.
 

Sambody

Jäsen
Eilisen Pens-Habs pelin erätauolla HNIC lähetyksessä hieman tuli juttua tätäkin sarjaa silmällä pitäen.

Quenneville sanoi, että Niemi aloittaa tänään. Ei kuulemma voi syyttää maalivahtiaan yhdestäkään Nucks maalista game 1:ssä. Q painotti, että pitää olla terävämpiä omalla alueella, nyt tavallaan aiheutettiin itse Canucks hyvä hyökkäspeli. No tämä taitaa olla enemmän ja vähemmän jargonia, ei vain haluta tietenkää teilata maalivahtia median edessä. Luulen, että Niemi tietää jo omasta takaa, että hänen pitää suorittaa paremmin jos tästä Hawks jatkoon mielii. Toki myös onhan sielä omalla alueella oltava myös pakkien terävämpiä.

Muuta mitä Viiksi päristeli medialle. Hyökkäyspelistä hän ei ollut huolissaan vaan tykkäsi maalipaikkojen määrästä kuin myös laadusta, mitä he saivat luotua. Tänään niistä pitää vain tehdä maaleja.

Vancouverin puolelta painotettiin Chicagon alkurynnistyksen katkaisua tekemällä ottelun avausmaali. Lisäksi heidän mielestään suurin ero tapahtui, kun Luongo voitti maalivahtien kamppailun. Varsinkin kuulemma se Kanen läpiajo toi momentumin Canucks leiriin.
 

nuck

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vancouver Canucks, Abbotsford Canucks, Ilves
Ensimmäisestä pelistä onkin jo sanottu kaikki olennainen, joten turha tässä olisi enää lässyttää. Koska omakin sana pitää pelistä kuitenkin mahduttaa ketjuun mukaan, niin sanotaan nyt pelistä lyhyesti jotain sekalaista eri osastoilta.

Maalivahtipeli:

Luongolta nähtiin vahva peli. Kaikesta näki, että hän oli huippuunsa keskittynyt tuohon otteluun ja kun hän sai vielä Chicagolta sopivasti lämmittelykuteja pelin alussa, niin hän oli mukana myös fyysiseltä puolelta. Ainoa hänen taakseen tehty maali tuli pelin jo ratkettua Chicagon kahden miehen ylivoimalla, eikä maalia voi oikeastaan laittaa kenenkään piikkiin.

Luongoa viime kauden päätös varmasti harmitti enemmän kuin ketään toista. ESPN:lla oli juttua tuosta viime kauden lopusta ja Luongon kyyneliin päättyneestä kaudesta onnettoman viimeisen pelin jälkeen. Canucksin loukkaantunut veteraanisentteri Ryan Johnson muisteli jutussa viime kautta seuraavasti;

"I'll never forget on the plane last year, he came back where I sit at the back of the plane and he just said sorry to me. I just felt awful for him," the injured Ryan Johnson, one of Luongo's closest friends on the team, said following Saturday's night 5-1 win over the Chicago Blackhawks.

Johnson felt awful because he didn't think it was fair for Luongo to shoulder all of the blame. But that's how the media saw it, and that's how Luongo felt himself.

"I know how much he cares, and through that, I knew he was going to take that, digest it and come back with a vengeance the following year," said Johnson.

Luongo näyttää nyt valmiilta, ja onkin pelannut muutenkin hyvin viime aikoina. Hänen kolmen viimeisen pelin torjuntaprosentit nyt playoffeissa ovat 92.3, 93.8 ja 97.3%. Noilla lukemilla voi jo odotellakin voittoja Canucksin tämän kauden hyökkäyksellä (runkosarjassa NHL:n toiseksi eniten maaleja ja playoffeissa toistaiseksi eniten maaleja per peli - peräti 4.29 maalia ottelussa).

Niemi näytti sen sijaan toisessa päässä niin kokemattomalta kuin pystyi valaslaseilla toivomaankin. Yksin Niemen syyksi ei tappiota voi tietenkään kuitenkaan laittaa ja ottihan hänkin muutaman hienon torjunnan, mutta pelistä näkyi kuitenkin tietty hermostuneisuus ja sen seurauksena tuli ilmeisesti esimerkiksi suuri määrä irtokiekkoja. Ensimmäisen pelin maalivahtiosasto meni vahvasti Vancouverille.

Mielenkiinnolla pitää seurata jatkoa näiden kahden pelaajan kautta. Parantaako Niemi jatkossa ja saako hän itsensä kasaan mahdollisen toisen Canucksin hyökkäysaallon jälkeen? Aikooko Blackhawks lämmitellä Luongoa jatkossakin pelin alussa sopivasti myös kaukolaukauksilla? Jatkaako Luongo nyt nähdyllä tasolla tulevaisuudesssakin? Ja mitä tekevät Chicagon fyysisen osaston hyökkääjät? Tuleeko poikkaria ja ahteria Luongon naamaan jatkossa viime kauden tapaan useammin? Ensimmäisestä pelistä Luongo selvisi kuitenkin melko helpolla pahemman häirinnän suhteen.

Puolustus:

Vancouverin puolustus pelasi kokonaisuutena hyvän ottelun. Hoff teki sarjan ensimmäisen maalin ja syötti lisäksi yhden. Salo pelasi varmasti oman päänsä, Bieksa nosti selvästi tasoaan ja jopa paljon haukuttu Alberts onnistui. Kings-sarjassa hienosti pelannut Edler otti kolme kakkosta, joista hänelle harvinaiset miinukset tällä kerralla. Voi olla, että olen liian hätäinen, mutta positiivista alakerran kokonaisuudelle on tällä hetkellä se, että Alberts näyttää parantavan otteitaan huonon alun jälkeen. Hänellä on ominaisuuksia, joista on selkeää lisäarvoa kokonaisuudelle mikäli hän pelaa tuohon malliin.

Chicagon puolelta pakit pettivät mielestäni vielä pahemmin kuin maalivahtiosasto. Osasto pyöri omassa päässä laiskan näköisenä ja hyökkäyksiä ei tuettu samalla lailla kuin esimerkiksi viime kaudella. Keith ja Seabrook olivat pahimmat pettymykset odotusarvoihin verrattuina, Sopel oli pihalla koko pelin (kolme kiekonmenetystä pakille on paha määrä yhteen peliin) ja Hendry oli 10 minuutin täytemies. Hjalmarsson ja Kalkkuna olivat mielestäni parhaat, mutta hekään eivät häikäisseet ja kahdella pakilla ei pitkälle mennä.

Puolustus tarvitsee Chicagolta jatkossa ehdottomasti kahden parhaan pakin (Keith ja Seabrook) nousemista tutulle tasolle. Jos runkosarjassa ja playoffien ensimmäisellä kierroksella selvisi vielä ilman johtavien pakkien parasta onnistumista, niin tässä vaiheessa kautta joukkueen parhaiden miesten pitää jo olla parhaita illasta toiseen. Vancouverin johtavat pakit pelasivat hyvät pelit Edlerin jäähyjä lukuun ottamatta, joten suuria toiveita ei tällä hetkellä vielä ole. Canucks toivoo varmasti vain jatkossakin, että Ehrhoff, Salo, Bieksa, O'Brien ja Alberts jatkaisivat samalla tasolla ja Edler jättäisi jäähyt ottamatta.

Hyökkäys:

Vancouver lähti ensimmäiseen peliin periaatteessa neljän hyökkäävän ketjun voimalla. Canucksin nelosena pörrännyt Rypien-Hansen-Grabner on paljon paremmin liikkuva ja enemmän taitoa sisältävä yhdistelmä kuin esimerkiksi viime kaudella nelosena toiminut Johnson-Hordichuk-Rypien -yhdistelmä. Viime kauden nelosella oli tämän kautiseen neloseen verrattuna fyysisen pelin etu puolellaan, mutta ainakin tällä hetkellä näyttäisi siltä, että Canucks pyrkii tuomaan kentälle vauhtia ja taitoa viime kautta laajemmalla rintamalla ja istuttaa Hordia ja Glassia katsomossa.

Neljän ns. hyökkäävän ketjun suunnitelma näytti myös toimivan ainakin ensimmäisessä pelissä, kun kaikki neljä ketjua teki yhden maalin (yksi tuli siis puolustukselta Ehrhoffin toimesta), ja Canucksin nelonenkin pelasi rooliinsa nähden ihan kohtalaisia minuutteja verrattuna joihinkin aikaisempiin nelosketjujen versioihin. Ratkaisijoiden rintama oli siis laaja ja vastaavaa laajuutta tarvitaan jatkossakin.

Ehkä hieman yllättäen kuitenkin, hyökkäyksessä asetelmat muuttuivat vähän Kings-sarjaan nähden. Esimerkiksi ykkösessä pelannut Samuelsson oli aika vaisu ensimmäisessä pelissä loistavan Kings-sarjan jälkeen. Kesler pelasi sen sijaan kakkosen keskellä todella hyvän pelin molempiin suuntiin ja kunnostautui kaikilla pelin alueilla. Myös Keslerin laituri Raymond oli hyvällä pelipäällä: nopea laituri syötti Ehrhoffin pelin avausmaalin ja teki itse pelin kulun kannalta tärkeän 0-2 maalin ensimmäisen erän loppuun. Palkintona onnistumisista Raymond valittiin pelin parhaaksi pelaajaksi.

Kokonaisuutena Canucksin hyökkäys onnistui laajalta rintamalta ja osasto teki paljon töitä. Samuelssonin lisäksi jäin kaipaamaan vähän enemmän Demitralta, mutta onnistujia oli paljon enemmän. Chicagon on jatkossa hankalaa asettaa ketjuja vartiointiin, jos Vancouverin aikaisempaa liikkuvampi nelonenkin pelaa hyvin ja tuo maaleja tullessaan.

Chicagolta kapteeni Toews näytti esimerkkiä hyökkäyspäässä ja kakskytsenttinen oli vaarallisen oloinen läpi pelin, mutta he jäivät aika yksin. Fyysisen puolen pelaajista Ladd, Brouwer ja Byfuglien esiintyivät aika vaatimattomasti, Hossaa ja Bollandia ei nähnyt oikein koko iltana ja puolustava sentteri Madden hävisi melkein kaikki aloituksensa.

Chicago tulee satsaamaan jatkossa aivan varmasti enemmän fyysisen puolen peliin, mistä kertoo sekin, että Burish ja Eager tulevat mukaan. Muutokset kertovat tietysti siitä katsomoon loistaneesta asiasta, että kaikki ei ole joukkueessa kunnossa, mutta jotain joukkueen pitää tehdä. Fyysisen puolen hallinnalla Blackhawksilla on ehkä mahdollista kääntää hyökkäysten voimasuhteet jatkossa kuitenkin paremmin kuin kiekollisen puolen hallinnalla, mikä näytti olevan ensimmäisessä pelissä Canucksin vahvaa aluetta ja minkä myös Kane myönsi pelin jälkeen.

"They're really good, it seems like they've gotten a lot better from last year. The biggest thing against this team, they're so good offensively, you have to hang on to the puck and play a puck-possession game and keep it away from their big guns and try and keep it in their end as much as possible. I know it's easier said than done."

Ensi yön pelistä tulee aivan varmasti todella haastava Vancouverille. Chicagolle olisi melkein katastrofi hävitä heti sarjan kärkeen toinen peräkkäinen kotipeli, joten Blackhawks tulee olemaan erittäin nälkäinen. Ensi yön peli näyttää myös vahvasti suuntaa sarjalle. Mikäli Blackhawks voittaa, kaikki on auki. Mikäli kotijoukkue puolestaan kokee tappion, itseluottamus on sen jälkeen koetuksella.
 

Wiesellike

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks & Kärpät
Mikäli Blackhawks voittaa, kaikki on auki. Mikäli kotijoukkue puolestaan kokee tappion, itseluottamus on sen jälkeen koetuksella.

Tämä onkin ensi yön pelin teema. Jos Vancouver voittaa, on Chicagon erittäin vaikea lähteä kääntämään sarjaa. Puolustuspelin on oltava tiiviimpää ja huolellisempaa kuin ensimmäisessä pelissä ja hyökkäyksen on oltava tehokkaampi. Yksinkertaiset kikat siis lääkkeeksi voittoon. Nashville-sarjassa hävittiin myös eka peli aika munattoman esityksen jälkeen, että ehkä haukkoja pitää vähän potkia persuksille ennen kuin aletaan pelata kunnolla.
 

Kaner

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hawks, SaiPa
Chicago tulee satsaamaan jatkossa aivan varmasti enemmän fyysisen puolen peliin, mistä kertoo sekin, että Burish ja Eager tulevat mukaan.
Todennäköisesti ainakin toinen on ensi yönä askissa, mutta mitään varmuutta ei asiasta vielä ole. Quenneville oli aamujäiden jälkeen varsin vaitonainen mahdollisten muutosten suhteen. Se on kuitenkin melko varmaa, että joitain muutoksia on luvassa.

Blackhawks mum on possible changes for Game 2.

So is Burish in or out tonight?
 
Nashville-sarjassa hävittiin myös eka peli aika munattoman esityksen jälkeen, että ehkä haukkoja pitää vähän potkia persuksille ennen kuin aletaan pelata kunnolla.

Ongelma on se että mielestäni Chicago ei pelannut "kunnon" 60 minuuttista Nashville sarjassakaan siinä mielessä missä Vancouver näytti ainakin pelaavan koko 60 minuuttia ensimmäissä pelissä.
Eli vaikka potkitaankin perseelle ja potentiaalia tiimissä tuntuu olevan mielettömästi niin jostain syystä tunnelataus tuntuu puuttuvan, tai ei puuttuvan vaan olevan riittämätön.

Nashvilleä vastaan ehkä kyettiin pelaamaan semmoista 0-0 neppailua johtoasemassa kolmannessa erässä, Vancouveria vastaan tuommoinen tuskin onnistuu.

Tai sitten tämä kaikki johtuu minun laseista. Mutta olen ollut kaikkea muuta kun tyytyväinen Chicagon esityksiin.

------------

Jos sekä Eager että Burish on kentällä ja nimenomaan tuota neloskenttää kimpassa miehittämässä niin meikäläinen pissii hunajaa.

Mielestäni nyt on ketjurakenteella enemmän merkitystä kun yhden "onnistujan" tai "ison nimen" pitäminen kokoonpanossa vaikka meillä ei onnistujia tällähetkellä hirveästi olekkaan.
Vaikea valinta kuitenkin Q:lla tulee olemaan koska joukkueesta jää jokatapauaksessa hyvä pelaaja yli.
 

Ben Marco

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks
Game-2

Vancouver tuli toiseen koitokseen samankaltaisella ryminällä, kuin ensimmäiseenkin ja taisi viedä ekan erän laukaukset jotain tyyliin 10-2. Kiekko poltteli Hawks-pelaajien lavoissa ja kiekon perässä juostiin oikein urakalla. Osittain Nucksien kovan momentumin ja Hawksien koomailun ansiosta eka erä meni sitten vieraille 2-1 ansaitusti. Nucksien maalit iskivät Raymond heti pelin alkuun ja Sammy 5-3 yv:llä Henrikin nätistä passista. Tuon toisen maalin voi laittaa ehkäpä hieman Seabsin piikkiin, joka työnsi maalin pois paikoiltaan, vaikka kiekko oli jo pois maalinedustalta, saaden näin ollen tuon toisen penaltin. Mies kuitenkin lunasti itsensä ja paukautti läheltä Luongon veräjää Hawkseille elintärkeän kavennusmaalin.

Tuo kavennusmaali toikin virtaa lisää Hawkseihin ja vaikka vielä paikoin peli oli todella hmm..etsivää, niin Vancouverin omaa hyökkäyspeliä pystyttiin rikkomaan jo jotenkuten. Toisessa erässä ei maaleja nähty, vaikka paikkoja luotiinkin puoleen ja toiseen. Burishilla & Versteegillä läpiajontyngät mieheen, sekä sitten Antilta tärkeä koppi Keslerin vetoon Nucksien 3-1 av-hyökkäyksessä. Tuosta maali ja peli olisi ollut 3-1 vieraille.

Kolmannessa sitten mentiin pääsääntöisesti Hawksien tahdissa ja jopa yleisökin eli mukana kiekkotapahtumassa ;) Hawksien tasoituksen järkkäsivät sitten alivoimalla Sharp-Versteeg parivaljakko 2-1 yv-hyökkäyksestä, jossa Steeger vei Vancouver-pakin mukanaan ja Sharp pääsi kynäämään tasurin.

Sharpilla vielä kolmannessakin läpiajo, jossa kiekko ilkeästi kuitenkin pomppi ja veto suuntautui lopulta niukasti Nucks-malin yli. Muutama minuutti tästä ja yksi pirteimmin esiintyneistä Hawkseista, Kris Versteeg räjäytti pankin upealla topshelf-kudilla. Voittomaaliksi jääneen 3-2 osuman pohjustivat hienosti Brent Seabrook, joka käynnisti hyökkäyksen omalla sinisellä, Dave Bolland joka "kept the play alive" , sekä Duncan Keith joka malttoi vielä siirtää limpun Kapteeni-Punaparralle. Patrick Kane viimeisteli ottelun punaviivalla pyöräyttämällään backhanderillä, joka liukui nätisti reppuun.

Plussia Hawkseille tänään seuraavasti:

+++ Kris Versteeg (huolimatta siitä, että periaatteessa käynnisti pelin ollessa 2-1 vieraille tuon vaarallisen 3-1 av-hyökkäyksen, koska hienon kuljetuksen jälkeen lahjoitti maukkaan turnoverin vihulle). Pirteä peli kaikenkaikkiaan ja tärkeää onkin, että secondary scoring alkaa löytyä.

++ Brent Seabrook (huolimatta tuosta semi-typerästä maalinsiirtämisestä ekassa erässä, joka johti Nucksien 2-0 maaliin). Seabs oli tänään asenteella liikkeellä ja taklasikin kaikkea liikkuvaa valkoista, mm erästä Rick Rypienia. Tärkeä kavennus ja alustamassa tasuria ja gamewinneriä, upea peli.

+ Patrick Sharp (huolimatta siitä, että epäonnistui siirtämään kotijoukkuette johtoon läpiajostaan) Vauhtiin päästessään varmasti Hawksien nopein mies Hossan kanssa ja tänään putkissa oli ruutia. Tärkeä tasuri av:lla!!


Game kolmoseen lähdettäessä Hawksien on otettava heti alusta pää hanurista pois ja tehtävä ottelun avausmaali. Ei sitä joka päivä samalla lailla nousta. Nucksien puolelta sitten taas liikkeen ja tekemisen terävöidyttyvä, sillä varmaa on että Indianhead-posse sai tämän voiton myötä huikean boostin tekemiselleen.
 

Kaner

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hawks, SaiPa
Ben Marco kävi ottelun jo hyvin läpi, mutta laitetaan nyt vielä omakin recappi. Pakkohan se on itsekin päästä jotain turisemaan.

Jokohan uskaltaisi sanoa, että Hawks on vihdoin ja viimein herännyt? Tämä oli selvästi paras peli joukkueelta tänä keväänä. Siitä ei ole kahta sanaa, vaikka ottelun alku olikin mitä oli. Canucks vei peliä ensimmäiset viisi minuuttia; Hawks viimeiset viisikymmentäviisi minuuttia. Ei jäänyt varmaan kenellekään epäselväksi, että kumpi oli tänään parempi joukkue. Vaikka voitto oli jatkon kannalta elintärkeä, niin ehkä vieläkin tärkeämpää oli tapa, jolla se tuli. Nyt Chicagon pelissä oli ensimmäistä kertaa tänä keväänä mukana riittävästi energiaa, oli riittävästi tunnetta ja oli riittävästi tahtoa. Oli kaikkea sitä, mitä voittavalta joukkueelta vaaditaan. Tällaisen esityksen jälkeen voi lähteä huomattavasti luottavaisemmin mielin kohti Vancouveria.

Niemi kokosi itsensä kasaan surkean ensimmäisen ottelun jälkeen. Ero Antin tämän ja viime ottelun välillä oli kuin yöllä ja päivällä. Luongo puolestaan pelasi vastapäädyssä kutakuinkin yhtä vahvasti kuin avausmatsissa. Canucks ei kaatunut maalivahtiinsa, vaan pikemminkin päinvastoin. Luongo on luultavasti ainut pelaaja, joka ansaitsee vierailta puhtaat paperit tästä ottelusta.

Seabrook pelasi parhaan pelinsä pitkään aikaan, vaikka sekaan mahtui jälleen myös joitain huonojakin ratkaisua. Ei kiinnitetä niihin nyt kuitenkaan sen suurempaa huomiota. Seabs iski tärkeän kavennusmaalin avauserässä, saalisti syöttöpisteet Sharpin alivoimatasoitukseen ja Versteegin voittomaaliin, sai plusmiinustilastoon lukemaksi plus neljä ja kaiken hyvän lisäksi merkkautti kahdeksan taklausta. Tätä isäntää on kaivattu. Keith ei sen sijaan vakuuttanut edelleenkään, vaikka järjestelikin hienosti Steegerin voittomaalin. Puolustajista ehkä hieman yllättäen eniten peliaikaa sai tänään Hjalmarsson. Kovista minuuteista huolimatta ruotsalaispakki pelasi kuitenkin heikoimman ottelunsa näissä pudotuspeleissä. Hammer nukkui ensin Raymondin avausmaalissa, otti sen jälkeen typerän kiekko katsomoon -jäähyn ja ottelun lopuksi tilastoissa komeili kolme kiekonmenetystä ja miinus yksi. No, näitä sattuu. Sotaratsu-Sopel puolestaan palasi yhden surkean pelin jälkeen Nashville-sarjan esitysten tasolle.

Hyökkääjistä voisi nostaa hyvässä mielessä esiin oikeastaan kenet tahansa. Paitsi Brouwerin, joka luultavasti lunasti itselleen lipun katsomoon. Brouwer aloitti ottelun Toewsin ja Kanen rinnalla, mutta sai jo ensimmäisen erän aikana siirron penkin päähän puremaan tuppea. Puolustajana ottelun aloittanut Byfuglien nappasi Brouwerin paikan ykkösestä. Big-Buff pelasikin tuolla paikalla erittäin vahvan ottelun. Niin vahvan, että aloittaa sillä paikalla todennäköisesti myös seuraavassa ottelussa. Todella tärkeät maalit iskeneet Sharp ja Versteeg olivat mainiolla pelipäällä. Bickellin ja Hendryn tilalle kokoonpanoon nousseet Burish ja Eager pelasivat myös pirteästi, vaikka peliaikaa ei hirveästi tullutkaan. Eagerilta mm. vahvaa suunsoittoa Burrowsin suuntaan. Burishin pelatessa Hawks ei taas ole tänä keväänä hävinnyt vielä yhtään ottelua. Saldona noista otteluista on neljä voittoa.

Kolmannet erät ovat olleet tällä kaudella Canucksin vahvuus. Tässä sarjassa Vancouver ei ole kuitenkaan onnistunut tekemään vielä yhtään maalia kolmannessa erässä. Omissa on sen sijaan soinut neljä kertaa. Tutiseeko puntit? Vai onko kyse vain puhtaasta sattumasta? Paha sanoa.

Niin, se piti vielä sanoa, että tuo Hawksin pelaaminen alivoimalla on jotain aivan uskomattoman hienoa. Kaksi kertaa on näissä pudotuspeleissä tultu kolmannessa erässä tasoihin alivoimalla. Huh huh!
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös