Bush vai Kerry

[Loponen]

Kumpi tumputtaa sikaria sitten marraskuussa... Valkoisessa talossa.

 

[Mats Bedö]

USAn itsensa JA koko maailman puolesta: John Kerry. Yleisesti nayttais, etta Kerry olisi kylla ihmisten mieleen enemman taalla, mutta niin pahasti Bushin leiri sumutti jo viime vaaleissa koko maata, etta eipa olisi ihme, jos hanet "valittaisiin" uudelleen. Saali vaan, kun maailman ainoasta supervallasta ei loydy kunnon presidenttia. Vaan joku apina.

Pari hassua puskuritarraa taalta Oregonista:

Re-defeat Bush

Ignorance and arrogance are bad foreign policy

 

[dude]

Viestin lähetti Loponen
Kumpi tumputtaa sikaria sitten marraskuussa... Valkoisessa talossa.

Oli vaalien tulos mikä hyvänsä, niin marraskuussa sitä sikaria tumputtaa (?) Valkoisessa talossa George W. Bush. Valta vaihtuu vasta tammikuussa. Se presidenttien muutto-hommakin on mielenkiintoinen episodi, kun vanha pressa ei saa muuttaa pois ennen kello 12 virkaanastujaispäivänä ja uusi ei saa tulla ennen kello 12:ta.. Hillary Rodham Clintonin kirjassa on tästäkin pätkä.

Jos minulla olisi äänioikeus ko. vaaleissa, äänestäisin Kerryä.

 

[Tommy]

Toivottavasti Bush.
Oikeastaan kaksi syytä.
Suurin syy on nämä Bushia vastustavat hipit, tunnetaan myös nimellä ihmisjäte.

Toinen syy on se että toisella kaudellaan Bush hyökkäisi Pohjois-Koreaan ja USA saisi siellä koteloon aika pahasti.

 

[Eisenhower]

Viestin lähetti Tommy
Suurin syy on nämä Bushia vastustavat hipit, tunnetaan myös nimellä ihmisjäte.

Oho. Tämä taitaa olla sitä kuulua espoolaista arroganssia. Tuo lainauskin saa ihan uudenlaisia tasoja, kun se lausutaan käyttäen ns. espoo-ässää. Anna mun kaikki kestää...

Ike

 

[Eisenhower]

Viestin lähetti Oloneuvos
Demokraatteja vierastan ja republikaanien ehdokas hmm... ei ole paras mahdollinen.

Tuntuu erikoiselta, että joku lähtökohtaisesti vierastaa jompaa kumpaa USA:n valtapuolueista. Sen verran paljon näiden kahden ryhmän linjaukset vaihtelevat ison maan eri osien välillä. Toisaalta itsekin inhoan saksalaisia autoja ja suosin ranskalaisia ajopelejä. Makuasia se voi politiikkakin vissiin olla.

Jos käytetään sinänsä tylsää vasen-oikea -akselia, voidaan hyvällä syyllä sanoa, että esim. Texasin demokraatit ovat railakkaasti oikeammalla kuin Kalifornian republikaanit.

Huvittavinta koko vaalitaistelussa on semioottisilla mielikuvilla pelaaminen. "Liberaali" on kirosana. "Konservatiivi" on synonyymi sanalle "hyvä". Muutenkin touhu muistuttaa teatteria tai ylipatrioottista elokuvaa. Ja kaksinaismoraali kukoistaa.

Minulla ei oikeastaan ole suosikkia tuossa vaalissa. Kunhan päästään Bushista eroon.

Ike

 

[dude]

Viestin lähetti Eisenhower


Jos käytetään sinänsä tylsää vasen-oikea -akselia, voidaan hyvällä syyllä sanoa, että esim. Texasin demokraatit ovat railakkaasti oikeammalla kuin Kalifornian republikaanit.

Kyllä.

Yleisesti sanottuna esim. äärirepublikaanien mielestä Suomen Kokoomus on sosialistipuolue.

Sen verran olen USA:n politiikkaa seurannut, että todennäköisesti olisi demokraatti. Republikaanien talouspolitiikkaa vierastan vahvasti, mutta toisaalta demokraateilla on monia sosiaalikysymyksiä, mitä en tue. Liberaalivaihtoehto puuttuu kokonaan..

 

[TKO]

Kyllähän republikaanit, Bushin hallinto etunenässä, ovat viime vuosina tehneet sellaisia linjauksia, että ovat saaneet aika vahvat antipatiani; abortti- (tosin Kerry on tässä asiassa lähes republikaanien linjalla, toisin kuin puolueensa), ehkäisy- ja ympäristölinjaukset, ulkopolitiikasta nyt puhumattakaan ovat kuin suoraan menneisyydestä. Lisäksi Bushin ylimielinen käytös (vai liekkö vain tyhmyyttyä) on saanut minut sille kannalle, että parasta mitä maailmalle ja USA:lle voi tapahtua on, että Bush ei jatkokautta saa.

Valitettavasti Bushin kansanomaisuus tuntuu vetoavan moniin amerikkalaisiin ja tästä syystä demokraatit ovat ilmeisesti alkaneet 'tyhmentämään' Kerryä. Eli sujuvaa ranskaa puhuva ja vahvan koulutuksen omaava Kerry ei vastaa ranskankielisen median kysymyksiin ranskaksi ja karsii puheistaan sivistyssanoja, jotta ei tuntuisi kansasta niin etäiseltä.

Minäkään en toivo niinkään Kerryn voittoa vaan pikemminkin Bushin tappiota. Kyllähän demokraatit ovat aika pahasti epäonnistuneet jos he eivät pysty amerikkalaisten Bushia kohtaan kokemaa vasten mielisyyttään kääntämään omaksi edukseen ja vaalivoitoksi. Amreikkalaisten tyytymättömyys Bushia kohtaan on ennätyslukemissaan, mutta niin vain mielipidemittauksissa Bush ja Kerry ovat käytännössä tasoissa.

 

[Master Chief]

Toivon Kerryn voittoa, luulen Bushin voittavan. CNN:llä on paljon tullut viime aikoina juttua että Kerryn olisi pitänyt saada gallupeissa suurempi ero että voittomahdollisuudet paranisivat. Tällä hetkellä erot ovat olleet vain muutaman prosenttiyksikön eli ei tarpeeksi. Paljon riippuu myös siitä mitä keskiverto amerikkalainen "haluaa" presidentiltään. Eniten siellä arvostetaan turvallisuutta ja taloutta ja esim. suuri osa amerikkalaisista pitäisi Bushia parempana tasitelemaan terrorismiä vastaan. Eli kuten viime vaalit osoittivat, tuossa maassa kaikki on mahdollista.

 

[Oloneuvos]

Viestin lähetti dude
Yleisesti sanottuna esim. äärirepublikaanien mielestä Suomen Kokoomus on sosialistipuolue.

Ei tarvitse olla äärirepublikaani ollakseen tuota mieltä. Ei ole ihme, ettei vesitetty oikeistolaisuus kiinnosta ja kannatusluvut laskevat. En todellakaan nielisi jenkkien republikaanien ajatuksia sellaisenaan, mutta mielummin tuokin sakki, kuin demokraatit.

 

[dude]

Viestin lähetti Oloneuvos
Ei tarvitse olla äärirepublikaani ollakseen tuota mieltä. Ei ole ihme, ettei vesitetty oikeistolaisuus kiinnosta ja kannatusluvut laskevat.

Käsittääkseni Kokoomus oli edellisissä vaaleissa Suomen suurin puolue. Ja olit sinä mitä mieltä tahansa, niin Suomen poliittisessa kentässä Kokoomus on oikeistopuolue. Samoin eurooppalaisessa mittakaavassa.

 

[ms.qvist]

En juurikaan näe yhteistä minun ja rebublikaanien suurten linjausten välillä, vielä vähemmän minun ja mr. Bush'in ajatusmaailman välillä, joten en missään nimessä antaisi ääntäni mr. Bush'ille enkä rebublikaaneillekaan missään tapauksessa.

Näistä kahdesta kääntyisin ehdottomasti Kerryn puoleen, vaikkei meidänkään ajatusmaailmamme nyt aivan yhteneväiset ole, mutta demokraattien linjoista löytyy kuitenkin paljon sellaista jonka minäkin allekirjoittaisin.

Se onkin sitten eriasia ajatteleeko äänestäjien "enemmistö" (huom. ""-merkit) Yhdysvalloissa samoin kuin minä. Kerryn johto on niukka, ehkäpä liiankin niukka riittääkseen lopulliseen voittoon. Suotavaa kuitenkin olisi, kansainvälisen kehityksen kannalta, että valta vaihtuisi.

vlad.

 

[rama]

Kerryn puolesta peukut ovat täällä pystyssä, mutta pahaa pelkään että Bush-juniori valitaan uudelle kaudelle lisää tuhoa tekemään. Muutenkin rebublikaanit oivat jotenkin vastenmielistä sakkia ja niinpä demokraattien ehdokas on aina suosikkini.

Saa nähdä tuleeko näistä vaaleista samanlaista farssia kuin neljä vuotta takaperin, jolloin vähemmän ääniä ratkaisevassa Floridan osavaltiossa todellisuudessa saanut Bush-juniori pääsi Valkoiseen taloon oikeuden päätöksellä.

 

[Cairns]

Katsokaa tämä video ja päättäkää kumpaa äänestäisitte

 

[Markus91]

Kyllä homma on niin että ei Bush tule toimimaan enää ikinä Yhdysvaltojen presidenttinä!

 

[vilpertti]

Viestin lähetti Markus91
Kyllä homma on niin että ei Bush tule toimimaan enää ikinä Yhdysvaltojen presidenttinä!

Don't ever underestimate the stupidity of the American people...

Toivottavasti Kerry, koska on lätkäihmisiä. Bush taas ei tainnut edes tietää, keitä hänen kämpillään muutamana viime vuotena vierailleet kanukit olivat...

 

[Markus91]

Viestin lähetti vilpertti
Don't ever underestimate the stupidity of the American people...

Toivottavasti Kerry, koska on lätkäihmisiä. Bush taas ei tainnut edes tietää, keitä hänen kämpillään muutamana viime vuotena vierailleet kanukit olivat...

No joo, niin kyllä myöskin on. Eihän niistä ikinä tiedä. Mutta kyllä tuntuis että ei ne voi valita enää Bushia tämän kaiken jälkeen mitä hän on saanut aikaan. Ehkä n. 10% vois mutta ei sentään yli 50%!

 

[msg]

Miksi amerikkalaiset eivät voisi valita Bushia?
Amerikkalaisen näkökulma omaan maahansa ja maansa harjoittamaan politiikkaan on sangen erilainen kuin eurooppalaisen lehdistön tarjoama kuva.

Onhan Bush pitänyt lupauksensa rahoittajilleen, joiden uskon rahoittavan näissä vaaleissakin runsaskätisesti.

 

[BigRedBob]

Mitä hyvää Bush on saanut aikaan Amerikassa tai maailmanlaajuisesti?

Niinpä.

Ehdottomasti amerikanpellenä äänestäisin Kerryä, Kerry tuntuu olevan sentään järkimies, Bushista näkee päällepäinkin sen ns. "kansanomaisuuden", eli toisinsanoen äijähän vaikuttaa lähinnä idiootilta. En osaa sanoa, onko Kerry mikään ihanne-ehdokas, mutta mielummin kuka tahansa demokraatti, kuin Bush. En käsitä, miksi yksikään amerikkalainen äänestäisi Bushia, paitsi joku täysin umpimielinen sisäsiittoinen punaniska maajussi, joka ei osaa lukea eikä muutenkaan tajua mistään mitään. Pääasia, että Puska häviää. Tekisi palveluksen kaikille ja häviäisi tyystin maapallolta.

 

[M@rko77]

Viestin lähetti Markus91
Kyllä homma on niin että ei Bush tule toimimaan enää ikinä Yhdysvaltojen presidenttinä!

Näin on; Kerry valitaan.

 

[Metalwarrior]

Kerry ehdottomasti.Muutosta tarvitaan.

 

[Mats Bedö]

Viestin lähetti Oloneuvos
En todellakaan nielisi jenkkien republikaanien ajatuksia sellaisenaan, mutta mielummin tuokin sakki, kuin demokraatit.

Nain painavaan ajatelmaan olisi hyva saada hieman syvempaa analyysia. Siksiko kun olet itse (aari)oikeistolainen? Vai onko sinulla sympatioita republikaanien sokeaan nationalismiin? Ehka jonkinlaisia sotasympatioita?

Itse Jenkissa asuvana olen huomannut republikaaneissa muutamia yhtalaisyyksia, mm:
- eivat ole juuri matkustelleet (eivat siis omaa minkaanlaisia vertailukohtia amerikkalaisuuteensa ja silti kritisoivat muita)
- ovat erittain patrioottisia ja kriittisia muunmaalaisia (mm eurooppalaisia ja kanadalaisia) kohtaan, jopa vahattelevat heita syin, jotka eivat pida paikkaansa.
- eivat ole edes kiinnostuneita "muutoksesta" ja siis kokevat nykyisen tilanteen hyvana ja oikeutettuna. ovat siis tietylla tapaa sulkeutuneita maailman edessa.
- nakevat Bushin pelastajana, eivatka edes halua uskoa, etta Irakia lahdettiin "vapauttamaan" vaaristetyin syin.
- Bush itse on, demokraateista poiketen, lahtenyt alkaneessa kampanjassaan lahinna naureskelemaan ja syyttelemaan Kerrya ja Edwardsia eri asioista. Ei siis tuo mitaan uutta esiin, ei puhu itsestaan ja puolueestaan, vaan morkkaa lapsenomaisesti vastustajaansa.

Poliittisista maaleista puhumattakaan.

Republikaani-aanetajat ovat silmat kiinni kulkevia, arogantteja ja yltioisanmaallisia ihmisia, jotka luulevat, etta sota on ainoa tapa hoitaa turvallisuuskysymyksia (nainko terrorismi kukistettiin onnistuneesti muinoin Euroopassa?). Jopa niin, etta sen (sodan) perimmainen syy jaa, ja jatetaan, toisarvoiseksi asiaksi.

Jos maata johtaa henkilo, joka on kiinnostuneempi omasta mammonasta kuin kansastaan, niin huonossa jamassa ollaan. Muistetaan myos, etta tama sama henkilo on ottanut mukaan hallintoonsa ihmisia hanen entisesta bisnes-kentastaan (palkkioksi? ;)), ei suinkaan asiantuntijapiireista ja pitaa vaalikampanjoissaan median vakea, jolla on valtaa julkaista mediassa vaaria tietoja ja jopa valheita auttaakseen omaa tietansa preidentiksi.

Noh, tulipa purkauduttua... :D Ei mitaan henkilokohtaista kuitenkaan.

 

[TKO]

Viestin lähetti Punainen 18!
- Bush itse on, demokraateista poiketen, lahtenyt alkaneessa kampanjassaan lahinna naureskelemaan ja syyttelemaan Kerrya ja Edwardsia eri asioista. Ei siis tuo mitaan uutta esiin, ei puhu itsestaan ja puolueestaan, vaan morkkaa lapsenomaisesti vastustajaansa.

Tämä onkin näin Suomesta katsottuna varsin eriskummallinen juttu. Suomessa taitaa olla kiellettyä vaalikampanjassa suora vastustajan haukkuminen, joten kamppanjoissa keskitytään pääosin itsensä kehumiseen. Jenkeissä sen sijaan on ollut aina vähintäänkin yhtä suuressa roolissa vastustajan mustamaalaaminen tv-mainoksissa kuin itsensä kehuminen. Ja mitä olen mediasta lukenut, näissä vaaleissa tuo mustamaalaaminen on ollut poikkeuksellisen voimakasta.

 

[clayman]

Viestin lähetti Markus91
No joo, niin kyllä myöskin on. Eihän niistä ikinä tiedä. Mutta kyllä tuntuis että ei ne voi valita enää Bushia tämän kaiken jälkeen mitä hän on saanut aikaan. Ehkä n. 10% vois mutta ei sentään yli 50%!

Täytyy ottaa huomioon muutama asia:

- republikaanien kannattajat ovat erittäin aktiivisia äänestäjiä ja iso osa Yhdysvaltojen varakkaista ihmisistä ovat juurikin republikaanien kannattajia

- vaalit pidetään arkipäivänä, jolloin monet ihmiset eivät välttämättä pääse äänestämään. Tämä taas auttaa republikaaneja, koska monessa osavaltiossa, tavalliset duunarit (varsinkin vähemmistöihin kuuluvat ihmiset) ovat demokraatteja tai äänestäisivät esim. näissä vaaleissa Kerryä. Vaalipäivän siirtoa on ehdotettu monesti, mutta republikaanit ovat jyrkästi sitä vastaan. Miksiköhän?

- joitakin ihmisiä eivät vaalit kiinnosta, joten he eivät äänestä. Edelleen, republikaanit hyötyvät.

Viimeisissä USAn presidenttivaaleissa päätös meni korkeimpaan oikeuteen. Ei ole ihmekään, että Bush voitti, koska republikaanit ovat nimittäneet suuren osan niistä tuomareista, jotka asiasta päättivät. Tässäkin mielessä republikaaneilla oli etu silloin.

Kerryn suurimpana ongelmana on hänen imagonsa, tai oikeastaan sen puuttuminen. Clinton on karismaattinen puhuja ja hän saa ihmiset innostumaan. Nähtiinhän se taas demokraattien kokouksessa. Vaikka Kerry onkin järkevä ihminen, niin ilmeisesti Amerikkalaisten mielestä hän on etäinen. Kerry ei ole myöskään suuremmin puhunut omista linjauksistaan. Hän sanoo tekevänsä asiat toisin, mutta miten hän sitten toimisi?

Toivon Kerryn voittavan, mutta pelkään pahinta.

 

[Timbit]

Mahdollisesti vaalit ratkaistaan taas näiden kahden kysymyksen ympärillä:

Ketkä päästetään äänestämään?
Kuinka suuri osa äänistä lasketaan?

Jos Bush valitaan, tavalla tai toisella, niin eiköhän kyseinen maa ole kohtalonsa ansainnut.