Koita nyt ymmärtää, että maapähkinä ei ole pähkinä ja osa pähkinöille allergisista voi syödä niitä. Jos taas pussissa on pähkinää, voi hengen lähtö olla lähellä.
Vastaat tuossa tummennetussa kohdassa myös itsellesi. Kärjistettynä, jos olet allerginen omenalle niin et välttämättä ole allerginen mansikalle.Missaat nyt pointtini ihan täysin, joko tahattomasti tai tahallaan. Miksi kukaan aivojaan käyttävä ihminen ottaisi riskiä maapähkinöiden kanssa, jos on allerginen pähkinöille? On ne sitten pähkinöitä tai ei.
Vastaat tuossa tummennetussa kohdassa myös itsellesi. Kärjistettynä, jos olet allerginen omenalle niin et välttämättä ole allerginen mansikalle.
Jännä että meuhkaat pointtien ymmärrtämisestä tai ymmärtämättömyydestä kun oma ymmärrys on tällä tasolla.Pussillisessa omenoita ei lue isoilla kirjaimilla sanaa Mansikka. Jos löydät sellaisen, niin kerro. Käyn ostamassa samantien.
Jännä että meuhkaat pointtien ymmärrtämisestä tai ymmärtämättömyydestä kun oma ymmärrys on tällä tasolla.
Missaat nyt pointtini ihan täysin, joko tahattomasti tai tahallaan. Miksi kukaan aivojaan käyttävä ihminen ottaisi riskiä maapähkinöiden kanssa, jos on allerginen pähkinöille? On ne sitten pähkinöitä tai ei. Etenkään, kun pahimmillaan seurauksena on ilmainen matka kylmäkaappiin.
Juu ja ennenkuin kerkeät nostamaan vastalausetta, niin tiedän, että Epipen on olemassa.
Monissa muissakin tuotteissa on tuo varoitus, pitäisikö nämäkin poistaa ja käytetään vaan maalaisjärkeä?
Olikohan se niin, että Valion (tai mikä Nestle nyt onkaan) jäätelöissä on tuo "saattaa sisältää pähkinää". Sitten taas jossain muussa merkissä (Rainbow??) oli ihan erikseen mainittu, että "saattaa sisältää maapähkinää ja pähkinää". Jäätelöstä en ole vielä valmistajalta kysynyt, että voinko luottaa siihen, että "pähkinää" ei tarkoita myös "maapähkinää". Joistain tuotteista on tullut tuotakin varmisteltua. Niin ja Ben & Jerry's jäätelössä ei ainakaan mainita, että saattaisi sisältää mitään pähkinöitä, joten sitä on sitten syönyt noista pakettijätskeistä.
Hyvä idea, jalostaisin tämän tosin vielä siten että laitetaan automerkki kerrallaan. Haluaisin aloittaa sillä että laitetaan Bemarit ja Audit ensiksi liikenteeseen.Voidaan aloittaa vaikka liikennemerkeistä ja katsotaan sitten, kuinka maailman nopein kansa pärjää.
Jep, näinhän se on ja tosiaan "saattaa sisältää pähkinää" nimenomaan tarkoitaa sitä, ettei varsinaisissa raaka-aineissa pähkinää ole. Tuotteen varsinaisista ainesosistahan on ihan listat olemassa, että mitä pitää olla mainittuna selkokielisesti eikä piilotettuna mihinkään E-koodeihin tai vastaaviin. Siellä listalla esimerkiksi erikseen maapähkinä ja pähkinät eli ne ovat selkeitä hommia ja ovat kaikissa tuotteissa tarvittaessa näkyvissä.Terveysviranomaiset ovat hyvinkin tarkkoja tuosta pähkinästä. Usein "saattaa sisältää pähkinää" tarkoittaa sitä, että itse tuotteessa eikä sen raaka-aineissa ole lainkaan pähkinöitä, mutta jos ko. tehtaalla valmistetaan muita pähkinää sisältäviä tuotteita, niin firma saattaa kyseisen tekstinpätkän tuoteselosteeseen laittaa. Tämä siksi, koska pähkinäallergioita on erilaisia ja osa on hyvinkin herkkiä ja pelkkä pähkinöiden pöly saattaa laukaista allergisen reaktion esimerkiksi jos joku taneli mutustelee pähkinöitä bussissa ym.
Mutta koska nuo eivät ole mitenkään asetuksessa määriteltyjä asioita, niin en täysin uskalla luottaa siihen, että "saattaa sisältää pähkinää" ei voisi tarkoittaa myös maapähkinää.
No jaa. Jos tuoteselosteessa lukee, että "saattaa sisältää maapähkinää", niin silloin kyllä uskon, että se on siihen tarkoituksella niin laitettu ja todellakin tarkoittaa vain maapähkinää eikä muita pähkinöitä. Silloin siinä on kuitenkin tarkalleen kerrottu mistä ruoka-aineesta on kyse. "Pähkinä" taas on yleisnimi ja joku asiaa tietämätön saattaisi maapähkinänkin laittaa tuon yleisnimen alle. Toki toivon, ettei sellaista tapahdu elintarviketeollisuudessa.Aamen. Jollain on sentään maalaisjärkeä käytössä. Tämähän sitten toimii myös toisinkin päin.
Toki toivon, ettei sellaista tapahdu elintarviketeollisuudessa.
Mutta sitten nämä "saattaa sisältää" asiathan eivät ole niin tarkasti määriteltyjä. Eli on enemmänkin valmistajan oman harkinnan varassa mitä sinne tuoteselosteeseen laitetaan ja oletettavasti valmistajat ovatkin niiden kanssa ehkä ylivarovaisia (mikä on hyväkin). Mutta koska nuo eivät ole mitenkään asetuksessa määriteltyjä asioita, niin en täysin uskalla luottaa siihen, että "saattaa sisältää pähkinää" ei voisi tarkoittaa myös maapähkinää.
Hieman aihetta sivuten, tuoteselosteet ylipäätään ovat valmistajien itsensä ilmoittamia eikä niiden sisältöä valvota. Olen ollut elintarviketeollisuudessa töissä pitkään ja olen nähnyt kaikennäköistä vilunkia tapahtuvan. Esim. liha-/pääraaka-ainepitoisuuksien prosentteja "pyöristellään", ainesosia jätetään kokonaan mainitsematta, ulkomaisesta tulee kotimaista ja ainesosa muuttuu etiketissä kokonaan toiseksi,
Useimmiten suomalaiseen elintarviketuotantoon voi ihan hyvillä mielin luottaa, mutta jokaisen tulisi ainakin tiedostaa se, että tuoteseloste ei ole absoluuttinen totuus.
Varmasti näin ja vaikka ei tarkoituksellista vilunkia olisikaan, niin virheitähän sattuu väistämättä välillä. Itse olen ollut siinä käsityksessä, että kun Eviralla on olemassa ohjeistus pakkausmerkintöjen valvontaan, niin pääasiassa noihin tuoteselosteisiin voisi luottaa ja jonkinlaista valvontaakin olisi. Tosin voi olla, että esimerkiksi se kunnallinen valvonta on enemmänkin pintapuolista ja testejä tuotteiden todellisista sisällöistä tehdään harvoin. Vastuuhan merkinnöistä on toki valmistajalla/maahantuojalla/myymälällä eikä varmasti ole kenenkään etu jos tuotteesta joku saa allergisen reaktion.Hieman aihetta sivuten, tuoteselosteet ylipäätään ovat valmistajien itsensä ilmoittamia eikä niiden sisältöä valvota. Olen ollut elintarviketeollisuudessa töissä pitkään ja olen nähnyt kaikennäköistä vilunkia tapahtuvan. Esim. liha-/pääraaka-ainepitoisuuksien prosentteja "pyöristellään", ainesosia jätetään kokonaan mainitsematta, ulkomaisesta tulee kotimaista ja ainesosa muuttuu etiketissä kokonaan toiseksi,
Useimmiten suomalaiseen elintarviketuotantoon voi ihan hyvillä mielin luottaa, mutta jokaisen tulisi ainakin tiedostaa se, että tuoteseloste ei ole absoluuttinen totuus.
Suomi ja Ruotsi ovat ainoat maat maailmassa, jotka ovat voittaneet mitalin kaikissa olympialaisissa vuodesta 1908 lähtien. Kesä-ja talviolympialaisissa.
Suomella on myös eniten mitaleita asukaslukuun nähden maailmassa. Tämän tiesinkin, mutta knoppitietona tähän perään.
Ja silti lähdetään ilman mitalitavoitetta kisoihin hakemaan "hyvää fiilistä". Sanoisivat edes, että ollaan saatu mitali olympialaisista vuodesta 1908 lähtien, tavoite on että putki jatkuu. That's it, riittäisi mulle.Suomi ja Ruotsi ovat ainoat maat maailmassa, jotka ovat voittaneet mitalin kaikissa olympialaisissa vuodesta 1908 lähtien. Kesä-ja talviolympialaisissa.
Suomella on myös eniten mitaleita asukaslukuun nähden maailmassa. Tämän tiesinkin, mutta knoppitietona tähän perään.
Ja silti lähdetään ilman mitalitavoitetta kisoihin hakemaan "hyvää fiilistä". Sanoisivat edes, että ollaan saatu mitali olympialaisista vuodesta 1908 lähtien, tavoite on että putki jatkuu. That's it, riittäisi mulle.
Mitallitavoite voi ollakin, mutta mitalitavoitetta ei. http://yle.fi/urheilu/3-9070373 (Mika Kojonkoski kertoo olympiakomitean tavoitteen kisoihin)Eikös meillä ollu joku mitallitavoite? Jauhatko siis paskaa? Jos on mitallitavoite, niin jauhat pelkkää paskaa ja veit palstatilaa muilta jauhamalla tyhjää paskaa.