Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[TuleeEnnenaikaisesti]

Jos lääkäri kirjoittaa sairaslomaksi 5 päivää niin minä ainakin uskon silloin lääkäriä ja olen koko sen ajan kotona. Ja jos yhtään tunnen itseni sairaaksi, niin käyn kyllä lekurin pakeilla.

Tietenkin. Ja pitääkin.

Miten muuten toimitaan tilanteessa jos joku tulee selvästi kipeänä töihin, mutta sanoo olevansa terve. Onko työnantajalla oikeus lähettää duunari lekuriin vai miten toimitaan?

Työnantajalla on oikeus lähettää työntekijä työterveyshuoltoon työkyvyn arvioon, jos työnantajalla on perustellusti syy olettaa, että terveydentilan aleneminen haittaa työntekijän työkykyä.

 

[Styge]

Vai että halusin jättää tuon ulkopuolelle..?
Nyt taisit ymmärtää täysin väärin. Tuohan on just se pointti. @sunnuntai vaan ennätti sanomaan tuon ennen minua.



Ihan hyvältä ja reilulta kuulostaisi. Mitäs muut kirjoittajat tykkäisi tästä mallista?




Nyt joudut vähän tarkentaan, mitä tasoiteltaisiin, kun lainauksessasi puhutaan telottamisestakin...

Se tarkoittaa sitä, että jos tarkoitus on olla muutakin kuin palkkojen alennuskeino, niin se varmaan keskimäärin sitten huomioidaan palkankorotuksissa. Saikuttajat häviävät, muut voittavat. Eiklhän yrityäjäpuolellakin lakseja kokonaiskustannuksia, eikä ensimmäisen sairaslomapäivän vaikutusta. Mutta joko sinä nyt väännät vääntämisen ilosta tai kuulut siihen päätyyn, joita en koskaan toivottavasti kohtaa enää missään. Nätisti sanottuna.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Mutta joko sinä nyt väännät vääntämisen ilosta tai kuulut siihen päätyyn, joita en koskaan toivottavasti kohtaa enää missään. Nätisti sanottuna.

Vastasin luonnollisestikin vain minulle osoitettuihin viesteihin, ja kun ihmiset viestivät ja vastailevat toisilleen molempia kiinnostavista asiasta, sitä sanotaan monesti myös keskusteluksi, mikä kaiketi on aina ollut tämänkin keskustelupalstan tarkoitus. En tiedä, mistä päädyistä höpiset, mutta meneeköhän tämän ketjun kasuaali höpöttely sulle jo pikkusen liikaa ihon alle, kun noin fataaleja julistelet?

Mulla ei ole tähän asiaan sen enempää sanottavaa, kuin se että toivottavasti kaikkia yleisellä tasolla hyödyttävään lopputulokseen päästään ilman että mikään osapuoli kohtuuttomasti häviää.

 

[Andromeda]

Onpa vääntämistä tästä sairaussakosta. Pienipalkkaisilla aloilla ei yksinkertaisesti ole vara jäädä saikulle jos ei palkkaa tule siltä yhdeltäkin päivältä, koska sitten saattaapi loppua leipä ennen seuraavaa palkkaa. Niin pieni asia ja vähänpätöinen monelle täälläkin, mutta täyttä totta tosielämässä.

Joten ovat PAKOTETTUJA olemaan sen pitemmän kaavan kautta sairaslomalla. Tarinat köyhistä työssäkäyvistä ei oo satua, vaan hyvin yleisiä tässä pahoinvointivaltiossa nimeltä Suomi

 

[RexHex]

Onpa vääntämistä tästä sairaussakosta. Pienipalkkaisilla aloilla ei yksinkertaisesti ole vara jäädä saikulle jos ei palkkaa tule siltä yhdeltäkin päivältä, koska sitten saattaapi loppua leipä ennen seuraavaa palkkaa. Niin pieni asia ja vähänpätöinen monelle täälläkin, mutta täyttä totta tosielämässä.

Joten ovat PAKOTETTUJA olemaan sen pitemmän kaavan kautta sairaslomalla. Tarinat köyhistä työssäkäyvistä ei oo satua, vaan hyvin yleisiä tässä pahoinvointivaltiossa nimeltä Suomi

Itse miettinyt tuota, että voisiko vaikka pahoinvointivaltio nimeltä Suomi maksaa sen saikku päivän työnantajan sijasta? Ihan siis ajatusleikkinä.

Ja toisaalta voisiko se pahoinvaltio nimeltä Suomi lopettaa pakottamaan ihmisiä pysymään pidempään sairaslomalla?

 

[Vinyl]

Työnantajalla on oikeus lähettää työntekijä työterveyshuoltoon työkyvyn arvioon, jos työnantajalla on perustellusti syy olettaa, että terveydentilan aleneminen haittaa työntekijän työkykyä.

Ja mikä on perusteltu syy? Jos joku saa jonkun linjaston pyörimään vaikka paskat housussa niin eikai se työkyky silloin ole alentunut. Tavaraa tulee ulos, niin koneesta kun duunaristakin. Tulee mielenkiintoisia ennakkotapauksia varmasti.

 

[Styge]

Jos sen joku nyt sanoisi ääneen. Ensimmäisen sairauspäivän palkattomuudella haetaan palkkatason laskua. Jos kyse olisi pelkistä saikuttelijoista, tuohon olisi tarjolla paljon järkevämpiä malleja. Yksinkertaisesti tarkoitus on laskea henkilöstökuluja työntekijöiden kustannuksella.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Ja mikä on perusteltu syy? Jos joku saa jonkun linjaston pyörimään vaikka paskat housussa niin eikai se työkyky silloin ole alentunut. Tavaraa tulee ulos, niin koneesta kun duunaristakin. Tulee mielenkiintoisia ennakkotapauksia varmasti.

Suomessa lienee siksi monta ammattia ja toimialaa, että kaikkien mahdollisten perustelluiden syiden listaaminen tukkisi kyberavaruuden. Mutta tuo teksti on lainattu tuollaisenaan Työsuojeluhallinnon sivulta. For further advice, consult Työsuojeluhallinto.

Mutta onko tuo siis hyvä vai huono asia - oikein vai väärin, että työnantaja voi lähettää työntekijän työterveyteen työkyvyn arviointiin, jos tämä vaikuttaa työkyvyttömältä? Eiköhän tuo ole kaikkien osapuolten etu.

Jos kyse olisi pelkistä saikuttelijoista, tuohon olisi tarjolla paljon järkevämpiä malleja.

Mikä sinun ehdotuksesi olisi?

@Jymäkkä ehdotti sairauslomapalkaksi 80-90% palkasta. Olisiko esimerkiksi se hyväksyttävää?

 

[Hermes#41]

Mikä sinun ehdotuksesi olisi?

@Jymäkkä ehdotti sairauslomapalkaksi 80-90% palkasta. Olisiko esimerkiksi se hyväksyttävää?

Oma ehdotus tähän asiaan olisi, että ei nyt muuteta mitään, koska.
1. TES:ssa asiasta on pääosin sovittu, muutos koskee joka tapauksessa vain pientä osaa työntekijöistä ja yrityksistä.
2. Työnantajalla on jo olemassa keinot puuttua jatkuvaan saikutteluun.
3. Jos asiaa halutaan muuttaa, kuuluu se mielestäni työmarkkinapöytiin, ei lainsäätäjälle.

Hallitus voisi käyttää osaamistaan ja energiaansa sellaisiin asioihin, joista on enemmän hyötyä. If aint broken, don’t fix it.

 

[Knox]

Totta kai ihan perseestä tuo, ja vähintään kaverilla kai oli kaikki paperit kunnossa. Käsittääkseni myös mikä tahansa pikku flunssa kesken loman ei siirtoon oikeuta, vaan vaatii kai kunnon lomailun estävää sairastelua/loukkaantumista, mutta en ihan täysin tunne enkä muistakaan, olen joskus pykäliä lukenut tästä kyllä.

Lääkärintodistukset löytyi ja homma oli niiltä osin kunnossa. Annettiin kaverin pitää lomansa pois syyskuussa, kun oli täysi miehitys töissä. Jos olisi ilmoittanut heti, niin olisi yritetty järjestää asiat niin, että olisi saanut pitää saikun perään lomat.

 

[Tadu]

3. Jos asiaa halutaan muuttaa, kuuluu se mielestäni työmarkkinapöytiin, ei lainsäätäjälle.

Niinhän se jatkossakin kuuluu. Möhömahat saavat asiasta sopia jatkossakin kuten haluavat.

 

[Jussih]

3. Jos asiaa halutaan muuttaa, kuuluu se mielestäni työmarkkinapöytiin, ei lainsäätäjälle.

Se on tosiaan sinun mielipiteesi. Perustuslain mukaan ylintä valtaa Suomessa käyttää valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Siellä ei lue perässä "paitsi työmarkkinoihin liittyvissä asioissa "

En sano, että juuri tässä asiassa hallituksen esitys on hyvä, ei ole. Sen sijaan pitäisi miettiä, miten helpotetaan työhaluttomille fudujen antamista mm. näissä saikkulintsaamistapauksissa.

 

[Hermes#41]

Se on tosiaan sinun mielipiteesi. Perustuslain mukaan ylintä valtaa Suomessa käyttää valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Siellä ei lue perässä "paitsi työmarkkinoihin liittyvissä asioissa "

En sano, että juuri tässä asiassa hallituksen esitys on hyvä, ei ole. Sen sijaan pitäisi miettiä, miten helpotetaan työhaluttomille fudujen antamista mm. näissä saikkulintsaamistapauksissa.

Täytyy muistaa käyttää samat argumentit 4 vuoden päästä kun fasistit on taas oppositiossa kitisemässä vuorostaan.

Työsuhteesta pääsee kyllä nykyäänkin eroon, jos henkilö ei ole työkykyinen ts. saikuttelee jatkuvasti. Sitä ei voi tehdä ihan hätäisesti, mutta siihen on prosessit olemassa ja kyllä niitä myös käytetään.

Hirveän vaikeaa on kyllä lähteä taas maallikkona toimimaan lääkärinä ja ottaa kantaa milloin ihminen on oikeasti sairas ja milloin ”saikkulintsaa”. Parempi, ettei ihan mielivaltaisesti voi potkuja antaa.

Myös työntekijän irtisanoutumista paskasta työpaikasta pitää helpottaa. Eli asiallisella syyllä pitäisi olla mahdollista irtisanoutua ilman sankitokarensseja työttömyysturvaan. Samassa yhteydessä voisi helpottaa myös työsuhteen päättämisestä sopimista.

Uskon kyllä enemmän sopimiseen kuin pakottamiseen, mutta tämä on toki vain mielipide ja eduskunta sitten päättää viime kädessä.

 

[Vinyl]

Kuinka helvetin huonoissa työpaikoissa te olette, kun tuntuu olevan ihan mahdottoman paljon näitä maanantaisaikkuja. Toivottavasti ette ole johtoportaassa, kun ei tunnu olevan ihan homma hallussa. Työilmapiirissä tai johtamisessa kaikki kunnossa?

 

[Gorbatjovi]

Kuinka helvetin huonoissa työpaikoissa te olette, kun tuntuu olevan ihan mahdottoman paljon näitä maanantaisaikkuja. Toivottavasti ette ole johtoportaassa, kun ei tunnu olevan ihan homma hallussa. Työilmapiirissä tai johtamisessa kaikki kunnossa?

Omat saikuttamiseni tapahtuivat Lidlissä, varastomiehenä siis. Työilmapiiri oli sen kaltainen että aina oksetti lähteä töihin ja hyvin monesti haki sen paremman vaihtoehdon eikä lähtenyt ollenkaan. Tätä siellä tapahtuikin vähän kaikkien toimesta siinä määrin että töiden hoitamisesta ei meinannut tulla yhtään mitään. Sitä se on kun työpäivät ovat vitutuksen ja väsymyksen sekaista selviytymistaistelua ja kelloa kytätään jatkuvasti milloin työpäivä päättyy viimeisen tunnin tuntuessa ikuisuudelta. Mutta tätä työtä leimaa se, että siihen löytyy aina tekijöitä kun itse työ on ihan apinan älykkyydellä tehtävissä olevaa. Siihen ei tarvitse mitään koulutusta eikä yhtään mitään mikä erottaisi sen tekijän massasta. Pam on myös tästä syystä todella heikko ammattiliitto kun eivät voi käyttää mitään vipuvartta työnantajiin. Sanovat että "PAMilaiset ei töihin tule" niin kauppiaat ynnä muut löytää heidän tilalleen jonoksi asti tekijöitä tuuraamaan tai tekevät työt itse. Verrataan vaikka Sähköliittoon mihin kuuluu reilut 50 000 sähköalan ammattihenkilöä, sieltä kun julistetaan lakko niin eipä löydykään enää jonoksi asti päteviä sähkäreitä tekemään vaativia töitä. On siis paremmat kortit lyödä pöytään.

Minä luulin että sellainen työpaikka on malliesimerkki kaikista työpaikoista ja voi sitä riemun määrää kun huomasin että ei todellakaan ole. Olen ollut sen työsuhteen jälkeen yhtä paskoissa työilmapiireissä mutta myöskin huomattavasti paremmissa. Ja nykyisin on hemmetin hyvä työ mihin aina joka päivä kivaa lähteä ja lähinnä harmittaa kun joutuu olemaan saikulla.

 

[Grainger]

Onko sairastelu työnantajan vika vai miksi ylipäätään työnantaja on velvoitettu maksamaan palkkaa, kun työntekijä on sairauden vuoksi estynyt tekemään työtään? Yhtälö, jota en ole koskaan ymmärtänyt.

 

[Gorbatjovi]

Onko sairastelu työnantajan vika vai miksi ylipäätään työnantaja on velvoitettu maksamaan palkkaa, kun työntekijä on sairauden vuoksi estynyt tekemään työtään? Yhtälö, jota en ole koskaan ymmärtänyt.

Koska työnteko vie niin paljon ihmiseltä vapaa-aikaa niin on ainoastaan reilua että kun ei pysty menemään töihin niin se ei jää omaksi tappioksi. Ei sairastaminen ole vapaa-aikaa ja jos ei olisi sairas niin olisi töissä. Kyse on ihan vain reiluudesta ja sitä jos ei ymmärrä niin sille ei voi mitään.

Sitä paitsi, jos työnantaja maksaa palkkaa sairaudesta niin saa vinkua ne rahat kelalta takaisin. Mitä tekevätkin todella paljon.

 

[Sonny Burnett]

Onko sairastelu työnantajan vika vai miksi ylipäätään työnantaja on velvoitettu maksamaan palkkaa, kun työntekijä on sairauden vuoksi estynyt tekemään työtään? Yhtälö, jota en ole koskaan ymmärtänyt.

Ymmärrän ettei tätä ymmärrä.

Koita ajatella vaikka niin että jos esim jokin koneen osa työpaikalla menee rikki Ilman sen kummempaa syytä tai vaikka ihan vanhuuttaan hajoaa, niin kuluja ja menetettyjä työtunteja siitäkin tulee ja harmittaa.

Se mitä en itse ymmärrä on se ilmiö, kun joku isokenkäinen yritysjohtaja mokailee siviili-elämässään tms. niin nämä jäävät toistaiseksi sairauslomalle.

 

[Hermes#41]

Sitä paitsi, jos työnantaja maksaa palkkaa sairaudesta niin saa vinkua ne rahat kelalta takaisin. Mitä tekevätkin todella paljon.

Sen verran pitää tätä korjata, että
vain kun sairausloma on riittävän pitkä, kela korvaa osan (työnantaja hakee tietysti sairauspäivärahan osuutta Kelalta). Kyllä ne sairauslomat ikävä kyllä menee pääosin ihan yrityksen piikkiin. Lyhyet saikut ovat ovat kaikkein kalliimpia, koska ne menee suoraan yrityksen piikkiin.

Toisaalta taas TES:ta riippuen sitten palkkaa maksetaan 2-4 viikkoa, ennenkuin työntekijä putoaa kelan päivärahalle.

Työtapaturmista johtuvista poissaoloissa sitten eri säännöt ja vakuutukset.

 

[Hermes#41]

Se mitä en itse ymmärrä on se ilmiö, kun joku isokenkäinen yritysjohtaja mokailee siviili-elämässään tms. niin nämä jäävät toistaiseksi sairauslomalle.

Kaikki sairausloairaspoissaolot ei ole palkallisia.

 

[Grainger]

Koska työnteko vie niin paljon ihmiseltä vapaa-aikaa niin on ainoastaan reilua että kun ei pysty menemään töihin niin se ei jää omaksi tappioksi.

Onko kyllä ihan nimimerkin mukaista kommunismia tällainen ajatusmaailma. Firman tappioksihan se pitääkin kääntää, kun työntekijä ei pääse oman vastustuskykynsä epäonnistumisen takia töihin.

Sitä vapaa-aikaahan voi ottaa vaikka sataprosenttisesti elämänsä verran, mutta ymmärrettävästi henkilökohtainen liikevaihto jää tuolloin vain kovin vähäiseksi.

Kaikkea pitäisi saada, mutta mitään ei saisi antaa. Oikein ay-väen ajatuksenjuoksun ydin.

 

[molari]

Onko sairastelu työnantajan vika vai miksi ylipäätään työnantaja on velvoitettu maksamaan palkkaa, kun työntekijä on sairauden vuoksi estynyt tekemään työtään? Yhtälö, jota en ole koskaan ymmärtänyt.

Parempi järjestelmä voisi olla, että kaikki saisivat samanlaista (tuloihin perustuvaa) sairaspäivärahaa, jonka maksaisi Kela, olisiko siinä sitten karenssi(a) vai ei, on sovittavissa oleva asia. Tätä sitten jokainen voisi täydentää esim. lisävakuutuksella niin halutessaan. Pienten lasten vanhemmilla voisi olla joku korotettu osa. Tai sitten yritys voisi maksaa tämän vakuutuksen niin halutessaan.

Suomen yrityksistä n. 90 % on pienyrityksiä, usein vielä työvoimavaltaisia matalan jalostusasteen yrityksiä ja siellä sairaslomapalkkoja on vaikea siirtää hintoihin. Yrittäjällä kyllä riskejä riittää muutenkin, niin miksi hänen pitäisi kantaa työntekijöiden sairastuminen riski, maksaa sairausajan palkkaa, tuurarin palkkaa/ylityökorvauksia tai venyä aina itse.

 

[Grainger]

Parempi järjestelmä voisi olla, että kaikki saisivat samanlaista (tuloihin perustuvaa) sairaspäivärahaa, jonka maksaisi Kela, olisiko siinä sitten karenssi(a) vai ei, on sovittavissa oleva asia. Tätä sitten jokainen voisi täydentää esim. lisävakuutuksella niin halutessaan. Pienten lasten vanhemmilla voisi olla joku korotettu osa. Tai sitten yritys voisi maksaa tämän vakuutuksen niin halutessaan.

Tai sitten liittomaksuissa huomioitaisiin tämä ja liitot voisivat olla hyödyksi hoitamalla nämä saikuttelupäivärahat jäsenilleen. Jos taas et kuulu liittoon, niin saikuttelu olisi oma henkilökohtainen riski.

 

[wilco]

Se mitä en itse ymmärrä on se ilmiö, kun joku isokenkäinen yritysjohtaja mokailee siviili-elämässään tms. niin nämä jäävät toistaiseksi sairauslomalle.

Laitatko muutaman esimerkkitapauksen?

Että silleen...

 

[Heimopäällikkö]

Tai sitten liittomaksuissa huomioitaisiin tämä ja liitot voisivat olla hyödyksi hoitamalla nämä saikuttelupäivärahat jäsenilleen. Jos taas et kuulu liittoon, niin saikuttelu olisi oma henkilökohtainen riski.

Tämä olisi kyllä muuten oikeasti hyvä ajatus mutta siinähän kävisi niin, että porukka rupeaisi liittymään liittoihin takaisin tämän takia, kun nyt trendi on ollut päinvastainen. Ehkä tulisi liitoille taas liikaa vipuvartta vaikuttaa asioihin.

Onko tästä saikutteluasiasta muuten minkäänlaisia tilastoja olemassa? En ole vuosikymmeniin ollut isoissa yrityksissä töissä ja tehnyt pääosin työt oman yrityksen kautta aina, joten en tiedä minkälainen ongelma tämä on tämä saikuttelu. Jotenkin äkkiseltään tuntuisi, että tuo kääntyisi itseään vastaan että ensimmäinen päivä on palkaton ja viiden päivän jälkeen saat myös siltä ensimmäiseltä palkan, jos halutaan puuttua niiden ammattisaikuttajien toimintaan. Tuskin ne siitä ainakaan motivaatiota saa lisää tulla aiemmin töihin sairaslomalta, päinvastoin.