Amerikkalaisvastaisuus

[valas]

Re: Re: Re: Amerikkalaisvastaisuus

Viestin lähetti Special Guest

USA ei hyökkää Suomeen koska Suomi ei ole junaillut USA:ta vastaan massiivisimpia terrori-iskuja mitä nykyajan maailmanhistoria on joutunut todistamaan.

USA kukisti Irakia hallinneen tyrannin minimaalisella verenvuodatuksella, mutta sen jälkeen erinäiset bandiitit alkoivat terrorisoida amerikkalaisjoukkoja ja irakilaissiviilejä ja nämä "tuhannet ruumiit" syntyvät lähinnä siitä kun USA yrittää kukistaa nämä terroria levittävät levottomuuksien lietsojat.

Joten kerropa nyt Einstein että mitä USA:n olisi pitänyt tehdä: jättää Irak näiden terroristien kynsiin vai?

Hyvä Special Guest. Montako todistetta on löytynyt Irakin osallisuudesta terrori-iskuihin?

Paljonkos niitä siviiliuhreja Irakissa olikaan tähän mennessä? 100 000+ No, onhan se sama kuin "tuhannet".

Entäpä Afganistan? USA hallitsee Kabulia, muu maa on täysin ulkona kontrollista. Mutta se ei amerikkalaisia kiinnosta, heillä on Kabul ja sinne istutettu nukkehallitsija, joten saavat sieltä haluamiaan poliittis-taloudellisia päätöksiä, kuten kuuluisan maakaasuputken rakentaminen. Se riittää. Demokratian, vapauden ja tasa-arvon kanssa USAn sotaretkellä ei ollut mitän tekemistä.

Täsmälleen sama kuin Irakissa, uudessa Vietnamissa, joka on ajautunut uskomattomaan anarkiaan ja kaaokseen. Sitä paitsi, jenkkien Irakin valloituksen jälkeen Irakista on tullut maailman suurin terroristivaltio, joka imee terroristeja ympäri maailmaa väittävät jenkkien omat tiedustelupalvelut. Sitä ennen Saddamin Irakissa ei juuri terroristeja ollut, ainakaan yhtään todistetta siitä ei ole olemassa.

Jenkeissä ärsyttää itsekeskeisyys. Jenkit kävelevät kaikkien muiden maailman valtioiden yli. Kioton sopimus, YK, aseista riisunta-sopimukset, maailman kauppasopimukset -> ne kaikki ovat pelkkää paskapaperia Valkoisessa Talossa.

Surullisinta tässä on se, että amerikka tekee niin kuin sen suuryhtiöt haluavat, ei niin kuin olisi maailman kaikille vapaille kansoille hyväksi. Eivätkä he kuuntele tai ajattele ketään muuta. Toisin kuin eurooppa, joka pyrkii aidosti ulkopolitiikassaan kuuntelemaan ja ymmärtämään erilaisia näkökulmia ja edistämään vapautta ja tasa-arvoa.

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti Cougar
Hyvää syytä ei näihin sfääreihin ulottuvaan vihaan ja siitä kumpuavaan terrorismiin ole ikinä. Kyse on aivan muusta.

Kerro minulle mistä syystä? Mikä se aivan muu on?

En tuomitse ketään näihin syytöntä toki samaan kategoriaan, mutta jos ei tunne sydämessään pistoa näiden terroritekojen edessä, eikä osaa nähdä näihin syyllistyviä ihmisiä ihmiskunnan vihollisina, niin ehkä olisi aika katsoa peiliin.

Tunnen pistoa terroritekojen edessä ihan yhtä paljon kuin Yhdysvaltain pommitusten ja vankien kidutusten, Venäjän sortopolitiikan, kiinalaisten harrastaman kidutuksen ja sorron tiibetiläisten keskuudessa... ja ties minkä asian edessä. Ei ne tee minulla mitään eroa, sillä kyseessä on joka kerta ihmisen pahansuopaisuus ja tätä pidän juuri asioiden loputtomana kierteenä. Oikeaa syyllistä on vaikea löytää ja kukaan ei luonnollisestikaan anna periksi.

Naurettavaa ehkä, mutta hei se on ihmiskunta.

Terrorismilla ja kaikella muullakin on vaikuttimensa. Halu taistella kaikkea sitä vastaan mistä ei pidä. Jos joku ei näytä kivalta, niin vedetään turpaan tai oikeastaan parempi tappaa, jottei näytä karvaista naamaansa enää ikinä.

Jotkut tilanteet johtavat siihen, että ns. reiluun taistelunkäymiseen ei enää nähdä syytä, koska tilanne on tulehtunut siinä määrin, ettei moinen ole enää edes mahdollistakaan. Tai ei ole resursseja siihen. Aika kaukana takanapäin on ne ajat jolloin taisteltiin joidenkin "herrasmiessääntöjen" perusteella. Sitä en tiedä onko moisia sääntöjä noudatettu ties missä maailmankolkassa koskaan.
Pointtini on se että epätoivoinen tilanne aiheuttaa epätoivoisia tekoja. Olen aika lailla vakuuttunut että meistäkin moni voisi nähdä terrorismin, tai ehkä omasta mielestämme paremminkin vapaustaistelun, oikeana kanavana toimia, kun muu ei enää auttaisi. Apua ei tulisi muualta ja muut olisi meitä vastaan. Kummasti sitä voisi mieli muuttua toisissa olosuhteissa. Helppohan meidän nyt on täällä olla ja ajatella asioita sivistyneesti.

Kaikki asiat mitkä tapahtuu, ei ole mukavia eikä edes kilttejä. Niitä vaan tapahtuu ja niillekin on syyt. Sellainen on ihmisluonto.

 

[mjr]

Hmm, taistelua terroria vastaan tosiaan - ohessa lainaus uusimmasta Economistista (huom. ei siis amerikkalaisvastainen tai vasemmistolainen lehti vaan amerikkalaismyönteinen ja oikeistolainen:

The Economist, January 1st-7th 2005

"There is only one traffic law in Ramadi these days: when Americans approach, Iraqis scatter. Horns blaring, brakes screaming, the midday traffic skids to the side of the road as a line of Humvee jeeps ferrying American marines rolls the wrong way up the main street. Every vehicle, that is, except one beat-up old taxi. Its elderly driver, flapping his outstretched hands, seems, amazingly, to be trying to turn the convoy back. Gun turrets swivel and lock on to him, as a hefty marine sargeant leaps into the road, levels an assault rifle at his turbanned head, and screams: 'Back this bitch up, motherfucker!'

"The old man should have read the bilingual notices that American soldiers tack to their rear bumpers in Iraq: 'Keep 50m or deadly force will be applied.' In Ramadi, the capital of central Anbar province, where 17 suicide-bombs struck American forces during the month-long Muslim fast of Ramadan in the autumn, the marines are jumpy. Sometimes, they say, they fire on vehicles encroaching with 30 metres, sometimes they fire at 20 metres: 'If anyone gets too close to us we fucking waste them,' says a bullish lieutenant. 'It's kind of a shame, because it means we've killed a lot of innocent people.'"

"When America's well-drilled and well-fed fighters attempt subtler tasks than killing people, problems arise." Their contempt for Iraqis is undisguised and dramatically expressed: a soldier, confronted by "jeering schoolchildren," fires canisters of buckshot from his grenade-launcher at them, and marines busting down doors in Ramadi scream at trembling middle-aged women: "Bitch, where's the guns?" Small wonder, ventures the correspondent, that "many Iraqis are probably more scared of American troops than of insurgents."

Noin ylipäänsä Vietnamia ja Irakia lukuunottamatta USA:n vaikutus viimeisen sadan vuoden aikana on ollut noin suurin piirtein plussan puolella - ilman tätä valtiota me eurooppalaiset olisimme hyvin ilmeisesti joko punaisen tai ruskean anti-liberaalin diktatuurin alaisia, enkä oikein usko että muullakaan maailmalla kovin hyvin menisi.

 

[KPL]

Kyllähän sitä alkaisi olla itse kullakin liipaisin vähän herkemmässä, jos kavereitten autot olisivat joutuneet itsemurha pommittajien uhreiksi. Pari kertaa kun lasket sen tuntemattoman auton liian lähelle, niin voi hyvinkin käydä melko köpelösti ja kuka sitä haluaisi kuolla tuollaisen sodan takia.

 

[Juicey]

Re: Re: Re: Re: Amerikkalaisvastaisuus

Viestin lähetti valas
Surullisinta tässä on se, että amerikka tekee niin kuin sen suuryhtiöt haluavat, ei niin kuin olisi maailman kaikille vapaille kansoille hyväksi. Eivätkä he kuuntele tai ajattele ketään muuta. Toisin kuin eurooppa, joka pyrkii aidosti ulkopolitiikassaan kuuntelemaan ja ymmärtämään erilaisia näkökulmia ja edistämään vapautta ja tasa-arvoa.

Kaikenlaista euro-propagandaa sitä uskotaan ilmeisesti aivan kritiikittömästi, ilmeisesti vain sen vuoksi että kyseessä on "oma maanosamme". Siinä missä jenkkilästä löytyy punaniska-Joe joka on pahasti jumissa omaan USA:laiseen näkemykseensä, löytyy euroopasta punatukkainen maiharitakkiin sonnustautunut ylikouluttautunut yltiö-liberaali "euromies". Tyypillinen euromies sai aina ala- ja yläasteella turpaansa, eikä nykyään tämä tekisi pahaa kärpäsellekään - eikä tajua sitä että kaikessa hiljaisuudessa hän on nostanut kirjaviisaan (huom! aivan eri asia kuin "viisas"!) itsensä muun ihmiskunnan yläpuolelle, esittäen sitä kuuluisaa "absoluuttista totuutta" ja tämän jälkeen ihmettelee miksei hänen Jumalan sanaan rinnastettavia oppejaan edes kuunnella muualla. Ihmeellistähän tämä onkin, sillä euromies ei näe omassa toiminnassaan mitään väärää ja on ehdottomasti sitä mieltä että hänen näkökulmansa on nimenomaan tasapuolinen myös muiden näkökulmista. No, euromies on juuri se kaveri, kuka pääsi ekoille treffeille 24 vuotiaana, nenästä tulee usein verta, sekä puhuu aina vielä vähän lisää vaikka olisikin jo aika toimia. Euromies on myös sitä mieltä, että ihminen on järjestelmää varten, eikä missään nimessä järjestelmä ihmistä varten. Euromies on myös hyvin innoissaan standardinmukaisuudesta. Hänen mielestään laatikot ovat todella ihania, koska niitä voi kasata samankokoisiin piniohin tai tehdä erilaisia pinoja jotka noudattelevat samoja mittasuhteita. Ennenkaikkea, euromiehen yläpuolella ei ole mitään - euromies ei usko mihinkään, eikä kohtaa totuutta että hän ei olekaan kaikkivoipa vaan pyrkii etsimään selityksen kaikelle. Jos selitystä ei ole, ei itse alkuperäistä asiaakaan euromiehen mielestä ole.

Ikävää tässä on se, että euromies eri variaatioina on myös kotisuomessamme, jota joskus on ahkeruudella ja rehellisyydellä tehty tunnetuksi maailmalla, lisääntyvä luonnonvara. Mikäpä on ollessa, sillä onhan meillä erinomaisia esikuvia kuten viimeksi pinnalla ollut Erkki Tuomioja ja hänen uskollinen aisaparinsa vouva pvesidentti. Vieläkin huonompaa on se, että maamme ja maanosamme on enenevissä määrin näiden euromiesten käsissä. Samaan aikaan talouselämäämme kehitetään kuitenkin aina vain raaemman ja brutaalimmaan markkinakoneiston suuntaan, joten lopputuloksena valtiovalta on uskaltamattomien vässyköiden käsissä kun taas talouskoneistossa pyyhältää säälimättömiä, tunteettomia taloudellisen edun tavoittelijoita pyrkien etupäässä ottamaan piiloutumalla sinällään jopa positiivsten asioiden kuten "kustannustehokkuus", "kustannusvastaavuus", "vapaa markkinatalous" sekä pahimpana "hyväksyttävät tappiot" avulla vahvaa otetta taloudellisesta vallankäytöstä.

Oman kotimaamme näen siis itse olevan tilanteessa, jossa hevoskärrin kuljettaja on mennyt hevosen kouluttamisessa jo niin pitkälle että on päättänyt antaa ohjaksetkin hevoselle itselleen, joka nyt sitten porskuttaa eteenpäin kuinka itse haluaa ja kuljettaja seurailee näennäisesti kuljettajan paikalla istuen maisemia. Yhtä hyvin kuski voisi olla siellä tavallisen kansalaisen seurana lavallakin, mutta kukapa näin hyvästä paikasta haluaisi vapaaehtoisesti luopua? Kun tähän yhdistetään näkemys euroopasta maanosana joka pyrkii edistämään "yksilö on vain järjestelmää varten" -ajattelua tasapäistäen ja standardisoiden kaiken, suostumatta ymmärtämään sitä että "elämä ei ole standardi" tai näkemättä ettei maailma itsessään eikä luonnonlait ole standardeja, ja ihmisten elämässä sattuu ei-standardinmukaisia tapahtumia, ei ole ihme että iän karttuessa ja oman ajattelun kehittyessä olen tullut nimenomaan siihen johtopäätökseen, että kaikessa raadollisuudessaan tämä parjaattu ameriikan malli ei välttämättä olekaan sen huonompi ajatus - vaan ylimielinen eurooppa itse.

No, yksi näkemys se vain tämäkin monien muiden - jopa yhtä hyvien - joukossa. Eurooppa ei kuitenkaan ole mikään ihannemaailma tämäkään, amerikkaa on helppo kritisoida mutta lopulta "yhtä oikea" tapa on myös USA:n tapa. Tämän kaiken amerikkalaisvastaisuuden myötä itsestäni on kasvanut jopa hieman entistä enemmän amerikkalaismyönteinen henkilö.

 

[mjr]

Viestin lähetti KPL
Kyllähän sitä alkaisi olla itse kullakin liipaisin vähän herkemmässä, jos kavereitten autot olisivat joutuneet itsemurha pommittajien uhreiksi. Pari kertaa kun lasket sen tuntemattoman auton liian lähelle, niin voi hyvinkin käydä melko köpelösti ja kuka sitä haluaisi kuolla tuollaisen sodan takia.

Niinpä. Ongelma on vain siinä että kun taistellaan sissisodassa niin kaikki kaikessa on siviiliväestön kannatuksen voittaminen tai vähintään heidän pitäminen puolueettomina. Sissit puolestaan pyrkivät sulautumalla siviiliväestöön ja mm. itsemurhaiskuilla tekemään kaikkensa että tämä mielialan muutos pysyisi mahdottomana. Kumpiko puoli näyttää olevan voitolla pyrkimyksissään? Jokainen amerikkalaisten aiheuttama siviiliuhri tai tunteiden ja ihmisarvon loukkaus on suuri voitto sisseille vaikka nämä käytännössä käyttävätkin julmasti hyväksi irakilais-siviilejä kilpinään ja sijaisuhreinaan. Tällä hetkellä tilanteen dynamiikka on selkeästi tappiollinen USA:lle eikä tosiaan siltä näytä että Vietnamista olisi opittu paljon.

 

[KPL]

Viestin lähetti mjr
Niinpä. Ongelma on vain siinä että kun taistellaan sissisodassa niin kaikki kaikessa on siviiliväestön kannatuksen voittaminen tai vähintään heidän pitäminen puolueettomina. Sissit puolestaan pyrkivät sulautumalla siviiliväestöön ja mm. itsemurhaiskuilla tekemään kaikkensa että tämä mielialan muutos pysyisi mahdottomana. Kumpiko puoli näyttää olevan voitolla pyrkimyksissään? Jokainen amerikkalaisten aiheuttama siviiliuhri tai tunteiden ja ihmisarvon loukkaus on suuri voitto sisseille vaikka nämä käytännössä käyttävätkin julmasti hyväksi irakilais-siviilejä kilpinään ja sijaisuhreinaan.

En tietysti ole täydellisesti perillä mitä Irakissa tapahtuu ja en tiedä minkälaista kannatusta USA nauttii maassa, mutta kyllä minä ainakin olisin tyytyväinen, jos USA olisi nyt vapauttanut Suomen Venäjän vallan alta(kuvitteellinen tilanne). Ymmärtäisin myös sen, että se saattaisi vaatia joitain siviiliuhreja ja ainakin tältä istumalta olisin valmis hyväksymään nekin. Minä en ainakaan itkisi jos minua ja muita kansalaisia sortaneita sotilashallinnon jäseniä vähän kidutettaisiin, todennäköisesti olisin vain iloinen(viittaus näihin vankila kohuihin). Toisaalta voihan siellä olla paljonkin iloisia ihmisiä sen takia, että Jenkit syöksivät Saddamin vallasta, mutta ehkä niitä ei vaan haluta näyttää medioissa.

 

[lihaani]

Viestin lähetti KPL
En tietysti ole täydellisesti perillä mitä Irakissa tapahtuu ja en tiedä minkälaista kannatusta USA nauttii maassa, mutta kyllä minä ainakin olisin tyytyväinen, jos USA olisi nyt vapauttanut Suomen Venäjän vallan alta(kuvitteellinen tilanne). Ymmärtäisin myös sen, että se saattaisi vaatia joitain siviiliuhreja ja ainakin tältä istumalta olisin valmis hyväksymään nekin. Minä en ainakaan itkisi jos minua ja muita kansalaisia sortaneita sotilashallinnon jäseniä vähän kidutettaisiin, todennäköisesti olisin vain iloinen(viittaus näihin vankila kohuihin). Toisaalta voihan siellä olla paljonkin iloisia ihmisiä sen takia, että Jenkit syöksivät Saddamin vallasta, mutta ehkä niitä ei vaan haluta näyttää medioissa.

USA piti loppuun asi kiinni Jaltan sopimuksesta, jossa Suomi kuului NL:n etupiiriin. Eli amerikkalaiset eivät olisi venäläisten miehittäessä Suomen tehneet mitään muuta kuin muodon vuoksi tuominneet julkisuudessa intervention.

Saddam oli kieltämättä rosvo ja tyranni, mutta kaikki sisäpiirin tieto, mitä Irakissa asuneet suomalaiset (mm. eräs kaverini, joka teki siellä lvi-töitä) kertoivat irakilaisten arjesta samaa. Kun vain piti Saddamista suunsa kiinni, niin arki oli mitäänsanomattoman hm... arkista. Maa oli uskonnollisesti vapaamielinen ja elämä oli niukkaa, mutta "tavallista". Kelle kalja maistui niin siitä vaan.

Mutta vuonna 1 jälkeen Bushin intervention: Arviolta 100000 ihmistä on vuodessa kuollut edelleen jatkuvan sodan seurauksena. Infrastruktuuri on isolta osin tuhottu. Maailman toiseksi suurinpien öljyvarojen päällä ei autoihin riitä bensaa. Lapsikuolleisuus kaksinkertaistunut puolessatoista vuodessa. Missä ja milloin vain voi räjähtää autopommi tai tulla niskaan ohjus.

Vielä vertailusta Venäjään. Kun Lahden torilla venäläiset huijarit keräsivät rahaa väärennettyihin Punaisen ristin keräyslippaisiin, niin ajattelin kuin suurin osa suomalaisista: "Ryssä on ryssä, vaikka voissa paistais." Mutta jos maa, joka esiintyy ihmisoikeuksien ja vapauden airuina, tuhoaa noin Puolan kokoisen maan taloudellisten rakenteiden rippeetkin valheellisin perustein (joukkotuhoaseet), ei ansaitse kuin halveksuntaa.

 

[Salkkis]

Viestin lähetti KPL
En tietysti ole täydellisesti perillä mitä Irakissa tapahtuu ja en tiedä minkälaista kannatusta USA nauttii maassa,

En myöskään ole käynyt paikan päällä.

mutta kyllä minä ainakin olisin tyytyväinen, jos USA olisi nyt vapauttanut Suomen Venäjän vallan alta(kuvitteellinen tilanne). Ymmärtäisin myös sen, että se saattaisi vaatia joitain siviiliuhreja ja ainakin tältä istumalta olisin valmis hyväksymään nekin.

Tämä on aivan eri asia, Irakia ei vapautettu minkään toisen vaan vallasta, ainoastaan Saddamin valta siirtyi USAlle, luultavasti presidentiksi tulee joku sätkynukke jota USA ohjailee haluamallaan tavalla. Suomessa ei olisi mitään mikä USAa kiinnostaisi, Irakissa valtavat öljyvarat joilla maksellaan USAlaisille yrityksille jälleenrakennusta.

Minä en ainakaan itkisi jos minua ja muita kansalaisia sortaneita sotilashallinnon jäseniä vähän kidutettaisiin, todennäköisesti olisin vain iloinen(viittaus näihin vankila kohuihin). Toisaalta voihan siellä olla paljonkin iloisia ihmisiä sen takia, että Jenkit syöksivät Saddamin vallasta, mutta ehkä niitä ei vaan haluta näyttää medioissa.

Tuskin minäkään pahoillaan olisin jos kidutettaisiin sen ansainneita ihmisiä, mutta entäs nämä joita kidutetaan kiduttamisen ilosta, ja puretaan viha ihmisiin jotka ovat syyttömiä tapahtumiin. Oli varmasti monia iloisia ihmisiä, jotka luulivat USAn vapauttavan maan, mutta onko nyt iloisia ihmisiä kun pelko ja puute on jokapäiväistä.

 

[mjr]

Viestin lähetti KPL
En tietysti ole täydellisesti perillä mitä Irakissa tapahtuu ja en tiedä minkälaista kannatusta USA nauttii maassa, mutta kyllä minä ainakin olisin tyytyväinen, jos USA olisi nyt vapauttanut Suomen Venäjän vallan alta(kuvitteellinen tilanne). Ymmärtäisin myös sen, että se saattaisi vaatia joitain siviiliuhreja ja ainakin tältä istumalta olisin valmis hyväksymään nekin. Minä en ainakaan itkisi jos minua ja muita kansalaisia sortaneita sotilashallinnon jäseniä vähän kidutettaisiin, todennäköisesti olisin vain iloinen(viittaus näihin vankila kohuihin). Toisaalta voihan siellä olla paljonkin iloisia ihmisiä sen takia, että Jenkit syöksivät Saddamin vallasta, mutta ehkä niitä ei vaan haluta näyttää medioissa.

Niin, analogia ei vain oikein päde. Irak on pahasti jakautunut maa, jossa vähemmistössä olevat sunnit olivat aiemmin hallitsevassa asemassa: heidän asenteensa USA:n miehitykseen onkin melko selvästi nationalistinen ja kun olosuhteet ovat pahasti romahtaneet, eivätkä näytä nopeasti parantuvankaan niin vastarinta nauttii melko laajaa kannatusta ja anti-amerikkalaisuus on voimakasta. Toisaalta eivät enemmistönä olevat shiiatkaan erityisesti amerikkalaisia rakasta, mutta ovat valmiita odottamaan heidän poistumistaan pitemmälle koska laskevat saavansa vallan käsiin ennemmin tai myöhemmin. Tämä saattaisi hyvinkin mahdollisesti merkitä jonkinasteista teokratiaa ja lähentymistä Iraniin. Kurdit lienevät aidosti positiivisimmin USA:han suhtautuvia koska muita tukia heidän itsehallinnolleen ei alueella juuri ole. Saddam oli toki verinen hirmuhallitsija, mutta hänen vainonsa keskittyi selkeästi tiettyihin ryhmiin. Irakilaisilla ei juuri ole kokemusta läntisestä demokratiasta, joten sitä ei välttämättä ensiksi osata vaatiakaan vaan lähinnä vakaita oloja ja toimeentuloa. Sekä tietysti tiettyä kansallista ja kulttuurista itsekunnioitusta, jota miehitys ei juuri edistä. On vaikea nähdä, että tämä perustelematon ja vastuuton hyökkäys johtaisi mihinkään muuhun kuin USA:n ansaittuun arvovaltatappioon. Hämmästyttävä moraalinen romahdus johtavalta liberaali-demokraattiselta suurvallalta.

edit: viimeinen lause lisätty.

 

[KPL]

Viestin lähetti lihaani
USA piti loppuun asi kiinni Jaltan sopimuksesta, jossa Suomi kuului NL:n etupiiriin. Eli amerikkalaiset eivät olisi venäläisten miehittäessä Suomen tehneet mitään muuta kuin muodon vuoksi tuominneet julkisuudessa intervention.

No tuo vertaus oli vain karkea esimerkki. Eihän Suomea auttanut toisessa maailmansodassakaan käytännössä muut, kuin Natsi-Saksa.

 

[KPL]

Ja mitä tuohon elämään Irakissa tulee, niin minä en ainakaan olisi tyytyväinen tuollaiseen elämään, joka ylempänä mainitaan. Kuulostaa samalta, kuin elämä itäisessä Euroopassa tuossa muutamia vuosia sitten.

Se taas, että olot ovat menneet sellaisiksi, niin kuin ne ovat nyt on toki valitettavaa ja vie tavallaan sen hyödyn pois, joka saavutettiin Saddamin syrjäyttämisellä. Tietysti ne eivät ole välttämättä näitä tavallisia kuuliaisia Irakilaisia, jotka siellä hilluvat, mutta näin jälkiviisaana(toki moni oli tätä mieltä jo ennen sotaa) voi sanoa, että on täysin hyödytöntä uhrata voimavaroja näitten tiettyjen maiden kansalaisten vapauden takia, jos siitä, että vapauttaa kansan diktaattorin vallasta, saa vain pommeja niskaan.

Toki Jenkit saa öljyä ja raksa firmat saavat urakoita, mutta tuskin nekään on sen arvoisia, että oltaisiin valmiita uhraamaan miljardeja tuollaiseen sekamelskaan. Toisaalta voihan se raha tässä tapauksessa vain kiertää Jenkin taskusta toisen Jenkin taskuun, mutta mitä hyötyä siitä olisi? Sittenkin jää toki vielä öljy jäljelle, mutta miten paljon Jenkit hyötyy rahallisesti Irakin öljyistä? Toisaalta muistaakseni jossain mainittiin sodan jälkeen, että Irakin öljyvaroja käytettäisiin Irakin jälleenrakentamiseen, jonka taas hoitaa USA yksinoikeudella, joten ehkä se raha ei kierräkkään Jenkin taskusta toiseen, niin kuin yllä mainitsin.

No kai Jenkit jonkinlaisen palkinnon sitten ansaitsevat, mutta en minäkään toivo, että ne omisi kaiken öljyn itselleen, joka on tietysti mahdollista.

 

[valas]

JUSSI77:

Huraa Kekkonen! Siinäpä johtaja, joka ei taatusti ollut euromies.

Joka tapauksessa, kommentoin kirjoitustasi lyhyesti. Kuvailemasi euromies edustaa mielestäni täysin keskivertoa amerikkalaista.

Ja vieläpä sitten. Muutaman euroopassa asuvan ameerikkalaisen kaverin tunnen. Ovat mukavia ja ystävällisiä heppuja ja patriootteja vieläpä. Kuitenkin omien sanojensa mukaan päällimmäisenä isänmaataan kohtaan osoittamista tunteista on häpeä.

"Jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan."
"Jumala on antanut minulle tehtävän."
"Saddamilla on joukkotuhoaseita."
"Me viemme ihmisille vapauden Irakiin/Afganistaniin."
"Mission accomplished!"

-George W. Bush-

 

[Cougar]

Viestin lähetti dana77
Oletko samaa mieltä myös Eugen Schaumannista ja Lallista? Entä puna-terrorista suomessa vuoden 1918 tietämillä?

Minä väitän että terroristin ja itsenäisyystaistelijan välinen ero on siinä että toinen on vihollinen ja toinen omalla puolella.

Miten terrorismin määrittelisi. Itse en pidä Irakilaisten toimia maassaan minään muuna kuin itsenäisyystaisteluna. Se kohdistuu pääasiassa valloittajaan ja valloittajan tukena toimiviin poliiseihin ja muihin ns. vallassa oleviin. Israelissa taasen suuri osa teoista kohdistuu siviileihin ja tätä pidän nimenomaan terrorismina.

Eiköhän tuossa esimerkkeinä mainituissa Eugen Schaumannin ja Lallin tapauksissa mentäisi tuohon itsenäisyystaistelun tai vastaavan puolelle, eikä terrorismin. Punaterrorista en ko. vuonna 1918 tiedä tarpeeksi sanoakseni siitä mitään.

 

[Juicey]

Re: JUSSI77:

Viestin lähetti valas
Huraa Kekkonen! Siinäpä johtaja, joka ei taatusti ollut euromies.

Heh, no ei tosiaan mahdu aivan esitettyyn stereotypiaan, tai vastaa sitä mitä haettiin. Tosin ääripään esimerkin kritisointi ei automaattisesti tarkoita, että toinenkaan ääripää olisi yhtään sen parempi. Kuten kirjoitelmastani voi havaita, niin moni asia oli paremmin, moni oli vastaavasti myös huonommin. Kehitystä on tapahtunut, mutta kaikki ei ole ollut välttämättä positiivista, tai on saattanut mennä yli.

Viestin lähetti valas
Joka tapauksessa, kommentoin kirjoitustasi lyhyesti. Kuvailemasi euromies edustaa mielestäni täysin keskivertoa amerikkalaista.

Se on varsin kaukana tavallisesta amerikkalaisesta. Tyypillinen jenkki keskittyy yhtälailla sen oman näkökulmansa pitämiseen, tosin passiivisemmin kuin euro-hihhuli. Ratkaisevaa eroa luo se, että euromies on kovin ehdoton oman näkemyksensä kanssa siinä missä tuo punaniska-Joe ei juurikaan välitä eriävästä näkemyksestä. Euro on siis aktiivinen ulospäin tuputtaen omaa näkemystään ja mölyten oman mielipiteen oikeutta, kun jenkki taas jupisee keskenään kyräillen mielipide-eroa.

Viestin lähetti valas
Ja vieläpä sitten. Muutaman euroopassa asuvan ameerikkalaisen kaverin tunnen. Ovat mukavia ja ystävällisiä heppuja ja patriootteja vieläpä. Kuitenkin omien sanojensa mukaan päällimmäisenä isänmaataan kohtaan osoittamista tunteista on häpeä.

Ero kuitenkin euro-paatokseen on huikea; asiat eivät ole suinkaan niin mustavalkoisia tai yksiselitteisiä kuin euro-propaganda ja muu mediaseksikäs sirkustelu kuten mm. Michael Moore yrittää uskotella ihmisille. En minäkään näin amerikkalaiseen elämänmenoon yleisesti ottaen positiivisesti suhtautuvana henkilönä ole tyytyväinen kaikkiin USA:n edesottamuksiin, mutta en usko hetkeäkään että myöskään toinen ääripää pitäisi kutiaan sen enempää. En ole minkään vallan edesottamuksiin 100% tyytyväinen, eikä mielestäni kenelläkään ole mitään syytä olla. Sitäpaitsi, mikä kustannus onkaan ollut euroopan tekemättömyydellä? USA on Irakissa ja ympäröivissä valtioissa kuin punainen vaate - eikö eurooppa olisi voinut hieman neutraalimpana osapuolena pyrkiä eliminoimaan voimakkaan vastakkainasettelun syntyä? Olisi voinut, mutta eurooppaa ei kiinnosta koska kriisi ei kosketa suoranaisesti eurooppaa. Jälkikäteen tuottoisat työt jälleenrakennuksen parissa kuitenkin kiinnostaisivat... Aika härskiä toimintaa myös eurooppalaisilta.

Viestin lähetti valas
"Jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan."
"Jumala on antanut minulle tehtävän."
"Saddamilla on joukkotuhoaseita."
"Me viemme ihmisille vapauden Irakiin/Afganistaniin."
"Mission accomplished!"

-George W. Bush-

No niin, näitä naurettavia irrotettuja mahtipontisia lauselmiahan voi poimia vaikka ruotsin kuninkaan puheista ja järjestellä sen jälkeen haluamallaan tavalla riviin. Olet lisäksi pistänyt tuohon George W. Bushin allekirjoituksen, vaikka olen 100% varma, että hän ei ole esittänyt näitä lauseuta tässä järjestyksessä, asiayhteydessä eikä valossa - joten väärentelet tässä myös hänen puheitaan. Mutta sehän on yleistä huvia, kovin "seksikästä" toimintaa nykyisellään, kuten jokaisella sukupolvella on olleet omat irvailun kohteensa. Ei sillä, että se olisi kuitenkaan totuus, saati sitten yksiselitteinen sellainen.

Mutta, kirjoitelmani syvin tarkoitus oli herättää lukija oivaltamaan, että eurooppa itsessään ei ole sen "parempi" tai "huonompi" kuin vaikkapa USA - erilainen kyllä, mutta kumpi on lopulta "hyvä" ja "huono", ja onko tämä edes oikea mittari...?

 

[Lexa]

hmm...

...eiköhän tuo amerikkalaisvastaisuus ole aika yksinkertainen asia, vaikkakin koostuu miljoonista pienistä ja vähän isommista tekijöistä. Joskus on ihan hyvä ajatella omalla päällään, eikä suoltaa jonkun "viisamman" näkemyksiä ominaan. Totuus asioiden ympärillä ei juurikaan koskaan ole niin musta/valkoinen, kuin annetaan ymmärtää. Asioista on usein olemassa "virallinen totuus" ja "epävirallinen totuus". Jostain näiden "totuuksien" välistä löytyy ehkä se todellisuus. Virallinen totuus menneestä nähdään useissa tapauksissa myös nimellä historia.

Jos Suomessa eri yritysten, yhteisöjen tai valtion kaikki korulauseet pitäisivät paikkaansa niin Hannu Karpo olisi työtön. Samoin kävisi vastaavassa tilanteessa myös "amerikan-karpoille atlantin toisella puolella".

Jos sitten palataan varsinaiseen amerikkalaisvastaisuuteen niin mitä luulette että Suomessa tapahtuisi, jos Venäjä miehittäisi maan?? Täällä varmaan seisottaisiin torilla ja laulettaisiin Katjuskaa puna-armeijan johdolla?? Tätä voi sitten kömpelösti verrata Irak vr USA tilanteeseen.

Semmosta...

 

[eagle]

Viestin lähetti KPL
Toki Jenkit saa öljyä ja raksa firmat saavat urakoita, mutta tuskin nekään on sen arvoisia, että oltaisiin valmiita uhraamaan miljardeja tuollaiseen sekamelskaan. Toisaalta voihan se raha tässä tapauksessa vain kiertää Jenkin taskusta toisen Jenkin taskuun, mutta mitä hyötyä siitä olisi?

Se että se raha kulkee veronmaksajasta Bushin, Bushin kannattajien(Bushia tukeneiden firmojen) ja Bushin perheen taskuun. Eli hyötyähän on kovasti, kun vielä saadaan huomio pois kotimaan ongelmista, eli sotahan oli mainio homma Bushille ja hänen tukijoilleen.

 

[eagle]

Re: Re: JUSSI77:

Viestin lähetti Jussi77
Mutta, kirjoitelmani syvin tarkoitus oli herättää lukija oivaltamaan, että eurooppa itsessään ei ole sen "parempi" tai "huonompi" kuin vaikkapa USA - erilainen kyllä, mutta kumpi on lopulta "hyvä" ja "huono", ja onko tämä edes oikea mittari...?

Niinno, sehän riippuu mitä pitää hyvänä ja missä asemassa maassa on. Esim. Suomessa on paljon kivempi olla köyhä tai syntynyt köyhään perheeseen, jenkeissä on kivempi olla rikas tai vallan kahvassa(vaikka suuressa yrityksessä) tai syntynyt rikkaaseen perheeseen. Näin yleistäen. Siis ihan vain esimerkkinä.

Itse ainakin tykkään mallista jossa mahdollisuudet kunnon elämään ovat tasapuolisemmat riippumatta millaiseen perheeseen olet syntynyt. Niin ja kyllä amerikassakin löytyy toki menestyneitä köyhiä, mutta otan heidät poikkeuksina jotka vahvistavat säännön.

Tässä yksi asia miksi en amerikasta pidä, varsinkaan sen takia kun kuitenkin samaan aikaan korostavat kuinka ovat maailman johtava demokratia, jnejne.

 

[dana77]

Viestin lähetti Salkkis
Irakia ei vapautettu minkään toisen vaan vallasta, ainoastaan Saddamin valta siirtyi USAlle, luultavasti presidentiksi tulee joku sätkynukke jota USA ohjailee haluamallaan tavalla.

Hassua että nyt kun edellisestä USA:n valtaan nostamasta ja vallan turmelemasta sätkynukesta päästiin, niin ratkaisuksi on keksitty nostaa valtaan uusi sätkynukke. Mitenköhän käy?
'
Pulutkin oppivat nopeammin kuin USA:n hallitus.

 

[Juicey]

Re: Re: Re: JUSSI77:

Viestin lähetti eagle
Niinno, sehän riippuu mitä pitää hyvänä ja missä asemassa maassa on. Esim. Suomessa on paljon kivempi olla köyhä tai syntynyt köyhään perheeseen, jenkeissä on kivempi olla rikas tai vallan kahvassa(vaikka suuressa yrityksessä) tai syntynyt rikkaaseen perheeseen. Näin yleistäen. Siis ihan vain esimerkkinä.

No, kuten totesit niin jälleen kyse on katsontakannoista. Yli puolet suomalaisista ansaitsee alle keskipalkan, koska on useita jotka ansaitsevat moninkertaisesti yli keskipalkan. Pärjätäkseen edes "tavallisesti" on suomessakin käytävä kouluja ja istuttava yhteiskunnan asettamiiin raameihin. Mahdollisuudet hyvätasoiselle elämälle kariutuvat moniin paikkoihin näden kalliilla asumisella, verraten kalliilla hyödykkeillä, eläminen kustantaa ansiotasoon nähden. Niin toki muuallakin, mutta monissa malleissa on mahdollisuuksia esim. ottaa riskiä jättämällä vaikka vakuutukset maksamatta. Suomessa vastaavaa mahdollisuutta ei ole. Suomessa on sosiaaliturva, USA:ssa on mahdollisuuksia, jopa vähemmin ponnisteluin, saavuttaa vastaavia asioita kuin suomessa. Köyhiä on molemmissa paikoissa, jos todennäköisimmästä vaihtoehdosta eli "keskituloisesta" puhutaan niin olisin henk.kohtaisesti mielummin keskiluokan edustaja USA:ssa kuin keskiluokkainen Suomessa. Toki yleinen elintaso vaikuttaa, kuten myös monet muut eivät välttämättä taloudelliset seikat vaikuttavat.

Viestin lähetti eagle
Tässä yksi asia miksi en amerikasta pidä, varsinkaan sen takia kun kuitenkin samaan aikaan korostavat kuinka ovat maailman johtava demokratia, jnejne.

Demokratialla tarkoitetaan enemmistön voimaa, vahvemman valtaa heikomman yli; eikö juuri näin USA:ssa ole, olkoonkin ettei demokratian toteutuminen aina välttämättä tarkoita "oikeuden" toteutumista sen heikomman tai sitä sympatiseeraavan sivustakatsojan mielestä? Vahvimman mielestä toki oikeus on tapahtunut.

Mutta amerikkalaisuuteen täytyy toki osata suhtautua oikealla tavalla; amerikassa kaikki on suurinta, kauneinta, parasta - johtavaa. Ei koskaan keskinkertaista, joten pieni suodatin tuossa välissä millaisena USA itseään pitää. Sen sijaan eurooppaa kohtaan täytyy osata myös pitää suodatusta; vaikka samanlainen liioittelu ja show-meininki ei ole koskaan astunut osaksi eurooppalaista kulttuuria, niin tämä ei tarkoita etteivätkö asiat voisi olla samalla mittakaavalla huolestumisen arvoisia, tai paheellisia. Pata siis soimaa kattilaa, vaan tummunut on kuitenkin molempien kylki. Pata ei vain tiedosta oman kylkensä mustumista, ja jos tiedostaakin niin kieltää jyrkästi että tällaista olisi päässyt tapahtumaan ja nimittää patapata-komitean suorittamaan "puolueetonta" tutkimusta, etteihän näin ole, joka toteaakin sillä verukkeella että "kyllä, se näyttää aivan tavalliselle padalle" mitään muista poikkeavaa mustumista ei ole tapahtunut. Komitea katsoo aiheelliseksi myös loppulauselmassa paheksua syvästi kattilan epäkattilamaista mustumista. ;)

 

[eagle]

Kaksipuoluejärjestelmä ei ole mielestäni demokratiaa.

Tuo ensimmäinen kappale on muuten täyttä tuubaa. USA'ssa jos olet köyhä ei ole varaa käydä kouluja, Suomessa köyhistäkin oloista on mahdollisuudet käydä korkeakoulut&Yliopistot ilman mitään stipendejä. Köyhällä ei amerikassa oikeastaan ole mahdollisuutta kuin urheilun avulla saada kunnon stipendi hyviin kouluihin. Tuloerot ovat valtavasti suurempia, jne. Se että Suomessa on paljon ihmisiä jotka tienaavat alle keskipalkan on kuitenkin aivan eri asia kuin amerikan malli, missä juuri kuten sanottua lapsilla ei ole mahdollisuuksia päästä edes kunnon kouluihin. Niin ja koulujen väliset erotkin ovat aivan järkyttävät, ns. köyhien alueilla aivan alakoulutkin ovat täysin ala-arvoisia verrattuna rikkaiden alueisiin, saati sitten yksityiskouluihin. Ero tietenkin vielä kasvaa kasvamistaan mitä pitemmälle mennään ja sitä enemmän rikkaat saavat hyötyä.

Niin ja varmasti USA'ssa on mahdollisuuksia, mutta kovin rajoitetut kortit siellä jaetaan köyhille kun verrataan vaikka Suomeen.

edit:Yhdysvalloissa 3% ihmisistä ei osaa edes lukea.

 

[dana77]

Viestin lähetti KPL
Toki Jenkit saa öljyä ja raksa firmat saavat urakoita, mutta tuskin nekään on sen arvoisia, että oltaisiin valmiita uhraamaan miljardeja tuollaiseen sekamelskaan. Toisaalta voihan se raha tässä tapauksessa vain kiertää Jenkin taskusta toisen Jenkin taskuun, mutta mitä hyötyä siitä olisi?

Selvää on, että ei kaikki amerikkalaiset sodasta hyödy, eivät todellakaan! Suuri joukko nuoria miehiä ja naisia on menettänyt ja menettää vastakin henkensä ja valtion budjettiin sota on aiheuttanut valtavan loven jonka veronmaksajat maksavat taskuistaan. Sen sijaan voittajia ovat öljy, ase ja jälleenrakennukseen osallistuvat yhtiöt sekä ne tahot jotka edellisten voitelusta eli lahjuksista pääsevät nauttimaan. Jotkut ovat vain tasa-arvoisempia kuin toiset viimeaikaista muoti-ilmaisua lainatakseni.

Niinpä minun mielestäni syytä ei olla amerikkalais-vastainen vaan USA:n hallituksen-vastainen, vaikka tokihan kansa on hallituksensa valinnut. Minä en vain erityisemmin välitä kritisoida pieniä ihmisiä jotka ovat propagandan uhreja. Se ei tee kansasta tyhmempää tee ettei se puolueetonta tietoa valtiovallaltaan saa.

 

[dana77]

Re: Re: Re: Re: JUSSI77:

Viestin lähetti Jussi77
Demokratialla tarkoitetaan enemmistön voimaa, vahvemman valtaa heikomman yli; eikö juuri näin USA:ssa ole, olkoonkin ettei demokratian toteutuminen aina välttämättä tarkoita "oikeuden" toteutumista sen heikomman tai sitä sympatiseeraavan sivustakatsojan mielestä? Vahvimman mielestä toki oikeus on tapahtunut.

Demokratia tarkoittaa kansanvaltaa.

Jos vaaleissa kansasta äänestää n. 50% ja voittava ehdokas saa vain hieman reilut 50% äänistä, niin minun mielestäni enemmistön mielipide ei tuosta tuloksesta selviä. Toki voi sanoa että ihmiset saavat syytää itseään siitä etteivät äänestä, mutta totta on myös sekin että äänestämisestä on rekisteröitymisineen ja vastaavineen tehty kovin hankalaa, jonka lisäksi turhan suurelta osalta ihmisistä tuo äänioikeus on otettu pois aika kevyin perustein.

Tärkeä seikka on myös muistaa että kaksipuolue-järjestelmässä ei sopivia vaihtoehtoja välttämättä ole, eikä pienet puolueet pysty pärjäämään ilman miljardien dollarien pääomaa koska medianäkyvyys ja kampanjointi on helvetin kallista ja välttämätöntä pärjäämisen kannalta. Tuollaisen pääoman kerääminen taas ei helposti onnistu ilman hyviä ystäviä vaikutusvaltaisissa viroissa...

Tilannetta ei helpota se että median omistus on keskittynyt muutaman harvan superrikkaat käsiiin ja heidän etunsa on että sopivat, yllätys yllätys - rikkaista suosivat tahot, ovat vallassa. Useat ihmiset myöskin kokevat ettei kumpikaan suurista puolueista aja heidän etuaan ja ymmärrän hyvin tuon näkökannan, ei oikeastaan ajakaan.

 

[KPL]

Onhan noista urakoiden menosta Bushin tukemille yrityksille ollut tosiaan suhteellisen mukavasti tietoakin saatavilla. Se, että kritisoidaan johtoa on varmasti oikein, mutta vastahan ne vaalit oli ja taatusti oli tietoa haluaville faktoja tarjolla, joten ilmeisesti keskiverto Jenkkiä ei suuremmin häiritse se, että Bushia tukeneet firmat keräävät hillot taskuihinsa.

Kumma juttu muuten, että täälläkin kaikki ketkä tuntevat Jenkkejä sanovat, että miten mukavia ne kaikki on ja tietenkin äänestävät vaaleissa Demokraatteja. Näinköhän se on vaan niin, että ne punaniska Bush-fanaatikot eivät osaa käyttää nettiä tai ole muutenkaan tekemisissä ulkomaailman kanssa? Tai sitten ne teidän kaverit sanoo äänestävänsä Kerryä, jotta saisivat uskoteltua itsestään jotain muuta, en tiedä. Median perusteellahan vaalien olisi luullut päättyvän Kerrylle prosentein 90-10, jos vähän kärjistetään ja jätetään gallupit pois.

 

[Juicey]

Viestin lähetti eagle
Kaksipuoluejärjestelmä ei ole mielestäni demokratiaa.

Amerikkalaisten mielestä näyttää olevan. Sinun mielipiteesi näin euro-hippinä on amerikkalaisille erittäin painava syystä että _____ ? Ja tämä siis on sitä "eurooppalaista muiden näkökulmien huomioonottamista"? Ehei, eurooppalaiset näkevät vain sen järjestelmän johon olemme itse oppineet, eivätkä halua / pysty sulattamaan toisenlaista tapaa.

Viestin lähetti eagle
Tuo ensimmäinen kappale on muuten täyttä tuubaa.

Tämä toteamuksesi oli täyttä tuubaa, vielä perustelematonta sellaista.

Viestin lähetti eagle
USA'ssa jos olet köyhä ei ole varaa käydä kouluja, Suomessa köyhistäkin oloista on mahdollisuudet käydä korkeakoulut&Yliopistot ilman mitään stipendejä.

Moniko on opiskellut yliopiostotasolle asti eläen ihmisarvoista elämää ilman opintolainaa tai tukia? Järjetöntä vertailla tällä tavalla systeemiä, joka perustuu eri asioihin. USA:ssa valinnanvapauteen, suomessa siihen että jos haluat pärjätä tässä kilpailuyhteiskunnassa, on jopa ylikouluttauduttava.

Viestin lähetti eagle
Köyhällä ei amerikassa oikeastaan ole mahdollisuutta kuin urheilun avulla saada kunnon stipendi hyviin kouluihin.

...Mutta toisaalta unohdit mainita sen että "hyviin kouluihin" on vain teityn kansanryhmän "ehdoton vaatimus" päästä, tavalliselle amerikkalaiselle riittää tavallinen koulu, tavallinen liksa, tavallinen elämä. Ja tämä tavallinen amerikkalainen onkin useimpien haavekuvana, eikä se ole ollenkaan hullumpi juttu - varsinkaan jos vertaillaan esim. tavalliseen suomalaiseen.

Viestin lähetti eagle
Samoin amerikassa lukutaidottomia on valtavasti enemmän kuin Suomessa(siis kuin prosentuaalisesti). Tuloerot ovat valtavasti suurempia, jne. Se että Suomessa on paljon ihmisiä jotka tienaavat alle keskipalkan on kuitenkin aivan eri asia kuin amerikan malli, missä juuri kuten sanottua lapsilla ei ole mahdollisuuksia päästä edes kunnon kouluihin.

Hahahahaaa, ihan täyttä paskaa sinä eagle tässä suustasi päästelet. Olet tainnut muodostaa amerikka-kuvasi joidenkin sarjojen tai elokuvien perusteella? "lapsilla ei ole mahdollisuuksia päästä edes kunnon kouluihin", vastaava typeryyden huipentuma kuin kuvitella että suomessa ei ole katulamppuja ja asutaan igluissa. Haloo, miten kansakunta on ylipäänsä selvinnyt, ellei siellä ihmisellä ole mahdollisuuksia päästä edes kunnon kouluun? Luulisi, että asuvat savimajoissa? Unohdat ihan kokonaan sen suurimman kansanosan, eli "keskiverto-amerikkalainen" joka on aivan vastaava tyyppi kuin euro-vertailukohteensa. Hän elää kulttuurillisesti hyvin erilaisessa maassa, jonka eroa juuri sinä, eagle, parhaimmillaan juuri näillä kommenteillasi todistat. Euromies ei kykene ymmärtämään kuin oman näkökulmansa.

Viestin lähetti eagle
Niin ja varmasti USA'ssa on mahdollisuuksia, mutta kovin rajoitetut kortit siellä jaetaan köyhille kun verrataan vaikka Suomeen.

Olen eri mieltä. Suomessakin on näitä lähiö-ghettoja joissa lähtökohdat ovat aika heikot kovin tulokselliselle elämälle. Yhtälailla suomalainen koulutusjärjestelmä on täynnä puutteita ja epäkohtia, vaikkakin on näennäisesti maksuton (maksamme kuitenkin veroissa koko ajan). Lahjakkaat lapset löytyvät myös näistä USA:n kouluista ja pääsevät hyödyntämään erikoistaitojaan. Tavalliset lapset saavat tavallista opetusta tavallisessa ympäristössä. Mutta euro-mies ei tunnusta tätä, sillä euromies "tietää" että amerikassa kaikki on päin persettä, eikä mikään ole niin hyvin kuin euroopassa. ;)

Viestin lähetti eagle
edit:Yhdysvalloissa 3% ihmisistä ei osaa edes lukea.

Kas kun ovat noin osaamatonta väkeä.

- Kuinka monta prosenttia Suomalaisista ei osaa lukea? Tarkoittanet yhtä kattavasti Suomea, kuin annat ymmärtää tarkoittavasi USA:laisia (siis koko väestöä, johon selvästi viittaat).
- Kun ovat noin hölmöjä niin mikseivät samantien tapa itseään. Ai niin, mitkäs ovat itsemurhaluvut? Miksi Suomessa ihminen tappaa itsensä todennäköisemmin kuin USA:ssa, kun USA:ssa elämäsi on Sinun väittämiesi mukaan pilattu jo ennen syntymääsi?
- Onko Sinulla, eagle hajuakaan mikä on sellainen "ihan tavallinen amerikkalainen", joista kuitenkin suurin osa kansalaisista koostuu, eikä mistään Dallas / Harlem -ihmisistä, vaikka näitäkin ihmisiä löytyy?