Ok rähinögeeni oli turha provo. Sori siitä.
Olen kyllä sitä mieltä, että kyse on vapaan kaupan rajoittamisesta, vaikka siinä olisi ”EU-lain hyväksymiä kansallisia sääntelymekanismeja”. Sama kuin sanoisi, että EU:n hyväksymä vapaakaupan rajoitus. Kyllähän sellaisia on, mutta enpä usko tästä sellaista tulevan.
Tietysti se on "vapaan kaupan rajoittamista". EU ei ole liittovaltio, vaan löyhä valtioliitto. Tämä on ollut EU-kansalaisten laaja tahtotila, minkä vuoksi kansallisille päätöksille on annettu merkittävä painoarvo esim. sosiaali- ja terveydenhuoltoon liittyvissä järjestelyissä. Se oli myös yksi Suomen EU-jäsenyydestä käydyn keskustelun keskeisimpiä kipukohtia.
”Nyt EU:n komissio linjasi selkeästi, että EU:ssa – jonka jäsen Suomi on ollut siis vuodesta 1995 alkaen – tavaroiden, palveluiden, pääomien ja ihmisten vapaa liikkuvuus on tärkeämpi arvo kuin Suomen kansallisen viinapuodin ikiaikainen monopoli.”
Tämä on muuten valheellinen ja aika hassu väite. Ei EU:n kilpailulainsäädäntö mene Suomen alkoholimonopolin edelle, vaan Suomella on siihen edelleenkin subsidiariteettiperiaatteen mukainen kansallinen päätäntävalta. Etämyynti on sitten asia erikseen, ja sen ongelmat ovat tässä lähinnä siinä, että etämyynti rikkoo jossain määrin monopoliperiaatetta. Kuitenkin, jos tulli- ja veroasiat saadaan kuntoon, en näe, että etämyyntiä tarvitsisi kategorisesti estää.
Minusta tämä vaikuttaa kuitenkin keskustelulta siitä, saavatko kansalaiset kiertää kansallista lainsäädäntöä etäoston verukkeella. Eikö alkosta tälläkin hetkellä saa tilattua oikeastaan mitä tahansa tuotteita sampanjasta luostarioluihin? Kyse on siis ennemminkin hinnasta, mikä taas linkittyy tähän monopolilainsäädäntöön ja sen noudattamiseen.
Tässäpä eduskunnan kristityille keski-iän ohittaneille maalaisille nieleskeltävää. Jatkoajan vastaaville myös.
Nojaa. Ei tuossa ole mitään uutta. EU painottaa tietysti kilpailuperiaatetta, joka on ymmärrettävää.
Vähän huvittaa Iltasanomien tapa esittää alkoholilainsäädännön muutoksen arviointi jonkinlaisena kadunmiehen perstuntumana. Sipilän hallitus on itse linjannut, että vaikutuksia arvioidaan kolmen vuoden päästä. Juuri tuollaisen puolivillaisen journalismin takia tulee useimmiten jätettyä iltapaskojen kirjoitukset omaan arvoonsa.