Ongelmat eivät katoa, ei millään systeemillä.
Fakta nyt vain on että hinta ja kulutus korreloituvat keskenään. Tämä ei ole mielipideasia.
Pitää siitä tahi ei.
Jos hinta ja kulutus korreloivat keskenään, niin miksi Suomessa on korkeista hinnoista huolimatta poikkeuksellisen paljon alkoholiongelmia, kun vertaa vaikkapa alhaisemman sääntelyn maihin? Miksi siis nykyinen alkoholipoliitikka ei toimi, vaikka pekkapuskamaisesti niin vakuuttelet?
Älähän nyt sorru lapsellisiin yleistyksiin. Edelleenkään osalla porukalla on ongelmia viinan kanssa -aina.
Tässähän se jutun pihvi on, vaikka et sitä välttämättä hoksaakaan. Ongelmakäyttäjiä tulee nimittäin aina olemaan, vaikka ongelmakäyttöä miten yritettäisiin ehkäistä. Samalla lailla kuin vaikkapa kannabiksen kohdalla, tässäkin asiassa pitäisi ottaa realiteetit huomioon ja paniikkiratkaisujen sijaan tehdä harkittuja päätöksiä. Ongelma on joka tapauksessa olemassa, joten olisi tehtävä pelisäännöt selviksi ja sen jälkeen kohdistettava kaikki tuki vain ja ainoastaan ilmenevien ongelmien ratkaisuun. Kyllähän kaupasta saa ostettua kaikenlaista muutakin kivaa, jos haluaa saada nuppinsa sekaisin. Kaupat myyvät myös vaarallisia teräaseita, kuten veitsiä, kirveitä ja saksia, joilla voi tiettävästi tappaa toisen ihmisen. Jostain syystä ihmiset eivät kuitenkaan näin toimi, eikä yhteiskunta halua kieltää näiden tuotteiden myymistä vapaasti. Kaikenlaisiin asioihin sisältyy omat riskinsä, mutta silti ihmiset tietoisesti jättävät riskit huomioimatta. Sokeriakin saa täysin laillisesti tunkea joka toiseen tuotteeseen, vaikka sen tiedetään aiheuttavan monia merkittäviä terveyshaittoja ihmisille. Jokaiselle on kuitenkin koulussa opetettu, että sokeria tulisi nauttia kohtuudella, eikä se varmaankaan ole jäänyt kovin monelta ymmärtämättä. On siis aivan oma valinta, ostaako ihminen vaikkapa sokerilla ryyditettyä jugurttia vai maustamatonta. Samoin on täysin ihmisen oma valinta, ostaako hän alkoholia iltakymmeneltä vai ei.
Suomen alkoholimonopoli toimii ihan yhtä hyvin kuin Veikkauskin: vakuutellaan, että olemassa oleva monopolijärjestelmä on ainoa toimiva ratkaisu, jolla ongelmat saadaan minimoitua. Tuloksia ei ole kuitenkaan näyttää. Suomessa on hirvittävä määrä ongelmapelaajia, vaikka Veikkauksen mainoskampanjoiden ja tavoitteiden perusteella kyseinen firma tekee hirmuisen hyvää työtä ilman voitontavoittelua. Näitä kahta monopolia yhdistää muuten yksi toinenkin asia: kumpikin epäonnistuu pahasti siinä tehtävässä, jonka vuoksi niillä on yksinoikeus markkinoille. On nimittäin mahdotonta estää ihmisiä matkustamasta ulkomaille tai pelaamasta uhkapelejä internetissä. Suomessa toimivat monopolit ovat näiltä osin jäänteitä menneestä maailmasta, jossa voitiin luottaa siihen, että ihmiset eivät ymmärrä vaatia parempaa.
Suomessa ongelmaryhmään kiinnitetään, verrattuna mihin tahansa maahan, valtavasti huomiota.
Vai niin. Minusta ongelmaryhmän suhteen voisi helpostikin kiristää otetta. Jos näin tehtäisiin, olisi esimerkiksi rapajuopoille asetettava tasan kaksi vaihtoehtoa:
1) Lopetat omasta tahdosta juomisen, jolloin valtio avustaa sinua tarjoamalla pääsyn katkaisuun ja/tai muita tukipalveluita
2) Jatkat samaan malliin, jolloin sinulta evätään mahdollisuus saada sosiaaliturvatukia. Sinulle tarjotaan edelleenkin mahdollisuutta katkaisuun ja/tai muihin tukipalveluihin. Jos et kuitenkaan omasta tahdosta ole valmis lopettamaan, sinulta vedetään tuet pois ja joudut itse keksimään, mistä saat rahoitusta toiminnallesi.
Tämän lisäksi on tietysti suuri ryhmä ihmisiä, jotka eivät osaa käyttää alkoholia mutta jotka kustantavat itse harrastuksensa siihen asti, kunnes terveys pettää. Ymmärrän tämän tilanteen aiheuttaman problematiikan sen suhteen, että yhteiskunnan tukea on vaikea kohdistaa niille, jotka sitä ennen kaikkea ansaitsisivat - sairauksia kun ei voi aukottomasti todentaa minkään yksittäisen syyn aiheuttamiksi.
Tämä on myös monen mielestä kylmä ajattelutapa, mutta minun mielestä se on kaikessa karuudessaan oikeudenmukaisuutta. Suurta enemmistöä ei voi syyllistää siitä, että pieni vähemmistö ei osaa käyttää kaupassa myytäviä tuotteita oikein.
Vielä sen verran tuosta sinun korrelaatiosta, että onko siinä otettu huomioon juuri tämä ongelmaryhmä, jonka toimintaa nyt halutaan muuttaa? Ei nimittäin edelleenkään ole niinkään väliä, väheneekö kokonaiskulutus, jos se edelleen jakautuu äärimmäisen epätasaisesti.