Alkoholi – yleisesti

  • 389 571
  • 2 557

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Näissä kokemissani (lähinnä Etelä-Saksassa ja Ranskassa on tullut vietettyä/asuttua pitempiäkin aikoja) yhteisöissä, monesti nousi juuri esiin, että ihmiset olivat pienestä asti oppineet, että liian humalassa toikkaroiessasi et häpäise vain itseäsi, vaan koko yhteisösi. Ja tämä ajatus on oikeasti juurtunut syvälle.

Muistiini on jäänyt joku Suomen Kuvalehden toimittajan kirjoittama kolumni, jossa hän kuvaili asumistaan Italiassa ja Ranskassa, joissa alkoholin kuluttaminen vastaa grammamääriltään suunnilleen suomalaisia lukemia. Vajaan kymmenen vuoden aikana yksissä juhlissa oli yksi naapurin mies humaltunut silminnähden. Tilanne oli ollut tälle miehelle niin häpeällinen, että muistaakseni seuraavan viikon ajan oli joka päivä toimitettu kukkapuska isäntäperheen ovelle.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Vajaan kymmenen vuoden aikana yksissä juhlissa oli yksi naapurin mies humaltunut silminnähden. Tilanne oli ollut tälle miehelle niin häpeällinen, että muistaakseni seuraavan viikon ajan oli joka päivä toimitettu kukkapuska isäntäperheen ovelle.

Roman Schatz kertoi Ylen alkoholi-illassa samansuuntaisia saksalaisesta kulttuurista. Saa juoda, mutta siitä myös lankeaa jälkikäteen sosiaalinen rangaistus.
 

Fordél

Jäsen
Kun olen laittanut korkin toistaiseksi voimassaolevalla sopimuksella kiinni, niin asioita tulee katsottua vähän eri perspektiivistä. Suomi on todella alkoholikeskeinen yhteiskunta. Täällä pitää oikein perustella sitä jos ei halua dokata. Olen huomannut 5 syytä, jotka hyväksytään raittiina olemiseen; Raskaus, lääkekuuri, autoilu, diagnosoitu alkoholiongelma tai uskonnollinen vakaumus. En koe minkään näistä pätevän itseeni, joten lienen outolintu.

Perspektiivi on tosiaan erilainen ja tuolloin huomaa helpommin samalaisen yhteiskunnan alkoholikeskeisyyden. Yksi missä se näkyy on juuri tuo, että juomattomuus pitää selittää ja hyväksyttäviä perusteita ei ole monia. Eikö juomattomuuden pitäisi olla se normaalitila ja juomiselle pitäisi olla jokin peruste?

Toiseksi alkoholikeskeisyys näkyy siinä, että yhteiskunnassamme alkoholiin liitetään jonkinlainen myyttisyys. Muualla maailmassa siihen osataan suhtautua arkisemmin ilman, että sitä tarvitsee nostaa millekään jalustalle. Lisäksi ihmetyttää se, että alkoholi tuntuu olevan avain hauskuuteen. Mua ei häiritse pelkästään se stereotypia, että kun on ilman alkoholia niin ei voi olla hauskaa vaan myös se, että humala toisi mukanaan automaattisesti hauskuuden. Toki se voi tuoda, mutta kyllä monesti se homma näyttää kaikelta muuta kuin hauskalta.

Mulla ei ole mitään alkoholin käyttöä vastaan ja humalaan juontia, mutta ihmettelen vain sitä suomalaisten asennetta alkoholiin, joka on monesti kaikkea muuta kuin terve.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Mielestäni hyväksytään. Tiedän esimerkiksi yhden esimiehen, joka puristeli pikkujouluissa ym. vastaavissa jokaista lähelleen sattunutta naista. Ihan huumorilla kaikki siihen kai suhtautuivat kun oli niin pidetty henkilö muuten. Tuskin tuo olisi selvinpäin mennyt läpi.

No, minusta tuo on omituista. Eihän alkoholi reaalisesti muuta ihmistä vaan vain kertoo hänestä jotain, paljastaa jotain. Jotenkin olen ajatellut, että noin ajatellaan lähinnä teinien keskuudessa. Anyway, noin yleensä en mitenkään tuomitse alkoholin käyttöä, mutta alkoholi ei voi olla hyväksyttävä syy itsehallinnan menettämiselle.
 

Vaakunanaama

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mielestäni hyväksytään. Tiedän esimerkiksi yhden esimiehen, joka puristeli pikkujouluissa ym. vastaavissa jokaista lähelleen sattunutta naista. Ihan huumorilla kaikki siihen kai suhtautuivat kun oli niin pidetty henkilö muuten. Tuskin tuo olisi selvinpäin mennyt läpi.

Oli otettu viinaa tai ei, niin turpaanhan tuosta kuuluisi saada. Oli kuinka pomo hyvänsä.
 

Palstalegenda

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina, Eveliina Määttänen
Kun olen näitä viestejä tästä ketjusta lukenut, niin olen ihmetellyt, että miten teillä kutakuinkin kaikilla muilla on sellaisia ns. kavereita, joille pitää selittää jos ei ota. Itse en ole kertaakaan kysynyt keltään, että mitä, etkö juo. Näkeehän sen jos ei juo ja mitä helvettiä sitä kysymään. Mitä se minulle kuuluu, jos joku juo, tai varsinkaan jos ei juo.

Eri asia tietenkin jos juo niin, että menee talo, puoliso ja henki. Tai jokukaan noista.

Itse en ole lainkaan nostanut jalustalle juomista mutta en juomattomuuttakaan. Muut saavat heitellä kiviä. Tökerö käytös ja perseestä puristelu -tapaus ei mielestäni edes kuulu tähän kontekstiin, koska se on huonoa käytöstä kuitenkin.

Tuo, että vie joka päivä jonkun kukkapuskan, koska on niin morkkis on mielestäni sitten aivan overiksi vedettyä touhua. Kerran jos vie sen puskan, niin ymmärrän, kaikki muu on jotain "rukoilen viisi kertaa päivässä pää kohti mekkaa" -touhua. Liioittelua kaikilta osapuolilta.

Viikonloppuna hyvä kaverini tulee kauempaa kylään, on yön kämpilläni, koska juoksee Oulussa maratonin. Käytännössä hän absolutisti (juo joskus hyvin harvoin pullon olutta) ja kuriositeettina mainitsen, että hän on myös kasvissyöjä ja ettei hän ole pilluakaan saanut ja hankkinut yli kahdeksaan vuoteen. Oikein hyviä ystäviä olemme, jo 15 vuoden ajalta, ei siihen noissa asioissa tarvita samoja ns. harrasteita.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Tuo, että vie joka päivä jonkun kukkapuskan, koska on niin morkkis on mielestäni sitten aivan overiksi vedettyä touhua. Kerran jos vie sen puskan, niin ymmärrän, kaikki muu on jotain "rukoilen viisi kertaa päivässä pää kohti mekkaa" -touhua. Liioittelua kaikilta osapuolilta.

Tarkoitukseni ei ollut ylistää käyttäytymismallia vaan tuoda esille ja korostaa eroa Keski-Eurooppalaisen ja välimeren alueen juomakulttuureihin ja Suomen "kännisuhtautumiseen". Ero omaan kulttuuriimme on valtava, vaikka alkoholinkulutus näyttäisi litroissa samankaltaiselta. Täällä humala on usein tavoite, johon pääsyllä elvistellään toreilla ja turuilla. Nuorison keskuudessa ns. kännilegendat ääliömäisestä käyttäytymisestä ovat suurta huvia. Samanlaista asennetta näkee esim. Venäjällä ja muissa vodkavyöhykkeen maissa.
 

ftr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Huuhkajat, Borussia Dortmund
Roman Schatz kertoi Ylen alkoholi-illassa samansuuntaisia saksalaisesta kulttuurista. Saa juoda, mutta siitä myös lankeaa jälkikäteen sosiaalinen rangaistus.

Tämäkin varmaan riippuu asuinpaikasta. Saksa on niin iso maa, että on vaikea tehdä mitään yleistyksiä. Ainakin omat sukulaiseni vetävät ihan huolella. (Asuvat Kölnissä. Ovat tosin osittain suomalaisia, vaikka ovat koko elämänsä asuneetkin Saksassa).
 

Chilango

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpat, Les Habs
Tarkoitukseni ei ollut ylistää käyttäytymismallia vaan tuoda esille ja korostaa eroa Keski-Eurooppalaisen ja välimeren alueen juomakulttuureihin ja Suomen "kännisuhtautumiseen". Ero omaan kulttuuriimme on valtava, vaikka alkoholinkulutus näyttäisi litroissa samankaltaiselta.
Samaa, kokemusta tosin on vain Espanjasta ja Mehikosta mutta noissa maissa on suht tarkkaa missa tilanteissa saa tulla kanniin, viinaa on kuitenkin aina tarjolla. Ja perinteisesti on pidetty huolta kannisista ja naamoissaan olevaa tavallaan piilotellaan ryhman sisalla jotta muut ei nae. Yleisilla paikoilla ei dokata, perheen edessa ei tulla hirmu jurriin, juhlallisemmissa tilaisuuksissa (esmes haat) saa tulla kanniin mutta vasta myohemmin mutta orveltaa ei saa.

Kuitenkin ainakin Espanjassa meno on muuttumassa. Siella junnut vetaa pohjia ja pussiviinaa (=botellón) puistoissa viikonloppuisin ihan pohjoismaalaisten tapaan. Asia on ollut aikalailla esilla mediassa ja vanhemmat onkin syysta huolissaan asiasta.

Espanjassa vedetaan lisaksi muita huumaavia aineta varmaan enemman kuin Suomessa. Eras suomalainen tuttu Barcelonasta oli duunissa yokerhon ovella ja kertoi miten nappikauppa kay kuumana ja vetta menee :).
 

Aatos

Jäsen
Jos sellaista olisi? ehkä, mutta kun ei ole.

Ei, sitä ei juoda alkoholin vaan viskin takia. Siksi että se on viskiä. Viskiin kuuluu aromi ja alkoholi. Se on kokonaisuus. sitä ei juoda siksi, että humaltuisi, tai totta kai voi juoda senkin takia, vaan silloin käytetään "kuraa" eli halvempaa viskiä.

Lähtökohtaisesti alkoholi on pahan makuista, ja siksi erilaisia makuja sen häivyttämiseksi on tehty. Kokonaisuus rakentuu CH3CH2OH -rakenteen ympärille.

Ilman tuota noita aromeja ei "nautittaisi". Pullon henki on oleellisin osa kokonaisuutta. Antiikin kreikkalaiset nimesivät alkoholin oleellisimman osan Spiritiksi. Tästä nimitys spiritus fortis..

Väitetään että kohtuullinen alkoholin käyttö terveellistä. Esim kohtuullisesti alkoholia käyttävillä on vähemmän sepelvaltimotautia kuin raittiilla. On epäilty, että raittiit eivät sovi vertailuryhmäksi koska he ovat tavallista sairaampia, entisiä alkoholisteja, mielenterveydeltään heikompia tai muutoin poikkeavia.

Vakioimalla tai rajaamalla aineistoa elinikänsä raittiisiin tai terveisiin ei eroa ole kuitenkaan kyetty poistamaan. Eli ei voida sanoa että lasillinen viiniä olisi hyödyksi terveydelle. Toisaalta ei voida sanoa että siitä haittaakaan olisi.

Eikä ihmiset jotka silloin tällöin hieman ottavat ole ongelma, mutta joillekin näistä ihmistä kehittyy ongelma. Alkoholistiksi tullaan juomalla. Kukaan ei ole sellaiksi syntynyt, vaikka geeneistä jotka altistvatkin puhutaan.

Mutta ei nämä asiat mitenkään yksiselitteisä ole..

Esim. alkoholin käytön lopettaneilla naisilla kokonaiskuolleisuus on suurempi. Mutta minkälaisia ihmisiä tähän ryhmään kuului.. ? Kroppansa pilanneita juoppoja ?
 

Paul Kemp

Jäsen
Suosikkijoukkue
The Beatles 1965-1970
Itse join 14.5. ensimmäisen oluen ja samalle ensimmäisen alkoholiannoksen koko alkaneena vuonna ja pakko sanoa, että hyi saatana. Tipattomalla on tottunut vissiin niin paljon parempiin makuihin, ettei olutta saanut enää taistelutta alas. Varmaan sama jatkaa tällä linjalla..
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Lähtökohtaisesti alkoholi on pahan makuista, ja siksi erilaisia makuja sen häivyttämiseksi on tehty.

Makuja on monia. Lähtökohtaisesti tislattu puhdas alkoholi on itse asiassa mautonta. Ja jotta se maistuisi jotain, on sen aromimseksi keksitty erilasia keinoja.

Alkoholi itsessään ei siis ole hyvän tai pahan makuista, alkoholi juomissa on sitten pahoja ja hyviä, ja näiden arvottaminen on subjektiivista.
Omasta mielestäni muutamat viinat on hyviä. Pidän erittäin paljon viskeistä ja muutamista muista tislatuista ja säilytetyistä tuotteista (kyllä, näissäkin huijataan, koska EU alueella alkoholijuomiin ei tartte merkitä käytettyjä lisäaineita. Viskejä ja konjakeja sekä värjätään että pistetään lisäaromeja mm Glenfidis tekee tätä). Alkoholi on osa tätä makuelämystä.

Mutta en missään oloissa suostu juomaan pahanmakuista viinaa. Esimerkiksi koskenkorvaa juon vai ja ainoastaan tradition vuoksi esim. ulkomaalaisten vieraiden seurassa (näin me suomessa, pohjanmaan kautta jne. kansallista hölmöilyä). Mutta suurin osa kirkkaista suomalaista viinoista on juomakelvottomia. Kunnon pehmeä venäläinen vodka sen sijaan menettelee, vakkapa Rushki Standard. Mutta se, että joku sekoittaa alkoholia limonadiin ainoastaa voidakseen juoda alkoholia, on käsittämätöntä. Alkoholijuoman tulee itsessään olla niin hyvää, että sitä haluaa juoda. Vaikka toki juomasekoituksissa löytyy erinomaisia makuelämyksiä, kuten vaikkapa verigreippin ja ginin yhdistelmä, mieluummin juon Shwepsin Russhiania ilman viinaa kuin viinalla, sillä alkoholi pilaa Russhianin maun.

Ilman tuota noita aromeja ei "nautittaisi". Pullon henki on oleellisin osa kokonaisuutta
Pullon henki on olennainen, jos on tarkoitus tulla humalaan. En oikein näe sitä tarkoituksena, jos nautin yhden 4cl Labroighia.

Makuelämyksiä voi saada kaikennäköisestä, niin ruuasta kuin juomasta.
 

Aatos

Jäsen
Alkoholi itsessään ei siis ole hyvän tai pahan makuista, alkoholi juomissa on sitten pahoja ja hyviä, ja näiden arvottaminen on subjektiivista.

Kyllä puhdas pirtu on aivan helvetin pahanmakuista... Tästä toki voi taittaa peistä että tuleeko maku poltosta, vai mistä. Mulle tuo poltto on osa makua.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Konjakin ja muiden brandien, samoin kuin mallasviskien valmistuksessa käytetään pannutislausta (jossa tavotellaan alkuperäsaineiden makua), mutta suurin osa alkoholeista on kuitenkin valmistettu teollisemmalla tekniikalla, kolonnitislauksessa.

Kolonnitislauksella saadaan hyvin puhdasta alkoholia, jossa alkuperäiset raaka-aineet maistuvat vain vähän.

Sitten koska tislaamalla voi saada vain 96% aloholia, ja puhdastakin tarttetaan, tehdään Absolutointi. Siinä 96% väkiviinaan sekoitetaan esimerkiksi bentseeniä. Kun sitä tislataan, kiehuu ensin alimpana vesi-bentseeni -seos, kunnes kaikki vesi on kiehunut pois. Sitten saadaan alkoholi-bentseeni -seosta, kunnes kaikki bentseeni on kiehunu pois. Jäljelle jää käytännöllisesti katsoen 100% etanoli... moottorin jäänestot (esim. Marinol) tehty tästä, ja sen jälkeen se denaturoidaan pahanmakuseksi (koska muuten olisi mautonta)
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Itse join 14.5. ensimmäisen oluen ja samalle ensimmäisen alkoholiannoksen koko alkaneena vuonna ja pakko sanoa, että hyi saatana. Tipattomalla on tottunut vissiin niin paljon parempiin makuihin, ettei olutta saanut enää taistelutta alas. Varmaan sama jatkaa tällä linjalla..
Minä juon 2-4 pulloa olutta kuukaudessa, en koskaan yhtä enempää, enkä koskaan ole ollut humalassa. Silti mielestäni laadukas olut on myös maultaan hyvää. Ei siinä mistään tipattomuuden paremmista mauista ole kyse.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ei siinä mistään tipattomuuden paremmista mauista ole kyse.

Täytyy vaan yrittää ymmärtää näitä ääripäitä. Toinen pää ei tunnusta alkoholin haittoja lainkaan ja toinen pitää alkoholia saatanan keksintönä ja absoluuttisena pahana.

Alkoholihan on erittäin hieno aine kohtuullisessa käytössä - saa tuppisuiset ja epäsosiaaliset ihmiset avautumaan. Suomessa olisi vielä enemmän yksinäisiä ihmisiä, jos ei olisi keksitty viinaa antamaan rohkeutta vastakkaisen sukupuolen lähestymiseen. Suurin ongelmahan suomessa on kertakäytön määrä.
Jatkoaikaan tekemäni kyselyn mukaan, jatkoaikalaisista noin viidennes vetää viikossa yli 24 annosta alkoholia viikossa.

Itse tosin pidän noita virallisia kohtuusrajojakin(24 annosta viikossa, 7 annosta päivässä), joiden mukaan viikossa voisi juoda neljänä päivänä pullon punaviinia, kohtuuttomina.

Myös noista terveysvaikutuksista taitaa olla ainakin punaviinin(flavonoidit) osalta ihan tutkittua tietoa verisuonitautien ehkäisyn osalta. Punaviini(annos tai kaksi päivässä), punalihainen kala, manteli, pähkinä, tumma suklaa, valkosipuli ja hedelmät pitäisi olla aikalailla sellainen yhdistelmä, jolla ei tule verisuonitauteja, jos ne ei sitten ole geeneissä, niin kuin suurella osalla suomalaisista.

Alkoholin maun arvostelu nyt on sitten jo silkkaa typeryyttä. Viini vahvistaa erilaisten ruokien makua, se tuo niihin uusia makuja ja peittää ruuassa olevia epämiellyttäviä makuja. Ruuan ja viinin yhdistäminen uusien makuelämysten saamiseksi on Jeesustakin vanhempi keksintö. Ja sillä ei ole kännäämisen kanssa mitään tekemistä.
 

Noutaja#9

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK,Itä-Helsingin Noutajat
KOFF tehdään Virossa nykyään Keravan sijasta

En jaksanut avata uutta ketjua tälle, mutta KOFF:n olut tehdään nykyään Keravan sijasta Virossa. Ostin tänään 24 packin tuttua ja turvallista punaista olutta. Ensimmäinen huomio oli kun en löytänyt päivämäärää tutusta paikasta (kahvan vierestä). No onneksi joku oli avannut yhden laatikon ja siitä otin sitten tölkin ja katsoin päivämäärää. Tölkitetty 15.5.11 eli tuoretta on. Tässä vaiheessa huomio kiinnittyi siihen, että ennen tölkissä oli 6 kk parasta ennen päiväys, nyt se melkein 7 kk.
Äsken frendien kanssa juodessa näitä tyhjäksi, kaveri totesi: Tää on vittu tehty jossain Virossa. Tarkempi tutkiskelu osoitti väitteen todeksi. Kyllä, Sakun panimo, joka kuuluu samaan konserniin kuin kuuluu KOFF:n omistaja Calsberg tekee nykyään KOFF:n 3:sta.
Ensin lopettiin Porin panimo (Karhu), nyt on menossa alas Kerava. Kohta tätä monelle rakasta janojuomaan tehdään jossain kaukoidässä.

Mihin tämä maailma on menossa?
 
Viimeksi muokattu:

Birchman

Jäsen
^ Siihen suuntaan mihin globalisaatio sitä ajaa. Tuotteet valmistetaan siellä, missä se on kannattavinta. Kapitalismin aiheuttama talouden rakennemuutos laittaa hyvinvointiyhteiskunnan jäsenet tosissaan miettimään, mistä se meidän suhteellinen etu voisi tänä päivänä löytyä.

ps. Virolainen olut on hyvää.
 

Paul Kemp

Jäsen
Suosikkijoukkue
The Beatles 1965-1970
Minä juon 2-4 pulloa olutta kuukaudessa, en koskaan yhtä enempää, enkä koskaan ole ollut humalassa. Silti mielestäni laadukas olut on myös maultaan hyvää. Ei siinä mistään tipattomuuden paremmista mauista ole kyse.

Jep. Olut mihin viittasin oli Laitilan Portteri, eli ei välttämättä se helpoin juotava muutenkaan. Myönnän, että etenkin jääkylmää saksalaista vehnäolutta himoitsen juuri nyttenkin, mutta olen ottamatta, koska se ei tod.näk. jäisi siihen yhteen. Olisihan pirun hienoa kyllä omata itsekuria riittävästi, että lopettaisi siihen pariin, mutta hankalaksi olen sen todennut. Siispä jatkan mehulinjalla..
 
ps. Virolainen olut on hyvää.
Yhdyn tähän, ja on muuten paljon parempaa kuin suomalainen. Esimerkkinä Saku Kuld, joka on todella, todella hyvää ja maku pehmeää, menee alas todella nautinnollisesti. Eikä edes tietääkseni ole mikään "erikoisolut", vaan samanhintaista, kuin meidän Fosterssit, Carlsbergit ynnämuut (eli täällä kotisuomessa jos ostaa kuldia). Jos jostakin vielä saisi lavana sellaisia, en ole Virosta vielä tsekkailut.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Ensin lopettiin Porin panimo (Karhu), nyt on menossa alas Kerava. Kohta tätä monelle rakasta janojuomaan tehdään jossain kaukoidässä.

Olvi on ainoa suomalaisomisteinen suuri oluenvalmistaja ja Olvi valmistaa oluensa Iisalmessa. Kaikki muut on ulkomaalaisomisteisia ja valmistavat missä sattuu.

Pienpanimoita on hyvä tukea, eli ostaa lähioluita. Esim aikoinana kunLapi nKultaa valmistettiin Kemissä, sai olutta markkinoida tunturipuroilla jne. Nyt kun valmistus on pohjosessa lopetettu, kiellettiin myös mainonta tällä mielleyhtymällä. Mikä oikein on.

Lisäksi semmonen huomio, että kun puhutaan esim saksalaisesta oluen puhtauslaista, niin EU:ssa EI tartte alkoholijuomien sisällystä ilmottaa pakkauksessa. Oluessa voip siis olla purkissa ilmottamattomia aineita. Toistaseks näkys suomalaisissa olevan kunnon sisällystiedot, vaan ulkomaalisissa ei sitten olekkaan...
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Lisäksi semmonen huomio, että kun puhutaan esim saksalaisesta oluen puhtauslaista, niin EU:ssa EI tartte alkoholijuomien sisällystä ilmottaa pakkauksessa. Oluessa voip siis olla purkissa ilmottamattomia aineita. Toistaseks näkys suomalaisissa olevan kunnon sisällystiedot, vaan ulkomaalisissa ei sitten olekkaan...

EU:ssa ei tarvitse ilmoittaa, mutta Saksan oma olutlaki velvoittaa tekemään oluen ilman lisäaineita. Saksalaisiin oluisiin ei saa käyttää edes ohratärkkelystä, jota tungetaan kaikkin bulkkioluisiin, jopa Olviin.
 

pettter

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Esimerkkinä Saku Kuld, joka on todella, todella hyvää ja maku pehmeää, menee alas todella nautinnollisesti. Eikä edes tietääkseni ole mikään "erikoisolut", vaan samanhintaista, kuin meidän Fosterssit, Carlsbergit ynnämuut (eli täällä kotisuomessa jos ostaa kuldia). Jos jostakin vielä saisi lavana sellaisia, en ole Virosta vielä tsekkailut.
Esim. sataman lähellä olevasta Alkopörssistä näyttää nyt saavan 4 x 0.5l 5.2% Saku Kuldia hintaan 3.05 + pantit 0.24 euroa. Voihan noitakin ottaa mukaan lavoina. Itse ostin toissapäivänä Rimistä normi Sakua hintaan 6 x 0.5l = 3.99 + 0.36 euroa, ja Saaremaa vodkaakin tarttui mukaan jokunen yksilö hintaan 4.99e per puoli litraa. Tarjoukset vaihtelee. Netistäkin näkee joidenkin viinakauppojen hintoja niin voi jo ennen reissua tutkiskella.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös