Ahosen ylivoimaa

[Cmprs]

Mitä olette mieltä Jani Uotilan ja Toni Niemisen selostuksesta, erityisesti Ahosen hyppyjen ja menestyksen hehkututtamisen osalta?
Mielestäni etenkin Uotila voisi vähän rajoittaa Ahosen voittamisen varmana pitämistä ja etenkin viime kaudella loistavasta menestyksestä tempaamiaan "Kuningas Ahonen voisi tällaisten suoristusten jälkeen alkaa hyppäämän käärmeennahkapuvussa ja kruunu päässä"-kommentteja.

Lisäksi Uotilan puheista on selvästi kuultavissa toisten epäonnistumisten toivomista, jotta Ahonen ja muut suomalaiset pärjäisivät kilpailuissa paremmin. Mielestäni sellainen ei kuulu asialliseen selostukseen.

Myös Niemisellä on omia Ahosta ylistäviä sanontoja, jotka hän toistaa lähes joka kilpailussa, kuten "Janne on niin kokenut kehäkettu, että..."(tällä kaudella kuulunut Niemisen suusta lähestulkoon joka kilpailussa)

Mielestäni omia saa ja pitää kehua ja hehkuttaa, kun tulee hyviä suorituksia ja menestystä, mutta rajansa kaikella - etenkin Uotila on välillä sen ylittänyt.

 

[Nipsu]

Mitä olette mieltä Jani Uotilan ja Toni Niemisen selostuksesta.

Uotilalla menee kyllä välillä hieman yli, mutta ei se nyt minua suuremmin häiritse vaikkakin mieluummin jotain toista selostajaa kuuntelisin.
Nieminen on taas todella hyvä ja asian tunteva kommentaattori. Onneksi siellä on myös Nieminen sillä muuten taitasin katsoa lähetykset ilman ääniä..

Nyt alkaa toinen kierros ja taitaa tulla Ahoselle toinen voitto. Toivotaan.

 

[#51]

Nyt alkaa toinen kierros ja taitaa tulla Ahoselle toinen voitto. Toivotaan.

Ei voittanut Ahonen tällä kertaa. Janda voitti kisan ja seuraavina tulivat Ahonen ja Hautamäki. Ihan hyvä suomalaispanos ja mukava että Hautamäkikin saa hyppynsä kulkemaan vähitellen.

 

[Nipsu]

Todella tiukille meni, mutta suomalaisilta silti loistava kisa. Janda voitti, Ahonen toinen ja Hautamäki kolmas.

 

[Lugu]

Olin itse aikeissa kysyä tuosta selostuksesta, mutta muut ehättivät ensin, joten vastaan siihen itse. Nieminen on hyvä, selostaa rauhallisesti ja analysoi hyppyjä rauhallisesti ja hyvin, ja eikä ole puolueellinen. Uotilalla tuo homma menee kyllä aika usein vähän yli, varsinkin tuo Ahosen ylistäminen. Hän on myös selkeästi kotiinpäin vetäjä, mutta niin selostajan täytyykin olla, mutta kyllä sitäkin voisi hieman rajoittaa. En myös muutenkaan tykkää hänen selostustyylistä. Hän myös mollaa usein muita kilpailijoita, esim. norjalaiset, ruotsalaiset, etc. Jari Porttila on ilmeisesti käynyt aivopesemässä Uotilaa, kun tänäänkin hän tuota norjalaista tuomaria mollasi. Kyllä tuolta Maikkarilta löytyy muuten aikamoinen joukko huonoja selostajia ja toimittajia jotka eivät osaa hommaansa. Mika Saukkonen, Oskari Saari, Jani Uotila, Jari Porttila. No onneksi sentään hankkivat kunnon kommentaattorit. Paitsi tietysti Juti. :)

 

[Greffin]

Uotilalla menee kyllä välillä yli, mutta Nieminen tuo kuitenkin potin kotiin asiantuntemuksellaan ja rauhallisuudellaan. Nieminen ei mielestäni ole mitenkään häiritsevän puolueellinen.

Kyllä noita kisoja kuitenkin pystyy hyvinkin äänet päällä katselemaan.

Hyvä panos suomalaisilta tänään. Ahonen venyi hyvin toisellaan, mutta se ei aivan riittänyt. Ilahduttavaa on Hautamäen vireen löytyminen. Olympialaisista voidaan kyllä odotella paria mitalia näiltä mäkimiehiltä, kun kaikki ei ole edes Ahosen harteilla.

 

[Kraztog]

Olin itse aikeissa kysyä tuosta selostuksesta, mutta muut ehättivät ensin, joten vastaan siihen itse. Nieminen on hyvä, selostaa rauhallisesti ja analysoi hyppyjä rauhallisesti ja hyvin, ja eikä ole puolueellinen. Uotilalla tuo homma menee kyllä aika usein vähän yli, varsinkin tuo Ahosen ylistäminen. Hän on myös selkeästi kotiinpäin vetäjä, mutta niin selostajan täytyykin olla, mutta kyllä sitäkin voisi hieman rajoittaa. En myös muutenkaan tykkää hänen selostustyylistä. Hän myös mollaa usein muita kilpailijoita, esim. norjalaiset, ruotsalaiset, etc. Jari Porttila on ilmeisesti käynyt aivopesemässä Uotilaa, kun tänäänkin hän tuota norjalaista tuomaria mollasi. Kyllä tuolta Maikkarilta löytyy muuten aikamoinen joukko huonoja selostajia ja toimittajia jotka eivät osaa hommaansa. Mika Saukkonen, Oskari Saari, Jani Uotila, Jari Porttila. No onneksi sentään hankkivat kunnon kommentaattorit. Paitsi tietysti Juti. :)

Itse olen niin sinivalkoinen että tuo muiden mollaaminen,varsinkin norjan ja ruotsin,on vain posiiivinen asia.Ja tietysti suomea ja suomalaisia pitää hehkuttaa,onhan kyseessä suomalainen lähetys,ei onneksi norjalainen.Sitä norjalaista tuomaria voisi tosiaan viskoa mädillä tomaateilla ja pikku kivillä.

 

[Mack]

Janne Ahonen on hyvä, kerrassaan mainio mäkihyppääjä. Joku kuitenkin tuolla hiihtopuolella voisi pikkuhiljaa lopettaa ikuisen vinkumisen norjalaisista tuomareista tai muista mitä uskomattomimmista keksityistä syistä suomalaisia kohtaan. Kyllä on menty helvetin syvälle ja joka asiaa pitää selitellä. Jari Porttila dominoi liikaa hiihtopuolta tässä maassa.


MACK

 

[ranger]

Tiukkaa on vääntö, Ahonen ja Janda ovat aivan omassa kastissaan.

Ellei Janda ota Ahoseen selvää eroa Bissen toisella kierroksella, väkisin jäisi hänen mäkiviikon voittonsa kaivelemaan, koska mies oli niin kertakaikkisen onnekas Innsbruckin toisella kierroksella. Samoissa olosuhteissa hypätyllä ensimmäisellä kierroksella Janda hävisi Ahoselle muutaman sijan, mistä oli hänelle sittemmin vain ja ainoastaan valtavasti hyötyä; yhdellä kierroksella hän kuittasi (ratkaisevat?) yli puolenkymmentä pistettä Ahoseen nähden.


No, varmasti Ahonen on saanut oman osansa onnesta männävuosina, joten ehkäpä turha jossitella, mutta onhan se sääli, jos Weissflogin ennätyksen sivuaminen kaatuu tuulirakoihin.



Ranger

 

[Mats Bedö]

...tuulirakoihin, jotka ovat yhta iso osa makihyppya kun jaa on jaakiekkoa.

Yksi mika tassa lajissa on mielenkiintoista on se, etta suuret hyppaajat (joita syntyy kerran kaksi kymmenessa vuodessa) on aina huipulla, mutta joka vuosi sinne huipulle kiipeaa joku (yks, kaksi tai kolme) hyppaaja, jo(t)ka pystyy voittamaan kilpailuja ja parhaimmassa tapauksessa maailmancupin tai makiviikon. Jo sitten seuraavana vuonna (tai viimeistaan parin vuoden kuluttua) nama hetken onnistujat vaipuvat takaisin sinne sijoille 10-20... Vain makien kuninkaat pysyvat huipulla.

Niin etta nauti nyt Janda, kun kerran pystyt.

 

[Repolainen]

Miksi te jotain mäestäputoamista kyttäätte? Urheilukanavalta tulee Salamat-KooKoo joka on paljon parempaa viihdettä kuin esim. eilinen SaiPa-Ilves.

 

[Mats Bedö]

Onks toi toinen jengi se missa pelas joku nainenkin?? Siksi ;-)

 

[Mane]

Janda ja Ahonen päätyivät käsittääkseni tasapisteisiin. Mikä siis oli tie-breaker Jandan eduksi, vai jaettiinko kuninkuus? Ahonen kuitenkin voitti 2 kisaa ja Janda vain yhden, joten jos ero pitäisi tasapisteisiin päätyneiden välillä löytää, niin kai se kaiken järjen mukaan Ahosen eduksi taipuisi? MTV3:n selostajapari kyllä puhui pisteen erosta Jandalle, mutta eikös ero ollut ennen Bisseniä juuri se 2 pinnaa Jandan eduksi, jolla Ahonen hänet tänään voitti?

Aika tökerösti lähetys katkaistiin heti Jandan hypyn jälkeen väittäen Jandan voittaneen pisteellä mäkiviikon.

edit: FIS:n sivujen tulosten mukaan ero oli ennen tätä kilpailua 2 pistettä, tässä kilpailussa Ahonen saavutti 293,0 pistettä ja Janda 291,0 pistettä. Mistä MTV3:n selostajien ja YLEn teksti-tv:n mainostama piste lisää Jandalle?


edit2: sijoitukset yhteenlaskettuna taas Janda on edellä (8 ja 10), eli ilmeisesti tämä ratkaisi mäkiviikon voiton Jandan eduksi? Pisteet tosiaan ovat tasan

 

[ranger]

Ennen Innsbruckin toista kierrosta Ahonen johti Jandaa kokonaiskilpailussa 6,7:llä pisteellä. Sitten avauskierroksen jäljiltä huonommin sijoittunut Janda sai fantastisen tuuliraon Ahosen surkeaa vastaan, ja lopulta se riitti, huolimatta tämänpäiväisistä tasapuolisista olosuhteista, joissa Ahonen oli taas kerran parempi.

Kuuluu mäkiurheiluun, selvähän se. Ei vain voi välttyä ajatukselta, että jandoja tulee ja jandoja menee, mutta mäkihypyn historiaa olisi ollut tarjolla. Nyt se jäi ikään kuin puolitekoiseksi.


EDIT (Mane):

Itse asiassa, kun sitä tarkemmin miettii: Kuinka on mahdollista, että tasatilanteessa osakilpailuvoittojen määrä (tai niidenkin ollessa tasan kakkossijojen jne.) ei ratkaise kokonaiskilpailua?

Näinhän sen luonnollisesti ja aivan itsestäänselvästi luulisi olevan. Vastaavasti kuin vaikkapa moottoriurheilussa.


EDIT #2: Ahaa, Mane jo muokkauksessaan asiaa puikin.



Ranger

 

[-sakke-]

Pian saanemme lukea erään maikkarilla työskentelevän toimittajan kolumnin siitä, kuinka tuomaripeli vei Jannelta voiton mäkiviikolla, vai olisikohan syynä ollut peräti sabotoitu hyppypuku, kenties...


Jaa, olikin tasapeli. No, ehkä sitten luemme kolumnin siitä, kuinka Janne olisi voittanut mäkiviikon yksin.

 

[LaTe_Show]

Janda ja Ahonen päätyivät käsittääkseni tasapisteisiin. Mikä siis oli tie-breaker Jandan eduksi, vai jaettiinko kuninkuus? Ahonen kuitenkin voitti 2 kisaa ja Janda vain yhden, joten jos ero pitäisi tasapisteisiin päätyneiden välillä löytää, niin kai se kaiken järjen mukaan Ahosen eduksi taipuisi? MTV3:n selostajapari kyllä puhui pisteen erosta Jandalle, mutta eikös ero ollut ennen Bisseniä juuri se 2 pinnaa Jandan eduksi, jolla Ahonen hänet tänään voitti?

Aika tökerösti lähetys katkaistiin heti Jandan hypyn jälkeen väittäen Jandan voittaneen pisteellä mäkiviikon.

edit: FIS:n sivujen tulosten mukaan ero oli ennen tätä kilpailua 2 pistettä, tässä kilpailussa Ahonen saavutti 293,0 pistettä ja Janda 291,0 pistettä. Mistä MTV3:n selostajien ja YLEn teksti-tv:n mainostama piste lisää Jandalle?

Jaettu voitto! http://www.mtv3.fi/urheilu/makihyppy/uutiset.shtml/arkistot/makihyppy/2006/01/416879

 

[Mane]

Jaettu voitto! http://www.mtv3.fi/urheilu/makihyppy/uutiset.shtml/arkistot/makihyppy/2006/01/416879

Ok, eli klassinen toimittajien virhe. Yhteenlaskeminen oli ylivoimainen tehtävä ja lähetys piti katkaista ennen kuin omille ynnäilyille saatiin vahvistus.

 

[statisti]

Hah, parasta tässä oli se, että tämän narisija-Uotilan laskuvirheen uutisoi sellaisenaan Iltalehden verkkoversio (tuskin yllättää ketään) sekä YLEn teksti-tv etusivullaan, vaikka pisteet olivatkin oikein.

 

[Mängimies]

Ok, eli klassinen toimittajien virhe. Yhteenlaskeminen oli ylivoimainen tehtävä ja lähetys piti katkaista ennen kuin omille ynnäilyille saatiin vahvistus.

Ennen tämän päivän osakilpailua eroa oli se 2 pistettä. Ensimmäisellä kierroksella Janda sai pisteen enemmän kuin Ahonen, eli ero siinä vaiheessa 3 pistettä. Kun sitten toinen kierros oli hypätty ja huomattiin Ahosen voittaneen Jandan kahdella pisteellä, Uotila laski 3-2=1.

Sellaista logiikkaa toimittajilla :)

 

[Repolainen]

Porttila on laatutoimittaja nykyään maikkarilla. Saukkonen ei eilen ymmärtänyt miksi rangaistuslaukauksia ammuttiin kaksitoista. Jokainen lähetystä seurannut kyllä päätyi ynnäilyissään kymmeneen. Uotila on täysi vitsi tulosruudun "kohu" paljastuksineen. Mies yrittää Porttilaksi Porttilan paikalle, mutta kun taidot ei riitä.

Onnea Jannelle voitosta!

 

[Niilo]

Pian saanemme lukea erään maikkarilla työskentelevän toimittajan kolumnin siitä, kuinka tuomaripeli vei Jannelta voiton mäkiviikolla, vai olisikohan syynä ollut peräti sabotoitu hyppypuku, kenties...

Voitko todellakin olla Suomalaisena tuota mieltä, että Janne Ahonen ei olisi kärsinyt tälläkin kertaa tuomareiden toimesta? Mäkihyppy arvostelulajina, jossa tuomarit päättävät kuka voittaa ja kuka ei, sikäli ikävässä asemassa, että "äänestämällä" todellakin ratkaistaan voittaja. Eli jos naama ei miellytä, annetaan sille pinna vähemmän kuin tolle toiselle... Okei, myönnetään, että tyyli on oltava moitteeton ja alastulonkin, mutta se on väärin, että pidemmälle hypännyt ei voita. Ahonen hyppäsi toisen kierroksen hypyllä Jandaa pisemmälle. Tätä ennen olivat Ahonen ja Janda hypänneet yhtä pitkät hypyt.

Suomalainen media on kiivaasti arvostellut Norjalaisten tuomareiden toimintaa. Itsekkin on pakko tunnustaa, että olen arvostellut Norjalaisia, mutta on meidän syytä arvostella myös Suomalaisia tuomareita. Vuodesta toiseen sama tyyli jatkuu, myös tänään. Suomalainen on reilu ja rehti, eikä ole edelleenkään tajunnut sitä, että KOTIINPÄIN pitää vetää aina kun se on mahdollista! Niin tekevät kaikki muut, ovat tehneet ennenkin, tekevät nyt ja tulevat jatkossakin tekemään. Suomalainen tuomari taisi antaa toisella kieroksella Jannelle 19,0 ja Jandalle 19,5! Eli voidaan todeta suomalaisen tuomarin vieneen Jannelta Mäkiviikon voiton. Selkään ei puukottanut Norjalainen vaan se teki JÄLLEEN OMAN maan tuomari! Voi tuntua aika "kovalta" tämä "valitus", mutta näin todellakin kävi. Miksi se on niin v*tun vaikeaa antaa omalle hieman enenmmän pisteitä?

Mane: Yleensä jos kaksi henkilöä on tasapisteissä aletaan tutkimaan kummalla on enemmän voittoja. Se yleensä voittaa...

Maikkarin tekstitv:ssä on että Mäkiviikon organisaatio maksaa molemmille täydet palkintorahat. Lisäksi molemmat saavat sen maastoauton!

Hieno ele, mutta "kalliiksi" tuli. Nyt kun olisi sovellettu tuota josta Mane puhui, olisi tullut halvemmaksi. No toisaalta, jos Jandalla olisi ollut 2 voittoa ja Jannella 1 oltaisiin me Suomalaiset itketty, että miksi ei molemmille annettu voittorahoja ja autoa.
No nyt kun Janne sai taas palkintoauton, voidaan aloittaa keskustelu siitä kuinka v*tusti Janne joutuu maksamaan, jos tuo tuon auton Suomeen. Sillä Suomihan tunnetusti on hyvinkin joustava näissä veroasioissa. Fiksuna miehenä Ahonen varmaankin myy auton ja pitää rahat, mutta tietenkin joutuu maksamaan tuostakin verot!

 

[L4E]

Heh, suljin itsekin telkkarin kun totesivat että pisteellä hävisi.

Sehän oli sitten Jannelle jo neljäs mäkiviikon voitto. No, hyvä näin.

 

[Kaivanto]

Voitko todellakin olla Suomalaisena tuota mieltä, että Janne Ahonen ei olisi kärsinyt tälläkin kertaa tuomareiden toimesta? Mäkihyppy arvostelulajina, jossa tuomarit päättävät kuka voittaa ja kuka ei, sikäli ikävässä asemassa, että "äänestämällä" todellakin ratkaistaan voittaja. Eli jos naama ei miellytä, annetaan sille pinna vähemmän kuin tolle toiselle... Okei, myönnetään, että tyyli on oltava moitteeton ja alastulonkin, mutta se on väärin, että pidemmälle hypännyt ei voita. Ahonen hyppäsi toisen kierroksen hypyllä Jandaa pisemmälle. Tätä ennen olivat Ahonen ja Janda hypänneet yhtä pitkät hypyt.

Suomalainen media on kiivaasti arvostellut Norjalaisten tuomareiden toimintaa. Itsekkin on pakko tunnustaa, että olen arvostellut Norjalaisia, mutta on meidän syytä arvostella myös Suomalaisia tuomareita. Vuodesta toiseen sama tyyli jatkuu, myös tänään. Suomalainen on reilu ja rehti, eikä ole edelleenkään tajunnut sitä, että KOTIINPÄIN pitää vetää aina kun se on mahdollista! Niin tekevät kaikki muut, ovat tehneet ennenkin, tekevät nyt ja tulevat jatkossakin tekemään. Suomalainen tuomari taisi antaa toisella kieroksella Jannelle 19,0 ja Jandalle 19,5! Eli voidaan todeta suomalaisen tuomarin vieneen Jannelta Mäkiviikon voiton. Selkään ei puukottanut Norjalainen vaan se teki JÄLLEEN OMAN maan tuomari! Voi tuntua aika "kovalta" tämä "valitus", mutta näin todellakin kävi. Miksi se on niin v*tun vaikeaa antaa omalle hieman enenmmän pisteitä?

Täysin älyvapaa kirjoitus, ootko Sportsa? On väärin, ettei pelkkä pituus ratkaise...on oikein, että tyylillä ja alastulolla on merkitystä...tyylipisteet annetaan naaman perusteella, kun oikeasti pisteet pitäisi antaa kansallisuuden perusteella...

 

[ranger]

Kuuluu mäkiurheiluun, selvähän se. Ei vain voi välttyä ajatukselta, että jandoja tulee ja jandoja menee, mutta mäkihypyn historiaa olisi ollut tarjolla. Nyt se jäi ikään kuin puolitekoiseksi.

...

Itse asiassa, kun sitä tarkemmin miettii: Kuinka on mahdollista, että tasatilanteessa osakilpailuvoittojen määrä (tai niidenkin ollessa tasan kakkossijojen jne.) ei ratkaise kokonaiskilpailua?

Itse asiassa, kun sitä tarkemmin miettii: Jos/kun kerran tasatilanteessa sääntöjä voittajan hakemiseksi ei ollut olemassa ja palkintokin menee molemmille täysimääräisenä, Ahosella on nyt neljä voittoa ihan siinä missä Weissflogillakin, ja Jandalla yksi. Historiaa siis sivuttiin ilman mutinoita, mitäs eivät ole miettineet tilannetta etukäteen (mikä on sinänsä käsittämätöntä).

No toisaalta, jos Jandalla olisi ollut 2 voittoa ja Jannella 1 oltaisiin me Suomalaiset itketty, että miksi ei molemmille annettu voittorahoja ja autoa.

Ainakaan itse en todellakaan olisi, voitti sitten kuka tahansa. On koko lailla itsestäänselvyys, että ykkössijojen määrän tulisi ratkaista, joskin tästä olisi luonnollisesti pitänyt sopia etukäteen; nyt se on myöhäistä. Sääntöjen tulisi aina rohkaista voittojen hakemiseen, vaikka nyt nähty tilanne ennakkoon ajateltuna täysin teoreettinen tietty olikin.


Ranger

 

[-sakke-]

Voitko todellakin olla Suomalaisena tuota mieltä, että Janne Ahonen ei olisi kärsinyt tälläkin kertaa tuomareiden toimesta?

No en nyt täysin sitäkään sano.
Mutta kyllä se ainakin itseäni ottaa päähän kun jokaisen kisan jälkeen, mitä Janne ei voita tulee uutta kolumnia ulos, jossa on jokin syy, miksi Janne ei kisaa voittanut, useimmiten se on juurikin tuo tuomaripeli, mutta muitakin syitä on vuosienvarrella löytynyt.