Mä antasin muuten kyllä aikaa Aholle, mutta jos tää on meneossa siihen että pitäis valita Aho nykyisten näyttöjen perusteella vaiko se että pidetäänkö lupaavin Espoolainen junnu tulevaisuudessakin talossa, niin silloin mä kyllä olen Pro "Aho ulos, Ikonen sisään" - linjalla.
Mun mielestä tämä on ihan käsittämätön näkemys ja yksi mahdollinen este menestymiselle. Tähän yhdistyy jonkinlainen tuuliviirimäisyys ja yksilön intressin meneminen seuran intressin ohi. Tuuliviirimäisyydellä tarkoitan sitä, että Aho otettiin pääasiassa todella hyvällä mielin vastaan Espooseen. Toistan saman asian kuin tuossa aiemmin: haluttiin muutosta, mutta se ollaan heittämässä romukoppaan ensimmäisten vaikeuksien tullessa tielle. Tällä toimintatavalla HIFK:ssa ei olisi Jalosenkaan aikana rakennettu menestyvää organisaatiota, joka voitti lopulta Suomen mestaruuden (ja joka tosin on sittemmin ajettu mukavasti alas). Tai Mestiksessä KooKoo ollut viime kaudella pitkästä aikaa finaaleissa jos Juujärveltä olisi vedetty heti luotto, kun homma vähän tökki. Kyllä uuden ja edellisessä seurassa Mestaruuden voittaneen valmentajan takana pitää jaksaa seisoa vähän pidempään kuin lokakuun loppuun asti, etenkin kun toimintaympäristö on mitä on.
Mitä tulee tähän yksilön intressin menemiseen seuran itressin ohi niin eihän se nyt helkkari voi olla niin, että yhden lupaavan junnun näkemysten takia heitettäisiin valmentaja mäkeen ja aloitettaisiin taas täysin uusi rakennusprosessi. Aika kummallista, että se, joka ei halua sitoutua valmentajaan ja jengiin, saisi tahtonsa läpi ja palkittaisiin valmentajan potkuilla. HPK:ssa tilanne oli eri, koska siellä taisi olla koko joukkue valmentajan toimintaa vastaan, mutta Bluesissahan ei näin ole. Yksi keskenkasvuinen pelaajanalku tai edes Raimo Helminen ei ole suurempi kuin seura ja kun seuralla täytyy olla pelillinen johtaja (=päävalmentaja), on marssijärjestyksen oltava harvinaisen selvä: joko pelaaja lähtee tai jää ja hyväksyy valmentajan pelifilosofian. Jos aletaan soveltamaan jotain muuta toimintatapaa, ei tulla saavuttamaan menestystä. Voitte katsoa vaikka mitä tapahtuu Kuopiossa, jossa on ilmeisesti vähän epäselvää, että kuka määrää mistäkin.
Itse asiassa Tuokkolahan tuli Raipen tilalle, kun Raipelle näytettiin ovea. Ei olisi ollut paskempi tilanne ottaa jo seuraavasta kaudesta sopimuksen tehnyt Tuokkola aloittamaan töitä jo Laten potkujen jälkeen viime keväänä. Vai?
Näin jälkiviisaana voidaan todeta, että ei missään nimessä olisi ollut paskempi tilanne, mutta näin ei tehty. Enkä muista ehdottiko kukaan edes tällaista vaihtoehtoa aikanaan. Lähinnä taidettiin haluta muutosta ja lähtökohtaisesti Tuokkola ei olisi ollut suuri muutos Marjamäkeen, niin pelitavallisesti kuin esim. johtamistavaltaan. Ja aika turha spekuloida tällaisella asialla. Helminen sai potkut tammikuussa ja Marjamäki helmikuussa. Tiedä vaikka Tuokkola oli jo ennen tammikuutta sitoutunut Ilvekseen tai Blues ei edes seurana olisi kiinnostanut häntä.
Ja mä en nyt ihan täysin osta näitä "uuden valmentajan pelitapaan sopeutuminen vie aikaansa" -lätinöitä. Tässä on nyt ollut oikeasti aika kauan aikaa sopeutua tuohon tekemiseen, mutta pelissä vaan vedetään kieli ulkona kovalla asenteella.
Kyllä se mun näkemyksen mukaan ottaa yleensä aikansa ennen kuin täysin uusi toimintaympäristö ja uudet pelaajat oppivat uusille tavoille. Poikkeuksia tottakai on, mutta mielestäni ne ovat poikkeuksia. Yleensä kone yskii.
Siitä olen ihan samaa mieltä, että ei se peli hyvältä ole näyttänyt pääosan kautta. Tosin sekin kertoo jotain, että joukkue vetää kovalla asenteella. Ainakin pelaajistossa ollaan sitoutuneita pelitapaan ja jotain on tehty oikein. Silti pelin pitää kehittyä ja tässä Ahon pitää pystyä parempaan. Antaisin mielummin siihen kehittämistyöhön kuitenkin Aholle aikaa kuin, että vetäisin nyt maton pois jalkojen alta. Antaisin Aholle myös pikkasen paremmat palat hänen palapeliin. Esim. ykkössentteri Hirso näyttää pelaavan juuri sillä tasolla, kun hankinnan yhteydessä osa pelkäsi.