Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[ketjuruletti]

Mummon veli kuoli samankaltaisessa episodissa. Jatkosodan jälkimainingeissa oli juuri sovittu ryssien kanssa välirauhasta ja jengi oli juhlatuulella. Eräs känninen sotamies löi mummon veljeä jonkin sanaharkan päätteeksi ja tämä löi kaatuessaan päänsä katukivetykseen ja kuoli heti. Onhan se helvetin surullista.

Ööö... eikös välirauha sovittu jo talvisodan jälkiliplatuksissa?

 

[Geezer]

Ööö... eikös välirauha sovittu jo talvisodan jälkiliplatuksissa?

"Moskovan välirauha allekirjoitettiin 19. syyskuuta 1944 ja se vahvistettiin Pariisin rauhassa 1947."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jatkosota

 

[Gunners]

Itse olen ennemmin uskovainen kuin epäuskovainen näihin elämäntapahuhuihin. Tämä ihan siitä syystä, että herrasta ei käytetä uusimpia, julkisesti saatavissa olleita kuvia. Toki voidaan kyseenalaistaa anarkistisuus ja juuri se onko kyseessä ollut amfetamiini vai ei, mutta pitäisin tätäkin komboa todennäköisenä.

Ei tuo nyt tuossa miltään sekaisin olevalta pirinistiltä näytä:

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.ne...=ad1b619df22a073cdf2b409837c046c8&oe=587C5F77

(Linkissä ff2:lta napattu Karttusta esittävä kuva)

 

[Jeffrey]

Sitten kun minä kyseenalaistin linkattua urhin huumetaustatarinan lähdettä (trolli) ja asian relevanssia keskusteluun, sekä kerroin pitäväni todennäköisenä asioiden kulkua niin kuin ne nyt osoittautuivat kulkeneen, kuulemma vääristelin, pyrin esittämään uhria paremassa valossa, ja lietsoin ääripäästäni käsin ääripäiden vastakkainasettelua.

Itse en ole sinua tuosta syyllistänyt. Pidän kuitenkin vähän erikoisena miksi näitä asioita ei ole julkisesti tuotu esiin vaan on haluttu valkopestä. Ymmärrän uhrin isää, että hän on kotonaan nostanut pojan muistoksi esiin todella vanhan kuvan, ilmeisesti ajalta kun kaikki vielä erilailla kun nykyään. Uhrin muita, huomattavasti uudempia kuvia oli ihan julkisesti saatavissa kun uutinen lähti leviämään, miksi niitä käytetty? Olen samaa ikäluokkaa kun uhri, ja pitäisin itse kyseenalaisena jos minusta levitettäisiin lapsuuskuvia kun uusiakin olisi saatavissa.

Lisäksi uhri on itse julkisesti kertonut olleensa katkolla yms. joten näiden asioiden kertomtta jättäminen tai niiden kyseenalaistaminen on ilmiselvää valkopesua. Jos katkolle joutuu, on ihminen jo siinä kunnossa, että se ei voi olla vaikuttamatta esimerkiksi yleisterveyteen. Ja jos ihminen kuolee tällaisissa olosuhteissa, hänen yleisterveytensä ei voi olla täysin merkityksetön tekipä tapahtumaketjussa.

 

[Action Bronson]

Itse olen ennemmin uskovainen kuin epäuskovainen näihin elämäntapahuhuihin. Tämä ihan siitä syystä, että herrasta ei käytetä uusimpia, julkisesti saatavissa olleita kuvia. Toki voidaan kyseenalaistaa anarkistisuus ja juuri se onko kyseessä ollut amfetamiini vai ei, mutta pitäisin tätäkin komboa todennäköisenä.

Eli menet täysin huhupuheiden varassa. Toivon vilpittömästi, että joudut vastuuseen näistä huhuista joita levität.

 

[floikkari]

En sotaveteraaneja, kuten en muitakaan heikompia. Turvikset, natsit ja anarkistit menevät minulla samaan koriin. Sama koskee tietysti yhtälailla ihan taviksiakin. Ja en pidä suomi ensin tai rajat kiinni -porukoita lähtökohtaisesti natseina. Voi niitä siellä mukana olla tai olla olematta. Ei demareissakaan kaikki ole kommunisteja, hyvä jos kukaan. Tuomioja ja Halonen ehkä sinnepäin. Vassareissa, vihreissä ja rkp:ssa sen sijaan pesii edelleen entisiä taistolaisia ja muun muassa siksi suhtaudun näihin puolueisiin erittäin suurella varauksella.

No eihän siinä sitten mitään. Minä en jatkossakaan yksityishenkilönä suhtaumisessani tämmöiseen asiaan aseta esimerkiksi näitä väkivaltaa ihailevia ja harjoittavia demokraattisen yhteiskunnan alasajoa ajavia vihaa lietsovia natseja samalle viivalle ilmeisen satunnaisten "tavisten" kanssa sen suhteen että miten toivottavaa tahi epätoivottavaa niille vittuilu ja mahdollinen räkiminen on ja sinä laitat.

En laita myöskään turvapaikanhakijoita samaan koriin em. natsien kanssa. Minulla ei ole mitään satunnaisiia turvapaikanhakijoita vastaan. Jos puhutaan esim. väkivaltaista islamismia kannattavista / harjoittavista turvapaikanhakijoista, niin sitten tilanne on eri. Jos tälläisiä jannuja näkee torilla asiaansa ajamassa, niin huutelu ja vittuilu on mielestäni suotavaa. En menetä yöuniani vaikka niitä sylkäistäisiinkin. Mutta niinhän ei ollut. Turvapaikanhakijoiden ja näiden natsien välillä on se ero, että satunnainen turvapaikanhakija ei millään tavalla automaattisesti ole esim. väkivaltaista islamismia kannattava tai harjoittava henkilö. Mielestäni turvapaikanhakijoiden kohtelu automaattisesti tälläisinä henkilöinä on kuvottavaa. Samoin kuin olisi esimerkiksi kaikkien suomalaisten kohtelu automaattisesti natseina. Nämä SVL:n uusnatsit sen sijaan aivan satavarmasti ovat uusnatseja ihan jokainen.

Kaikkein parasta että niin nämä uusnatsit kuin kuvitellut väkivaltaista islamia torilla julistavat poppoot nöyryytettäisiin pois kaduilta rauhanomaisilla huomattavasti varsinaista mielenosoitusta suuremmilla vastamielenosoituksilla. Tällöin yksittäisiin natseja tahi esim. väkivaltaista islamia vastaan ääntään nostaville ei koituisi tälläistä vaaraa joka nyt realisoitui erittäin ikävällä tavalla.

En puutu noihin sun muihin mietteisiin nyt tässä kun ei niissä ole mun mielestä oikein mitään tolkkua, joten tämä nyt tälläsenä pidempänä vastauksena sun alkuperäiseen kysymykseen ja eräänlaisena yleisenä rautalankana että ajatus tulee ihan varpisti selväksi.

 

[ketjuruletti]

"Moskovan välirauha allekirjoitettiin 19. syyskuuta 1944 ja se vahvistettiin Pariisin rauhassa 1947."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jatkosota

Ks. myös Välirauha. Sama aika, sama lepakkopedia.

 

[ketjuruletti]

Näyttäisi olevan Stadin Kingejä tämä Torniainen, ainakin kuvien perusteella oli Tammelan stadionilla myllyttämässä Ilves-HIFK- matsissa 2015 missä lyötiin järjestysmiehiä ja -naisia. Varsinainen viisasten kerho.

En gång nazi, alltid nazi?

 

[Action Bronson]

Käsittääkseni termit sanailu ja vittuilu voidaan ymmärtää synonyymeinä. Synonyymi taas tarkoittaa suomenkielessä vastaavaa asiaa tarkoittavaa ilmausta.

Eli esimerkiksi meidän välinen sanailu on yhtä kuin vittuilu ja jos toinen meistä menettää sen vuoksi henkensä niin, "kikkeliskokkelis nyt vaan, mitäs läksit."

 

[kahden suunnan sentteri]

Eli esimerkiksi meidän välinen sanailu on yhtä kuin vittuilu ja jos toinen meistä menettää sen vuoksi henkensä niin, "kikkeliskokkelis nyt vaan, mitäs läksit."

Riippuu käytätkö huumeita.

 

[Nick Neim]

Eli menet täysin huhupuheiden varassa. Toivon vilpittömästi, että joudut vastuuseen näistä huhuista joita levität.

Tämän viestin myötä uskaltaakin kysyä lisätietoja natsien tappamasta miehestä.

Vai mennäänkö siinäkin vielä huhuasteella?

 

[matti&teppo]

Jos reagoi kritiikkiin tai eriävään mielipiteeseen väkivallalla, paikka on normaalin yhteiskunnan ulkopuolella eli vankilassa.

Aika rankka mielipide, joka veisi linnaan melkoisen osan väestöstä. No, tuossa tapauksessa anarkistit ja natsit myllyttäisivät toisiaan linnassa, mikä olisi kyllä toisaalta ihan hyvä, eivät sivulliset kärsisi. Itse en kyllä ihan noin rankkaa linjausta kannata, mutta totta kai mielipiteitä saa olla. Pidäthän tuosta kiinni tulevaisuudessakin?

Nämä SVL-sankarit kuuluisivat kyllä kaikki joko linnaan tai jollekin suljetulle osastolle. Vituttaa nähdä noita.

 

[muaddib]

Pitkä vankeustuomio ei auta natsia, syy on yhteiskunnan, joten vuosi ehdollista ja 40 tuntia yhdyskuntapalvelua lienee oikea tuomio. Jos jotain aiempaa rikostaustaa oli niin jokin mukava pakettialennus on varmaan paikallaan.

muaddib

 

[Jeffrey]

Eli esimerkiksi meidän välinen sanailu on yhtä kuin vittuilu ja jos toinen meistä menettää sen vuoksi henkensä niin, "kikkeliskokkelis nyt vaan, mitäs läksit."

Missäs minä olen sanonut tuon lainaamasi kohdan? Toivon vilpittömästi, että joudut edesvastuuseen keksimiesi huhupuheiden seurauksena.

Mä olen ollut vuodesta keppi ja miekka sitä mieltä, että ihminen voi valita seuransa ja toimintatapansa, joiden seurauksena häneen kohdistuvaa sympatiaa tulee käsitellä ja hänen toimiensa vastuita tutkailla. Näin tosin tulkitsee myös suomen oikeuslainsäädäntö. Provosointi ei koskaan oikeuta väkivaltaan, ja väkivallan käyttäjän tulee aina kantaa vastuunsa, mutta samalla provosoijalle kuuluu joku vastuu.

Tämä pätee minun maailmassani kaikissa tilanteissa ja kaikkienlaisilla osapuolilla. Minä en kategorisoi ihmisiä heidän taustojensa perusteella.

 

[Action Bronson]

Tämän viestin myötä uskaltaakin kysyä lisätietoja natsien tappamasta miehestä.

Poliisi on kertonut, että uhrille on tullut potkusta sairaalahoitoa vaativa vamma. Viikon jälkeen hän menehtyy massiiviseen aivoveren vuotoon. Jos olen loogikkani kanssa jollain tavalla väärässä niin olen valmis esittämään vilpittömät pahoitteluni, mutta tällä hetkellä kaikki viittaa siihen, että tuo aivoverenvuoto on väkivallan seuraus. Onko sinulla jotain vaihtoehtoisia teorioita?

 

[Cobol]

Lisäksi uhri on itse julkisesti kertonut olleensa katkolla yms. joten näiden asioiden kertomtta jättäminen tai niiden kyseenalaistaminen on ilmiselvää valkopesua. Jos katkolle joutuu, on ihminen jo siinä kunnossa, että se ei voi olla vaikuttamatta esimerkiksi yleisterveyteen. Ja jos ihminen kuolee tällaisissa olosuhteissa, hänen yleisterveytensä ei voi olla täysin merkityksetön tekipä tapahtumaketjussa.

Kuulut näköjään siihen ryhmään, jonka mielestä jos joku tappaa ihmisen, uhrista on syytä julkaista kaikki mahdollinen törky ja mielellään yli senkin, ihan vaikka huhuja vaan, koska eihän kuollut puolustaudu. Tämä jos mikä on rikollisen teon valkopesua.

HS näköjään julkaisi epäillyn nimen. Mielenkiintoinen ja harvinainen veto, koska kyse on vasta epäilystä. Ei kuitenkaan ainutlaatuinen. Poliitikoista julkaistaan jo epäilyn aikana, oli kyseessä sitten rattijuoppous tai murha. Molemmista löytyy esimerkkejä viime vuosilta. Tässä mielessä ihan ymmärrettävä menettely, sillä natsilafka voidaan mieltää julkisuusmielessä sellaiseksi, että sen johtohenkilön tekemä rikos voidaan uutisoida nimineen.

 

[Hidas_ja_kankea]

Tämä muuten unohtui listaltasi.

Juu loogisuus ei ole @kahden suunnan sentteri n vahvaa aluetta. Harvinaisen paljon olen edelleen samaa mieltä viime yönä erätauolla kirjoittamani sitaatteihin päätyneen viestin kanssa. Molemminpuolinen vihapuhe ruokkii näitä tapahtumia. Samassa viestissä kirjoitin myös yhdistymisvapauden rajoittamista Case SVL. Sillä en saanut kunniaa tulla lainatuksi, mutta kelpaa tämäkin saamani suuri kohteliaisuus.

Äärivasemmiston ja -oikeiston käyttäytymisessä ei lopulta edes eroa ole. Käyttäytyvät samoin vastakkaisissa tapauksissa.

 

[Geezer]

Ks. myös Välirauha. Sama aika, sama lepakkopedia.

Tiedän ja sinullekin taisi juuri selvitä, että välirauhoja olikin kaksi.

 

[Jeffrey]

Kuulut näköjään siihen ryhmään, jonka mielestä jos joku tappaa ihmisen, uhrista on syytä julkaista kaikki mahdollinen törky ja mielellään yli senkin, ihan vaikka huhuja vaan, koska eihän kuollut puolustaudu. Tämä jos mikä on rikollisen teon valkopesua.

Miksi levittelet täällä valheita, laittamalla omia sanojasi minun suuhuni? Miksi pyrit ideologiasi ohjaamana mustamaalaamaan minua?

Jos et oikeasti ymmärtänyt aikaisemmassa viestissäni esittämää pointtiani, ole hyvä ja lue se vielä muutamaan kertaan läpi niin ei tarvitse täällä itsesi keksimiä valheita levitellä.

 

[Nick Neim]

Onko sinulla jotain vaihtoehtoisia teorioita?

On. Tapaus tutkitaan ja tuomitaan joko kuolemantuottamuksena tai törkeänä sellaisena.

Mikäli edes jokin tutkinnassa viittaa tappoon, niin myönnän auliisti olleeni väärässä. Kovin pessimistinen sen suhteen olen, vaikka en siitä pahaksenikaan pistäisi.

 

[ketjuruletti]

Tiedän ja sinullekin taisi juuri selvitä, että välirauhoja olikin kaksi.

Väirauha - Moskovan välirauha. Ei sama asia. Jos puhutaan pelkästä välirauhasta niin lienee normaalia olettaa, että puhutaan The Original Välirauhasta. TOV.

 

[Cobol]

Miksi levittelet täällä valheita, laittamalla omia sanojasi minun suuhuni? Miksi pyrit ideologiasi ohjaamana mustamaalaamaan minua?

Yleensä kun lainataan toisen kirjoitusta, lainaus on sanatarkka. Oletko sitä mieltä, että sellaisia lainauksia ei saisi tehdä?

Jos et oikeasti ymmärtänyt aikaisemmassa viestissäni esittämää pointtiani, ole hyvä ja lue se vielä muutamaan kertaan läpi niin ei tarvitse täällä itsesi keksimiä valheita levitellä.

Mielestäni ymmärsin erinomaisesti pointtisi. Siksi kirjoitustasi lainasin. Se oli hyvin kuvaava.

 

[Action Bronson]

On. Tapaus tutkitaan ja tuomitaan joko kuolemantuottamuksena tai törkeänä sellaisena.

Tapolla nyt tarkoitan luonnollisesti toisen ihmisen hengen riistämisestä.

 

[Action Bronson]

Miksi levittelet täällä valheita, laittamalla omia sanojasi minun suuhuni? Miksi pyrit ideologiasi ohjaamana mustamaalaamaan minua?

Heh, oivoi. Meillä on täällä uhri :) Sinä toki voit pysyä uskossasi. Onhan asialle luotettava lähde. Natsit.

 

[Jeffrey]

Yleensä kun lainataan toisen kirjoitusta, lainaus on sanatarkka. Oletko sitä mieltä, että sellaisia lainauksia ei saisi tehdä?



Mielestäni ymmärsin erinomaisesti pointtisi. Siksi kirjoitustasi lainasin. Se oli hyvin kuvaava.

Laita ihmeessä se sanatarkkalainaus jossa olen puhunut kaiken mahdollisen töryn julkaisemisesta.

Oletan ettet sellaista löydä. Tosin eihän sinun alallasi totuus niin merkitse, vaan mehevät jutut.

Internetin uutiset on pullollaan ihmisen kuolemaan johtaneita tapahtumia joissa uhrin tapahtuman aikaista terveydentilaa on kommentoitu. Mielestäsi siis nämä uutiset tulisi sensuroida?