Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[heavy]

Tämän kaiken tiesin toki,lopputulemma on, että sinullakaan ei ole todisteita tämän vuoden kulkueen järjestäjistä.

Siihen on varmasti pätevä syy ettei noista järjestäjistä ole tietoa tarjolla. Niinpä helppo onkin arvata että natsit haluavat piiloutua anonyymiteetin taakse.

 

[Punainen Vaara]

Siihen on varmasti pätevä syy ettei noista järjestäjistä ole tietoa tarjolla. Niinpä helppo onkin arvata että natsit haluavat piiloutua anonyymiteetin taakse.

Tämäkin varmaan totta, mutta ihmetyttää se, että joku ilmoittaa totena jotain mistä ei ole mitään hajua. Minua juurikin kiinnostaa se, että onko tapahtunut 612 kulkueen osalta järjestäjien osalta muutosta. Mutuna minullakin on se, että samat pyörittää, mutta faktaa ei ole yhtään.

 

[Remy Martin]

Vaikea nähdä, että nämä bussin polttajat tai politikkojen pahoinpitelijät olisivat yhtään tarranatseja älykkäämpiä yksilöitä. Niinpä en näe että se että jotkut vasemmistolaiset toiset tahot osaavat alpakka-tapahtumia järjestää tekisi heistä yhtään sen vaarallisempia. Heistä ei välttämättä ole perustelua käyttää etuliikettä "ääri".

Esimerkiksi nuorehkot naiset Li Andersson ja Emma Kari ovat mielestäni hyvinkin älykkäitä, ei he muuten eduskuntaan olisi itseään hommanneet. Toisaalta kumpikin näistä henkilöistä edustaa juuri sitä ääripäätä, mitä ei yleisesti noteerata tai nähdä.

Li Andersson oli väittämän mukaan torpeidomassa tavallisten hevijannujen bisneksiä jonkun kitaristin natsisymatioiden takia, toiminta kuuluu selkeästi ääripäähän. Ja ei niiden kirjojenkaan julkaiseminen ilman laittomia "järjestysmiehiä" ja yhteenottoja ole mennyt. Tuomio: ääripäätä.

Emma Kari taas avoimesti sympatiseeraa ekoterrorismia harjoittavaa lapsensa kummia. Myös mielipiteiltään ja ajatuksiltaan Emma on todella pelottava. Tuomio: ääripäätä hänkin.

 

[Tuamas]

Toiseen ääripäähän näemmä pääsee hyvinkin kevyesti, toiseen ei tunnu pääsevän edes ilmoittautumalla.

 

[RaikkA]

Toiseen ääripäähän näemmä pääsee hyvinkin kevyesti, toiseen ei tunnu pääsevän edes ilmoittautumalla.

Päinvastoin. Täällä jatkoajassakin ollaan mielestäni kovinkin yhtämielisiä toisesta ääripäästä, mutta teille anarkisti-symppaajille se toinen ääripää tuntuu olevan kovin vaikea hahmottaa.

 

[Tuamas]

Päinvastoin. Täällä jatkoajassakin ollaan mielestäni kovinkin yhtämielisiä toisesta ääripäästä, mutta teille anarkisti-symppaajille se toinen ääripää tuntuu olevan kovin vaikea hahmottaa.

Te natsi-symppaajat varmaan osaatte sitten antaa ihan konkreettista esimerkkiä.

Tuossa yllä esimerkiksi oli lähinnä vihjailua ja mutua.

 

[Cobol]

On epärehellisen tuntuista lähestyä esimerkiksi vihreiden ääripäätä yksittäisen ihmisen, kuten Emma Karin, Ville Niinistön tai Touko Aallon tai jonkun muun kautta. Toki sieltä jotain löytyy samaan tapaan kuin persuista, jossa Immonen poseeraa kuvassa Vastarintaliikkeen jäsenten kanssa.

Fiksummat unohtavat tuollaiset ja hakevat mahdollisia yhteyksiä laajemmin. Liikkeenä. Vihreiden yhteyksiä Greenpeaceen on tutkittu Suomessakin, ja yhteydet liikkeenä ovat selvät. Alla IS:n selvitys Vihreiden ja Greenpeacen suhteesta neljän vuoden takaa:

IS selvitti - tällaiset ovat vihreiden ja Greenpeacen yhteydet - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Greenpeacen toimia voidaan verrata ay-liikkeeseen tai mihin tahansa, kuten vihreät linkin artikkelissa. Mutta jos faktat otetaan mukaan, Greenpeace käyttää väkivaltaa ja tekee iskuja, joita voidaan luonnehtia ainakin osin terroristisina. Niiden tarkoitus on eri maiden viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan manipuloinnin avulla vaikuttaa valtioiden ja suuryritysten päätöksentekoon, ja Greenpeace käyttää ehdoitta väkivaltaa apunaan. Samalla Greenpeacen sotilaat (laivoilla/veneissä yms olevat) saatetaan jatkuvasti vaaraan ja voin sanoa, että osa näistä on pikemminkin uskovaisia, kuin oikeasti tietoisia työstään tai kohtalostaan uhreina, jos pidätyksiä, loukkaantumisia tai kuolemia tulee.

Niin kauan kun vihreiden ja Greenpeacen suhteen ei tapahdu muutosta, jossa vihreät sanoutuisivat selvästi irti Greenpeacen toiminnasta, ainakin Vihreiden johtoa voi pitää ääripään tukijoina. Vihreistä löytyy runsaasti myös varsinaisia Greenpeacen tavoitteiden tukijoita. Heitä voi pitää ääripäänä.

 

[dana77]

Esimerkiksi nuorehkot naiset Li Andersson ja Emma Kari ovat mielestäni hyvinkin älykkäitä, ei he muuten eduskuntaan olisi itseään hommanneet. Toisaalta kumpikin näistä henkilöistä edustaa juuri sitä ääripäätä, mitä ei yleisesti noteerata tai nähdä.

Li Andersson oli väittämän mukaan torpeidomassa tavallisten hevijannujen bisneksiä jonkun kitaristin natsisymatioiden takia, toiminta kuuluu selkeästi ääripäähän. Ja ei niiden kirjojenkaan julkaiseminen ilman laittomia "järjestysmiehiä" ja yhteenottoja ole mennyt. Tuomio: ääripäätä.

Emma Kari taas avoimesti sympatiseeraa ekoterrorismia harjoittavaa lapsensa kummia. Myös mielipiteiltään ja ajatuksiltaan Emma on todella pelottava. Tuomio: ääripäätä hänkin.

Kokoomuksessakin on älykkäitä ihmisiä ja kyseessä on oikeistopuolue, mutta ei se lisää äärioikeiston uhkaa millään tavoin. Ei Li ja Emma ole yhtään enempää äärivasemmistoa kuin Rydman on äärioikeistoa. Hienoa että perusteet ovat väittämiä ja kummin koirankusettajan kaimoja. Ei kiinnosta edes selvittää että kenestä on kyse, koska sillä ei ole väliä.

 

[Cobol]

Äärivihreiden osalta tulikin jo yllä tekstiä, jossa käsiteltiin vihreiden ja Greenpeacen suhteita. Suomalaisen äärivasemmiston osalta tulee vähän pidempi kirjoitus tammi-helmikuussa 2018, kunhan saan muutamat väitteet varmistettua. Tämäkin käsittelee äärivasemmiston toimintaa ja yhteyksiä 2010-luvun Suomessa eli vanhoja ei kaivella. Yksi alue josta kaipaisin lisätietoa, on äärivasemmiston ja anarkistien iskut juutalaisia seurakuntia ja ylipäätään juutalaisia kohtaan. Itselläni on vain suht hyvin varmistettu esimerkki iskusta, mutta juutalaisten mukaan niitä on paljon enemmän ja tekijöinä äärivassarit. Onko näin? Miellellään yv, josta jatketaan.

 

[Vanha Len]

@Cobol kerrohan mikä ihmeen mies sinä oikein olet. Toimittaja, tutkija, itseoppinut vai mikä? Pahoittelut offarista mutta tuotat sellaista dataa, joka on harvinaista näillä hoodeilla.

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Ei Li ja Emma ole yhtään enempää äärivasemmistoa kuin Rydman on äärioikeistoa.

Itse en lähde ketjun aiheeseen sen kummemmin kaivelemaan, koska aika ei riitä, mutta kyllä Li Andersson on ainakin hyvin lähellä yhtä äärivasemmistolaista järjestöä. Suosittelen lukemaan Metallihelvetin tiedotteen tapahtumaketjusta, johon tässäkin ketjussa aiemmin viitattiin: Tiedotteet - Metallihelvetti

Muutoin täytyy sanoa, että hyvää debattia mielestäni tässä ketjussa molemmilta osapuolilta.

 

[Cobol]

@Cobol kerrohan mikä ihmeen mies sinä oikein olet. Toimittaja, tutkija, itseoppinut vai mikä? Pahoittelut offarista mutta tuotat sellaista dataa, joka on harvinaista näillä hoodeilla.

Eiköhän kaikki vähänkään merkittävä ja ylikin ole tullut jo esille. Sen enempää en avaa itsestäni, ja syynä on sama kuin monilla muilla: erilainen vihaposti on nykymäärässäkin ihan riittävää. Kertomalla lisää itsestäni, se vaan kasvaisi, ja toisi myös läheisiä tulilinjalle, kun joku osaisi yhdistää henkilön A ja henkilön B. Jatkossa siis vain asioista, ei mitään minusta.

 

[dana77]

Itse en lähde ketjun aiheeseen sen kummemmin kaivelemaan, koska aika ei riitä, mutta kyllä Li Andersson on ainakin hyvin lähellä yhtä äärivasemmistolaista järjestöä. Suosittelen lukemaan Metallihelvetin tiedotteen tapahtumaketjusta, johon tässäkin ketjussa aiemmin viitattiin: Tiedotteet - Metallihelvetti

Li oli siis uhannut boikotilla tapahtuman järjestää, kyllä. Yhtä perusteltua olisi esittää, että Rydmanilla on tarve asettua vähättelemään äärioikeiston uhkia:
Näin saatiin tilastokikkailulla näyttämään, että äärioikeisto tappaa islamisteja enemmän – verkkouutiset.fi

Korostettakoon etten itse edelleenkään kumpaakaan laske äärilaitoihin.

 

[Walrus21]

Kertoo oleellisen henkilön maailmankuvasta, jos samanarvoisia ääripäitä ovat PVL ja Greenpeace. Tai jos näkee ääritoimijoina Emma Karin tai Li Anderssonin.

 

[Vanha Len]

Eiköhän kaikki vähänkään merkittävä ja ylikin ole tullut jo esille. Sen enempää en avaa itsestäni, ja syynä on sama kuin monilla muilla: erilainen vihaposti on nykymäärässäkin ihan riittävää. Kertomalla lisää itsestäni, se vaan kasvaisi, ja toisi myös läheisiä tulilinjalle, kun joku osaisi yhdistää henkilön A ja henkilön B. Jatkossa siis vain asioista, ei mitään minusta.

Ok. Ymmärrän kyllä. Ihan ympäripyöreästi kysyin mutta kiinnosti vain. Anonyymeinähän täällä ollaan eikä tarkoitus ollut udella sen kummemin.

 

[BigRedCat]

@Tuamas ja @Radiopää : Ensin mainitulta asiaa PVL:stä ja 612-kulkueesta. Haluaisin kuitenkin kuulla kommenttinne siitä, että täysin ilman spekulaatiota tiedetään anarkistien olleen järjestämässä "Helsinki ilman natseja" -mielenosoitusta. En pidä Li Anderssonia äärivasemmistolaisena, mutta siinä missä kokoomuksella ei ole yhteyksiä vaikkapa PVL:ään, oli anarkistien kanssa yhdessä tätäkin mielenosoitusta järjestämässä Helsingin Vasemmistonuoret.

Oma kantanihan on yhä, että järkevä ihminen pysyi poissa kummastakin mielenosoituksesta: Natsien uhka ei ole lähimainkaan sitä pistettä, jotta kenenkään hyvinvointiyhteiskuntaa ja länsimaista sivistystä kannattavan tulisi seistä anarkistien rinnalla antaen samalla näkyvyyttä ja tukea heidän muulle agendalleen. Jopa sitäkin vähemmän on syytä marssia yhdessä natsien kanssa jotain liioiteltuja ja kuviteltuja uhkia vastaan mm. islamisaation pelossa. Henkilökohtaisesti vain hieman ihmettelen, että siinä missä kovasti halutaan tehdä 612-kulkueesta natsimarssi, ei nähdä että samalla logiikalla Helsinki ilman natseja oli anarkistikulkue. Itse ainakin uskon, että molemmissa porukoissa oli suurin osa hyödyllisiä hölmöjä, joita ei varsinaisesti puhuttele anarkismi tai natsismi.

A-ryhmä muuten toimii Helsingin yliopistossa ideologiaansa levittämässä, joten ihan perusteltua on nähdä tältäkin osin ettei natseilla ole ollenkaan samanlaisia vaikuttamismahdollisuuksia kuin toisella ääripäällä. Näissä yliopistopiireissä myös syntyy vasemmistolaisimman ja anarkistisen aineksen yhteistyö.

 

[sampio]

Eilisessä Perjantaissa oli juttua Euroopassa leviävästä Identiteetti-liikkeestä, jossa on kyse siis maahanmuuttokriittisen, nuoren ja koulutetun porukan valtiorajat ylittävästä poliittisesta liikkeestä. Hipsterinatseiksikin haukutaan. Todennäköisesti saa meilläkin tukea jossain vaiheessa, jos vaikka tämän palstan ajatuksia yhtään peilaa.

 

[BigRedCat]

@Kirjoittelija toi jutun esille toisessa ketjussa, mutta ajattelin nostaa sen tänne, sillä vaikka aiheena onkin Ruotsi, liittyy se läheisesti myös Suomen ääriliikkeiden tulevaisuuteen. Täälläkin ketjussa natsien uhkaa suhteessa muihin ääriliikkeisiin paisuttelevat voisivat yrittää sovittaa korvienvälisiin malleihinsa tämänkin datan, joka kertoo ihan muiden uhkien noususta: The Uncomfortable Truth About Swedish Anti-Semitism - The New York Times

Historically, anti-Semitism in Sweden could mainly be attributed to right-wing extremists. While this problem persists, a study from 2013 showed that 51 percent of anti-Semitic incidents in Sweden were attributed to Muslim extremists. Only 5 percent were carried out by right-wing extremists; 25 percent were perpetrated by left-wing extremists.

Swedish politicians have no problem condemning anti-Semitism carried out by right-wingers. When neo-Nazis planned a march that would go past the Goteborg synagogue on Yom Kippur this September, for example, it stirred up outrage across the political spectrum. A court ruled that the demonstrators had to change their route.

There is, however, tremendous hesitation to speak out against hate crimes committed by members of another minority group in a country that prides itself on welcoming minorities and immigrants. In 2015, Sweden was second only to Germany in the number of Syrian refugees it welcomed. Yet the three men arrested in the Molotov cocktail attack were newly arrived immigrants, two Syrians and a Palestinian.

The fear of being accused of intolerance has paralyzed Sweden’s leaders from properly addressing deep-seated intolerance.


En ainakaan itse ole havainnut Suomessa laajamittaista antisemitismiä maahanmuuttajien taholta, mutta ilmiö jossa marginaalinen ja isossa kuvassa (huom. isossa kuvassa) harmiton natsijoukko tuomitaan ja sitä taivastellaan niin kulttuurisen, poliittisen, kuin akateemisenkin eliitin toimesta vuolaasti, mutta ei jostain syystä koeta kovinkaan tärkeänä paneutua muiden ääriryhmien uhkaan. Itseään ruokkiva hyvesignalointi selittänee tätä ilmiötä. Äärioikeisto-äärivasemmisto-akselissa jälkimmäisen uhan suhteelliselle vähättelylle olen ennenkin tässä ketjussa penännyt empiirisiä perusteita, mutta kaikki järjellinen tilastollinen analyysi tuntuu viittaavan vastakkaiseen suuntaan.

Toin myös aiemmin esille tutkimuksen vuosisadan takaisesta antisemitismistä, jossa oikeiston sijaan antisemitismin nousua selitti mm. vasemmiston nousu poliittisella kentällä. Ruotsissakin selvästi äärivasemmisto on juutalaisille äärioikeistoa suurempi uhka tällä hetkellä. Tämä ei osoita millään tavalla natsien hyväntahtoisuutta juutalaisia kohtaan saati heidän harmittomuuttaan, ei suinkaan. Sen sijaan se asettaa ääriliikkeiden uhkia oikeisiin mittasuhteisiin.

 

[Radiopää]

@Tuamas ja @Radiopää : Ensin mainitulta asiaa PVL:stä ja 612-kulkueesta. Haluaisin kuitenkin kuulla kommenttinne siitä, että täysin ilman spekulaatiota tiedetään anarkistien olleen järjestämässä "Helsinki ilman natseja" -mielenosoitusta. En pidä Li Anderssonia äärivasemmistolaisena, mutta siinä missä kokoomuksella ei ole yhteyksiä vaikkapa PVL:ään, oli anarkistien kanssa yhdessä tätäkin mielenosoitusta järjestämässä Helsingin Vasemmistonuoret.

Piti oikein puhaltaa ennen kuin aloin kirjoittaa. Puhalluksen jälkeen ajattelin, että mahdanko edes olla oikea ihminen keskustelemaan anarkismista. Natsiaate on siitä helppo, että sitä ei voi selittää hyväksytysti, vaan se tarkoittaa aina jonkun ihmisryhmän alistamista. Anarkismi on itselleni vieraampi sana. Tai siis sen merkitys. Olen ymmärtänyt sen valtiovaltaa ylläpitämien rakenteiden vastustamisena, mihin kuuluu myös vasemmistolaisen parlamentarismin vastustaminen. Mutta toisaalta jos nämät kaksi ovat jollain lailla tekemisissä keskenään, eikö se ole ristiriitaista? Entä voidaanko diktatuureja horjuttavia vallankumouksellisia kutsua anarkisteiksi vain koska he vastustavat tai ovat vastustaneet senhetkisiä valtiorakenteita? Joudun esittämään varmaan jonkun mielestä typeriä kysymyksiä, koska en tiedä riittävästi anarkismista.

Taisi mennä vähän ohi kysymyksestäsi, joten vastataan yksinkertaisesti, että itse en näe kovin kestävänä hyväntahtoista mielenosoitusta, jota on organisoimassa yhteiskuntarakenteita (ml. sosiaaliturva) vastustava järjestö, yhdistys vai mikä onkaan. Mutta samaan aikaan huomioin, että kysymys on vain nuorisojärjestöstä, jonka poliittiset linjaukset ovat poikenneet rajusti emäpuoluestaan myös kokoomuksessa. Ja jos otetaan esimerkiksi Helsinki ilman natseja -mielenosoitus, niin vastaukseni on sama kuin 612-marssi: natseja voi vastustaa muillakin keinoin kuin marssimalla anarkistien järjestämässä kulkueessa. Etenkin vasemmistopoliitikkojen pitäisi tehdä näkyvä ero, jotta poliittinen uskottavuus säilyisi, vaikka ei pelkkä marssiminen tee natsiksi tai anarkistiksi.

 

[BigRedCat]

Piti oikein puhaltaa ennen kuin aloin kirjoittaa. Puhalluksen jälkeen ajattelin, että mahdanko edes olla oikea ihminen keskustelemaan anarkismista. Natsiaate on siitä helppo, että sitä ei voi selittää hyväksytysti, vaan se tarkoittaa aina jonkun ihmisryhmän alistamista. Anarkismi on itselleni vieraampi sana. Tai siis sen merkitys. Olen ymmärtänyt sen valtiovaltaa ylläpitämien rakenteiden vastustamisena, mihin kuuluu myös vasemmistolaisen parlamentarismin vastustaminen. Mutta toisaalta jos nämät kaksi ovat jollain lailla tekemisissä keskenään, eikö se ole ristiriitaista? Entä voidaanko diktatuureja horjuttavia vallankumouksellisia kutsua anarkisteiksi vain koska he vastustavat tai ovat vastustaneet senhetkisiä valtiorakenteita? Joudun esittämään varmaan jonkun mielestä typeriä kysymyksiä, koska en tiedä riittävästi anarkismista.

Taisi mennä vähän ohi kysymyksestäsi, joten vastataan yksinkertaisesti, että itse en näe kovin kestävänä hyväntahtoista mielenosoitusta, jota on organisoimassa yhteiskuntarakenteita (ml. sosiaaliturva) vastustava järjestö, yhdistys vai mikä onkaan. Mutta samaan aikaan huomioin, että kysymys on vain nuorisojärjestöstä, jonka poliittiset linjaukset ovat poikenneet rajusti emäpuoluestaan myös kokoomuksessa. Ja jos otetaan esimerkiksi Helsinki ilman natseja -mielenosoitus, niin vastaukseni on sama kuin 612-marssi: natseja voi vastustaa muillakin keinoin kuin marssimalla anarkistien järjestämässä kulkueessa. Etenkin vasemmistopoliitikkojen pitäisi tehdä näkyvä ero, jotta poliittinen uskottavuus säilyisi, vaikka ei pelkkä marssiminen tee natsiksi tai anarkistiksi.

Kiitos hyvästä vastauksesta! Huomaan, että ajattelemme asiasta melkolailla yhtenevästi. Nostin asiaa esille johtuen siitä, että aiemmassa keskustelussa on joidenkin toimesta vähätelty vasemmiston ja anarkistien yhteyksiä ja toisaalta 612-kulkueen näkeminen natsimarssina vaatii loogisen konsistenssin nimissä näkemään Helsinki ilman natseja -mielenosoituksen sitäkin selvemmin anarkistien marssina. Minusta kumpikaan ei ole hyvin perusteltu näkemys, jos puhutaan osallistujista.

Anarkismikin taitaa pitää sisällään monenlaisia tulkintoja, mutta faktaa on että anarkistiset ja vasemmistolaiset järjestöt tekevät Suomessa yhteistyötä. Eikä tämä ole lainkaan tavatonta historiassa: Kommunistit ja anarkistit ovat taistelleet yhdessä niin Venäjällä kuin Espanjassakin. Vähemmän yllättäen näkemyserot ovat kuitenkin usein johtaneet myös keskinäiseen välienselvittelyyn, kuten Espanjan sisällissodassa tilanteen ollessa epätoivoinen, muistaakseni Madridin piirityksessä anarkistit ja kommunistit alkoivatkin yhtäkkiä sotia keskenään, vaikka molemmat siis olivat tasavaltalaisten joukkoa.

Usein jonkin aatteen ristiriitaisuus ei estä ihmisiä kannattamasta ja toimimasta sen nimissä, hyvinkin ristiriitaisesti. Sen takia on minusta tärkeää katsoa miten joku ryhmä käytännössä toimii eikä vain siitä, miten sen voisi olettaa paperilla toimivan. Esim. jos vasemmisto (ei tietenkään koko vasemmisto, mutta joku/jotkut vasemmistolaiset järjestöt) toimii yhdessä anarkistien kanssa, ei asia muutu muuksi vaikka voisimme todeta heillä olevan ideologisia ristiriitoja, jopa yhteensovittamattomia sellaisia. Tässäkin tapauksessa yhteinen vihollinen tai viholliskuva toiminee liimana.

 

[ms.qvist]

@Kirjoittelija toi jutun esille toisessa ketjussa, mutta ajattelin nostaa sen tänne, sillä vaikka aiheena onkin Ruotsi, liittyy se läheisesti myös Suomen ääriliikkeiden tulevaisuuteen. Täälläkin ketjussa natsien uhkaa suhteessa muihin ääriliikkeisiin paisuttelevat voisivat yrittää sovittaa korvienvälisiin malleihinsa tämänkin datan, joka kertoo ihan muiden uhkien noususta: The Uncomfortable Truth About Swedish Anti-Semitism - The New York Times

Historically, anti-Semitism in Sweden could mainly be attributed to right-wing extremists. While this problem persists, a study from 2013 showed that 51 percent of anti-Semitic incidents in Sweden were attributed to Muslim extremists. Only 5 percent were carried out by right-wing extremists; 25 percent were perpetrated by left-wing extremists.

Lukiessani ketjua juuri töistä tultuani tämä samainen artikkeli tuli mieleeni, satuin nimittäin päivällä tauolla selaamaan FB:tä, jolloin lukeskelin lainauksia tästä samaisesta artikkelista. Erityisesti mieleen jäi juuri tuo boldaamasi kohta.

Kotimatkalla lueskelin artikkelia uudelleen, tein tuolloin itse saman havainnon, ettei Suomessa välttämättä vielä ole havaittavissa laajaa antisemitismiä maahanmuuttajien taholta - tai ei ainakaan sellaista, joka saisi näkyviä muotoja polttopulloiskujen muodossa. Tiedossani on kyllä ollut se, että osa tuntemistani muslimeista ei kovinkaan hyvällä ole juutalaisia täälläkään katsonut, hiukan bensaa liekkeihin, ja sanat saattaisivat muuttua teoiksi.

Pohdiskelin asiaa kotimatkalla hiukan, eräs johtopäätös on se, että todennäköisesti Suomessa muslimipopulaatio on kaikesta huolimatta vielä sen verran pientä, ettei sen radikalisoituneen osan väkivalta ole (juurikaan) kohdistunut Suomessa sijaitseviin kohteisiin vaan pääasiassa tämä ryhmä on lähtenyt vierastaistelijoiksi. Tämä päätelmän ongelmakohta on se, että Suomessa ei - tietääkseni - ole julkaistu minkään sortin eriteltyä dataa siitä, että mitkä ryhmät ovat tehneet iskuja esim. synagogia vastaan - tai yleensä käyttäytyneet erityisen antisemitistisesti.

Siitäkään ei taida olla pahemmin aineistoa, kuinka suuri osa äärivasemmistosta ja vasemmistoradikaaleista on antisemitistisiä, omien havaintojeni mukaan, heissä voi olla piilevänä pidettyä juutalaisvastaisuutta (jopa antisemitismiä), johtuen osaltaan Israelin ja palestiinalaisten välisestä yhä jatkuvasta konfliktista, jossa tämä ryhmä pääsääntöisesti tukee palestiinalaisia. Osalla puheet ovat kyllä radikaaleja, mutta ryhtyisivätkö sitten sanoista tekoihin?

Median välittämien uutisten perusteella ei kannata kuitenkaan tehdä liian pitkälle menviä johtopäätöksiä. Polttopulloisku synagogaan ja monien ensimmäinen mielleyhtymä on uusnatsit syyllisinä, usein uutisointi sanavalinnoillaan tai spekuloinneillaan jopa tukee tätä, todellisuus on - kuten kyseinen tutkimuskin osoittaa - paljon moniulotteisempi. Suomessa todennäköisesti antisemiittisistä iskuista huomattava osa on uusnatsien tekemiä, mutta ehkäpä Suomessakin olisi syytä herätä siihen, että mahdollisten tekijöiden joukko on ennakoitua (ja monien kuvittelemaa) laajempi. Tähän päälle sitten eräät imperialistisnationalistiset jengit, joita Suomeenkin saattaa olla pesiytymässä, nimeltämainitsemattomasta ilmansuunnasta. Juutalaiset eivät ole korkeassa kurssissa sielläkään.

tag @Cobol

 

[Cobol]

Tämä päätelmän ongelmakohta on se, että Suomessa ei - tietääkseni - ole julkaistu minkään sortin eriteltyä dataa siitä, että mitkä ryhmät ovat tehneet iskuja esim. synagogia vastaan - tai yleensä käyttäytyneet erityisen antisemitistisesti.

On kyllä julkaistu ainakin jonkin sortin dataa, vuonna 2015 seuraava näkemys:

Voi sanoa, että islamilaista antisemistismiä ei ole meihin kohdistunut lainkaan. Yksi neljäsosa on äärioikeistolaista ja loput äärivasemmistolaista

Turun juutalaiset: Antisemitismi ei meillä islamilaista, vaan äärivasemmistolaista - Kotimaa - Turun Sanomat

Toinen kysymys on, kuinka hyvin Turun luvut korreloivat koko maahan ja ovatko ne oikeita. Eiköhän tästä asiasta jotain irtoa ajan kanssa.

 

[Ollakseni]

Facebookissa törmäsin joku aika Helsingin juutalaisen seurakunnan rahankeräykseen. Tarvitsivat rahaa turvatoimia varten heikentyneen turvallisuustilanteen vuoksi. Uhan lähdettä ei täsmennetty, mutta ilmeisesti nykyään synagogaan ei voi vain kävellä vierailulle vaan pitää varata aika etukäteen.

 

[BigRedCat]

@vlad : Mielenkiintoista pohdintaa, jonka kanssa on vaikea olla eri mieltä. Dataa on niukasti saatavilla, mutta selvästi Suomen ulkopuolella tähänkin antisemitismin puoleen ollaan herätty/heräämässä aivan viime aikoina. Ns. edistysmielisten antisemitismistä kirjoitti taannoin ainakin Time: Anti-Semitism Is Creeping Into Progressivism | Time

Last weekend, organizers of a gay pride parade in Chicago ejected three people carrying pride flags emblazoned with a Jewish Star of David. Subsequent bizarre statements attempting to rationalize their action, claiming that Zionism is “an inherently white supremacist ideology” only exacerbated the sense that the organizers were deaf to the concerns of the Jewish community and engaged in anti-Semitism — denying Jews the same rights that were extended to other participants, basically to celebrate their identities as Jewish queer women.

While this incident could be dismissed as one fringe group in one city, the fact is that it does represent a wider school of thought that is fueling a trend of creeping anti-Semitism among some segments of the political left.
...
Linda Sarsour, a leader of the women’s rights movement, has lambasted Zionism as incompatible with feminism and advocates for the exclusion of pro-Israel Jews from activist groups.


Myös The Washington Post on aiheen noteerannut (kynäilijänä professori David Bernstein): When ‘antiracists’ are the racists: Left-wing anti-Semitism in Britain - The Washington Post

Writing in the left-wing Israeli newspaper Ha’aretz yesterday, Joel Braunold, a former member of the executive council of the British National Union of Students (NUS), reaches essentially the same conclusion about left-wing anti-Semitism as I did: The far left refuses to recognize Jews as a legitimate ethnic group, and for Jews to think of themselves as such is “racist.” I wrote, “Exactly why Jewish solidarity is racist, but not solidarity among other groups, is never clearly explained, but it seems to have something to do with the fact that Jews aren’t a legitimate ethnic group to begin with,” and that the far left believes that Jews have a duty to ultimately “assimilate or disappear.”
...
The far leftist opposition to recognizing Jews as an ethnic minority, which Braunold suggests is based on a coherent if misguided version of anti-racism, disappears when it’s politically convenient, which suggests a lack of principle. Britain, after all, has a large, vocal contingent of “As a Jews”–left-wing individuals of Jewish descent, typically atheists with no ties to the organized Jewish community, who preface their harsh criticisms of Israel with “As a Jew…”

The “As a Jews” are especially valuable to the anti-Israel left, for obvious reasons. I have yet to see any British “anti-Zionist” leftist respond to an “As a Jew” by stating something along the line of, “I appreciate your anti-Israel sentiment, but as a good anti-racist I don’t recognize Jewish ethnicity.
...
This accentuates my point that the far left is, in fact, willing to acknowledge Jewish corporate existence beyond religious ties, but, as a I wrote, only “to the extent Jews rely on their residual memories of collective oppression to aid left-wing liberation movements,” including and especially the Palestinian nationalist movement. As I’ve pointed out before, if you’re only against racism when it serves your broader political goals, then you’re not really against racism.


Nähtäväksi jää, mihin ongelma ja tietoisuus siitä kehittyy tulevaisuudessa. Nyt on kuitenkin jo tässä ketjussa tullut esiin kolme maailman johtavimpiin kuuluvien julkaisujen juttua tältä ja viime vuodelta, joissa nostetaan esille vasemmiston antisemitismin todellisuus ja ns. suvaitsevaisten suvaitsemattomuus. Jääräpäisimmänkään nimimerkin ei siis kannata yrittää sivuuttaa aihetta minään hommaforumin nassejen hassutteluna tai mv-tason valeuutisena.

edit: Lisätään vielä antisemitismistä 2000-luvulla: New antisemitism - Wikipedia

In France, Interior Minister Dominique de Villepin commissioned a report on racism and antisemitism from Jean-Christophe Rufin, president of Action Against Hunger and former vice-president of Médecins Sans Frontières, in which Rufin challenges the perception that the new antisemitism in France comes exclusively from North African immigrant communities and the far right.[52][53]

Reporting in October 2004, Rufin writes that "[t]he new anti-Semitism appears more heterogeneous," and identifies what he calls a new and "subtle" form of antisemitism in "radical anti-Zionism" as expressed by far-left and anti-globalization groups, in which criticism of Jews and Israel is used as a pretext to "legitimize the armed Palestinian conflict."[54][55]

In September 2006, the All-Party Parliamentary Group against Anti-Semitism of the British Parliament published the Report of the All-Party Parliamentary Inquiry into Antisemitism, the result of an investigation into whether the belief that the "prevailing opinion both within the Jewish community and beyond" that antisemitism had "receded to the point that it existed only on the margins of society." was correct. It concluded that "the evidence we received indicates that there has been a reversal of this progress since the year 2000".
...
The report states that some left-wing activists and Muslim extremists are using criticism of Israel as a "pretext" for antisemitism,[58] and that the "most worrying discovery" is that antisemitism appears to be entering the mainstream.

 

[dana77]

En ainakaan itse ole havainnut Suomessa laajamittaista antisemitismiä maahanmuuttajien taholta, mutta ilmiö jossa marginaalinen ja isossa kuvassa (huom. isossa kuvassa) harmiton natsijoukko tuomitaan ja sitä taivastellaan niin kulttuurisen, poliittisen, kuin akateemisenkin eliitin toimesta vuolaasti, mutta ei jostain syystä koeta kovinkaan tärkeänä paneutua muiden ääriryhmien uhkaan.

Mikä olisi se keino miten kolmen kaverin salassa valmistelemaan ja tekemään vastenmieliseen tekoon voitaisiin etukäteen puuttua? Jos muslimit lähtisivät marssimaan uusnatsimaisesti niin luuleeko joku että siihen ei samalla tavalla puututtaisi?
Ettei tässä nyt olisi olkiukon makua? (joskin yleensä tätä argumenttia esitetään keppihevonsena jolla halutaan koko maahanmuutto torpata).