Ettei seksihullun maineeni pääse tykkänään haljuuntumaan, niin päätin tässä vähän ruotia tämän päivän Ilta-Sanomissa ollutta juttua nimeltä "Ihanat, kauheat RINNAT".
Jutun kirjoittaja oli NAINEN, toimittaja nimeltä Kirsi Niemi, ja kyllä minä taas ihmettelin millaista potaskaa tisseistä naisihminen kirjoittaa! Tämä Kirsi kertoo tissien historiasta aina 1700-luvulta lähtien, keskittyen lähinnä muotiasioihin, siis siihen että miten eri aikakausina naisten tissit ovat olleet "verhottuina" milloin minkäkin ajankohdan muotivirtausten sanelemien sääntöjen mukaan. Kuitenkin koko lehden aukeaman täyttävässä jutussa on seksikkäitä värikuvia joidenkin nuorten daamien rintavarustuksista (kasvot eivät kuvissa näy), koska asia on NYT ajankohtainen sen takia että helteisessä katukuvassa esim. täällä Helsingissä näkyy oikein mukavasti pompahtelevia maitorauhaspareja, joista monet ovat suorastaan "asetettu ikäänkuin esille" helteen kunniaksi. Kuitenkaan tämä naispuolinen toimittaja ei tunnu tajuavan sitä faktaa että MIKSI miehet niitä tissejä niin kovasti palvovat. Hän kirjoittaa esim. näin: "Marilyn Monroe ja Jayne Mansfield edustivat toisessa maailmasodassa sotilaille unelmatyttöä, suuret rinnat kuvastivat äitiä, kotia, turvaa ja ravintoa"..... voi hyvät esinahat sentään! Olenko minä sitten jotenkin pervo kun paljaista naisen rinnoista minulle ainakin tulee mielleyhtymä esileikkiin ennen yhdyntää?!
Olen elämäni aikana nuoleskellut ja imeskellyt muitakin kuin äidin nänniä, ja poikkeuksetta ovat "uhrina" olleet tytöt kovasti "hoidosta" tykänneet. Joku neideistä taisi joskus meikikselle todetakin että "onkohan minussa jotakin vikaa, kun tuolla tavalla nänniä ruuvvailet niin alapää alkaa vuotaa"....
No joo, ajattelin vaan ihmetellä Iltiksen naispuolisen toimittajan suhtautumista rintoihin. Eiköhän ne seksileikit kuitenkin ole se pääasia miksi miehet niitä rintoja ja nännejä tiirailevat. Vai onko palstalla kenties joku uros jonka mieleen tissit todellakin tuovat äidin, kodin, turvan ja ravinnon?:D
Jutun kirjoittaja oli NAINEN, toimittaja nimeltä Kirsi Niemi, ja kyllä minä taas ihmettelin millaista potaskaa tisseistä naisihminen kirjoittaa! Tämä Kirsi kertoo tissien historiasta aina 1700-luvulta lähtien, keskittyen lähinnä muotiasioihin, siis siihen että miten eri aikakausina naisten tissit ovat olleet "verhottuina" milloin minkäkin ajankohdan muotivirtausten sanelemien sääntöjen mukaan. Kuitenkin koko lehden aukeaman täyttävässä jutussa on seksikkäitä värikuvia joidenkin nuorten daamien rintavarustuksista (kasvot eivät kuvissa näy), koska asia on NYT ajankohtainen sen takia että helteisessä katukuvassa esim. täällä Helsingissä näkyy oikein mukavasti pompahtelevia maitorauhaspareja, joista monet ovat suorastaan "asetettu ikäänkuin esille" helteen kunniaksi. Kuitenkaan tämä naispuolinen toimittaja ei tunnu tajuavan sitä faktaa että MIKSI miehet niitä tissejä niin kovasti palvovat. Hän kirjoittaa esim. näin: "Marilyn Monroe ja Jayne Mansfield edustivat toisessa maailmasodassa sotilaille unelmatyttöä, suuret rinnat kuvastivat äitiä, kotia, turvaa ja ravintoa"..... voi hyvät esinahat sentään! Olenko minä sitten jotenkin pervo kun paljaista naisen rinnoista minulle ainakin tulee mielleyhtymä esileikkiin ennen yhdyntää?!
Olen elämäni aikana nuoleskellut ja imeskellyt muitakin kuin äidin nänniä, ja poikkeuksetta ovat "uhrina" olleet tytöt kovasti "hoidosta" tykänneet. Joku neideistä taisi joskus meikikselle todetakin että "onkohan minussa jotakin vikaa, kun tuolla tavalla nänniä ruuvvailet niin alapää alkaa vuotaa"....
No joo, ajattelin vaan ihmetellä Iltiksen naispuolisen toimittajan suhtautumista rintoihin. Eiköhän ne seksileikit kuitenkin ole se pääasia miksi miehet niitä rintoja ja nännejä tiirailevat. Vai onko palstalla kenties joku uros jonka mieleen tissit todellakin tuovat äidin, kodin, turvan ja ravinnon?:D