Onko Tami Tamminen huippuvalmentaja?

SM-Liigan puolella on käynnissä keskustelu siitä, että onko entinen huippupelaaja myös potentiaalinen huippuvalmentaja. Siellä heitettiin ilmoille myös kysymys siitä, että onko kiistelty Juhani Tamminen huippuvalmentaja? Itse en vielä omaa kantaani tänne laita, mutta jossain vaiheessa kyllä.

Omasta mielestään kyllä....

Yksi parhaista.

Pidin Tamia ennen varsin keskinkertaisena valmentajana. Niin pidän edelleenkin vaikka mies on täällä Vaasassa ollut jo kauan. Mielipiteet ovat monella osalla kyllä muuttuneet, monissa vahvistuneet.

+ Tami on erittäin määrätietoinen. Saa lähes aina haluamansa tapahtumaan.
+ Tami on erittäin kokenut. Kiertänyt paljon, nähnyt paljon.
+ Tamin reagointi pelitilanteisiin on usein oikea-aikainen aikalisä.
+ Tami on erittäin motivoiva valmentaja. Täynnä energiaa ja johtajuutta.

- Tamilla on omat luottopelaajat. Niihin luotetaan vaikka kuinka menisi päin persettä.
- Tamilla on oma pelitapa. Siitä ei kovinkaan helposti löydy variaatioita.
- Tamin reagointi pelitilanteisiin on yleensä vain se aikalisä.
- On pelaajille usein raaka verbaalisesti jos hommat ei suju.

Raiskyva persoona, jota Suomen hoki kylla kaipaa, mutta ei huippuvalmentaja.

Jos tätä asiaa pohdittaisiin eri tasoilla eli näin:

Operatiivinen taso
Taktinen taso
Strateginen taso

niin huippuvalmentaja Tami olisi lyhyen aikajänteen operatiivisella eli välittömän tekemisen tasolla. Joukkueen ulkopuolelta kesken kaiken tulevana pelastajana/herättäjänä.

Mitä lähemmäksi mennään pitkän aikajänteen strategista tasoa, sitä himmeämmäksi käy Tamin sädekehä. Tämä nähtiin mm. Kärpissä.

Pelaajat ja seuran johto kyllästyvät ennen pitkää Tamin valmennustyyliin eikä siinä ole lopulta juuri yhtään sitä tehoa, mitä oli alussa.

Minusta Tamminen on huippuvalmentaja. Tässä muutamia Tamin koosteita.

Sport Mestiksen kakkonen viime kaudella. Osa kautta oli hankalaa, mutta lopulta Sport haastoi Kalpan, mutta mielestäni Kalapa oli vertainen Sporttiin NHL pelaajineen.

Kärpissä Tami teki sen mikä odotettiin, nosti Kärpät liigaan. Moni voi kehua ylivertaista materiaalia, mutta samaa yritettiin usean valmenttajan toimesta ennen Tamia. Bubnik, Molla Hietanen, Heikkilä ja Dufva muutamia mainitakseni. Heillä oli käytössään loistava materiaalia Kamesineineen, Riihijärvinneen, Lapinkoskineen, Arbeliuksineen, Ahoineen, Bozekeineen. Esimerkkinä Duhvalla oli ennen Tammista Bouchard ja Ruotsalainen pakkeina ja Mäkitalon johdolla looistava hyökkäys. Silti homma ei toiminut. Malaiin Derkseniä ja kumppaneita. Tahti muuttui tasan silloin, kun astui puikkoihin. Sivarin ennätykset alkoi mennä uusiksi. Ei materiaali kauheasti muuttunut. Esimerkkinä paraniko vai huononiko tilanne Mäkitalon vaihtuessa Bergeroniin? Entä Ruotsalaisen vaihtuessa Haapakoskeen? Tai Bouchardin vaihtuessa Jaako Niskavaaraan? Resurssit oli lähellä tosiaan, Tami vain osasi koota ylivertaisen joukkueen resursseilla.

Edelleen miettikääpä milloin Ranska on pyörinyt kuuden joukossa MM-kiosissa. Tami teki sen yhden NHL-pelurin Bozonin johdolla.

Tamin valmentaessa Ässiä joukkue meni kolmeen kertaan playoffeihin peräkkäin. Silloin oli mukana kahdeksan joukkuetta. Ässät on selvinnyt playoffeiihin sen jälkeen yhden kerran ja silloin juuri ja juuri 10 joukkueen sekaan.

Minusta Tamminen on näissä tapauksissa tehnyt annetuilla resursseilla odotetun lopputuloksen ennemmin yläkanttiin kuin alakanttiin. Vaikka tie Kärpissä päättyi potkuihin suunta Tammisen johdolla oli kokoajan eteenpäin sekä pelaajilla, että joukkueella. Tammienn sai potkut, koska joutui ristiriitoihin joukkueen kanssa. Minusta tämä on Tammisen pahin ongelma. Hän on persoonana vaikea, kuten esimerkkinä myös Hannu Jortikka. Minusta molemmat on huippuvalmentajia.

Minusta Jortikka on hyvä vertailukohta Tammiseen. Katsomalla esimerkkinä Jokereita Jortsulla oli vaikeaa ensimmäinen kausi, mutta toisella kaudella työn tulos näkyi ja kasui oli menestys, vaikka mestaruutta ei tullutkaan. Nyt ongelmia on TPS:ssä, mutta suunta on ollut viimeajat nousujohteinen. Tammisen ura Kärpissä oli samankaltainen. Hän epäonnistui ensimmäisellä kaudella nousussa, sitten tuli menestys, kolmas kausi alkoi hyvin, sitten Tammikuussa tlui ongelmat. Jokaisella joukkueella on ongelmia. Ihmiset myös liepääntyy tiewttyihin kuivioihin. Tammisen tapauksessa näen, että ihmiset kyllästyy egoistiseen persoonaan, jota vastaan reagoidaan myös hiukan liian mustavalkoisesti.

Arvoitaessa Tammista valmentajana laiiatsin Tammisen vahvuuksiksi seuraavat asiat:

+ Joukkueen lataaminen peliin. Tammisen valmentaessa joukkue on valmis
+ Joukkueen herättely ja reagointi kesken pelin
+ Hyökkäyspelaaminen
+ Erikoistilannepelaaminen
+ Pelaajat tietää mitä tehdä

a) kiekon olessa vastustajalla
b) kiekon ollessa vapaana
c) Omalla joukkueella

Nämä kolme on edottomasti Tammisen kaksi parasta puolta. Tamminen osaa valmentaa hyökkäyspelaamista ja löytää ratkaisuja vastustajan puolustuksen murtamiseen. Samoin hän osaa rakentaa tehokkaat ylivoimat ja alivoima pelaaminen toimii hyvällä prosentilla "jatkuvan paineen" seurauksena. Edelleen liigassa on ensiarvoisen tärkeeää saada joukkue puolustamaan hyvin. Suuriosa valmentajista osaa tehdä nuo kohdat a, b ja c puolustuksen kannalta, mutta hyökkäys kärsii. Tamminen on mielestäni pieni hiukan vastakohta. Hänen pelissään hyökkäys ajaa hiukan puolustuksen edelle ja puolustus kärsii.

+ todennäköisyyskiekon hallinta

Tamminen hallitsee kuitenkin tilanteen todennäköisyyskiekolla. Hänen joukkueensa pelaa aina todennäköisyyskiekon periaatteilla ja sitä kautta joukkue pääsääntöisesti voittaa maalintekotilanteet ja voittaa enemmän pelajä kuin häviää.

Tammisen heikkouksia

- Luotto omaan puolustussysteemiin todennäköisys kiekossa
- Puolustusalueen lähdöt aina samanlaisia
- Vastapainon puuttuminen "100% paineelle"
- Joukkue ei jäädytä peliä
- Joukkueen rahoittaminen

Tammisen joukkueiden ongelmana on mielestäni tuo eplityylin muuttumattomuus. Pelaajien vahvuuksia tiettyjä pelaajia ja joukkueita vastaan ei pystytä tämän vuoksi hyödyntämään. Esimerkkinä Tuto sarjassa Tuton joukkueesta löytyi taistelua ja maalin edustapuolustamista, joka riitti Kärppien kaatoon. Tuton kaatamiseen oli todennäköisesti riittänyt rauhallinen pelin haliinta. Kärpät turhaan yritti nopeita pelinkääntöjä, kun Tuto jo valmiiksi odotti niitä keskialueella saadakseen iskeä vastaan. Pelityyliä olisi pitänyt muuttaa rauhallisemmaksi ja virheettömäksi. Tamminen painotta nopeita ratkaisuja,kun pelaajat olisi pitänyt saada rauhoittumaan.

Kaikesta huolimatta pidän Tammista huippuvalmentaja. Hänen joukkueella on pelilliset asiat kunnossa ja Tamminen osaa pelinaikaisen pelin johdon. Paljon huonomminkin voi onnistua, kuten näimme tapaus Immosesta.

Kyl ja ei

Lyhyissä projekteissa ehdottomasti, pitemmissä ei välttämättä. Tosin katsotaan nyt tämä Vaasan projektikin loppuun ennen analyysejä.

Kaiken kaikkiaan Tamia voisi julkisesti arvostaa hiukan enemmän, kun paljon tekee niin paljon tulee virheitäkin. Sääli vaan että suomalainen yhteiskunta arvostaa harmaita eminenssejä ja peruspuurtajia enemmän kuin poikkeusyksilöitä. Normeista ja normikontrollista ulosajautuminen aiheuttaa pelkoa ja vihaa. No jopas, kuulostan melkein Pelle Miljoonalta!

Ensin pitäisi määritellä "huippuvalmentaja".

Näkisin, että Tammisen vahvuus ja heikkous on hänen rajaton itseluottamuksensa.

Kylla.

Voiko olla huippuvalmentaja, jos ei ole koskaan voittanut mitään? Ei.

Joojoo, on se divareita, mutta nyt puhuttiinkin mestaruuksista.

"hopeemitallei mul on kenkälaatikoittain, vain voittajat muistetaa.." - H. Jortikka

Kiistattomasti kyllä.

Jääköön tarkempi (teksti-tv-)analyysi vaikkapa erään Kärppä-kirjoittajan kontolle.

dude kirjoitti:

Voiko olla huippuvalmentaja, jos ei ole koskaan voittanut mitään? Ei.

Laajenna klikkaamalla

Voi. Valmentajan tehtäviin kuuluu paljon muutakin kuin "voittaminen". Huippuvalmentaja on se, joka saa yksilöt ja joukkueen kehittymään ja pelaamaan taitojensa ylärajoilla tuota rajaa edelleen ylöspäin nostaen. Näin on tapahtunut viime vuosina esimerkiksi Jyväskylässä ja Hämeenlinnassa, vaikka ne eivät ole "voittaneet" mitään. Huippuvalmentajat heillä on siitä huolimatta.

Tamminen on hahmo, joka tekee töitä persoonallaan, ja jonka liekki sytyttäisi kuolleen hevosenkin laukkaan hetkeksi - siis loistava valinta lyhytaikaiseen projektiin, jossa ei kysytä ensisijaisesti perusvalmennuksellisia, vaan sytyttäjän taitoja. Zürichissäkin tullee käymään niin, että Tammisen astuessa pukuhuoneeseen ensimmäistä kertaa puolella pelaajista pääsee löysät ja toinen puoli syttyy pelaamaan - hetkeksi. Tammisesta itsestään riippuu, pääseekö hänen toiminnassaan jälleen vallalle showmies ja egomaanikko vaiko pitkäjänteisesti ja maltillisesti töitä tekevä valmentamisen ammattilainen.

Mutta onko Tamminen huippuvalmentaja? Halutessaan voisi olla, mutta hän tuntuu nauttivan enemmän tehdessään itsestään täydellistä sarjakuvahahmoa jääkiekon showpuolen tarpeisiin.

Sain hyvät naurut tuossa jokunen aika sitten, kun Tamminen ripitti jonkun pelin jälkeen kaikki tuomaritoiminnasta vastaavat henkilöt ja sai siitä vielä toimitsijakieltoa. Silloin vakuutuin että on sen pakko olla...

Kyllä on.

Vastaan, etten tiedä. Se vastausvaihtoehto tosin puuttuu.

Ihan huippumeriittejä ei tosin taida vielä kyllä miehellä olla, vaikkakin toisaalta rouskujoukkueita on melko korkeallekin hilannut (mm. Ranska).

Ei.

Onko Tami koskaan voittanut yhtään mitään? Ei, ja vain voittajat muistetaan.

Toki pelaajilla on myös suuri osuus menestyksessä, mutta löytyykö yhtäkään mestarijoukkuetta liigasta, jossa valmennus ei olisi tarkasti ajatellen ollut huippuluokkaa? Tami voittaa varmaan edelleenkin mestaruuksia mestiksissä ja muualla, mutta ei todennäköisesti koskaan SM-Liigassa. Jos toisin käy, niin silloin tilanne miehen valmennustaitojen suhteen on arvioitava uudelleen.