Ukrainan sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

USA:n joukot poistuvat Ukrainasta:

http://www.mosnews.com/news/2006/06/11/usleave.shtml

Noin 200 amerikkalaissotilasta poistuu Ukrainasta Krimin saarilta, jonne sotilaat olivat saapuneet sotaharjoituksia varten. Poistumisen syy oli paikallisten asukkaiden suorastaan raivokas vastarinta. USA:a ja NATO:a ei kaivata Ukrainassa. Mielipidemittausten mukaan 64% kansasta vastustaa suoraan Ukrainan NATO-jäsenyyttä, ja vain hieman yli 20% kannattaa sitä.

NATO:n peruskirjassa lukee, että siihen liittyvän valtion kansalaisista enemmistön on kannatettava NATO-jäsenyyttä, muuten valtiolla ei ole asiaa sotilasliittoon. Mielenkiintoista kuitenkin on, ettei Ukrainan tapauksessa sen paremmin Ukrainan kuin NATO:nkaan johto ole maininnut mitään kansanäänestyksen järjestämisestä. USA haluaa Ukrainan NATO:oon, eikä silloin Ukrainan kansan mielipiteellä taida olla merkitystä. Näin se demokratia unohtuu, kun imperialismi ja geopolitiikka ovat kyseessä.

Ukrainan NATO-jäsenyyttä kannattavat tietysti voimakkaimmin Ukrainan "oranssit", jotka saivat vuoden 2004 presidentinvaaleissa lähes 100 miljoonaa dollaria suoraa rahoitusta Yhdyvalloista, ja joiden hallituskauden aikana Ukrainan talous on heittänyt häränpyllyä, ja korruptio ja kansalaisomaisuuden yksityistäminen on suistamassa maata samaan tilanteeseen kuin Venäjää vuonna 1992. Kukaan ei lopulta tiedä, mikä oli vuoden 2004 tapahtumien lopullinen totuus. Nousivatko oranssit valtaan Ukrainan lyhyen historian suurimman huijauksen avulla? Aivan rehellistä se peli ei varmasti ollut.

Nyt oranssit ovat viemässä Ukrainaa voimakkaasti NATO:oon, vaikka Ukrainan kansa vastustaa jäsenyyttä voimakkaasti. Onko Ukraina menossa kohti diktatuuria?

The Original Jags kirjoitti:

USA:n joukot poistuvat Ukrainasta:

http://www.mosnews.com/news/2006/06/11/usleave.shtml

Noin 200 amerikkalaissotilasta poistuu Ukrainasta Krimin saarilta, jonne sotilaat olivat saapuneet sotaharjoituksia varten. Poistumisen syy oli paikallisten asukkaiden suorastaan raivokas vastarinta. USA:a ja NATO:a ei kaivata Ukrainassa. Mielipidemittausten mukaan 64% kansasta vastustaa suoraan Ukrainan NATO-jäsenyyttä, ja vain hieman yli 20% kannattaa sitä.

NATO:n peruskirjassa lukee, että siihen liittyvän valtion kansalaisista enemmistön on kannatettava NATO-jäsenyyttä, muuten valtiolla ei ole asiaa sotilasliittoon. Mielenkiintoista kuitenkin on, ettei Ukrainan tapauksessa sen paremmin Ukrainan kuin NATO:nkaan johto ole maininnut mitään kansanäänestyksen järjestämisestä. USA haluaa Ukrainan NATO:oon, eikä silloin Ukrainan kansan mielipiteellä taida olla merkitystä. Näin se demokratia unohtuu, kun imperialismi ja geopolitiikka ovat kyseessä.

Ukrainan NATO-jäsenyyttä kannattavat tietysti voimakkaimmin Ukrainan "oranssit", jotka saivat vuoden 2004 presidentinvaaleissa lähes 100 miljoonaa dollaria suoraa rahoitusta Yhdyvalloista, ja joiden hallituskauden aikana Ukrainan talous on heittänyt häränpyllyä, ja korruptio ja kansalaisomaisuuden yksityistäminen on suistamassa maata samaan tilanteeseen kuin Venäjää vuonna 1992. Kukaan ei lopulta tiedä, mikä oli vuoden 2004 tapahtumien lopullinen totuus. Nousivatko oranssit valtaan Ukrainan lyhyen historian suurimman huijauksen avulla? Aivan rehellistä se peli ei varmasti ollut.

Nyt oranssit ovat viemässä Ukrainaa voimakkaasti NATO:oon, vaikka Ukrainan kansa vastustaa jäsenyyttä voimakkaasti. Onko Ukraina menossa kohti diktatuuria?

Laajenna klikkaamalla

Miten tämä liittyy Suomen ja Venäjän välisiin suhteisiin? Voisitko vastata nimimerkin msq edellisellä sivulla kahteenkin kertaan esitettyihin kysymyksiin ennen kuin pistät ketjuun kuulumattomia linkkejä?

Blackie kirjoitti:

Miten tämä liittyy Suomen ja Venäjän välisiin suhteisiin?

Laajenna klikkaamalla

Ketjussa on käsitelty Venäjään liittyviä asioita vaikka kuinka paljon, vaikkei niillä olisi tekemistä Suomen ja Venäjän suhteiden kanssa. Ukrainan NATO-jäsenyys koskee myös Venäjää, koska Venäjä on Ukrainan naapuri ja venäläisvaikutus on Ukrainassa erittäin suuri. Ovathan kyseessä veljeskansat. Vanha kansa kutsui ukrainalaisia vähävenäläisiksi (jotka siis ovat yksi kolmesta suuresta venäläiskansasta, valkovenäläisten ja isovenäläisten ollessa kaksi muuta).

En jaksa uskoa, että Ukrainan roisto- ja nukkehallitus kykenee hajottamaan veljeskansojen suhteita. Valtiotasolla se siihen kenties pystyy, mutta veljeskansojen siteet ovat liian voimakkaat, jotta suhteita voitaisiin poliittisin keinoin rikkoa ruohonjuuritasolla. Ennemmin tai myöhemmin oranssit kaatuvat kuin korttitalo.

Nyt tilanne on kuitenkin sikäli kriittinen, ettei USA:n sotilaallista läsnäoloa Ukrainassa vain pääsisi syntymään. Muuten oranssit eivät tule poistumaan vallasta koskaan, vaan käy kuten Irakissa, jossa miehittäjä käytännössä määrää valtion sisä- ja ulkopolitiikasta. Ukrainan kansa ei pahemmin välitä Yhdysvalloista eikä NATO:sta, joten oranssien ainoaksi vaihtoehdoksi jäänee demokratian vaatteisiin verhottu diktatuuri.

Mikäli Ukrainan hallitus menee ylittämään valtuutensa ja sallimaan Ukrainan NATO-jäsenyyden vastoin kansalaisten ylivoimaisen enemmistön tahtoa, tulee kansalaisjärjestöjen siinä tapauksessa toimia valtuutensa ylittänyttä hallitusta vastaan. Se merkitsee kaikkien keinojen - niin laillisten kuin laittomien - käyttöä, joilla epätoivottu miehittäjä ajetaan pois maasta. Venäjän velvollisuus on myös avustaa veljeskansaansa tässä.

Blackie kirjoitti:

Miten tämä liittyy Suomen ja Venäjän välisiin suhteisiin? Voisitko vastata nimimerkin msq edellisellä sivulla kahteenkin kertaan esitettyihin kysymyksiin ennen kuin pistät ketjuun kuulumattomia linkkejä?

Laajenna klikkaamalla

Ehkä tämä tosiaan olisi sopinut paremmin vaikkapa sinne propagandaa Amerikasta ketjuun.

Toisaalta sinänsä valinta voisi olla perusteltu, vaikka logiikka ja Original Jags eivät ole tunnetusti helposti yhteensovitettavissa.

Nähtävästi Krimillä poliittisia vapauksiaan käyttivät etnisesti venäläiset ukrainalaiset, jotka ovat siellä lähinnä NL:n laivaston (Red Banner Fleet) perillisinä. Edes jollakin tavalla länsimaisia ihmis- ja kansalaisoikeuksia kunnioitavana valtiona Ukraina ei ole nähnyt asiakseen karkoittaa näitä piruparkoja.

Heidän asemansa on kuitenkin päällisin puolin erilainen kuin esimerkiksi Itä-Ukrainan venäläisten.

Sinänsä huvittavaa on kuitenkin se, että ihmiset, joiden elinolosuhteet eivät ole kaikkein kehuttavimmat, viitsivät ajaa toisen valtion asiaa, eikä esimerkiksi keskittyä elinolosuhteidensa parantamiseen. Ukrainahan ei ole Venäjä, eikä sellaiseksi tule, edes perinteisessä venäläisessä tavassa jakaa naapureitaan (omiin) etupiireihinsä.

FSB:llä ja SVR:llä on saattanut ilmeisesti olla alueella työnsarkaa.

Viljuri kirjoitti:

Blackie kirjoitti:

Nähtävästi Krimillä poliittisia vapauksiaan käyttivät etnisesti venäläiset ukrainalaiset, jotka ovat siellä lähinnä NL:n laivaston (Red Banner Fleet) perillisinä.

Laajenna klikkaamalla

NATO-vastaisia mielenosoituksia on järjestetty kaikkialla maassa, myös länsi-Ukrainassa. Perjantain Helsingin Sanomien mukaan 64% ukrainalaisista vastustaa NATO-jäsenyyttä ja vain hieman yli 20% kannattaa sitä.

Viljuri kirjoitti:

Edes jollakin tavalla länsimaisia ihmis- ja kansalaisoikeuksia kunnioitavana valtiona Ukraina ei ole nähnyt asiakseen karkoittaa näitä piruparkoja.

Laajenna klikkaamalla

Itä-Ukrainan etniset venäläiset ovat Ukrainan kansalaisia, jotka ovat asuneet maassa pisimmillään useiden satojen vuosien ajan.

Osaatko muuten heittää arviota, että miksi 64% Ukrainan kansasta vastustaa NATO-jäsenyyttä? Entä pitäisikö Ukraina mielestäsi ajaa väkisin NATO:oon, vaikka sen kansa on voimakkaasti NATO:a vastaan?

Sorry off-topic...

The Original Jags kirjoitti:

NATO-vastaisia mielenosoituksia on järjestetty kaikkialla maassa, myös länsi-Ukrainassa. Perjantain Helsingin Sanomien mukaan 64% ukrainalaisista vastustaa NATO-jäsenyyttä ja vain hieman yli 20% kannattaa sitä.

Laajenna klikkaamalla

Sehän on Nato-myönteisempi kuin Suomi!

The Original Jags kirjoitti:

Itä-Ukrainan etniset venäläiset ovat Ukrainan kansalaisia, jotka ovat asuneet maassa pisimmillään useiden satojen vuosien ajan.

Osaatko muuten heittää arviota, että miksi 64% Ukrainan kansasta vastustaa NATO-jäsenyyttä? Entä pitäisikö Ukraina mielestäsi ajaa väkisin NATO:oon, vaikka sen kansa on voimakkaasti NATO:a vastaan?

Laajenna klikkaamalla

Siis tarkoitin heitollani sitä, että muualla maassa asuvat venäläiset ovat kaikissa tapauksissa kotipaikkaoikeutensa ansainneet.

NATO:sta sen verran, ettei Ukraina tosiaankaan täytä edes järjestön peruskirjan ehtoja, mutta sitä ei pidä käyttää lyömäaseena Ukrainan hallitusta ja edistysmielisiä vastaan, jotka yrittävät uudistaa maata kohti länsimaista kansalaisyhteiskuntaa.

Minne se Venäjäkin vielä suuntaa, piditpä siitä tai et! ;-)

Viljuri kirjoitti:

Sehän on Nato-myönteisempi kuin Suomi!

Laajenna klikkaamalla

Kuitenkin NATO-myönteisten osuus on 20% ja vastustajien osuus 64%. Selvä peli.

Viljuri kirjoitti:

NATO:sta sen verran, ettei Ukraina tosiaankaan täytä edes järjestön peruskirjan ehtoja, mutta sitä ei pidä käyttää lyömäaseena Ukrainan hallitusta ja edistysmielisiä vastaan, jotka yrittävät uudistaa maata kohti länsimaista kansalaisyhteiskuntaa.

Laajenna klikkaamalla

Miten Ukrainan oranssit ovat mielestäsi tähän asti onnistuneet? Talouden ovat onnistuneet laittamaan kuralle, ihmisten elintaso ja sosiaaliturva ovat heikentyneet, ja ulkomaalainen omistus on lisääntynyt selvästi.

Ei vaikuta kovin lupaavalta.

Viljuri kirjoitti:

Minne se Venäjäkin vielä suuntaa, piditpä siitä tai et! ;-)

Laajenna klikkaamalla

Venäjän oranssi vallankumous nähtiin 1992. Ei toiminut. Tai lännen kannalta kyllä toimi, mutta ei venäläisten.

Venäläiset kaipaavat ennen kaikkea olojen vakautta, sekä talouden ja elintason kasvua. Venäjän talouskasvu ei puolestaan ole lännen intresseissä, joten ei ihme, miksi USA rahoittaa Mihail Kasjanovin oppositiota merkittävästi. Kasjanov on Venäjän "Jutshenko", mutta hänen mahdollisuutensa nousta valtaan vuonna 2008 ovat minimaaliset. Tuoreimman tutkimuksen mukaan Putin tai hänen nimeämänsä seuraajaehdokas tulee saamaan 60-70% äänistä seuraavissa vaaleissa.

Mitä mieltä olet muuten noin yleisesti siitä, että USA rahoittaa toisten itsenäisten valtioiden sille mieleisiä vaaliehdokkaita useilla miljoonilla, jopa kymmenillä miljoonilla dollareilla? Eikö tuo ole itsenäisen valtion sisäisiin asioihin sekaantumista?

The Original Jags kirjoitti:
Mitä mieltä olet muuten noin yleisesti siitä, että USA rahoittaa toisten itsenäisten valtioiden sille mieleisiä vaaliehdokkaita useilla miljoonilla, jopa kymmenillä miljoonilla dollareilla? Eikö tuo ole itsenäisen valtion sisäisiin asioihin sekaantumista?

Laajenna klikkaamalla

Enemmän rahaa lahjuksiin kuin veroihin! Näin se oli vuonna 2005 Ukrainassa, että tavallinen kansalainen maksoi pienistä tuloistaan keskimäärin enemmän lahjuksia kuin veroja Finpron mukaan, eikä Venäjälläkään asiat ole vieläkään paljon paremmalla tolalla. Hmm! Sisäisiin asioihin puuttumista? Eikö USA juuri pyri poistamaan terrorismin maailmasta oikeutetusti? Eihän nämä maat selviydy ongelmistaan itsenäisesti ilman apua.

Eipä tässä sen enempää kuin jatkakaa! Eipä tämän ketjun keskustelu näköjään johda mihinkään...

Metsästäjä kirjoitti:

Enemmän rahaa lahjuksiin kuin veroihin! Näin se oli vuonna 2005 Ukrainassa, että tavallinen kansalainen maksoi pienistä tuloistaan keskimäärin enemmän lahjuksia kuin veroja

Laajenna klikkaamalla

Aivan, tämä "oranssi" hallitushan oli vallassa vuonna 2005, ja sen vallassa olon aikana myös korruptio on lisääntynyt Ukrainassa paljon.

Metsästäjä kirjoitti:

Sisäisiin asioihin puuttumista? Eikö USA juuri pyri poistamaan terrorismin maailmasta oikeutetusti?

Laajenna klikkaamalla

Siis häh? Miten Ukrainan oranssien rahoittaminen edesautti terrorismin poistamista maailmasta?

Asia on ilmeisesti siten, että kun tiettyjä kielikuvia ja mielikuvia tarpeeksi monta kertaa toistetaan, niin kaiken maailman "metsästäjätkin" alkavat näihin uskoa.

Metsästäjä kirjoitti:

Eihän nämä maat selviydy ongelmistaan itsenäisesti ilman apua.

Laajenna klikkaamalla

Mitä "apua" Ukraina tarvitsi vuonna 2004? Ja miksi tämä "apu" on tähän asti ollut vain haitallista Ukrainan kannalta? Mitä auttamista se sellainen on, jossa toisen maan talous laitetaan rapakuntoon ja kansalaisten elintaso ja sosiaaliturva romutetaan? Mitä auttamista se sellainen on, jossa valtion kansallisomaisuus myydään alehinnalla länsimaisille sijoittajille? Mitä auttamista se sellainen on, jossa korruption ja laittomuuden määrää vain kasvatetaan?

Pitää edelleen kysyä, että etkö näe toisen valtion sisäisiin asioihin puuttumisena ongelmallisena, jopa vääränä? Mitä sanoisit, jos ruotsalaiset liikemiehet tukisivat RKP:tä seuraavissa eduskuntavaaleissa 100 miljoonalla eurolla? Vaalien jälkeen suomalainen liike-elämä ja Suomen kaivosteollisuus (oletetaan että täällä sellaista on) siirtyy pikkuhiljaa ruotsalaisille, samalla kun suomalaisten eläkkeitä ja työttömyysturvaa aletaan heikentää.

Pitäisitkö tätä toimintaa Suomen "auttamisena"?

The Original Jags kirjoitti:
Asia on ilmeisesti siten, että kun tiettyjä kielikuvia ja mielikuvia tarpeeksi monta kertaa toistetaan, niin kaiken maailman "metsästäjätkin" alkavat näihin uskoa.

Laajenna klikkaamalla

Mikäli tarkoitit minua, niin Metsästäjä nimimerkki kirjoitetaan isolla, ethän sinäkään halua olla pienellä the original jags. Toiseksi en ole ainakaan vielä monikossa kirjoittanut tänne. Liirum laarum! on vain neljänlaista totuutta; TOJ:n, Metsästäjän, poliittinen ja se ns. oikea.

Eikö poliittisesti lähes kaikki sellainen ole nykymaailmassa terrorismia, jotka eivät ole tietyn valtiovallan mieleen... Eipä sanalle syntynyt inflaatio ole minun vikani.

TOJ: Onko ajanpuute jälleen kerran syynä siihen, ettet ole vastannut sinulle jo useaan otteeseen esitettyihin kysymyksiin? Et ole myöskään lainkaan kommentoinut sitä, että jäit jälleen kerran kiinni paskanpuhumisesta Venäjän uraanivaroja koskien. Voisitko siis vastata: miksi kirjoittelet ketjuun faktoina asioita, jotka eivät ole totta? Ja miksi paskanpuhumisesi paljastuttua et enää kommentoi asiaa lainkaan vaan siirrät "keskustelun" toiseen aiheeseen? Eikö tuollainen käytös mielestäsi anna syytä olettaa, että olet trolli, joka vain tahallaan ärsyttää porukkaa tarkoituksellisilla valheilla?

Metsästäjä kirjoitti:

Mikäli tarkoitit minua, niin Metsästäjä nimimerkki kirjoitetaan isolla, ethän sinäkään halua olla pienellä the original jags. Toiseksi en ole ainakaan vielä monikossa kirjoittanut tänne. Liirum laarum! on vain neljänlaista totuutta; TOJ:n, Metsästäjän, poliittinen ja se ns. oikea.

Laajenna klikkaamalla

En tarkoittanut vain nimimerkki "Metsästäjää", vaan kaikkia hänen tavallaan helposti johdateltavissa olevia, ja siksi käytin tässä tapauksessa monikkoa. Ei millään pahalla, mutta eikö neokonservatiivien retoriikka ole vähän liian läpinäkyvää, jotta siihen kannattaisi uskoa?

The Original Jags kirjoitti:

Ketjussa on käsitelty Venäjään liittyviä asioita vaikka kuinka paljon, vaikkei niillä olisi tekemistä Suomen ja Venäjän suhteiden kanssa. Ukrainan NATO-jäsenyys koskee myös Venäjää, koska Venäjä on Ukrainan naapuri ja venäläisvaikutus on Ukrainassa erittäin suuri. Ovathan kyseessä veljeskansat. Vanha kansa kutsui ukrainalaisia vähävenäläisiksi (jotka siis ovat yksi kolmesta suuresta venäläiskansasta, valkovenäläisten ja isovenäläisten ollessa kaksi muuta).

Laajenna klikkaamalla

Jaahas, trollimme on taas vauhdissa. Jälleen perustelut ovat tietosanakirjan veroisia: Kun joskus aikaisemminkin, niin nytkin tai kun USA sitä, niin Venäjä tätä.

Oikeasti: Perusta uusi ketju, jossa saat paasata Ukrainasta, niin paljon, kuin lystäät. Niin se toimii.

Modet hereillä!!

archieG kirjoitti:

Oikeasti: Perusta uusi ketju, jossa saat paasata Ukrainasta, niin paljon, kuin lystäät. Niin se toimii.

Laajenna klikkaamalla

Olen eri mieltä. On parempi pitää kaikki Venäjän ulko- tai sisäpolitiikkaan liittyvä keskustelu täällä, jottei keskustelu rönsyile samoista aiheista useampaan viestiketjuun. Ukrainasta kun tuntuu olevan vaikea keskustella ilman Venäjän mukaan vetämistä.

The Original Jags kirjoitti:

Ukrainasta kun tuntuu olevan vaikea keskustella ilman Venäjän mukaan vetämistä.

Laajenna klikkaamalla

Sulle taas tuntuu olevan vaikea keskustella Venäjästä ilman USA:n mukaan vetämistä.

The Original Jags kirjoitti:

Olen eri mieltä. On parempi pitää kaikki Venäjän ulko- tai sisäpolitiikkaan liittyvä keskustelu täällä, jottei keskustelu rönsyile samoista aiheista useampaan viestiketjuun. Ukrainasta kun tuntuu olevan vaikea keskustella ilman Venäjän mukaan vetämistä.

Laajenna klikkaamalla

Tällä perusteella keskustelemme tässä ketjussa myös Kiinasta, Mongoliasta, kaikista ent. neuvosto-tasavalloista, ent. neuvosto-blokista, NATO:sta ja ennenkaikkea USA:sta. Eikä ainostaan näiden Venäjä-suhteesta, vaan myös näiden maiden sisäpolitiikasta.

Olisiko siinä hieman rönsyilyä?

Edelleenkin: Jos haluat keskustella Ukrainasta, avaa sille oma ketju.

The Original Jags kirjoitti:

Venäjän velvollisuus on myös avustaa veljeskansaansa tässä.

Laajenna klikkaamalla

Siis samalla tavoin kun Neuvostoliitto avusti veljeskansaansa Tsekkoslovakiassa 1968, kun siellä oli valtaan tullut roisto- ja nukkehallitus?

The Original Jags kirjoitti:

Itä-Ukrainan etniset venäläiset ovat Ukrainan kansalaisia, jotka ovat asuneet maassa pisimmillään useiden satojen vuosien ajan.

Laajenna klikkaamalla

Toivonlinnailainen logiikkasi kykenee tuskin selittämään meille miksi Venäjän valtaamalta alueelta tullut gruusialainen ei olekaan venäläinen vaan gruusialainen ja tästä syystä gruusialaiset saavat kantaa vainoista syyllissyyden sinun pestessä venäläisiä puhtaaksi kuin Pilatus käsiään.
Koittaisit nyt jo päättää mistä puhut kun puhut venäläisistä. Vain kaltaisisi vihaa lietsova trolli voi vääntää tätä asiaa aina niin kun se omaan propagandaan sopii.

Mace kirjoitti:

TOJ: Onko ajanpuute jälleen kerran syynä siihen, ettet ole vastannut sinulle jo useaan otteeseen esitettyihin kysymyksiin? Et ole myöskään lainkaan kommentoinut sitä, että jäit jälleen kerran kiinni paskanpuhumisesta Venäjän uraanivaroja koskien. Voisitko siis vastata: miksi kirjoittelet ketjuun faktoina asioita, jotka eivät ole totta? Ja miksi paskanpuhumisesi paljastuttua et enää kommentoi asiaa lainkaan vaan siirrät "keskustelun" toiseen aiheeseen? Eikö tuollainen käytös mielestäsi anna syytä olettaa, että olet trolli, joka vain tahallaan ärsyttää porukkaa tarkoituksellisilla valheilla?

Laajenna klikkaamalla

Vaikka en ole TOJ, niin minulla ei ole aikaa vastata kaikenmaailman kysymyksiin, jotka saattaisivat minut valheista kiinni. Muuten, USA on roistovaltio ja Ukrainan oranssi vallankumous myös...

Ps. on tässä kejussa OTJ tjsp. käynyt läpi imperialismin ja kolonialismin ajan mm. Afrikassa. On myös rönsyilty JTO:n (nimimerkki muutettu, jotta ei paljastu kuka on kyseessä) toimesta E/K-Amerikkaan konkistadorien tahallisiin taudinlevityksiin... Kaikki muut asiat maan ja taivaan väiltä on tässä ketjussa käsitelty, paitsi Jumala ja UFO:t puuttuvat - niitä odotellessa... Muuten, USA on paha!
Taustalle.

Holocaust kirjoitti:

Kaikki muut asiat maan ja taivaan väiltä on tässä ketjussa käsitelty, paitsi Jumala ja UFO:t puuttuvat - niitä odotellessa... Muuten, USA on paha!
Taustalle.

Laajenna klikkaamalla

Jumala on jo unohdettu. Jeesus-kuvakin on painunut unohtuneiden ketjujen joukkoon.
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=9518

Feminismin perkelettä ja miesasiaa ei mukaan voi ottaa niin kauan kuin itänaapuri suojelee lapsensa kaapanneita venäläisäitejä ja kieltäytyy liittymästä Haagin lapsikaappauksia koskevaan sopimukseen.
Luulisi, että palstan miesasia-aktivistilla olisi jotain sanottavaa niille suomalaisille isille, joiden lapset ovat rikollisvaltio Venäjän suojeluksessa, mutta ilmeisesti trollaustärkeysjärjestyksessä Venäjä on korkeammalla kuin feminismin ja sosiaalitoimen vihaaminen.

The Original Jags kirjoitti:

Asia on ilmeisesti siten, että kun tiettyjä kielikuvia ja mielikuvia tarpeeksi monta kertaa toistetaan, niin kaiken maailman "metsästäjätkin" alkavat näihin uskoa.

- - -

Mitä auttamista se sellainen on, jossa toisen maan talous laitetaan rapakuntoon ja kansalaisten elintaso ja sosiaaliturva romutetaan? Mitä auttamista se sellainen on, jossa valtion kansallisomaisuus myydään alehinnalla länsimaisille sijoittajille? Mitä auttamista se sellainen on, jossa korruption ja laittomuuden määrää vain kasvatetaan?

Laajenna klikkaamalla

Hehee, niinpä niin. Noihin tiettyjen kielikuvien toistamiseen voi laskea myös tuon sinun toistuvan jauhamisen Ukrainan talouden "rapakunnosta" ja "elintason romuttamisesta". Lainataanpa Finpron tiedotteita em. teemoihin liittyen:

- "Vuonna 2005 Ukrainan matkapuhelinasiakkaiden määrä yli kaksinkertaistui jo toisena vuonna peräkkäin. Vuoden 2005 lopussa Ukrainassa oli 30,4 miljoonaa matkapuhelinasiakasta."

- "Vuoden 2004 kesäkuussa Krivorozhstal oli siirtynyt 4,26 miljardilla grivnalla "Investointi- ja metallurgiayhtymälle", jonka takana oli mm. presidentti Kutshman vävy. Pääministeri Julia Timoshenkon johtaman hallituksen vuoden 2005 alkupuolella käynnistämässä oikeusprosessissa kauppa todettiin laittomaksi ja valtiolle kuuluneet osakkeet palautettiin valtion omaisuusvirastolle."

Tuon jälkeenhän Krivorozhstal myytiin huutokaupalla ulkomaille, jolloin siitä saatiin lähes kuusinkertainen hinta. Tästä tapahtumaketjusta voidaan olla montaa mieltä, mutta fakta on, että hallitus valvoi valtion etua oikeusprosessin kautta ja piti huolen siitä, että omaisuudesta saatiin merkittävästi aiempaa korkeampi hinta. Edelleen voi korostaa sitä, että kauppatapana oli huutokauppa, joka osaltaan laskee ainakin minun silmissä väitteitä alihinnasta.

- "Vuonna 2004 Ukrainan vähittäiskauppamarkkinoiden arvo oli 114,1 miljardia grivnaa eli 21,5 miljardia dollaria. Liikevaihto on kasvanut kaksinumeroisin luvuin koko kuluvan vuosikymmenen alkupuolen, vuoden 2005 tammi-kesäkuussa kasvua kirjattiin 21 prosenttia."

- "Transparency Internationalin (TI) 9.12.2005 julkaiseman maailman korruptiotilannetta käsittelevän tutkimuksen mukaan korruptio on Ukrainassa yhtä yleistä kuin aikaisemminkin."

Tämähän ei estänyt Jagsia väittämästä, että korruptio on "lisääntynyt paljon". Varmasti lähteenä on esittää jokin Transparency Internationalia luotettavampi lähde asialle? Näitä Jagsin "asiahan on näin"-tyylisiä paskapuheeksi osoittautuneita heittoja on ollut viime aikoina ihan riittämiin. Aiemmin tähän jotenkin suhtautui huumorilla, mutta nyt alkaa jo oikeasti risomaan tämä pelleily. En tiedä rikkooko moinen palstan sääntöjä, mutta ottaa päähän joka tapauksessa. Vastaamattomien kysymysten listakin lienee jo nälkävuoden pituinen ja venyy viikottain.

- "Vuonna 2005 Ukraina nousi maailman kolmanneksi kiinnostavimmaksi kohdemaaksi vähittäiskaupan laajenemiselle A.T. Kearneyn vuotuisessa tutkimuksessa."

- "Vähittäiskaupan kasvunäkymiä edesauttaa väestön tulojen kasvaminen, jota tukevat uuden hallituksen vuoden 2005 alkupuolella tekemät sosiaalipoliittiset päätökset."

- "Pienen mutta kasvavan keskiluokan kulutushalukkuus on nostanut voimakkaasti mm. kestokulutustavaroiden, sähkölaitteiden ja tietokoneiden myyntilukuja. Vuoden 2005 toukokuussa keskimääräinen nimellispalkka (705,18 grivnaa) oli 37,7 prosenttia ja reaalipalkka 20,6 prosenttia korkeampi kuin samana ajankohtana vuotta aikaisemmin. Väestön tulojen kasvaessa elintarvikkeiden osuus kulutuksessa on laskenut ja varoja on jäänyt enemmän myös muiden kulutustavaroiden hankkimiseen. Vuonna 2004 ruoan osuus menoista oli 46 prosenttia, kun se vielä vuonna 1999 oli 54 prosenttia."

Siis reaalipalkan kasvu aikavälillä 05/2004 - 05/2005 oli yli 20% ja Jags puhuu elintason romuttamisesta? Jos nuo palkat ovat laskeneet viime vuoden toukokuun jälkeen niin lähdettä peliin, kiitos.

Tarkoitus ei ole hehkuttaa Ukrainan nykyhallinnon erinomaisuutta tai sitä, etteikö maassa olisi ongelmia. Esim. korruption kitkeminen ei nähtävästi ole onnistunut missään nimessä ainakaan hyvin. Silti tuo Jagsin harrastama mustamaalaaminen on jälleen kerran sitä itseään. Ei mitään suhteellisuudentajua, ei mitään objektiivisuutta.

Ukrainan talous kasvoi nopeimmin Euroopassa vuosina 2000-2003, noin 10% vuosivauhtia. Vuosina 2004 ja 2005 kasvu tyrehtyi lähes tyystin.

Täällä hieman ukrainalaisten pettymyksestä Jutshenkon hallitukseen:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/talking_point/4321138.stm

The Original Jags kirjoitti:

Täällä hieman ukrainalaisten pettymyksestä Jutshenkon hallitukseen:

Laajenna klikkaamalla

Löytäisitkö linkkejä myös niihin syihin, joka ajoi tuhannet ihmiset kaduille vastustamaan Janukovitsin diktatuuria?
Tai älä sittenkään. Myönnä vain, että nämä kansat eivät demokratiassa pärjää ja sananvapaus on vain länsimaista hapatusta, joka pitää kitkeä pois kuin rikkaruoho ruusutarhassa. Sitähän se vapaa media on tuolla Putinin ruusulinnassa.

Erkka kirjoitti:

Silti tuo Jagsin harrastama mustamaalaaminen on jälleen kerran sitä itseään. Ei mitään suhteellisuudentajua, ei mitään objektiivisuutta.

Laajenna klikkaamalla

Jags puhui jälleen täyttä paskaa ja valehteli. Kun siitä hänelle kerrottiin oli vastauksena linkki johonkin keskustelupalstalle. Linkittävätköhän Venäläiset omilla valvotuilla keskustelupalstoillaan tätä keskustelua Suomen kansan virallisena mielipiteenä?

Voisiko Jags nyt ystävällisesti vastata noihin asioihin mitä Erkka toi esille vai lisätäänkö tämäkin siihen sinun loputtomaan piikkiisi jossa on jo melkoinen läjä valheita ja vastaamattomia kysymyksiä? Epäilen että näin käy.

[OT]:Niin, onko palstalla valehtelu ja virheellisen informaation levittäminen faktana kiellettyä? Varsinkin kun asia heitetään faktana ilmaan jolloin joku sen saattaa uskoa mutta jos joku siihen tarttuu niin asia vaietaan kuoliaaksi.

Joku tilastoniilo (Mane?) voisi kerätä Jagsille sellaisen viestin jota voisi vaikka päivittää tarpeen mukaan. Siihen voisi kerätä Jagsin kootut kusetukset ja vastaamatta jääneet kysymykset sekä "Jagsin parhaat"-palstan. Muutkin kuin Habs11 voisivat säännöllisesti muistuttaa Jagsia noista kysymyksistä ja valehteluista. Niin kauan että hän vastaa niihin ja myöntää valehtelunsa tai kyllästyy ja vaihtaa toiselle palstalle saarnaamaan. Molemmissa olisi omat hyvät puolensa.

bunghole kirjoitti:

Jags puhui jälleen täyttä paskaa ja valehteli. Kun siitä hänelle kerrottiin oli vastauksena linkki johonkin keskustelupalstalle. Linkittävätköhän Venäläiset omilla valvotuilla keskustelupalstoillaan tätä keskustelua Suomen kansan virallisena mielipiteenä?

Voisiko Jags nyt ystävällisesti vastata noihin asioihin mitä Erkka toi esille vai lisätäänkö tämäkin siihen sinun loputtomaan piikkiisi jossa on jo melkoinen läjä valheita ja vastaamattomia kysymyksiä? Epäilen että näin käy.

Laajenna klikkaamalla

Ei ole ensimmäinen kerta kun TOJ kirjoittaa täällä valheita

Ja mitä tulee lainauksen jälkimmäisessä kappaleessa olevaan kysymykseen vastaan TOJ:n puolesta. Minulla ei oel aikaa vastata kaikkiin minulle esitettyihin kysymyksiin ja USA on roistovaltio.