Miten niin ei noudatettu? Eikö liigahallituksella ollut oikeutta ottaa Nordlundin taklausta käsittelyyn?
Sinä et ole todistanut yhtään mitään paitsi oman tasosi keskustelijana.
Kurinpidossa on tietyt prosessit ja kun niitä noudatetaan, ketään ei jyrätä. Prosessiin kuuluu se että mennään tietyn askeljärjestelmän mukaisesti. Nyt tätä prosessia ei noudatettu...
Miten niin ei noudatettu? Eikö liigahallituksella ollut oikeutta ottaa Nordlundin taklausta käsittelyyn?
Miten niin ei noudatettu? Eikö liigahallituksella ollut oikeutta ottaa Nordlundin taklausta käsittelyyn?
Itse asiassa tuohon pitäisi vielä lisätä: "...todettava syylliseksi ja tuomittava vaikka Suomen laissa ei näin säädetäkään."Tämä tapaushan on verrattavissa siihen, että oikeuskansleri tai korkeimman oikeuden presidentti käskyttäisi käräjätuomaria jossain rikosjutussa salaa seuraavasti:"Tapauksen saaman julkisuuden johdosta epäilty on todettava syylliseksi keinolla millä hyvänsä. Ellet suostu tähän, saat potkut."
Ymmärrän hyvin Penttilän päätöksen, niin paha floppi hänen aiempi julkinen avautumisensa olikin, että varmaan jo edustamansa yrityksen hallituskin on kehottanut häntä hiljenemään. Parempi vaan jatkaa suhmurointia asian tiimoilta julkisuudelta piilossa kabinettien hämyssä, sitähän jääkiekkoileva Suomi haluaa ja kaipaakin!Penttilä kommentoi juuri äsken SM-Liigan playoff-infossa, ettei aio enää kommentoida mm. tänään uutisoituja asioita enää mitenkään julkisuudessa, vaan on tuonut esiin kantansa taannoisessa avoimessa kirjeessä.
Penttilä kommentoi juuri äsken SM-Liigan playoff-infossa, ettei aio enää kommentoida mm. tänään uutisoituja asioita enää mitenkään julkisuudessa, vaan on tuonut esiin kantansa taannoisessa avoimessa kirjeessä.
-Sampo siirsi asian kurinpitoryhmälle, koska kyse oli monimutkaisesta tapauksesta. Sampo teki meille päätösehdotuksen: ei mitään rangaistusta Nordlundille, kurinpitoryhmän puheenjohtaja Sami Kyntölä kertoi Iltalehdelle.
Mitä sitten tapahtui?
-Kurinpitoryhmä katsoi tilanteen moneen otteeseen teräväpiirtotallenteeltakin ja keskusteli paljon tapauksesta. Päädyimme tiistaina kaikki siihen lopputulokseen, ettei ole mitään aihetta jatkotoimiin eikä Nordlundille kuulu mitään rangaistusta, Kyntölä sanoi.
Puheenjohtaja Penttilä väitti avoimessa kirjeessään, että päätöksen valmistelu kesti kohtuuttoman pitkään. Oliko näin?
-Meillä oli valmis päätös puhtaaksikirjoitusta vaille valmiina tiistai-iltana, Kyntölä kertoi.
Penttilä totesi, että julkisuuteen vuodettiin tieto, että kurinpitoryhmä olisi tehnyt asiassa vapauttavan päätöksen. Penttilän mukaan tämä tieto oli virheellinen, sillä hänen mukaansa kurinpitoryhmä ei ollut ottanut lopullista kantaa asiaan.
-Me kaikki kurinpitoryhmässä olimme vapauttavan päätöksen kannalla ja olimme tehneet päätöksemme jo tiistaina.
Penttilä väitti, että hän päätti ottaa asian liigahallituksen käsiteltäväksi yhden kurinpitoryhmän jäsenen aloitteesta. Totta?
-Keskiviikkoaamuna Vuorinen ilmoitti minulle, että koska olemme päätyneet Nordlundin osalta vapauttavaan päätökseen, hallitus ottaa asian itselleen. Myös Penttilä soitti minule ilmoitusluontoisesti hallituksen päätöksestä.
Painostettiinko kurinpitoryhmää?
-Puheenjohtaja Penttilä ja toimitusjohtaja Vuorinen ilmoittivat yksiselitteisesti, että sääntökirjasta pitää löytyä joku pykälä, jonka perusteella Nordlundille voidaan antaa pelikielto. Sääntökirjassa ei ole yhtään sellaista pykälää, joka sopisi tähän tapaukseen, Kyntölä sanoi.
Tarkennan vielä. Sekä Penttilä että Vuorinen vaativat teitä antamaan Nordlundille rangaistuksen?
-Molemmat ilmoittivat, että meidän on pakko löytää joku ratkaisu rangaistuksen antamiseksi.
Mitä sitten tapahtui?
-Keskustelimme asiasta. Ilmoitin liigan johdolle, etten tee sellaista päätöstä, joka on vastoin tapahtunutta ja sääntökirjaa. Lisäksi ilmoitin eroavani kurinpitoryhmän puheenjohtajan tehtävistä, jos se koetaan tarpeelliseksi. Minulle sanottiin, ettei se ole tarpeen, Kyntölä sanoi.
Ja sitten hallitus otti asian itselleen?
-Kyllä. Ja juuri ennen hallituksen päätöksen julkistamista Vuorinen soitti minulle, että koko kurinpitoryhmä on saanut potkut, Kyntölä kertoi.
Miltä tuntui saada potkut?
-Ei siinä mitään, mutta potkujen syistä ei olisi pitänyt valehdella. Penttilä mustamaalasi meitä valheellisesti tietoisena siitä, millä perusteella hän otti tapauksen käsittelyn liigahallitukselle. Olen ammatiltani juristi, eikä ihmistä voi mustamaalata ilman syytä. Ilmoitin tämän, mutta liiga ei ottanut siihen mitään kantaa, Kyntölä sanoi.
Oletko katkera?
-En ollenkaan, jos kurinpito kehittyy tämän tapauksen ansiosta. Ainakin nyt saatiin pelaajien edustajia kurinpitoon. Olen tehnyt tätä ilman korvausta pelkästään rakkaudesta lajiin, Kyntölä totesi
Sanoit aikaisemmin että Penttilä on yksi Suomen suoraselkäisimmistä ja rehellisimmistä yritysjohtajista joka ei valehtele.
Tänään hän on todistetusti jäänyt kiinni valehtelusta tuossa naurettavassa kirjeessään.
Löytyykö sinulta suoraselkäisyyttä myöntää että olit väärässä vai jatkatko Penttilämäistä selittelylinjaa?
Tänään selvinnyt on täysin ristiriidassa Penttilän antamien lausuntojen kanssa. Tapauksen perusteella Penttilä on pahemman luokan valehtelija, joka ei kunnioita lajia eikä sääntökirjaa, jonka mukaan tuomiot täytyy antaa.Löytyy toki, jos asia näin on.
Tässä tapauksessa ei toistaiseksi ole kuitenkaan tullut esille mitään sellaista, joka tämän todistaisi. Koko Kyntölän avautuminen - ja ylipäänsä lehtien viimeinen epätoivoinen aiheella lypsäminen - kertoo enemmän lätkäpiirien loputtomasta nurkkakuntaisuudesta ja kyvyttömyydestä siirtää ajattelua ja toimintaa 2000- luvulle ja moderniin talouselämään.
Kyntölä on taas sellainen henkilö, joka olisi ehdottomasti pitänyt pitää mukana kurinpitoryhmässä. Mieheltä näyttää löytyvän "munaa", jota ei liigan johtohahmoilta ole viime aikoina juurikaan näkynyt.Kyntölä Iltalehdessä kirjoitti:Ilmoitin liigan johdolle, etten tee sellaista päätöstä, joka on vastoin tapahtunutta ja sääntökirjaa.
Tässä PH7 ilmaisee asian erinomaisen hyvin.Toimitusjohtaja ja hallituksen puheenjohtaja vaativat kurinpitäjää toimimaan sääntöjen ja kurinpitäjän omaa näkymästä vastaan, ei pysty mitenkään selittämään. On eri asia kiistellä säännöistä tai niiden tulkinnoista, kun vaatia toimimaan niitä vasten tai vaatia keksimään sellainen sääntö millä voi tuomita.
Sama kun oikeudentuomarin pitäisi laittaa syytön vankilaan ja keksiä sille hyvä syy.
Tuolla aiemmin pohdiskelin mitä ihmettä Penttilä voi tuosta tiedottaa. Tässä on se ainoa oikea vastaus, ei yhtään mitään. Paha tuosta on mennä mitään sanomaan kun lahkeet ovat jo kastuneet. Kaikki puolustelu tai selittely vain pahentaa tilannetta.
Tämä tapaushan on verrattavissa siihen, että oikeuskansleri tai korkeimman oikeuden presidentti käskyttäisi käräjätuomaria jossain rikosjutussa salaa seuraavasti:"Tapauksen saaman julkisuuden johdosta epäilty on todettava syylliseksi keinolla millä hyvänsä. Ellet suostu tähän, saat potkut."
Sen sijaan, että edettäisiin normaalia valitustietä pitkin korkeimpaan oikeuteen, kuten yrität esittää tässä tapahtuneen.
Totean loppuun, että ehkä ihan hyvä veto Vuoriselta&co olla hiljaa jatkossa.
Vaihtoehto a on tässä tapauksessa ainoastaan kuvitteellinen, sillä Kyntölän puhuessa totta ei Penttilällä ole mahdollisuutta tätä asiaa selvittää muuten kuin myöntämällä kurinpitoryhmän painostus ja oma valehtelemisensa. Silloin on ihan sama vaativatko osakkaat Penttilää eroamaan, vai lähteekö hän itse kävelemään.Penttilä joko a) selvittää tämän asian tai b) lähtee kävelemään.
Ei ole olemassa vaihtoehtoa c) asia on loppuunkäsitelty.
Vaihtoehto a on tässä tapauksessa ainoastaan kuvitteellinen, sillä Kyntölän puhuessa totta ei Penttilällä ole mahdollisuutta tätä asiaa selvittää muuten kuin myöntämällä kurinpitoryhmän painostus ja oma valehtelemisensa. Silloin on ihan sama vaativatko osakkaat Penttilää eroamaan, vai lähteekö hän itse kävelemään.
Tämä on vihoviimeinen viestini tähän ketjuun ja keskityn tästedes tärkeämpiin asioihin, muun muassa pleijareihin (ja Raantakin äsken Lasse Oksanen- palkinnon voittaja, ihan mahtavaa!!)...
Tämä keissi taasen kiinnostaa sitäkin enemmän ja nyt onkin jännä nähdä tosiaan toi pelaajayhdistyksen kanta asiaan. Tällä Penttilän ja Vuorisen toiminnallahan Nordlundille koitui myös ansionmenetystä, sillä pelikielto aiheuttaa automaattisesti palkan pidätyksen.
Eikös tuo sanatarkasti mene niin että Jokerit tilittää tuon tietyn summan (2/60 palkasta tjsp) Liigalle, mutta on eri asia periikö Jokerit sitä Nordlundin pussista?
Toisaalta tältäkin kaudelta on esimerkki siitä miten kuripitojärjestelmä on jyrännyt alemman portaan päätöksen ja tehnyt poliittisen päätöksen. Pidän Jarkko Ruudun pelikiellon korotusta Lehkos-tapauksessa tällaisena. Nyt liigahallitus otti Nordlund-tapauksen käsittelyyn, mihin sillä oli täysi oikeus. Itse kuvittelin sen johtuvan valitusten estämisestä ja negatiivisen julkisuuden minimoimisesta, olin pahasti väärässä.
Näillä perusteilla väitin, ettei mitään poikkeuksellista ole tapahtunut. Myönnän, että väitteeni oli tyylilleni uskollisesti turhan voimakkaasti ilmaistu.