Vitutusketju

pehtoori kirjoitti:

Tuskinpa tilkan CV:ssä tai työhakemuksissa on itse-sanaa käytetty, kunhan nyt vaan halusit päästä pätemään kun et osaa sopeutua siihen, että joku käyttää sitä sanaa.

Itseäni vituttaa tuollaiset jankkaajat.

Laajenna klikkaamalla

Hyvän hyvyyttäni minä. Se on huonoa suomea, näyttää ja kuulostaa pahalta.

Totta kai jokainen insinööriksi valmistuva valmistuu itse, mitä sitä korostamaan. Pelkkä "Valmistuin..." olisi tuossa lauseessa ollut se paras vaihtoehto. Mutta ei tuosta sen enempää, tämä taistelu on hävitty.

Korjaan: tämä sota on hävitty. Tuo ilmaus on jo niin yleinen, ettei siitä enää eroon päästä. Sääli.

Evil kirjoitti:

Ainakin suosittelisin käyttämään työhakemuksissa rohkeasti sanaa minä, ja luopumaan tuosta itsestä. Antaa ihmisestä huomattavasti sivistyneemmän kuvan.

Laajenna klikkaamalla

Hyvä tietää, vaikka ei siellä työhakemuksissa mitään itse-sanaa olekaan. :)

sunnuntai kirjoitti:

En tiedä onko nyt ihan vitutusta mutta ainakin hieman kovempaa harmistusta.

On tullut luettua nyt noita Lee Childin Jack Reacher kirjoja. Kirjoissahan seikkailee kohtalaisen itse varma kaveri joka kirjoissa usein myös mainitaan kookkaaksi, 195cm ja 110kg muistaakseni. Sitten lukiessani päähän pamahtaa kuva tästä yhdestä hihhulista 150cm hattu päässä ja 55kg oikean tukevan aterian jälkeen. Damanet jotta ärsyttää välillä. Ettei sitten löytynyt näyttelijöistä ketään, joka olisi vähän paremmin natsannut tuohon kirjojen henkilöön.

Laajenna klikkaamalla

Jos viittaat Tom Cruiseen (joka ei ole 150 cm vaan 170 cm ja erittäin timmissä kunnossa), niin Cruisella oli kirjailijan täysi tuki roolisuoritukselleen Jack Reacher -elokuvassa, ja Cruisen roolisuoritus toi hyvin esille hahmon itseluottamuksen ja itsevarmuuden, jota kirjoissa symbolisoi Reacherin fyysinen koko. Tämä toimi myös visuaalisesti paremmin valkokankaalla. Ei se tee vaikutusta, jos kaksimetrinen steroidiköriläs rökittää jonkun lähipubin rettelöitsijän. Se tekee vaikutuksen, jos normaalin miehen kokoinen ja pituinen kaveri rökittää isompansa.

Näyttelijöistä olisi varmasti löytynyt joku kaksimetrinen, 120-kiloinen, näyttelijätaidoiltaan olematon lihaskimppu ja ex-vapaapainija, joka olisi voinut murahdella yksitavuisesti, mutta ensiluokkaisia näyttelijöitä jotka ovat vieläpä Hollywoodin ehdotonta A-kastia ei niin vain ole saatavissa. Leffasta olisi toki voitu tehdä 20% budjetilla toteutettu suoraan dvd:lle päätynyt tekele, jossa joku Steve Austin olisi mörissyt Reacherina, mutta eipä siitä hyvää elokuvaa olisi tullut. Jack Reacher -elokuva sen sijaan oli hyvä teos nimen omaan elokuvana, ei Reacher-kírjojen orjallisena hiilikopiona.

Jos näyttelijän fyysiset ominaisuudet eivät saisi yhtään erota kirjojen alkuperäishahmoista, niin sitten pitäisi esim. Daniel Craigille näyttää välittömästi ovea Bondin roolista. Ian Flemingin kirjoissa Bondin ulkonäkö on selvästi määritelty, eikä sinisilmäinen, kukkakaalikorvainen blondi muistuta ollenkaan kirjojen Bondia tai Conneryn yms. tulkitsemaa Bondia. Silti Craig on onnistunut esittämään Bondia erinomaisesti. Myöskään Hobitti-elokuvassa kaikilla 13 kääpiöllä ei ollut kunnon partaa, ja erään kääpiön parta oli eri värinen kuin mitä kirjassa. Tästä huolimatta tulkinnat olivat hyväksyttävissä.

Muuttavathan elokuvat monesti alkuperäishahmoilta jopa ihonväriä. Bondin ystävä Felix Leiter oli kirjoissa pitkänhuiskea teksasilainen, uusimmissa leffoissa hän on partainen neekeri. Mustaksi on muutettu esim. Thorin jumalkaveri Heimdall, vaikka oikeasti ei viikinkiajan Pohjolassa mitään mustia hillunut. Myös Kostajien taustahahmo, YPKVV:n johtaja Nick Fury on alun perin valkoinen mies eikä Samuel L. Jackson (jonka tapainen hahmo tosin esiintyi Ultimates-vaihtoehtotarinassa).

Toki myönnän, että olisin vetänyt pahasti herneen nenään jos esim. Taru Sormusten Herrasta -elokuvissa yksikin hobitti, kääpiö tai haltia olisi ollut muun kuin valkoihoisen ja/tai englantia äidinkielenään puhuvan esittämä. Tai jos Gandalfilla ei olisi ollut partaa ja häntä olisi esittänyt Will Smith. Rajansa se sentään elokuvatulkinnoillakin siinä vaiheessa kun ne kääntyvät jumalanpilkaksi ja pyhien arvojen häpäisyksi.

Tom Cruise ei sovi esittämään yhtään ketään, piste.

Minulle suositeltiin taannoin noita Reacher-kirjoja, ja olen meinannutkin jonkun lukaista, mutta nyt tuskin sitä teen. Taatusti mielikuvitustani sotkisi sen konkkanokkaisen kääpiön omahyväinen pärstä, ja lukukokemuksesta tulisi silkkaa helvettiä.

Tuo uusi Bond on kyllä pyhäinhäväistys. Olen ennenkin sanonut, että herra Craig näyttää Pertsa Koivulan kehitysvammaiselta pikkuveljeltä, ja tuota luonnehdintaa ei ole tarvinnut muuttaa. Connery on Bond ja sillä sipuli.

Mua ei Bondit nappaa yhtään, mutta Daniel Craig on hieno näyttelijä. Yksi suosikeistani.

Musta Nuoli kirjoitti:

Jos viittaat Tom Cruiseen (joka ei ole 150 cm vaan 170 cm ja erittäin timmissä kunnossa), niin Cruisella oli kirjailijan täysi tuki roolisuoritukselleen Jack Reacher -elokuvassa, ja Cruisen roolisuoritus toi hyvin esille hahmon itseluottamuksen ja itsevarmuuden, jota kirjoissa symbolisoi Reacherin fyysinen koko. Tämä toimi myös visuaalisesti paremmin valkokankaalla. Ei se tee vaikutusta, jos kaksimetrinen steroidiköriläs rökittää jonkun lähipubin rettelöitsijän. Se tekee vaikutuksen, jos normaalin miehen kokoinen ja pituinen kaveri rökittää isompansa.

Laajenna klikkaamalla

Minulle on aivan sama vaikka jesus itse on hyväksyntänsä antanut. Minua asia vain vähän riepoo.

Esim.
150cm kukkakeppi uhoilee 3 sotilaalle pidätystilanteessa. Aiheuttaa tilanne repeilyä vaikka lopputilanteessa kuinka laittaisi nuo 3 kasaan. fyysinen esim. Pyörähtäessään kookkaampi lyö kyynärpäällä leukaan murskaten tämän. Tää hihhuli lyö korkeintaan lonkkaluuhun ja silloinki vain murskaten oman kätensä.

Mutta jos siinä tilanteessa oikeasti 195cm 110kg ilmoittaa itse varmasti tilanteesta, voivat nämä "pidätettävät" jopa miettiä, jotta perkele, voiskohan tässä tulla turpaan.

Kirjoissa nimenomaan tuodaan ilmi tämä koko ja siihen liittyvä itsevarmuus.

Evil kirjoitti:

Tom Cruise ei sovi esittämään yhtään ketään, piste.

Minulle suositeltiin taannoin noita Reacher-kirjoja, ja olen meinannutkin jonkun lukaista, mutta nyt tuskin sitä teen. Taatusti mielikuvitustani sotkisi sen konkkanokkaisen kääpiön omahyväinen pärstä, ja lukukokemuksesta tulisi silkkaa helvettiä.

Laajenna klikkaamalla

Tomppa on vanhan liiton supertähti ja erittäin lahjakas huippunäyttelijä, joka on ollut huipulla yli 30 vuotta ja joka oli vielä viime vuonna parhaiten palkattu miesnäyttelijä, joten olet valitettavasti "Cruise ei sovi esittämään yhtään ketään"-mielipiteesi kanssa melkoisessa vähemmistössä. Mielipiteensä toki kullakin, mutta sivusta huuteluksi se tässä tapauksessa menee.

Ihmisiä tuntuu Cruisen tapauksessa ärsyttävän se, että hän on skientologi. Skientologia on toki täysin älyvapaata touhua ja täynnä hatusta vedettyjä teesejä, mutta ei se sinänsä eroa esim. kristinuskosta, islamista tai muodissa olevasta kabbala-juutalaisuudesta kuin siten, että se on näitä oppeja selvästi nuorempi. Minulle on ihan yksi lysti, vaikka Cruise uskoisi marsilaisten ylivaltaan ja söisi istukoita päivittäin, kunhan se ei vaikuta hänen kykyynsä tehdä hyviä elokuvia ja näytellä laaja-alaisesti Oscar-tason draamoista ykkösluokan toimintaelokuviin.

Reacher-kirjat ovat muuten hieman yliarvostettuja, ne ovat lähinnä koviin kansiin pakattua kioskikirjallisuutta. Vastaavia "yksinäinen susi taistelee vääryyksiä vastaan"-teoksia on muitakin. Vanha kioskipokkarisarja Remo oli aikoinaan paljon viihdyttävämpi, tarinoissa mentiin rivakammin eteenpäin ja seksikohtauksia oli tiheämmin. Myös Nick Carter -pokkarit ajoivat saman asian.

Ennen olivat asiat paremmin, sillä kioskeissa myytiin halvalla muutamalla markalla sarjapokkareita, joissa toiminnan miehet seikkailivat. Nyt saman tasoisia tai huonompia teoksia tulee kovakantisina kerran pari vuodessa 35 euron hintaan.

Musta Nuoli kirjoitti:

Tomppa on vanhan liiton supertähti ja erittäin lahjakas huippunäyttelijä, joka on ollut huipulla yli 30 vuotta ja joka oli vielä viime vuonna parhaiten palkattu miesnäyttelijä, joten olet valitettavasti "Cruise ei sovi esittämään yhtään ketään"-mielipiteesi kanssa melkoisessa vähemmistössä. Mielipiteensä toki kullakin, mutta sivusta huuteluksi se tässä tapauksessa menee.

Laajenna klikkaamalla

Jack Nicholson, Al Pacino ja Robert De Niro ovat vanhan liiton supertähtiä. Herra Thomas Mapather on ainoastaan äärimmäisen keskinkertainen näyttelijä, jolla on käynyt helvetin hyvä tuuri. Palkkaukseen on myös turha vedota; eikös kaikkien aikojen kovin liksa yhdestä leffasta ole maksettu Schwartzeneggerille? Ei se tee Arskasta hyvää näyttelijää, vaan kovan bisnesmiehen.

Tompan skientologiaharraste on vain yksi pikkuinen sivujuonne siinä lukemattomien asioiden kokonaisuudessa, joka tyypissä ärsyttää. Jopa niin paljon, että tunnustan nähneeni alusta loppuun ainoastaan kolme hänen elokuvaansa. Top Gunin joskus 14-vuotiaana, Suuret Setelit ihan Paul Newmanin takia sekä Eyes Wide Shutin, koska Kubrick oli Jumala. Jumalakin tosin tekee virheitä, ja Kubrickin virhe oli palkata viimeisen leffansa pääroolia pelaamaan lahjaton pygmi.

Mielestäni elokuvassa oleellista on se, että päähenkilön pitäisi kyetä herättämään jonkinlaista sympatiaa katsojassa. Katsojan pitäisi välittää siitä, miten päähenkilölle käy. Minä en pysty tuntemaan sympatiaa Tompan esittämää hahmoa kohtaan, en mitenkään. Lähinnä toivon, että tulisi joku zombilauma ja söisi sen hengiltä, mahdollisimman hitaasti.

On pakko yhtyä Evilin mielipiteeseen Tompasta. Cruise ei ole mikään erikoinen näyttelijä ja vaikka hänen CV:ssään onkin todella paljon runsaasti lipputuloja kahmineita kassamagneetteja, vain harva noista filmeistä on edes keskinkertainen. Mission Impossible-elokuvat ovat aika hyviä, mistä on kiittäminen ennen kaikkea sivuosan esittäjiä.

Asia, joka minua tällä hetkellä vituttaa huomattavasti Cruisen näyttelijänlahjoja enemmän, on tämä räkätauti. Maanantaina alkanut flunssa on kääntynyt voiton puolelle, mutta vaikea tässä niiskuttaessa on tuollaista ruveta juhlimaan.

Evil kirjoitti:

Tompan skientologiaharraste on vain yksi pikkuinen sivujuonne siinä lukemattomien asioiden kokonaisuudessa, joka tyypissä ärsyttää. Jopa niin paljon, että tunnustan nähneeni alusta loppuun ainoastaan kolme hänen elokuvaansa.

Laajenna klikkaamalla

Vika on sinussa, ei Cruisessa.

1985 Legenda
1986 Top Gun – lentäjistä parhaat
1988 Sademies
1990 Days of Thunder – ukkosta radalla
1992 Kaukainen maa Far and Away
1992 Kunnian miehiä A Few Good Men
1993 Firma
1996 Jerry Maguire – elämä on peliä
1999 Magnolia
2004 Collateral – väärä aika, väärä paikka
2007 Lions for Lambs
2008 Operaatio Valkyrie
2008 Tropic Thunder
2010 Knight & Day

Omat suosikkini Cruisen elokuvista. Osa näistä on leffoina paskoja, mutta onhan siinä Cruisella skaalaa.

benicio kirjoitti:

Omat suosikkini Cruisen elokuvista. Osa näistä on leffoina paskoja, mutta onhan siinä Cruisella skaalaa.

Laajenna klikkaamalla

Iso osa näistä elokuvista on hyviä, mutta Tomppa tekee niistä hädintuskin katsottavia.

Evil kirjoitti:

Jack Nicholson, Al Pacino ja Robert De Niro ovat vanhan liiton supertähtiä. Herra Thomas Mapather on ainoastaan äärimmäisen keskinkertainen näyttelijä, jolla on käynyt helvetin hyvä tuuri. Palkkaukseen on myös turha vedota; eikös kaikkien aikojen kovin liksa yhdestä leffasta ole maksettu Schwartzeneggerille? Ei se tee Arskasta hyvää näyttelijää, vaan kovan bisnesmiehen.

Laajenna klikkaamalla

On se kumma, kuinka sitä helvetin hyvää tuuria vain jatkuu ja jatkuu ja jatkuu jo neljättä vuosikymmentä putkeen. Ja se sama äärimmäisen keskinkertainen näyttelijä kerää suitsutusta kriitikoilta (kolme Oscar-ehdokkuutta, kolme Golden Globe -voittoa), rahaa lippuluukuilta niin maan helvetin tavalla sekä päätyy huippuluokan ohjaajien (Oliver Stone, Michael Mann, Stanley Kubrick, Paul Thomas Anderson, Steven Spielberg) elokuviin, yleensä näiden omasta pyynnöstä.

Ei siinä mitään, että ei jostain mediassa olevasta henkilöstä pidä eikä tämä herätä sympatiaa, mutta realismi kannattaa aina pitää mukana, ja samalla kannattaa suoraan myöntää, että omalle antipatialle ei ole mitään muuta syytä kuin antipatia itsessään.

Esimerkiksi Madonna ei herätä minussa mitään sympatiaa ja pidän häntä kylmän laskelmoivana ja rahanahneena kontrollifriikkinä, joka herättää lähinnä kylmiä väreitä ja halua juosta mahdollisimman kauas. En silti ikinä väittäisi, että hän on päässyt asemaansa ja ollut siinä vuosikymmeniä vain helvetin hyvällä tuurilla ja että hänellä ei olisi mitään lahjoja pop-hittien löytämisen ja omaksi ottamisen saralla.

Mutta turhahan se on tästä vääntää, jos et kerran oikeasti edes Cruisen elokuvatuotantoa tunne käytännössä ollenkaan. Mikäpä sen parempaa kuin lukkoon lyöty varma mielipide asiasta, josta ei tiedä mitään eikä haluakaan tietää.

Jos nyt jostain syystä Cruisen pariin joskus päätyisit, niin Oliver Stonen Syntynyt 4. heinäkuuta, Mannin Collateral, P.T. Andersonin Magnolia, Spielbergin Minority Report tai Bryan Singerin Valkyrie eivät ole huonoja valintoja, vaikka minkälaiset Mertaranta-värilasit olisivat päässä. Puhumattakaan Tropic Thunderista, jossa Cruisen sivurooli tuottaja Les Grossmanina on viime vuosikymmenen kenties paras komediallinen sivurooli.

Tadu kirjoitti:

Iso osa näistä elokuvista on hyviä, mutta Tomppa tekee niistä hädintuskin katsottavia.

Laajenna klikkaamalla

Benicion ilmaisua lainatakseni vika on sinussa, ei Cruisessa.

Lähtökohta on vähän sama kuin jos toteaisi, että oli se 1980-luvun alun Edmonton Oilers parhaimmillaan ihan ok jääkiekkojoukkue, mutta duo Gretzky & Kurri tekivät joukkueesta hädin tuskin pelikelpoisen. Toki Kurrin tapaisen äärimmäisen keskinkertaisen pelaajan ura johtui alun perinkin vain helvetin hyvästä tuurista, vähän samalla tavoin kuin Selänteellä nyt, tuurillahan se ura on jatkunut 20 vuotta NHL-jäillä koska se maitopoika-hymy on niin ärsyttävä.

Yllä oleva Kurri/Selänne-kommentti voisi olla aito mielipide, ja mielipiteen lausujan oikeutta tähän mielipiteeseen tulisi kunnioittaa, mutta samalla kaikki muut voisivat varata itselleen oikeuden todeta, että mielipide on mutu-pohjalta vedetty, tosielämän realiteettien vastainen ja varsin hutera mielipide, jonka ilmaisija on joko trolli tai sitten muuten vain todellinen vastarannan kiiski.

Urheilussa hyvyys ja paremmuus ratkeaa tuloksilla. Tulokset ovat mitattavia, objektiivisia määreitä (aika, matka, maali- tai pistemäärä). Taiteessa (jopa pökkelönaaman paskaleffoissa) hyvyys riippuu aina taiteen kokijan subjektiivisesta kokemuksesta. Niitä ei voi mitenkään rinnastaa.

Tom Cruise ei ole erityisen hyvä näyttelijä mielestäni, vaan lähinnä keskitasoa. Tomppa pääsi pinnalle junnuille suunnatuissa Top Gunissa ja Riskibisneksessä ja sen jälkeen olikin tähti. Näyttelysuoritus ei todellakaan ollut kummoista, riitti kun hymyili kivasti ja sai teinityttöjen pöksyt kostumaan. Tämän jälkeen Cruise on päässyt hyviin leffoihin joihin on käytetty hyvin fyrkkaa ja puitteet ovat olleet näyttelijälle erinomaiset, mutta ei Cruise omalla panoksellaan mitenkään leffan tasoa ole nostanut. Tämä kaikki ei tarkoita sitä, että Cruise olisi jotenkin äärimmäisen heikko näyttelijä ja onhan hänkin onnistunut hyviin suorituksiin, kuten Viimeinen Samurai, Collateral, Knight and Day(komedia) ja varsinkin Rock of Ages oli hyvä suoritus (mies lauloi itse, kuten kaikki muutkin näyttelijät siinä leffassa).

Mielestäni Brad Pitt on parempi näyttelijä näistä kahdesta ns. "naisten päiväunista". Jos todella huikeata näyttelijää haetaan, niin mielestäni esim. Christoph Waltz, Tim Roth tai Edward Norton yms. lukeutuvat tuohon ryhmään.

Tänään vituttaa suunnilleen kaikki. Jo muutaman päivän ollut elämää suurempi vitutus päällä, eikä tästä tahdo päästä pois. Syy on oikea, mutta alkaa tulla jo pää kipeäksi kun tästä ei eroon pääse.

Vittu mitä paskaa!

Vituttaa jatkuvat naisen vihjailut, sekä kuuluisa rivienvälistä lukeminen. Onko se niin vaikeaa vain sanoa mitä oikeasti miettii tai haluaa? Minä yritän niin tehdä, mutta nainen lukee rivien välejä, eikä niitä rivejä itsessään. Siitä riita ja ylilyönneiksihän se meni molempien osalta ja nyt ei puhuta.

jallu48 kirjoitti:

Vituttaa jatkuvat naisen vihjailut, sekä kuuluisa rivienvälistä lukeminen. Onko se niin vaikeaa vain sanoa mitä oikeasti miettii tai haluaa? Minä yritän niin tehdä, mutta nainen lukee rivien välejä, eikä niitä rivejä itsessään. Siitä riita ja ylilyönneiksihän se meni molempien osalta ja nyt ei puhuta.

Laajenna klikkaamalla

Tämähän se taitaa olla ensimmäinen ikiliikkuja sekä loputon ihmetyksen ja vitutuksen aihe läpi historian. Luultavasti jo cro magnonit, neandertalit sun muut alkuihmiset nuotion ääressä samoja juttuja miehissä miettivät. Jotta mikä siinä on, kun naisolennot käsittävät suorat örähdykset väärin ja örisevät ja ulisevat niin salaperäisesti ettei normaali luiskaotsainen pallinrapsuttaja tajua mitään. Ja kohta on nuijat esillä ja luolamaalaukset jaossa.

Ei ihan vitutus-tasoa, mutta harmittaa SaiPan tippuminen jatkosta, koska Lappeenrantalaisyleisö olisi ansainnut sen "kaksi kotipeliä lisää". Lieventävänä asianhaarana toimii putoaminen HIFK:ta vastaan, joka on aina ollut jollain tapaa kakkossuosikki. (Jos sellaista edes voi olla.)

Vaikka vapaa-päivä olikin, niin olin fiiliksissä katsomassa yhdeltä BUF-WSH -peliä yhden aikaa yöllä. Sabres fanina odotukset olivat nyt korkealla, koska jotain on tapahduttava. No, Ovechkin tekee puolen minuutin kohdalla maalin ja sitten pistää vituttaan huolella. Sitä muminan määrää yöllä. Ensimmäisen erän surkean esityksen jälkeen oli vain laitettava pillit pussiin ja mentävä nukkumaan.

Ajatuksena oli syödä hatullinen paskaa, jos tuon esityksen jälkeen vielä nousevat, no eipä tarvinut, kun aamulla tuloksia katselin.

On kyllä paska päivä. Jotenkin vituttaa lähes kaikki, vaikka sellaista varsinaista syytä ei ole. Todella perseestä, alkaisi jo pudotuspelit, saisi ajatuksia sinne enemmän sysättyä.

TE-toimisto ja päätoimisen yrittäjyyden perusteet.

Ei voi mikään laitos olla noin pihalla todellisesta maailmasta ja keksiä noin mielivaltaisesti kriteereitä.

Tämän ja muutaman muun ko. laitoksen kanssa tapahtuneen vänkäämisen perusteella ko. laitoksen nimen pitäisi olla kyllä työllistymisen estämis-toimisto.

Kaikki harkinnanvaraisuus pitäisi poistaa välittömästi, koska nykyinen menetelmä mahdollistaa suoranaisen vittuilun virkailijoilta.

Itse siis olen selvittämässä läheiseni asiaa, en onneksi ole asiakkaan roolissa.

Voi Lindsey minkä menit tekemään..

Balrog kirjoitti:

Voi Lindsey minkä menit tekemään..

Laajenna klikkaamalla

No voi ristuksen vittu tosiaan. Just do it, vai miten se nyt meni... Ei Vonnin lipsahtaminen kolopalloilijan kainaloon nyt sentään vitutusta aiheuta, mutta suomalainen poliittinen uutisointi ja mekastus kyllä.

En jaksanut ettiä mielensäpahoitusketjua, joten laitetaan avautuminen tänne.

Sosiaalisessa mediassa ja kohta varmaan vanhan kansan epäsosiaalisessa mediassakin pyörii tämä Tahdon2013:avaruusseikkailu-lakialoite, jonka ydinajatuksena on käsittääkseni ajaa tasa-arvoista avioliittolakia Suomeen. Aihe on sinänsä minulle täysin ok, että naitetaan vaan heterot, homot ja lesbot miten kukin parhaaksi näkee, mutta tänään koulumme ainejärjestön pj lähetti koko ryhmälle mainoksen aloitteesta ja sekös minua pännii. Mitä vittua opiskeluun tarkoitetulla sähköpostifoorumilla on homoavioliittojen kanssa? Jos minä pistäisin pystyyn aloitteen jääkiekon ristimisestä kansallislajiksi ja laittaisin sen jakoon 15.000:lle opiskelijatoverilleni, niin olisiko sekin sitten ok?

Ymmärrän, että opiskelijayhteisöt haluavat olla osaltaan edistämässä yhteiskuntaamme ja minun puolesta tuollaiset vanhakantaiset uskontoideologistiset säädökset voikin päivittää nykypäivän tasolle. Mutta on se minusta jotenkin kummallista, että opinahjojen sähköposteista tehdään tasa-arvokeskustelun ja vihervasuriliberaalien spämmiallas.