Raipelle kenkää!

Ahde · 06.03.2012 klo 11.10

Mortal kirjoitti:
Olen tässä yrittänyt sisäistää lukemaani ja koittanut saada mietittyä myös muualta kuulemaani suhteessa näihin teksteihin.

Olenko nimimerkki Ahde siis ymmärtänyt oikein, että Vincent Manngardin ääntä hallinnoi Hannu Meskanen ja tätä kautta päätösvalta on "uudella porukalla" kun äänistä on aina enemmistö heillä (Meskanen 1+1 ja Helenius) ?

Ja onko tässä pohja sille kritiikille, joka on kohdentunut Hannu Meskaseen ?
Eli käytännössä kun valta ja vastuu on Meskasella on hän myös kritiikin kohteena ?

Onko 1,5 kautta riittävä aika sille, että hänet voidaan nimetä epäonnistuneeksi tehtävässään, kun edelliset miehet ehtivät touhuta vuosia vastaavin tuloksin ?

Vini teki täyskäännöksen osallistumisessaan keväällä 2010, minkä mm. ipamies#41 tuossa muutoin ansiokkaassa kirjoituksessaan on ohittanut täydellisesti. En ollut marraskuun yhtiökokouksessa paikalla, mutta siellä olleiden mukaan asetelma oli selvä; kun Meskanen kokouksen puheenjohtajan roolissaan keskeytti kokouksen ja ilmoitti että nyt välissä pidetään hallituksen kokous, yhtiökokouksen osanottajat kokouksessaan näkivät varsin erikoisen ja harvinaisen näytelmän. Nimittäin Meskanen ja Helenius purjehtivat jonnekin takahuoneeseen pitämään hallituksen kokousta, Lagerstam jäi tiukasti istumaan niille sijoilleen ja Vini jäi orvon näköisenä seisomaan siinä missä hän sattui olemaan. Kun hallituksen viides jäsen Eric Manngard oli jossakin Amerikassa, oli selvää ettei hallitus siten kokoontunut edes päätöksentekovaltaisessa kokoonpanossaan. Tämä ei estänyt Meskasta toteamasta varttitunnin päästä kokoustilaan palatessaan, että hallitus piti samalla järjestäytymiskokouksen ja valitsi hänet edelleen puheenjohtajaksi. Hallitus, jossa 2 viidestä jäsenestä oli kokouksessa? Päätösvaltaahan tuollaisella hallituksen kokouksella ei osakeyhtiölain mukaan edes ollut. Esimerkki kertoo surullisen karua kieltään siitä, että Vini on selkeästi luovuttanut KAIKEN päätösvallan Ilves-Hockeyssa hpj Meskaselle.

edit: typot

Mortal · 06.03.2012 klo 12.28

Ahde kirjoitti:
P.S. Sotamiesneuvosto on eräiden piirien käyttämä nimitys siitä ryhmittymästä, joka kampesi edellisen johdon ulos. Sen edusmiehinä hallituksessa ovat Meskanen ja Helenius.

Kun nyt on ollut puhetta niistä ilvestä vahingottavista kuppikunnista, niin onko tässä kyseessä sellaiset piirit, joissa ajetaan ilvekseen takaisin Jouko Jääskeläistä, joka edelleen väijyy omaa menetettyä valta-asemaansa ?

Toisin sanoen onko olemassa halua tuoda takaisin valta-asemaan niitä miehiä, joiden näytöt on pitkälti jo annettu ja heikoiksi todettu ?

Ainakin tuossa selvästi vihjaat, että Manngardista siirryttäessä Meskaseen on menty ojasta allikkoon.

Noma · 06.03.2012 klo 12.39

Ahde kirjoitti:
Vini teki täyskäännöksen osallistumisessaan keväällä 2010, minkä mm. ipamies#41 tuossa muutoin ansiokkaassa kirjoituksessaan on ohittanut täydellisesti. En ollut marraskuun yhtiökokouksessa paikalla, mutta siellä olleiden mukaan asetelma oli selvä; kun Meskanen kokouksen puheenjohtajan roolissaan keskeytti kokouksen ja ilmoitti että nyt välissä pidetään hallituksen kokous, yhtiökokouksen osanottajat kokouksessaan näkivät varsin erikoisen ja harvinaisen näytelmän. Nimittäin Meskanen ja Helenius purjehtivat jonnekin takahuoneeseen pitämään hallituksen kokousta, Lagerstam jäi tiukasti istumaan niille sijoilleen ja Vini jäi orvon näköisenä seisomaan siinä missä hän sattui olemaan. Kun hallituksen viides jäsen Eric Manngard oli jossakin Amerikassa, oli selvää ettei hallitus siten kokoontunut edes päätöksentekovaltaisessa kokoonpanossaan. Tämä ei estänyt Meskasta toteamasta varttitunnin päästä kokoustilaan palatessaan, että hallitus piti samalla järjestäytymiskokouksen ja valitsi hänet edelleen puheenjohtajaksi. Hallitus jossa 2 viidestä jäsenestä oli kokouksessa? Päätösvaltaahan tuollaisella hallituksen kokouksella ei osakeyhtiölain mukaan edes ollut. Esimerkki kertoo surullisen karua kieltään siitä, että Vini on selkeästi luovuttanut KAIKEN päätösvallan Ilves-Hockeyssa hpj Meskaselle.

Täytyy nyt sen verran korjata tätä asiaa, että muistaakseni Vinnie kyllä meni Meskasen ja Epen kanssa pitämään tätä hallituksen kokousta. Olin siis paikalla ko. yhtiökokouksessa.

Satunnainen · 06.03.2012 klo 13.23

Tässä on nyt kahta tietoa siitä, miten tuo aika omituisella hetkellä pidetty uuden hallituksen ensimmäinen kokous järjestettiin. Joka tapauksessa, jos ajankohta olikin omituinen, niin kovin omituista on myös se, että juuri hallitukseen valittu ja paikalla oleva henkilö, eli Lagerstam (ja Ahteen mukaan myös V. Manngard), välittömästi kieltäytyisi osallistumasta toimintaan. Miksi silloin edes suostuisi jäsenyyteen.

Tästä syntyy nyt jotenkin sellainen kuva, että hallituksessa olisi kaksi varsinaisesti työskentelyyn osallistuvaa jäsentä, ja kolme "varjoa", joiden kontribuutio on tarpeen vaatiessa varmistaa enemmistö äänestystilanteissa. Ollaan todella kaukana sen tyyppisestä hallituksesta, jollaista Tarinankertoja on usein tuonut esille. Lienee selvää, kumpi olisi kaikin puolin parempi vaihtoehto.

Erityisen kummallista on se, että ilmeisesti pääomistaja on halunnut vetäytyä taustalle, mutta toisaalta on kuitenkin valinnut itsensä (ja lisäksi veljensäkin) hallitukseen. Eikö sinne olisi tässä tapauksessa ollut paljon järkevämpää valita joku sellainen luottohenkilö, joka voisi sekä valvoa hänen etujaan että samanaikaisesti olla aktiivinen jäsen, jolla on annettavaa hallituksen toiminnassa.

Woofer · 06.03.2012 klo 16.21

Ahde kirjoitti:
En kirjoita tänne mitään mutu- ja huhupohjalta, vaan ainoastaan faktapohjalta,..

Ahde kirjoitti:
En ollut marraskuun yhtiökokouksessa paikalla, mutta siellä olleiden mukaan asetelma oli selvä; kun Meskanen kokouksen puheenjohtajan roolissaan keskeytti kokouksen ja ilmoitti että nyt välissä pidetään hallituksen kokous, yhtiökokouksen osanottajat kokouksessaan näkivät varsin erikoisen ja harvinaisen näytelmän. Nimittäin Meskanen ja Helenius purjehtivat jonnekin takahuoneeseen pitämään hallituksen kokousta, Lagerstam jäi tiukasti istumaan niille sijoilleen ja Vini jäi orvon näköisenä seisomaan siinä missä hän sattui olemaan.

Nomadic kirjoitti:
Täytyy nyt sen verran korjata tätä asiaa, että muistaakseni Vinnie kyllä meni Meskasen ja Epen kanssa pitämään tätä hallituksen kokousta. Olin siis paikalla ko. yhtiökokouksessa.

Muistaako nimimerkki Nomadic väärin vai onko nimimerkki Ahde kirjoittanut sittenkin jotain huhupohjalta? Kuulostaa hieman oudolta, jos toinen henkilö on ollut paikalla ja on eri mieltä mieltä, kuin se henkilö joka on ilmoittanut kirjoittavansa vain faktapohjalta. Mikä on totuus?

Tammerforce · 06.03.2012 klo 16.36

Mielenkiintoisia postauksia tulee vähän joka kirjoittajalta. Näin puhtaasti fanin näkökulmasta luen niitä toki ihan mielelläni, mutta väkisinkin tulee sellainen ajatus että nyt ne kuppikunnat käyvät vääntöään eri keskustelupalstoilla ja mediassa. Eikö olisi kuitenkin paras ihan joka paikassa keskittää voimavarat yhteen hiileen puhaltamiseen eikä syyllisten etsimiseen?

Luke72 · 06.03.2012 klo 16.50

Woofer kirjoitti:
Muistaako nimimerkki Nomandic väärin vai onko nimimerkki Ahde kirjoittanut sittenkin jotain huhupohjalta? Kuulostaa hieman oudolta, jos toinen henkilö on ollut paikalla ja on eri mieltä mieltä, kuin se henkilö joka on ilmoittanut kirjoittavansa vain faktapohjalta. Mikä on totuus?

Helenius, Epe, Epe Helenius, Kari, Epe, oliko ne molemmat yksi ja sama henkilö. Hmm. Pelkkää asiaa tulee Ahteelta.

Ikurin Vireä · 06.03.2012 klo 19.51

Tammerforce kirjoitti:
Mielenkiintoisia postauksia tulee vähän joka kirjoittajalta. Näin puhtaasti fanin näkökulmasta luen niitä toki ihan mielelläni, mutta väkisinkin tulee sellainen ajatus että nyt ne kuppikunnat käyvät vääntöään eri keskustelupalstoilla ja mediassa.

Tuoltahan tämä vähän vaikuttaa. Ahdekin kirjoittaa varsin vakuuttavasti, mutta onhan tuosta luettavissa Meskasen demonisointi ja Manngardin peseminen puhtoiseksi. Tuolla pienellä väärin(?)käsityksellä hallituksen kokouksesta muuttui kohtuullisen tavallinen vahvojen johtajien itsevaltainen tapa toimia Paha-Hannu - Hyvä-Vincent -tylytykseksi.

Itse en tiedä mitään seuran asioista, mutta mikään aiemmin kuulemani ei tue käsitystä Manngardista sivuun vetäytyvänä, hiljaisena pää-omistajana. Hän on saattanut jakaa valtaa muille pyrkiessään saamaan homman toimimaan, mutta tuskin kuitenkaan muiden ehdoilla.

SPORTTIKOTKA · 06.03.2012 klo 23.56

Otsikon mukaisesti Raipe sai kenkää tänään ottelussakin, käskyn siirtyä pelistä puksin puolelle. Hiitelä kehui joukkueen jo katselevan Divarin matseja sillä silmällä. Ottelun raportoija heitti loppuun komian kaneetin tyyliin - Ilves ei noussut jumbopaikalta.

Vesku · 07.03.2012 klo 00.40

SPORTTIKOTKA kirjoitti:
Otsikon mukaisesti Raipe sai kenkää tänään ottelussakin, käskyn siirtyä pelistä puksin puolelle. Hiitelä kehui joukkueen jo katselevan Divarin matseja sillä silmällä. Ottelun raportoija heitti loppuun komian kaneetin tyyliin - Ilves ei noussut jumbopaikalta.

Korkki kiinni nyt siellä Vaasassa, ellet ole arvostetun Siilikerhon jäsen.

Maakuntasarja ensin, maakuntasarja ensin...

Vanhan hyvän ajan Raipe astui tänään esiin ja näytti, että Meille ei vittuilla. Lupaa hyvää niihin tasonmittauspeleihin.

Ragulin · 07.03.2012 klo 13.05

Woofer kirjoitti:
Muistaako nimimerkki Nomandic väärin vai onko nimimerkki Ahde kirjoittanut sittenkin jotain huhupohjalta? Kuulostaa hieman oudolta, jos toinen henkilö on ollut paikalla ja on eri mieltä mieltä, kuin se henkilö joka on ilmoittanut kirjoittavansa vain faktapohjalta. Mikä on totuus?

Eli väittääkö Ahde Nomandicia huonomuistiseksi. Itse olen kuullut toisesta lähteestä kertomuksen, joka vahvistaisi Nomandicin kertomuksen.

En ymmärrä minkä vuoksi Ahde haluaa mustata kaikin keinoin Meskasta ja Heleniusta, jotka ovat saaneet ainakin seuran taloushallinnon kuosiin ja pestä asiat pahoin sotkeneen Manngardin puhtaaksi.

Hallitukseen pitäisi saada nopeasti 2-3 jääkiekon päälle ymmärtäviä henkilöitä, kuten nimimerkki Kunto. Muita mahdollisuuksia olisivat jo aikaisemminkin ehdotuksina vilahtaneet Jalo, Lumme ja Jarmo Huhtala.
Pois voisivat jäädä Lagerstam ja Manngardit.

Noma · 07.03.2012 klo 13.38

Tässä nyt kun asiaa mietittiin kahden paikalla olleen kesken, niin sellainen muistijälki löytyi molemmilta, että Manngard olisi Meskasen ja Epen kanssa mennyt takahuoneeseen pitämään hallituksen kokousta. Näiltä osin väitän Ahteen tietoja vääriksi.

Ja itse en siis kuulu minkäännäköisiin kuppikuntiin enkä ole erityisissä yhteyksissä kehenkään sen isompiin vallanpitäjiin, vaan olin tuolla kokouksessa mukana Share Ilves ry:n mandaatilla.

Pikachu · 07.03.2012 klo 13.52

Kun yhtiökokouksessa keskusteltiin hallituksen valtuuttamisesta osakeannin järjestämiseen ja osakkeen hinnan määrittämisestä, eräs henkilö erittäin tyylittömällä tavalla ahdisteli Vincentiä. Vincent totesi, että hän on asiasta sitä mieltä, mille kannalle halllituksen enemmistö asettuu. Tämän vuoksi keskeytimme kokouksen, hallitus piti pikaistunnon kokoonpanolla Vincent Manngard, Meskanen, Helenius ja vielä puhelimen päässä Eric Manngard. Asiassa on siis toimittu täysin lakien ja asetusten mukaisesti. Kehotan siis nimimerkki Ahdetta ja hänen edellä mainittua kokouksessa paikalla ollutta alter egoaan pysymään aiemmin mainitsemissaan faktoissa.

Ahteen väite nimityksestäni ja asemastani Ilveksessä on loogisessa mahdottomuudessaan huvittava. Toisaalta hän väittää, että jokin kapinallisryhmä olisi nostanut minut hallitukseen vasten Vincentin tahtoa ja toisaalta, että Vincent Manngard olisi antanut kaiken vallan minulle. Ahteelle ja muille tiedoksi, että Vincent pyysi minua Ilveksen hallitukseen jo kolme vuotta sitten, mutta kieltäydyin tuolloin jääviyskysymysten takia, koska olin tuolloin Ilveksen top-3 sponsorin edustaja.

Terveisin Hannu Meskanen

HekeK · 07.03.2012 klo 14.05

Ahde kirjoitti:
En kirjoita tänne mitään mutu- ja huhupohjalta, vaan ainoastaan faktapohjalta, joka ohjaa mielipiteeni muodostamista.

Sinäpä sen hienosti kiteytit. Tuo on hyvä ohjenuora elämään.

Sitä minä vain mietin, että miksi nämä sinun faktasi osoittautuvat fiktioksi kerta kerran jälkeen.

Tarinankertoja · 07.03.2012 klo 16.08

Perusasiakertaus:

Avoin ja läpinäkyvä päätöksenteko luo luottamusta
Luottamus luo yhteishenkeä
Yhteishenki luo menestyksen edellytyksiä..

Menkää ny poijaat potkiin toisanne munille kasvotusten, kuskaa verta vaikka viikko jos siitä on Ilvekselle hyötyä.

Olkaa MIEHIÄ, älkääkä kakaroita hiekkalaatikolla.

Tänx

Major Julli · 07.03.2012 klo 20.59

Itse ketjun aiheeseen elikkä Raipe Helmiseen liittyen voinen kertoa sellaisen Ilveksen pelaajalta kuulemani anekdootin, elikkä sen että Ilveksen nuorisokaarti (no, tosiasiassa varmaankin vain osa siitä) toivoi kovasti että Raipe kirjoittaisi jatkosopimuksen. Pettymys olikin sitten kova kun sopparia U20-maajoukkueeseen ei syntynyt.

Marstio · 08.03.2012 klo 09.28

Jonnekkin tämäkin pieru on tultava päästämään, olkoon se sitten tämä suomalaisen kiekkoilun häpeätahran, raipen oma "kannatus"-ketju. Ipan kannattajajoukko tekee sen taas, miksi tätä kurapaskaporukkaa toivomalla toivon mestikseen. Viime kevään totaalisen pohjanoteerauksen "Missä on Vatanen?"-huutojen jälkeen raipe surkuhupaisesti saa äkkäiltyä itsensä ulos ja sama porukka jatkaa valitsemallaan ylpeällä "tääonmunnäköinenilves" huutamalla raipea.

Että ketjun aiheen mukaisesti, älkää nyt ihmeessä tätä maagista valmentajaa pois olko potkimassa, tiedä vaikka se oppii vielä joskus puhumisen lisäksi ajattelemaan, toisin kuin kannattajansa. Lyhyttä kevättä toivoo hän hymiö

se7en · 08.03.2012 klo 11.03

Nyt kun on taas käsitelty sekä Ilveksen pääomistaja, että yhtiökokouksen tapahtumat, niin lienee aika ottaa taas kiinni hieman lähempää joukkueen toimintaa. Sitä ennen on pakko todeta, että mahtavaa on meno Tampereen Ilveksessä. Pelkästään se, että tällaisista ulkopelillisistä asioista keskustellaan nettifoorumilla, on todella erikoista. Erikoista on myös se, että tarvitaan Ilves-Hockey Oy:n hallituksen puheenjohtaja osallistumaan keskusteluun, jotta saadaan ammuttua huhuja(?) alas.

Tämmönen tavallinen palstapulliainen ei toki enää tiedä mihin uskoa, mutta ainakin muutama nimimerkki on saanut taas virtuaalipippeliä venytettyä ja ego senkun kasvaa. Tietysti Ilveksen tilanne on kaikkinensa koominen, mutta on se nyt helvetti ettei edes yhtiökokouksen asiat pysy nettipojilta piilossa. Tai että siellä tapahtuu sellaisia asioita, joita täällä ylipäätään pitää ruotia.

Jos näitä juttuja lukee Ipan hpj, niin varmasti näitä lukee myös sponsorit - entiset, nykyiset ja mahdollisesti tulevat. Mitä tapahtui sille asialle, että Ilveksen suunnalta kommentoidaan ainoastaan Hiitelän suulla? No, ei sitä kukaan uskonutkaan.

Ja takaisin aiheeseen. Hieno juttu, että Ilves on jälleen menossa pelitavassaan kiekollisempaan suuntaan. Edelliselle valmentajalle moinen pelitavallinen mullistus aiheutti potkut. Nyt sitä ilmeisesti yritetään taas. Jos marraskuussa olisi silloiselle valkulle annettu mahdollisuus, niin ei uskoakseni tarvitsisi karsintoja miettiä.

Edit. Huomautuksesta lienee paikallaan oikaista, että Hiitelän kontolla oli ja on toki vain Ilveksen urheilupuolen asioiden kommentointi, eikä esim. talouspuolen. Se on sitten eri asia, miksi muita kuin urheilupuolen asioita tarvitsee kauden aikana juurikaan kommentoida. No, minulta hieman huono sanavalinta tuossa kohtaa joka tapauksesa.

Ragulin · 08.03.2012 klo 11.27

se7en kirjoitti:
Mitä tapahtui sille asialle, että Ilveksen suunnalta kommentoidaan ainoastaan Hiitelän suulla? No, ei sitä kukaan uskonutkaan.

Hiitelän tiedotuspolitiikan ongelma on se, että sellainen ei vain toimi nykyisessä maailmassa. Sen on muuttanut sosiaalinen media. Sen on muuttanut Ilveksen muuttunut asema jääkiekon kentässä. Joukkueen täytyy hallita julkisuutta omalla avoimmuudella ja rehellisyydellä. Tähän uuteen maailmaan eivät sovi lausunnot "me ilmotetaan sitten kun meillä on ilmotettavaa".

se7en kirjoitti:
Ja takaisin aiheeseen. Hieno juttu, että Ilves on jälleen menossa pelitavassaan kiekollisempaan suuntaan. Edelliselle valmentajalle moinen pelitavallinen mullistus aiheutti potkut. Nyt sitä ilmeisesti yritetään taas. Jos marraskuussa olisi silloiselle valkulle annettu mahdollisuus, niin ei uskoakseni tarvitsisi karsintoja miettiä.

Tästä vahvasti samaa mieltä. Silloinkin olisi lisäksi pitänyt hallita tilannetta myös julkisuuden kautta kertomalla rehellisesti se, mikä kesällä meni pieleen, ja miten tästä nyt pyritään eteenpäin. Lopputuloksena oli idioottimainen ratkaisu ja kasapäin joka suuntaan vellovia huhuja, jotka vahingoittavat Ilvestä enemmän kuin tilenteen rehellinen selviminen tuoreeltaan.

Tarinankertoja · 08.03.2012 klo 11.37

Marstio kirjoitti:
raipe surkuhupaisesti saa äkkäiltyä itsensä ulos ja sama porukka jatkaa valitsemallaan ylpeällä "tääonmunnäköinenilves" huutamalla raipea.

Niin että kun valmentaja miehekkäästi puolustaa omiaan, elää pelissä tunteella ja haukkuu päättömiä tuomioita antaneen tuomarin, niin tätäkö, omien edessä joukkojaan puolustavaa valkkua ei saisi huudoin tukea?

Erikoinen kannattajakulttuuri siä teillä päin.

Meillä ollaan omien puolta, ja kun joku nousee seisoon joukkueen puolesta, niin sitä tuetaan. Varsinkin kun historiaa on Raipella jo pelaajauraltaan näistä kohtaukista, joita saadaan kun tuomarilta lähtee lapasesta. Ei se Raipe sitä yhden ottelun jäähyennätystä nyrkkien hankkinut, vaan verbaliikalla.. aivan kuten ulosajonsa.

Yläpesä · 09.03.2012 klo 00.44

Major Julli kirjoitti:
Pettymys olikin sitten kova kun sopparia U20-maajoukkueeseen ei syntynyt.

Tyhmempikin kuin meikäläinen näkee, ettei joukkue pelaa Helmiselle. Valmentaja-Raipe ei voi nauttia ilman näyttöjä pelaaja-Raipen arvostusta. Se on ansaittava teoilla eikä puheilla.

Kun nyt seurajohtokin on ilmoittautunut ketjuun niin pääsee kysymään ihan suoraan: Meskasen Hande, näetkö kuinka paska valmentaja Raipe on? Mitä ajattelet siitä, että nyt seura on sitonut kätensä ja tulevankin kauden tähän samaan ripulikiekkoon? Kuinka järkevää on päästää yksi ihminen tällaiseen kuolemattomuuden asemaan, mistä kärsii koko seura? Minkälainen arvovaltatappio olisi se, että joukkue putoaa juuri Helmisen johdolla Mestikseen? Entä se, että valmentajana paskalle Helmiselle pitääkin antaa kenkää ja sen päätteeksi hän päätyisi valmentamaan jotain muuta joukkuetta kuin Ilves?

Fordél · 09.03.2012 klo 10.32

Yläpesä kirjoitti:
Entä se, että valmentajana paskalle Helmiselle pitääkin antaa kenkää ja sen päätteeksi hän päätyisi valmentamaan jotain muuta joukkuetta kuin Ilves?

No näillä näytöillä mikään liigaseura ei ainakaan palkkaa Helmista ja Mestiksessäkin on kärkiseuroilla tiukkaa. No ehkä LeKi tai KooVee (jos pelaavat Mestistä jatkossa) voisivat tulla kysymykseen.

Mutta joo, ei tässä voi kuin voivotella tätä Ilveksen soppaa. Se tässä vaan harmittaa, että tämän reisille menneen kauden jälkeen jatkamme samalla valmentajalla eli luvassa tuskin on suurta muutosta. Missään muussa seurassa ei näillä näytöillä olisi nostettu kakkosvalmentajaa ykköseksi, mutta kun Ilves on legendansa vanki niin tällä mennään.

Olisi muuten mielenkiintoista kuulla, että miten Ilveksen johto on perustellut jatkosopimuksen ja noston ykköskoutsiksi? Eihän siellä kukaan ole aidosti voinut olla tyytyväinen nykyisen valmennuksen aikaiseen Ilveksen peliin. Mitään järkisyytä valinnalle ei ole voinut olla. Ei ole erityisen hyviä aikaisempia näyttöjä, joihin voisi turvata ja nytkin peli on kokolailla täyttä paskaa (vaikka jotain järkeä on ilmeisesti tullut) eivätkä yksilötkään kehity. Kaiken järjen mukaan tällainen yhtälö ratkaistaisiin hankkimalla uusi valmentaja jostain muualta.

sikaniska · 09.03.2012 klo 12.10

Fordél kirjoitti:
Olisi muuten mielenkiintoista kuulla, että miten Ilveksen johto on perustellut jatkosopimuksen ja noston ykköskoutsiksi?

1. Ei pelimerkkejä palkata kovan tason koutsia, vrt. Rautakorpi naapurissa;
2. Ei uskallusta, mahdollisuutta eikä ymmärrystä ottaa riskiä sellaisen henkilön palkkaamiseen;
3. Ei tarvittavaa houkuttelevuutta joukkueen ja organisaation tilassa jolla tasavallan ykköstason valmentajia voitaisiin naarata Ilvekseen.

Tämän jälkeen vaihtoehdot varmaan olleet joku yllätysveto mestiksen kärkiporukoiden ulkopuolelta, hakuammunta ulkomailta, wanhan liiton mies vrt. Teijo Räsänen tai nykyinen kakkosvalmentaja. Koska viimeinen on ollut näistä vaihtoehdoista taloudellisesti järkevin ja turvallisin, niin en usko että on ollut vaikea päätös.

Spekulointiahan tämä, mutta se on kuitenkin selvää, että Raipen ykköseksi nostaneilla henkilöillä Ilveksen organisaatiossa ei ole pienintäkään asiantuntemusta hänen peluuttamastaan pelitavasta tai kyvyistään sitä tämän kauden taaperruksesta paremmaksi muuttaa. Hiitelällä kai pitäisi olla, mutta luulen hänen kätensä olleen sidotut kun kukkarosta löytynyt kaikkea muuta kuin euroja valmentajan palkkaamiseksi..

George Parros · 09.03.2012 klo 12.37

sikaniska kirjoitti:
1. Ei pelimerkkejä palkata kovan tason koutsia, vrt. Rautakorpi naapurissa;
2. Ei uskallusta, mahdollisuutta eikä ymmärrystä ottaa riskiä sellaisen henkilön palkkaamiseen;
3. Ei tarvittavaa houkuttelevuutta joukkueen ja organisaation tilassa jolla tasavallan ykköstason valmentajia voitaisiin naarata Ilvekseen.

Nuo luultavasti ovatkin niitä syitä Raipen palkkaamiseen, mutta olisi tosiaan hauska kuulla nimenomaan Ilves-johdon kertomana perustelut.

"Ei meillä ollut rahaa parempaan koutsiin, eikä meillä täällä rekrytointipuolellakaan oikein ammattitaito riitä houkutella lupaavia valmentajia. Jouduttiin nyt ottamaan ainoa, joka suostui ja joka oli halpa."

Ikurin Vireä · 09.03.2012 klo 13.47

George Parros kirjoitti:
Nuo luultavasti ovatkin niitä syitä Raipen palkkaamiseen, mutta olisi tosiaan hauska kuulla nimenomaan Ilves-johdon kertomana perustelut.

"Ei meillä ollut rahaa parempaan koutsiin, eikä meillä täällä rekrytointipuolellakaan oikein ammattitaito riitä houkutella lupaavia valmentajia. Jouduttiin nyt ottamaan ainoa, joka suostui ja joka oli halpa."

Toki olisi hauska, mutta täysin epärealistista. Sitten vasta organisaatio rikki olisikin, jos se ei pyrkisi tukemaan omia työntekijöitään, vaan kertoisi suoraan kuinka P-A tässä ollaan, ja kuinka "ei me tota oikeastaan olisi otettu, mutta se on halpa ja suostui tulemaan työpaikalle joka päivä".

Perun sanani, tuo ei olisi millään mittarilla hauskaa Ilves-kannattajalle. Mistä kumpuaa tämä ajatus, että maailma olisi jotenkin parempi paikka, jos kaikki kannanotot perustuisivat inhorealistiseen faktojen tarkasteluun, eikä siihen, miten ne kannanotot parhaiten palvelevat organisaation tulevaisuutta?

Verkkolehden uusimmat jutut

Raipelle kenkää!

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut