Nuori Suomi ry

Keltainen Jaffa · 06.08.2011 klo 22.59

steepler kirjoitti:
Tätä taustaa vasten minun on vaikea ymmärtää miksi joku yhden lajin harrastaminen olisi kovinkaan autuaaksi tekevä asia.

Ei se olekaan, vaan se olisi helppo ratkaisu. Kun muut lajit eivät olisi "häiritsemässä", junnut saisivat enemmän laadukasta lajikohtaista treeniä ja valmennusta. Tämä tekisi jo paljon nykytilanteeseen verrattuna. Se olisi idioottivarma tapa nostaa junnujen yleistä tasoa, mutta supertähtiä tuskin tulisi yhtään sen enempää kuin monipuolisemmillakaan systeemeillä ja kuten edellä perustelin, huippulahjakkuudet saattaisivat hieman jopa kärsiä (motivaatio- ja kilpailuhenkisyyspula vanhemmalla iällä).

Lisäksi se kuulostaa minun korviini suomalaisjunnujen ja jääkiekkoliiton aliarvioimiselta. Miksi emme pystyisi saamaan aikaiseksi parempaa, sekä monipuolista että supertähtiä tuottavaa junnusysteemiä? Onnistuuhan se muuallakin, muilla lajeilla ja niin edelleen.

Pekkis · 07.08.2011 klo 00.08

siffa kirjoitti:
Kansainvälisesti korkeatasoisen lajin huipulle pääsy vaatii 10 000 tuntia harjoittelua hyvässä valmennuksessa, eli kolme tuntia päivässä kymmenen vuoden ajan.

Tämä pitää kyllä paikkansa. Täytyy kuitenkin muistaa, että pelkkiin tuntimääriin tuijottamisen sijaan pitäisi keskittyä siihen, mitä niiden kolmen tunnin aikana tehdään.

Elämä on valintoja täynnä ja jos esim. jääkiekkoilija "treenaa" sen kolme tuntia per päivä ja saa siitä helvetin hyvän elannon, ja samaan aikaan kestävyysurheilija treenaa sen saman kolme tuntia saamatta siitä juuri yhtään mitään, niin onhan toinen urheilija tehnyt melkoisen epäonnistuneen lajivalinnan...

Täytyy oikein isosti ihmetellä niitä jääkiekon rahoittajia joille tällainen "työsuoritus" riittää. Muutaman oikein valitun kestävyysurheilijan luento oman harjoittelunsa sisällöstä ja urheilijana elämisestä voisi herättää rahoittajatahot vaatimaan edes hieman enemmän. Ovatkohan jääkiekkoilijat muuten niin suomalaisen median hypetyksen huumaamia, että ihan oikeasti luulevat tekevänsä kaikkensa lajinsa eteen. Todennäköisesti.

eagle · 07.08.2011 klo 10.28

Keltainen Jaffa kirjoitti:
Lisäksi se kuulostaa minun korviini suomalaisjunnujen ja jääkiekkoliiton aliarvioimiselta. Miksi emme pystyisi saamaan aikaiseksi parempaa, sekä monipuolista että supertähtiä tuottavaa junnusysteemiä? Onnistuuhan se muuallakin, muilla lajeilla ja niin edelleen.

Toisaalta toisissa maissa nämä järjestelmät usein toimivat ammattimaisemmin. Suomessa suurin osa seuroista toimii käsittääkseni edelleen ns. harrastepohjalta. Niin valmentajat, kuin muukin organisaatio. Ulkomailla Kanadassa on ilmeisesti tuollainen hyvin kallis järjestelmä vanhemmille, mutta samalla sitten voivat vaatia jotain laatuakin, jne. Suomessa jossain mielessä samaa edustaa KäPa jalkapallon puolella. Eli siellä maksetaan vanhempien toimesta paljon, mutta toisaalta myös olosuhteet ja valmennus on vähintäänkin hyvää Suomen mittakaavassa.

Jossain maissa taas emoseurat kustantavat selvästi suurempia summia junioreihin(Venäjällä ainakin jossain seuroissa näin). Tätä kautta on ammattimaiset akatemiat jne.

Keltainen Jaffa · 07.08.2011 klo 17.18

eagle kirjoitti:
Toisaalta toisissa maissa nämä järjestelmät usein toimivat ammattimaisemmin jne.

Ja tästä päästäänkin kysymykseen: mistä enemmän rahaa juniorituotantoon? Ja ehkä vieläkin vaikeampaan kysymykseen: kumpi on kustannustehokkaampi systeemi, yhden lajin vai monen lajin tosissaan harrastaminen? Enkä nyt puhu lapselle ja vanhemmille koituvista kuluista (jalkapallo sekä jääkiekkovarusteet jne.) vaan jääkiekkoliitolle, valtiolle, organisaatioille ja seuroille koituvista kuluista.

Ei näitä asioita täällä onneksi ratkota.

PJx · 08.08.2011 klo 14.15

Keltainen Jaffa kirjoitti:
kumpi on kustannustehokkaampi systeemi, yhden lajin vai monen lajin tosissaan harrastaminen? Enkä nyt puhu lapselle ja vanhemmille koituvista kuluista (jalkapallo sekä jääkiekkovarusteet jne.) vaan jääkiekkoliitolle, valtiolle, organisaatioille ja seuroille koituvista kuluista.

Sitten aletaankin olemaan jo perimmäisten kysymysten äärellä: onko järkevää ylläpitää huippu-urheiluun tähtäävää järjestelmää. Yhteiskunnan viesti on nähdäkseni ollut: ei ole.

Rahalla saataisiin luultavasti ensimmäinen perusedellytys, valmennus, kuntoon. Koko asenneympäristön täytyisi kuitenkin muuttua, että suuntautuminen urheiluun nähtäisiin ”hyväksyttävänä” vaihtoehtona.

Se, että urheiluun panostamista pidettäisiin hyväksyttävänä vaihtoehtona, edellyttäisi, että myös tulevan siviiliuran voisi rakentaa siinä sivussa. Ennen kaikkea uran katketessa kesken kouluputken askelmerkkien olisi syytä löytyä helposti.

Suomalaisen urheilun alennustilasta voisi sanoa, että sitä saa mitä tilaa. Kun valmennukseen ei ole satsattu, ei kehityskelpoisia nuorukaisia ole noussut. Lisäksi, kun on pitänyt tehdä valinta urakehityksen ja urheilun välillä, niin voittaja on ollut…

Keltainen Jaffa · 10.08.2011 klo 21.09

The Messiaan parhaalta työkaverilta viisaita sanoja:

"Suomen juniorikiekolla ei vieläkään hyvä tilanne"

Linkki vie Sportti.comin sivuille, jossa E. Westerlund miettii samoja ongelmia kuin mekin täällä.

"- Ruotsi aloitti oman uudistamisvaiheen viisi kuusi vuotta aikaisemmin kuin Suomi. Siellä alettiin tekemään hyviä asioita ja siellä on paljon satsattu osaamisen kehittämiseen ja juniorivalmennukseen. Me ollaan vasta käynnistämässä samoja asioita ja niiden pitäisi meillä vankistua tulevien vuosien aikana."

Siis Erkan rivien välistä luettuna, ja muutenkin useahkon asiaanliittyvän artikkelin mukaan jääkiekkoliitto on kehittämässä juurikin noita tummennettuja osa-alueita. Miten? Tietääkö joku?

Mallia otetaan siis nousukiidossa olevasta Ruotsista. Ruotsihan otti aikoinaan mallia Kanadasta, eli me muodostamme suomalaiseen yhteiskuntaan muunnetun ruotsalais-kanadalaisen juniorituotannon.

Tuo kaikki on tietenkin jo vanhaa tietoa asiaan perehtyneille, mutta seuraava artikkelin pointti on todella lupaava:

"Suomessa pelataan kahdet jääkiekon MM-kisat kahden seuraavan vuoden aikana, jotka tuottanevat jääkiekkoliiton kassaan valtavasti rahaa. Westerlund haluaa rahoja sijoitettavaksi juniorityöhön.

- Meillä on tulossa kahdet kotikisat. Niitä resursseja, joita sieltä tulee suomalaisen jääkiekon käyttöön pitäisi tosi tarkkaan osoittaa tähän tulevaisuuden jääkiekon kehittämiseen, Westerlund sanoi."

"Valtavasti" sana on kyllä aika naiivi, mutta toivotaan parasta ja pelätään pahinta (Jutin ryyppyreissu) rahojen suhteen.

Mind over matter · 12.10.2011 klo 14.20

"Suomen piiskurina Dettman on ollut vuodesta 2004 lähtien. 2006 hänet nimitettiin myös Koripalloliiton valmennusjohtajaksi kuukausipalkkaa nauttimaan. Dettman suorastaan hämmästyi aloittaessaan ensimmäisessä kokopäiväisessä toimessaan.

Kovassa kansainvälisessä kilpailutilanteessa urheilumenestystä rakentamaan saapunut Dettman heräsi keskelle todellisuuutta, jossa hän näki, että kilpaurheilu oli ajettu puskutraktorilla alas rotkoon. - Nuori Suomi -tasapäistäminen kantoi hedelmää koko maassa. Tämä mentaliteetti oli juurrutettu ihmisiin niin vahvasti, että kukaan voinut edes ymmärtää systeemin kyseenalaistamista.

- Nyt systeemi on onneksi poistumassa. Alusta lähtien oli selvää, ettei sellainen ideologia voi elää. Kilpaurheilu ei kehity keskinkertaisuuksien ehdoilla. Ehkä systeemi tarvittiin osoittamaan asia kaikille myös käytännössä.

Detmann arvosteli puuhastelumallia nopeasti julkisesti ja suorin sanoin. Hän valitti, että kilpailuelementti oli unohdettu tyystin suomalaisesta urheilusta. - Urheilun sisäinen dynamiikka perustuu kilpailuun. Hallintoihmiset yrittivät poistaa tämän perusasian." Lähde: Veikkaaja 41-12.

TosiFani · 12.10.2011 klo 15.19

Toivottavasti Dettman osoitti ammattitaitonsa ja muutti Koripalloliiton järjestelmän.

P.Sihvonen · 12.10.2011 klo 17.30

Jäääkiekko myös

TosiFani kirjoitti:
Toivottavasti Dettman osoitti ammattitaitonsa ja muutti Koripalloliiton järjestelmän.

Myös jääkiekkoilu purkaa onneksi kovaa kyytiä tekemiään Nuori Suomi -hengen mukaisia vanhoja linjauksiaan. On mukava viedä oma poitsu lauantaina aloittamaan aluesarjaa 9-10-vuotiaisiin, kun peliaikaa ei enää ole tarvis jakaa tasan, ei ole kentällisten hihanauhoja, summeri ei katko vaihtoja yhtä pitkiksi, saa taklata kunhan taklaa oikeaoppisesti ja lämäriäkin saa laukoa.

Melkein tippa tulee linssiin. Muistan, kun 2004 aloin julkiseti rummuttaa noista kaikista päivänselvistä asioista. Silloin sain kuraa niskaani. Seitsemän vuotta meni. No, loppu hyvin, kaikki hyvin. Voivat taas pienet pojat urheilla sydämensä kyllyydestä, kun urheilu on palannut urheiluun.

Johtava

TosiFani · 12.10.2011 klo 22.25

P.Sihvonen kirjoitti:
Myös jääkiekkoilu purkaa onneksi kovaa kyytiä tekemiään Nuori Suomi -hengen mukaisia vanhoja linjauksiaan. On mukava viedä oma poitsu lauantaina aloittamaan aluesarjaa 9-10-vuotiaisiin, kun peliaikaa ei enää ole tarvis jakaa tasan, ei ole kentällisten hihanauhoja, summeri ei katko vaihtoja yhtä pitkiksi, saa taklata kunhan taklaa oikeaoppisesti ja lämäriäkin saa laukoa.

Melkein tippa tulee linssiin. Muistan, kun 2004 aloin julkiseti rummuttaa noista kaikista päivänselvistä asioista. Silloin sain kuraa niskaani. Seitsemän vuotta meni. No, loppu hyvin, kaikki hyvin. Voivat taas pienet pojat urheilla sydämensä kyllyydestä, kun urheilu on palannut urheiluun.

Johtava

Hienoa, että olet lopettanut Nuori Suomi ry:n syyttämisen ja annat kunnian sille kenelle se kuuluu, jääkiekolle.

P.Sihvonen · 13.10.2011 klo 10.16

Joo, joo - ei, ei

TosiFani kirjoitti:
Hienoa, että olet lopettanut Nuori Suomi ry:n syyttämisen ja annat kunnian sille kenelle se kuuluu, jääkiekolle.

Tulkitset minua väärin.

Toki se on Suomen Jääkiekkoliiton ja (etenkin) Palloliiton (koska futis jos mikä kaipaa äärikilpailua absoluuttisena taitolajina) oma ongelma, että ne haksahtivat tähän urheilun valekaapuisten Nuori Suomi -ideologien hapatukseen mukaan.

Mutta täsmällisesti ilmaisten: Onhan se tämä Nuori Suomi aivan hirvittävä järjestö. Sillä ei ole oikeutusta toimintaansa. Ajattele: Se on tullut urheilun alueelle niin, että se poistaa urheilun urheilusta. Eli se on ollut ottamassa kilpailua pois kilpailusta.

Jos sanoo, että "kaikki pelaa". Tai jos on sillä kannalla, että vallitsee "puolen pelin takuu", tai että ideologisesti edes hyväksyy puolen pelin takuun (tämän Nuori Suomi on kai hyväksynyt ja jopa kannattanut Pallonliiton ideana), on pahasti pahasti metsästä.

Kun Eero Lehti operoi aikoinaan Suomen Jääkiekkoliiton Nuori Suomi -päällikkönä, hän käsittääkseni levitti jääkiekkoiluun Nuori Suomi -ideologiaa. Oli Jääkiekkoliiton vika, että se osti Lehden ja Nuoren Suomen ajatukset. Mutta ei se sitä poista, että Nuori Suomi on kaikkineen urheilun ja huippu-urheilun kannalta ei-hyväksyttävä ideologia.

TosiFani, kai olemme yhtä mieltä siitä, ettei Nuori Suomi sovi millään muotoa urheilun huoneen tauluun? Urheilussahan pojat ja tytöt ovat jo ammoisista ajoista lähtien kilpailleet toisiaan vastaan ja jakaneet pelivastuun kykyjen mukaan. Siinä ei ole hetkeäkään ajateltu, että "kaikki pelaa".

Nuori Suomi on siitä kamala ideologia, että se ei sovi vähimmässäkään määrin esimerkiksi kulttuurin puolelle. Orkesterissa: Kaikki soittaa? Ei todellakaan soita! Ei orkesteriin voi ottaa mukaan riitasointuja tuottavaa aloittelijaa.

Lopuksi toivon sinulta, TosiFani, sellaista määritelmää, että ilmaiset, millainen paikka mielestäsi Nuorella Suomella on suomalaisessa urheilussa. Mikä vaikutus Nuorella Suomella tulee olla vaikkapa HPK:n -01-syntyneiden poikien urheilutoiminnassa?

Minun kantani on, että Nuori Suomi on pelkästään paikka, jossa suomalaisen urheilun ja huippu-urheilun resursseja (l. rahaa, koska siellä on ihmisiä töissä!) hukataan järkyttävällä tavalla.

Tulee mieleen, että miten sinun, TosiFani, näkemys poikkeaa minun ja Henrik Dettmannin näkemyksestä Nuoresta Suomesta? Sinulla lienee joitakin ylivertaisia kykyjä meihin nähden? Anna palaa, ja kerro näkemyksesi!

Kerro, mikä paikka Nuorelle Suomelle jää urheilukentässämme sen jälkeen, kun sen ei enää anneta häiritä ja puuttua urheilutoimintaa? Vai onko Nuorella Suomella mielestäsi jokin palanen jäljellä suomalaisessa urheilussa?

Johtava

TosiFani · 13.10.2011 klo 10.41

P.Sihvonen kirjoitti:
...Mutta täsmällisesti ilmaisten: Onhan se tämä Nuori Suomi aivan hirvittävä järjestö. Sillä ei ole oikeutusta toimintaansa. Ajattele: Se on tullut urheilun alueelle niin, että se poistaa urheilun urheilusta. Eli se on ollut ottamassa kilpailua pois kilpailusta...

Nuori Suomi ry on hieno järjestö, sen tehtävä on suomalaisen yhteiskunnan kannalla huomattavasti tärkeämpi kuin huippu-urheilun. Nuori Suomi ry pyrkii saamaan liikunnan pariin mahdollisimman paljon nuoria, mikä säästää yhteiskuntamme varoja, parantaa ihmisten elämänlaatua ja lisää mielenkiintoa huippu-urheiluun. Urheilu ei ole huippujen yksinoikeus.

Ei ole Nuori Suomi ry:n syy, että lajiliitot ja niiden päättäjät ovat ammattitaidottomia. Olen ollut luovuttamassa 90-luvulla useita Ratsastajainliiton Nuori Suomi -sinettejä, mutta kukaan ei ollut vaatimassa kilpailun poistamista lajista.

TosiFani · 13.10.2011 klo 10.44

P.Sihvonen kirjoitti:
...Tulee mieleen, että miten sinun, TosiFani, näkemys poikkeaa minun ja Henrik Dettmannin näkemyksestä Nuoresta Suomesta? Sinulla lienee joitakin ylivertaisia kykyjä meihin nähden? Anna palaa, ja kerro näkemyksesi!...

Eli montako peliä olet pelannut...

Olen kertonut näkemykseni monesti. Nuori Suomi -aate on tärkeä suomalaisen yhteiskunnan kannalta. Liikunnan lisääminen nuorison parissa lisää terveyttä ja vähentää yhteiskunnan kuluja. Lajiliitot ovat itse ryssineet omat systeeminsä, ei Nuori Suomi.

P.Sihvonen · 13.10.2011 klo 10.56

TosiFani kirjoitti:
Eli montako peliä olet pelannut...

Olen kertonut näkemykseni monesti. Nuori Suomi -aate on tärkeä suomalaisen yhteiskunnan kannalta. Liikunnan lisääminen nuorison parissa lisää terveyttä ja vähentää yhteiskunnan kuluja. Lajiliitot ovat itse ryssineet omat systeeminsä, ei Nuori Suomi.

Miten Nuori Suomi on onnistunut lisäämään liikuntaa!?

Lasten ja nuorten liikunta on päinvastoin vähentynyt vuosi vuodelta sen jälkeen, kun Nuori Suomi perustettiin.

Eli jopa tässä tehtävässään Nuori Suomi on epäonnistunut.

Johtava

LaTe_Show · 13.10.2011 klo 11.43

P.Sihvonen kirjoitti:
Eli jopa tässä tehtävässään Nuori Suomi on epäonnistunut.

Millä perusteella?

Mänizeri · 13.10.2011 klo 12.50

P.Sihvonen kirjoitti:
Myös jääkiekkoilu purkaa onneksi kovaa kyytiä tekemiään Nuori Suomi -hengen mukaisia vanhoja linjauksiaan. On mukava viedä oma poitsu lauantaina aloittamaan aluesarjaa 9-10-vuotiaisiin, kun peliaikaa ei enää ole tarvis jakaa tasan, ei ole kentällisten hihanauhoja, summeri ei katko vaihtoja yhtä pitkiksi, saa taklata kunhan taklaa oikeaoppisesti ja lämäriäkin saa laukoa.

Nyt on pakko kysyä, että miten näet poikasi tilanteen suhteessa joukkueeseen, jossa hän pelaa? Onko hän nyt seuransa tarjoamissa puitteissa:

1. Mukana kilpaurheilussa, eli on urheilija, sellainen hänestä tulee, siihen tähdätään, muut asiat tulevat jääkiekon ehdoilla.
2. Mukana kilpaurheilussa, mutta harrastaa urheilua (jos tällaista yhdistelmää nyt voi edes käyttää), eli elää kuten urheilija, mutta elämän muita alueita ei alisteta väkisin jääkiekon takia, vaan esim. koulutöiden takia voi jättää treenejä väliin?
3. Mukana kilpaurheilussa, mutta ei urheile vaan liikkuu omaksi ilokseen, eli on pikemmin harrastaja ja urheilija hänestä voi tulla jos on tullakseen?

En siis kysy poikasi tilannetta, vaan sitä yleiskuvaa, jonka olet toiminnasta saanut.

Jatkona, uskotko, että nyt pojallasi ja hänen seurakavereillaan on riittävät mahdollisuudet saavuttaa lajitaidollisesti korkea taso, kun säännöt ovat liikahtaneet kilpailumuotoisen jääkiekon suuntaan? Kuinka pitkälle nämä sääntömuutokset kantavat ja mikä osuus on muilla tekijöillä?

Jos tuntuu, ettet halua vastata, niin ymmärrän kyllä, poikasi kuitenkin pääsee nettiin(?) ja saattaa käydä lukemassa näitä juttuja.

Quattro · 13.10.2011 klo 13.52

TosiFani kirjoitti:
Nuori Suomi ry on hieno järjestö, sen tehtävä on suomalaisen yhteiskunnan kannalla huomattavasti tärkeämpi kuin huippu-urheilun. Nuori Suomi ry pyrkii saamaan liikunnan pariin mahdollisimman paljon nuoria, mikä säästää yhteiskuntamme varoja, parantaa ihmisten elämänlaatua ja lisää mielenkiintoa huippu-urheiluun. Urheilu ei ole huippujen yksinoikeus.

Ei ole Nuori Suomi ry:n syy, että lajiliitot ja niiden päättäjät ovat ammattitaidottomia. Olen ollut luovuttamassa 90-luvulla useita Ratsastajainliiton Nuori Suomi -sinettejä, mutta kukaan ei ollut vaatimassa kilpailun poistamista lajista.

Vaikka Nuori Suomi on miten hieno järjestö, niin sille pitää olla omat joukkueet ja sarjat! Millä oikeudella joku voi tulla väittämään, että Villen ja Pekan kuuluu saada yhtä paljon peliaikaa kuin kaikkien muidenkin, vaikka Ville ja Pekka ei edes osaa pelata, ei edes ymmärrä koko pelistä mitään ja kaiken huipuksi heitä ei edes kiinnosta pelata, mutta kun äiti ja isä vaan uskollisesti roudaavat heitä pelaamaan.

TosiFani · 13.10.2011 klo 14.07

Quattro kirjoitti:
Vaikka Nuori Suomi on miten hieno järjestö, niin sille pitää olla omat joukkueet ja sarjat! Millä oikeudella joku voi tulla väittämään, että Villen ja Pekan kuuluu saada yhtä paljon peliaikaa kuin kaikkien muidenkin, vaikka Ville ja Pekka ei edes osaa pelata, ei edes ymmärrä koko pelistä mitään ja kaiken huipuksi heitä ei edes kiinnosta pelata, mutta kun äiti ja isä vaan uskollisesti roudaavat heitä pelaamaan.

Ei Nuori Suomi ry määrää miten jääkiekkoliitto järjestää toimintansa, sen tekee jääkiekkoliiton jäsenistö.

P. Sihvoselle:

Lasten ja nuorten liikunta on vähentynyt, se voi olla osaltaan Nuori Suomi ry:n syy, mutta jääkiekkoliiton epäonnistuneet ratkaisut eivät ole.

Quattro · 13.10.2011 klo 14.22

Ei määrääkään (luojan kiitos) mutta jollain ihmeellisellä oikeutuksella vaatii näin toimimaan. Legendaarinen väittämä "kukaan ei voi määrätyn ikäisestä juniorista sanoa kenestä tulee huippu" kaikuu hallien käytävillä ja näin se ehkä onkin. Mutta käänteisesti....olen itsekin toiminnassa tavannut melkoisen joukon junnuja joista jopa minä pystyn sanomaan, että heistä EI tule huippuja. Ja näille kuitenkin vaaditaan samoja peliaikoja kuin muillekin, koska heidän vanhempansa ovat jostain saaneet päähänsä tuoda heidät sinne ja vielä maksavat siitä.

TosiFani · 13.10.2011 klo 14.37

Quattro kirjoitti:
Ei määrääkään (luojan kiitos) mutta jollain ihmeellisellä oikeutuksella vaatii näin toimimaan...

Maailmassa on monia järjestöjä, jotka ajavat omaa asiaansa ja vaativat erilaisia asioita. Suomen jääkiekkoliittoa painostetaan monesta suunnasta, mutta itse se päättää asioistaan. Mielestäni olisi aika hassua, jos ihmisiltä vietäisiin demokraattisessa yhteiskunnassa oikeus ajaa omia ajatuksiaan.

Jukka · 13.10.2011 klo 23.09

Selvä peli

-Yhteiskunta kustantaa hallit yms.
-Yhteiskunnalla ei saisi Sihvosten, Dettmanien yms. mukaan olla kuitenkaan mitään sananvaltaa kuinka sen kustantamia halleja käytetään. Ts. pois Nuori Suomi-ideologia kun se on kuulemma huippu-urheilun ja sitä kilpailun vastainen.
- Minulla on hyvin yksinkertainen idea. Seurat ja vanhemmat alkavat toimia liikeyritysten tavoin ja hankkivat rahoituksen halleihin ja harjoituspaikkoihin yms. täysin itsenäisesti. Ei senttiäkään tukea yhteiskunnalta. Silloin saa ihan itse määrätä omat toimintatapansa ja sääntönsä. Yhteiskunnan tehtävä ei ole toimia minään huippu-urheilubisneksen edistäjänä.

Watson · 14.10.2011 klo 09.48

Quattro kirjoitti:
Vaikka Nuori Suomi on miten hieno järjestö, niin sille pitää olla omat joukkueet ja sarjat! Millä oikeudella joku voi tulla väittämään, että Villen ja Pekan kuuluu saada yhtä paljon peliaikaa kuin kaikkien muidenkin, vaikka Ville ja Pekka ei edes osaa pelata, ei edes ymmärrä koko pelistä mitään ja kaiken huipuksi heitä ei edes kiinnosta pelata, mutta kun äiti ja isä vaan uskollisesti roudaavat heitä pelaamaan.

Itse olen vuosia kulkenut oman junnun kanssa treeneissä, sekä kentän laidalla kannustavana iskänä että kirotun isä-valmentajan roolissa, jolla ei ole muuta koulutusta valmentamiseen kuin pallopelien alasarjat ja kirjahyllystä löytyvät Horst Weinit.

Quattro iskee siinä oikeaan, että kun puhutaan ikäluokan 5-7 junnuista, uskallan sanoa että keskimäärin joka kolmannella ei ole minkäänlaista kiinnostusta tulla treeneihin, vaan nappula laitetaan sinne kun iskä/äiskä näin haluaa. Toinen kolmannes on sitten niitä joilla on ihan kivaa mutta ei käytännössä minkäänlaista mielenkiintoa esimerkiksi harjoitteisiin, vain pelaaminen on mukavaa. Loppu kolmannes on sitten näitä intohimoisesti pelaamiseen suhtautuvia, jotka kärsivät suunnattomasti kun joukkueessa on mukana näitä väkisin mukana raahattavia. Enkä tällä tarkoita missään nimessä puhtaasti heikompien pelitaitoja, taitotasoltaan paskakin junnu kehittyy äärettömän nopeasti jos omaa halua opetella.

Vanhempien pitäisi omata jonkinlaista psykologista silmää ja katsella onko sillä omalla tenavalla oikeasti halua harrastaa urheilua. Näistä 'riippakivistä' tulee jokatapauksessa liikuntaan nihkeästi suhtautuvia, varsinkin jos heitä on pienenä viety väkisin pelikentälle.

Näin pienillä on hyvin harvoin mitään tasoryhmiä eikä siihen olisi tarvettakaan jos vanhempien pelisilmä toimisi. Eräskin junnu on kysynyt minulta että miksi pitää syöttää tuolle kaverille kun se vain kaivelee keskiympyrässä munia. Jossakin säbä-treeneissä ei millään voi laittaa pienpelejä tasoryhmien mukaan, tila ei aina riitä siihen ja joukkueista on aina pakko yrittää tehdä mahdollisimman tasavahvat, koska kaksi parasta pystyy pyörittämään viittä vähiten motivoitunutta 10-0.

pakki3000 · 14.10.2011 klo 10.01

Jukka kirjoitti:
-Yhteiskunta kustantaa hallit yms.
-Yhteiskunnalla ei saisi Sihvosten, Dettmanien yms. mukaan olla kuitenkaan mitään sananvaltaa kuinka sen kustantamia halleja käytetään. Ts. pois Nuori Suomi-ideologia kun se on kuulemma huippu-urheilun ja sitä kilpailun vastainen.
- Minulla on hyvin yksinkertainen idea. Seurat ja vanhemmat alkavat toimia liikeyritysten tavoin ja hankkivat rahoituksen halleihin ja harjoituspaikkoihin yms. täysin itsenäisesti. Ei senttiäkään tukea yhteiskunnalta. Silloin saa ihan itse määrätä omat toimintatapansa ja sääntönsä. Yhteiskunnan tehtävä ei ole toimia minään huippu-urheilubisneksen edistäjänä.

Ainoa huono puoli on että monelta ihmiseltä tapetaan mielenkiinto urheilusta noilla teletapit vs muumilaakson asukkaat peleillä missä ei edes lasketa maaleja. Tietenkin pienillä paikkakunnilla tämä peliaika asia voi olla ongelmallista, jos ei ole montaa joukkueellista pelaajia. Kuitenkin jos on monia joukkueita, niin paras ratkaisu olisi pelauttaa kilpailullisemmin "ykkösjoukkueita" ja sitten ne "alemmat" joukkueet voisivat pelata Nuori Suomi hengen mukaisesti.

Yhteiskunnassa alkaa olemaan nykypäivänä sellainen ongelma, että halutaan varmistaa joka asiassa ettei vain lapsi tai nuori joudu kokemaan pettymyksiä tai taistelemaan minkään eteen. Ei se kunnon kilpailu ole huonoksi, koska siinähän sitä tottuu tekemään jonkun asian eteen töitä. Pitäisi enemmänkin keskittyä tukemaan ja kannustamaan pettymyksen hetkellä, kuin varmistaa kaikilla mahdollisilla tavoilla ettei pettymyksiä pääse syntymään. Sellaistahan tämä tietysti on kun urheilua harrastamattomat vanhemmat tulevat rytinällä mukaan päättämään asioista. On niitä koulujakin missä ei esimerkiksi enää mitata pituushypyssä tuloksia, ettei vain joku saa huonompaa tulosta kuin toinen.

On totta, että yhteiskunta kustantaa halleja yms. mutta kustantaa se myös paljon esim. teattereita yms juttuja. En tiedä oletko tietoinen millään tavalla kausimaksujen suuruudesta mitä vahemmat joutuvat jo nyt maksamaan (periihän hallit aika hyvää vuokraa vuoroistaan). Tämän lisäksi siellä saa olla joka vkonloppu kahvioissa ja muissa tekemässä töitä.

Edit. täysin samaa mieltä ylemmän kirjoittajan kanssa..

TosiFani · 14.10.2011 klo 10.28

Watson kirjoitti:
Itse olen vuosia kulkenut oman junnun kanssa treeneissä, sekä kentän laidalla kannustavana iskänä että kirotun isä-valmentajan roolissa, jolla ei ole muuta koulutusta valmentamiseen kuin pallopelien alasarjat ja kirjahyllystä löytyvät Horst Weinit...

...Vanhempien pitäisi omata jonkinlaista psykologista silmää ja katsella onko sillä omalla tenavalla oikeasti halua harrastaa urheilua. Näistä 'riippakivistä' tulee jokatapauksessa liikuntaan nihkeästi suhtautuvia, varsinkin jos heitä on pienenä viety väkisin pelikentälle...

Miten jääkiekkoa harrastetaan ilman joukkuetta??

Viestissäsi näkyy se suurin ongelma, valmentajien heikkous. Valmentajilta sitä pelisilmää vaaditaan, heidän tehtävä on laatia sellaiset harjoitukset, että siellä kehittyy ja viihtyy kaikentasoiset pelaajat.

Quattro · 14.10.2011 klo 10.50

Komppaan täysillä Watsonin ja Markoolion mielipiteitä. Vaikka ne hallit kaupunkien omistamia ja rakentamia ovatkin, niin käyttömaksut ovat monella paikkakunnalla todella suolaisia. Toki tiedän myös kuntia joissa jää ei maksa paikallisen seuran junnuille mitään.

Myöskin omaan kokemukseen perustaen olen täysin samaa mieltä tuosta Watsonin suorittamasta harrastajien jaosta kolmeen ryhmään. Motivoituneimpien (ei ole yhtä kuin taitavimpien) pitäisi saada harrastaa ja opetella peliä riittävän tasokkaassa ryhmässä, jotta se palava into säilyisi. Sen toisen kolmanneksen pitäisi saada pitää hauskaa pelaamalla ja saada mahdollisuus innon ja taidon mahdollisesti kasvaessa siirtyä motivoituneempien ryhmään. Kolmas kolmannes pitää seuraihmisten toimesta ohjata sellaisen harrastuksen pariin, jonka he (siis lapset, ei vanhemmat) kokevat itseään kiinnostavaksi. Ongelmaksi tässä muodostuu ensinnäkin ne vanhemmat, jotka ovat päättäneet tehdä lapsestaan esim. jääkiekkoilijan. Toinen iso ongelma on tämä Nuoren Suomen sinettiseurasysteemi, joka takaa seuralle mammonaa ja kunniakirjoja sen mukaan, paljonko sillä on harrastajia kirjoilla. Tämän takia näitä "nenänkaivajia" ei haluta ohjata heille sopivampiin harrastuksiin, vaan lykätään vastuu valmentajille ja ohjaajille, joiden pitäisi pystyä luomaan kaikkia tyydyttäviä ja palvelevia harjoituksia. Tämä taas on sitten "mission impossible" käytettävissä olevan jään ja ajan puitteissa.

Verkkolehden uusimmat jutut

Nuori Suomi ry

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut