Pystynen todistamaan kristinuskon moraalittomaksi ja islamin myös. Käytän tarkoituksella Uutta Testamenttia, niin eivät pääse sanomaan, että "no, se on Vanha Testamentti", kuten aina kuulee. Tosin tätä ei koskaan kuule esim. kymmenen käskyn kohdalla, mutta nostappa esille tarina, jossa tyttäret saavat isänsä lapset juotettuaan hänet ensin känniin ja maattuaan hänen kanssaan, niin eikö tule lause "no, se on Vanha Testamentti". Rusinat pullasta.
Sarjamurhaaja/kannibaali Jeffrey Dahmer tuli vankilassa uskoon, löysi Jeesuksen ja sai kasteen eli hän pelastuu,
”Joka sen (evankeliumit) uskoo ja saa kasteen, on pelastuva.” (Jeesus).
Lisäksi hänen syntinsä annetaan anteeksi,
”
Jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi” (Jeesus).
Mutta minut tuomitaan kadotukseen, koska en usko,
”Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.” (Jeesus).
Minun tieni kadotukseen löytyy uskontunnustuksistakin:
”Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen”.
Ja minulle ei myöskään anneta anteeksi
, koska sanon Pyhän Hengen olevan naurettava kuten koko pyhä kolminaisuus on (monoteistinen uskonto, jossa kolme hahmoa, jotka jotenkin saatava yhdeksi),
”Joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa.” (Jeesus).
Eli minulle ei anteeksi anneta ja joudun ikuiseen kadotukseen, Dahmer pelastuu.
Otetaan lievempi esimerkki
. Joku raiskaa 25 ihmistä väkivaltaisesti, mutta sitten tulee uskoon, löytää Jeesuksen jne., hän pelastuu, mutta minä, koska en usko, joudun kadotukseen.
Tai entäs, jos joku raiskaisi minut väkivaltaisesti 25 kertaa, ei tappaisi, sitten löytäisi Jeesuksen, tulisi uskoon jne., hän pelastuisi, mutta minä raiskattuna joutuisin kuitenkin kadotukseen, koska en usko (ja, jos olisin nainen, niin Raamatun mukaanhan tämän raiskaajan tulisi ottaa minut vaimokseen eli joutuisin raiskaajani kanssa avioon).
Ja näinhän sen on mentävä, että minä joudun kadotukseen ateistina, muutenhan uskosta ja uskomisesta tulisi merkityksetön. Eivät he voi poistaa tätä oppia. Muuten olisi ihan sama uskooko vai ei.
Lisäksi molemmista, niin kristinuskosta kuin islamista löytyy uhkaus niitä kohtaan, jotka eivät usko ja osta tarjousta. Otan muutaman esimerkin molemmista yllä olevan uskontunnustustekstin lisäksi.
”Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, mutta joka ei tottele Poikaa, se ei pääse näkemään elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään.” (Raamattu/UT).
”Vedellä ja sanalla sen ajan maailma myös hävitettiin vedenpaisumuksessa. Ja sen saman sanan varassa ovat nykyiset taivaat ja nykyinen maa tulen tuhoa odottamassa. Niitä säilytetään sitä päivää varten, jona tuomio tulee ja jumalattomat tuhotaan.” (Raamattu/UT).
”Ellette usko, että minä olen se joka olen, te kuolette synteihinne.” (Jeesus).
”Joka ei pysy minussa, on kuin irronnut oksa: se heitetään pois, ja se kuivuu. Kuivat oksat kerätään ja viskataan tuleen, ja ne palavat poroksi.” (Jeesus).
”Ne, jotka eivät usko ja kieltävät ilmoituksemme, ovat helvetin tulen asukkaita, ja he pysyvät siellä ikuisesti.” (Koraani).
”Uskottomia odottaa tuskallinen rangaistus.” (Koraani).
”Niiden päällä, jotka ovat syyllistyneet epäuskoon ja kuolleet uskottomina, on varmasti Allahin, enkeleiden ja kaikkien ihmisten kirous.” (Koraani).
”Pelätkää tulta, joka on valmistettu uskottomia varten.” (Koraani).
”Kuka tahansa luopuu islamilaisesta uskonnostaan, hänet tappakaa.” (Sahih Al-Bukhar Vol. 9:57).
”Näin on käynyt toteen Herrasi sana uskottomia vastaan. He kuuluvat Helvettiin.” (Koraani).
jne. jne. jne.
He eivät voi poistaakaan tätä uhkausta, koska se on osa ihan keskeisiä oppeja ja poistamalla se, uskosta ja uskomisesta tulisi merkityksetön, pelastuksesta tulisi merkityksetön, Jeesuksen toisesta tulemisesta ja Allahin tuomiopäivästä tulisi merkityksetön, koska ei olisi sitä vastavoimaa, rangaistusta. Olisi ihan sama uskooko vai ei.
Taho, joka esittää uhkauksia niille, jotka eivät osta tarjousta, on menettänyt moraalisen pohjan sanoa mitään tai ainakaan kyseenalaistaa minun moraalia, jota tapahtuu, "miten sinä muka voit olla moraalinen ja hyvä ihminen kun et usko jumalaan?"
Sinun tulee myös rakastaa ja ylistää jotain, jota sinun on samanaikaisesti pelättävä.
Koraani: ”
Pelätkää Allahia ja tietäkään, että Allah näkee kaiken, mitä teette.”
Raamattu:
”Teidän tulee pelätä Herraa, Jumalaanne, palvella häntä ja vannoa yksin hänen nimeensä.”
Krisinuskossa esim. puhutaan rakkaudesta ja armosta ja tv-ohjelmiin aina raahataan pappi kertomaan niistä. Valitettavasti ne eivät vaan koske kaikkia, vain niitä, jotka uskovat tai alkavat uskoa. Ne eivät koske minua. Minä joudun kadotukseen,
”Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.” (Jeesus).
Kristinusko ja islam ovat moraalisesti konkurssissa.
-----------------------------------
Tietysti myös sanotaan, etten minä voi ymmärtää Raamattua, koska en usko ja "otat asioita pois kontekstista" jne.
Jumala Raamatussa, VT:
”Samaria joutuu tilille synneistään,
se on kapinoinut Jumalaansa vastaan.
Sen miehet kaatuvat miekkaan,
sen pienet lapset murskataan,
ja raskaana olevat naiset viilletään halki.”
Missä kontekstissa tummentamani on ok?
-----------------------------------
Jos uskovien esittämät väittämät jumalasta ja sen tekemisistä olisivat oikeasti totta, niin mitään uskoa ei tarvittaisi eikä uskontoa.
Esimerkiksi islam ja kristinusko väittävät jumalan olevan olemassa. Sen lisäksi ne väittävät tietävänsä millainen tämä jumala on. Sen lisäksi väittävät tietävänsä mitä tämä jumala tekee ja on tehnyt. Sen lisäksi ne väittävät tietävänsä mitä tämä jumala ajattelee ja mitä hän meistä haluaa ja meidän tekevän.
Samanaikaisesti he sanovat jumalan olevan ajan ja kaiken ulkopuolella ja esimerkiksi myös hindulaisuudessa Brahmanin sanotaan olevan kaikkien määritelmien ulkopuolella. Sitä ei voi kuvailla olevan tai ei-olevan määritelmillä, mutta sitten sen kuitenkin sanotaan olevan yliaistillinen, kaikkialla läsnä oleva, absoluuttinen, ääretön, lopullinen olemus (kaikki hyvin epämääräisiä määritelmiä huom.!).
Et voi sanoa jonkun olevan kaikkien määritelmien tuolla puolen ja ajan ja kaiken ulkopuolella ja sitten kertoa määritelmiä millainen se on.
Uskoon vetoaminen aina minulle osoittaa miten heikko se on. Uskonvahvistaminen. Mikä osoittaisi paremmin argumentin heikkouden?
Entäs, jos esim. evoluutiobiologit kokoontuisivat joka viikko yhteen vahvistamaan "uskoaan", niin pitäisit heitä hieman sekopäinä ja heidän argumenttejaan heikkoina.
Science raises questions that may never be answered. Religion claims to have all the answers which can never be questioned.
- lainaus tuntematon
Maapallolla on yli 2 miljardia kristittyä ja vajaat 2 miljardia muslimia, mutta tasan 0 kristittyä/muslimia, jotka pystyisivät antamaan minkäänlaisia riittäviä todisteita, että heidän teistinen jumalansa olisi yhtään sen todellisempi kuin esim. lapsen mielikuvitusystävä.
Ainoa jumala, jossa on minkäänlaista elämää jäljellä suhteessa todellisuuteen on jonkinlainen deistinen jumala ja sille hypoteesille on myös mielestäni jätettävä mahdollisuus jo siitä syystä, koska emme tiedä mitä ennen ns. alkuräjähdystä oli.
Mutta uskontojen esittämät jumalat? Vaikea kuvitella, että yksikään niistä olisi totta. Olisi aikamoinen pettymys, jos kaiken mielikuvituksenkin rajoja koettelevan todellisuuden (kuten mustat aukot) takana olisi esim. Raamatun väkivaltainen, pikkumainen ja primitiivinen jumala.
Jumala, joka annettuaan käskyn "älä tee aviorikosta", saattaa raskaaksi toisen miehen vaimon.
*lisäys* Jumala, joka tällaisella satojen miljardien galaksien joukossa olevalla, yhden galaksin syrjäseudulla sijaitsevalla yhdellä pallolla, haluaa itselleen uhrattavan vuohia ja jotain umpimielisiä härkiä.
Sallinette, että naurahdan hieman.
Ala-asteen käynyt lapsi tietää nykyään enemmän biologiasta, kemiasta, fysiikasta, kosmologiasta, paleontologiasta, maantiedosta jne. kuin ihmiset (miehet), jotka kirjoittivat Raamatusta löytyvät tekstit. Tekstit, jotka väitetysti ovat kaikkitietävän jumalan inspiroimia ja joidenkin mielestä hänen itsensä laatimia.
Jokainen voi miettiä tätä hetken tai ihan niin kauan kuin haluaa.
----------------------------
Religious faith is an unsupported assertion of an impossible conclusion assumed with unreasonable conviction.
– Aron Ra
Toinen liite video muodossa:
Fraulein Fritzl - Christopher Hitchens - YouTube
