No mites tämä Hytösen pyyhkäisy? En ollut huomannutkaan, että Hytöskähän on samanlainen sikailija kuin Kiilholma. Hytösellä kävi munkki, kun KalPan jäbä ei ottanut tuon paremmin osumaa.
Yhden pelin voi tosta (Hytönen) antaa, kun kyllähän siinä jalat osuu ja KalPan pelaaja menettää tasapainon, vaikka enemmän tuo vahingolta näyttääkin. Ero tahallisen vahingoittamisyrityksen (Kiiholmalta) ja vahingon (Hytönen) välillä on vain 2peliä ja se on aivan liian vähän. Toinen kun on törkeä ja tahallinen teko ja toinen puhdas vahinko normaalissa pelitilanteessa.
Tuomiot menee silti täysin valitun linjan mukaan, mutta tässä kohtaa voisin itse taas sanoa et linja on mielestäni väärä. Mikäli Hytösen tilanne on jalkapyyhkäsy eikä kampitus, niin sitten pelikieltoa 5peliä. Mutta sitten pitää olla selkeät perusteet, että tilanne on oikeasti jalkapyyhkäsy ei kamppi.
Kiiholma taas ois ansainnut sen +10 peliä, sillä tuo ei ollut enää normaali kamppailutilanne, eikä edes vahinko. Täysin turha ja idioottimainen törkeys, joka ei kuulu peliin mitenkään.
Omasta mielestä siis nuo sikailut eli jalkapyyhkäsyt jotka selviä, keihästykset, yms. Pelikiellot pitäisi tosiaan lähteä niin, että esim. 5 peliä on minimi, vaikka mitään ei kävisikään jne. Edellä mainitut ei kuitenkaan peliin nimeltä jääkiekko kuulu mitenkään, päähänkohdistuneet taklaukset ikäviä, mutta monessa sellaisessa kyseessä on ollut normitaklauksen yritys, ei pään irroitus ja taklaukset kuuluvat käsittääkseni kiekkoon.
Mutta joo kuten sanoin ihan odotettu ja linjanmukaiset tuomiot nuo olivat. Eikä tuomiosta kyllä Sampoakaan voi syyttää, antaa tuomiot vain valitun linjan mukaan ja mielestäni tällä kaudella on tehtävässä hyvin onnistunutkin. Ainoa, mutta sitä isompikin epäonnistuminen pelikielto päätöksissä on mielestäni Pitkäsen tilanne, jossa tuomio oli aivan liian pieni. Kokonaisuus kuitenkin plussan puolella.
Seuroja ja pelaajayhdistystä voidaan sitten enemmän osoitella, miksi liigassa rangaistusasteikko on näin lievä kauttaaltaan ja varsinkin peliinkuulumattomissa sikailuissa.