Ei kai tämä liity ahdisteluasiaan?
Varmaan harvemmin nainen saa työkaverit/muut tuntemaan olonsa vaivautuneeksi ko käytöksen takia?
Ei kai tämä liity ahdisteluasiaan?Milloin joku uskaltaa sanoa ääneen sen, että naiset myös pääsevät keskimäärin etenemään urallaan halutessaan seksuaalisuudellaan huomattavasti useammin kuin miehet? Eikö tuo ole valtaa, jos joku.
Varmaan harvemmin nainen saa työkaverit/muut tuntemaan olonsa vaivautuneeksi ko käytöksen takia?No, jos asian nostaa esille, niin ihan täydellisen tyrmäyksen osakseen normaalisti saa. Naisten seksuaalisen vallan olemassaoloa ei oikeamielisissä piireissä haluta myöntää oikeastaan ollenkaan minkäänlaiseksi tosiasiaksi.
No, ehkä se on vain minun mielipiteeni, että naisilla tällaista valtaa on keskimäärin huomattavan paljon.
Milloin joku uskaltaa sanoa ääneen sen, että naiset myös pääsevät keskimäärin etenemään urallaan halutessaan seksuaalisuudellaan huomattavasti useammin kuin miehet? Eikö tuo ole valtaa, jos joku.
Ymmärtäisin tämän miesasiamiesten kritiikin, jos kyseessä ei olisi vuosikymmeniä jatkunut toiminta, jossa on vielä hyväksikäytetty ammatillista valta-asemaa toiminnan mahdollistamiseksi.
Vielä kun uhreja on lukuisa määrä jutussa omalla nimellään, niin jos joskus nämä #metoo-jutut ovat perusteltuja, niin tässä.
Siis onko vai eikö ole ulkomaalaistaustaisten raiskaajien ja epäillyjen osuus suurempi kuin heidän osuus väestöstä?Sekä jatkoajassa, että julkisuudessa on raiskaustilastoja pyöritelty viime vuosina ihan riittävästi. Saattaisi siis loksahtamisien määrä jäädä aika maltilliseksi. Vaikka mistäs minä sitä oikeastaan tiedän. Aika vaikeita noi perustilastotkin tuntuu monille olevan. Lasketaankohan muuten Marco De Witin raiskausepäily mamujen vai kantisten piikkiin.
Uusia sukupolvia eivät tunnu elokuvat edes paljon kiinnostavan, jos tubettajien ja vastaavien suosiosta jotain voi päätellä.
Kuulin radiosta viime vuonna tutkimuksesta (mitä en nyt millään tunnu löytävän), jossa todettiin, että miehillä hyvästä ulkonäöstä on jopa haittaa. Tämä perustui siihen, että miesrekrytoijat/esimiehet eivät halua palkata komeaa miestä työpaikalle "uhaksi" omaa alfauroksen roolia horjuttamaan. Perustelut kuulostivat ihan järkeviltä, toki mutulla heitän, että HR on aika naisvaltainen ala.Kyllä miehet voivat sitä seksuaalisuuttaan käyttää aivan samalla tavalla, hyvännäköinen pitkä mies on työelämässä tutkitustikin se kenellä on varmin ja helpoin tie edetä. Eikö tämä ole sitä seksuaalista valtaa jos mikä?
Saattaapa olla, että lähivuosikymmeninä seksi- ja pornofilmiteollisuus kielletään tai ainakin sitä vaaditaan kiellettäväksi. Genitaalien (ml. tissit) vilahtelut uusissa filmeissä jätetään pois ja vanhemmasta filmituotannosta ne blurrataan. Ei sen puoleen, että jäisin ihmeemmin kaipaamaan. Uusia sukupolvia eivät tunnu elokuvat edes paljon kiinnostavan, jos tubettajien ja vastaavien suosiosta jotain voi päätellä.
No mitä tässä olisi pitänyt tehdä? Kertoa kaikki mutta jättää nimi julkaisematta? Tuossa Kallion lukion tapauksessa tekijä ei ollut ihan niin merkittävässä asemassa, eikä nimeä julkaistu, mutta aika pian se saatiin nettikeskusteluissa selville pienelläkin Googlen käytöllä. Jos tässä olisi toimittu samalla tavalla niin se olisi ollut vieläkin selkeämpää kenestä on kysymys.Herää kysymys, että mitä sillä saavutetaan julkistaa yksittäisten tapausten tekijöiden nimet, elleivät nämä ole karkusalla tai muuten tavoittamattomissa vaikkapa mahdollisen vaarallisuuden kautta?
Lynkkausmentaliteetti oli tuttua kauraa ehkä joskus, mutta ei se kuulu nykyajan oikeusvaltioon, vaikka en ihan täysin ymmärrä miksi edes tällaisia pitkäaikaisia seksuaalisia ahdisteluvyyhtejä kirjoitetaan ensin lehtiin ja aletaan vasta sitten miettimään mitä tapahtuu.
Jälleen eri asia. Raskaus itsessään ei naiselta vie työkykyä moneksi kuukaudeksi. Ongelma on siinä, että nykyjärjestelmällä lapsensaannin kustannukset kaatuvat lähes yksinomaan naisten työnantajien kontolle kun äitiyslomat ovat selkeästi isyyslomia pidempiä. Biologialle ei voida eikä tarvitsekaan voida mitään, mutta lainsäädäntöön voidaan vaikuttaa ja siksi se on tasa-arvoasia. Tämän mainitseminen ei ole myöskään pois niiltä ihan aidoilta ongelmilta joita miehet yhteiskunnassa kohtaavat, niistä pitää myös keskustella.Ja @Varis, se on mielenkiintoinen juttu, että mitä käsitetään tasa-arvokysymykseksi ja mitä ei. Vai miltä kuulostaisi seuraava lause: "Mä en oikein edes ymmärrä että miten se on ongelma että miehillä on ainakin tietyssä iässä "valta" työuralla etenemisessä. Itsehän naiset oman tuotteensa arvoa laskevat hankkiutumalla raskaaksi niin valtavia määriä."
No mitä tässä olisi pitänyt tehdä? Kertoa kaikki mutta jättää nimi julkaisematta?
Kyllä hän professorina ollessaan oli julkisessa virassa vaikuttamassa siihen ketkä valitaan opiskelijoiksi ja valinnan jälkeen vaikuttamassa siihen millaisia arvosanoja opiskelijat saavat. Eli ei ihan vaan yksityishenkilönä toiminut.Olisi täysin eri asia jos Törhönen toimisi jossain päättävässä elimessä mukana ja olisi suoraan valta-asemansa kautta vaikuttamassa edelleen asioihin, mutta niin ei taida enää olla. Tällöin hän on yksityishenkilö.
Kyllä hän professorina ollessaan oli julkisessa virassa vaikuttamassa siihen ketkä valitaan opiskelijoiksi ja valinnan jälkeen vaikuttamassa siihen millaisia arvosanoja opiskelijat saavat. Eli ei ihan vaan yksityishenkilönä toiminut.
Hyvinkin hajanainen ajatus juolahti päähäni: hämmästyttävän vähän muuten homoseksuaalit ovat häirintää kokeneet. Vai onko ilmoituskynnys sitten korkeampi, tavallaan kuuluu kulttuuriin? Jossain Bolshoi-baletin tapaisessa laitoksessa perkaamista tuskin ikinä tapahtuukaan.
Hyvinkin hajanainen ajatus juolahti päähäni: hämmästyttävän vähän muuten homoseksuaalit ovat häirintää kokeneet. Vai onko ilmoituskynnys sitten korkeampi, tavallaan kuuluu kulttuuriin? Jossain Bolshoi-baletin tapaisessa laitoksessa perkaamista tuskin ikinä tapahtuukaan.
Kevin Spacey huutaa haudi hou.
Eihän Spacey häirintää kokenut, vaan hän oli se häiritsijä.
Niin, mutta hänen uhrinsa olivat miehiä.
Ja kappas tuossa on esimerkki siitä miten tätä keskustelua ei tulisi käydä. Voi vittu taas.Toihan on ainoastaan ongelma niille kundeille ketkä ei saa pesää itseään tasokkaammilta naaraksilta, eivätkä ole vielä omaa leveliään löytäneet. ”Ronkelit runkkaa ja kitisee”-ilmiö.
Samaa juttua on kerrottu naisrekrytoijista. Eli he karsastavat kauniita naisia. En tiedä onko kumpikaan väite totta.Kuulin radiosta viime vuonna tutkimuksesta (mitä en nyt millään tunnu löytävän), jossa todettiin, että miehillä hyvästä ulkonäöstä on jopa haittaa. Tämä perustui siihen, että miesrekrytoijat/esimiehet eivät halua palkata komeaa miestä työpaikalle "uhaksi" omaa alfauroksen roolia horjuttamaan. Perustelut kuulostivat ihan järkeviltä, toki mutulla heitän, että HR on aika naisvaltainen ala.
Kauniita naisia pidetään helposti epäpäteviä. Minulla yksi poikkeuksellisen kaunis kaveri (siis oikeasti voisi helposti olla malli) ja tuntuu että joka keskusteluun hänen ammattotaidostaan vedetään ulkonäkö mukaan. Hän ei siis itse mitenkään asiaa vedä mukaan, lähinnä tuntuu olevan turhautunut kun helposti pidetään ulkonäön takia jotenkin yksinkertaisena/pinnallisena ihmisenä.Samaa juttua on kerrottu naisrekrytoijista. Eli he karsastavat kauniita naisia. En tiedä onko kumpikaan väite totta.
Ei tässä käydä sotaa miehiä, vaan ahdistelijoita vastaan. Jos et ahdistele, olet yhtä turvassa sukupuolestasi riippumatta. Ei tartte huolehtia.