Oikeastaan ainoa, johon haluan puuttua, on tuo ajoitus. Kyllä, harvoin näitä ulostuloja tehdään kesken kauden (pl. Kyle Turris ja väärin tarjoiltu illallinen, hymiö), mutta haastattelujen perusteella näyttää selvältä, että muut ovat olleet tästä tietoisia jo etukäteen. Kun joukkuekaverit tietävät, missä mennään ja mitä tapahtuu, niin koko kohua ei tarvitse säikähtää eikä sen tarvitse vaikuttaa peliesityksiin tai motivaatioon. Ehkä jopa päin vastoin; vihdoin joku kehtaa puhua huoneessa olevasta elefantista.
Olen itse tuosta täysin samaa mieltä. Lähinnä otin tuon ajoituksenkin esiin, kun aika moni Bäckströmiä täällä syyllistävä menee juurikin sen taakse. Tuo on näistä ketjussa esitetyistä, jopa trollaavista(?) argumenteista ainoa, joka kestää edes vähän arvostelua. Siinä pointtina on juurikin tuo mahdollisuus, että joukkuehenki ei ehkä sitä kestä. Periaatteen tasolla olen sitä mieltä, että tämän ulostulon ei pitäisi olla joukkueen henkiselle ilmapiirille ongelma, jos kerran siellä on jo etukäteen tiedetty tästä. En edelleenkään pidä Bäckströmiä varsinaisesti "laivaa tietoisesti keinuttavana" persoonana. Tuosta videomuotoisesta haastelusta olisi pitänyt hitaammallekin valjeta, että Bäckströmillä on jonkinlainen "IFK-sydän". Tuo seura oikeasti näyttäisi merkitsevän herralle paljon, vaikka "ei Bäckström ole IFK-legenda". Siitä huolimatta on olemassa mahdollisuus, joskin pienehkö, että Bäckströmin ajoitus saattaa vaikuttaa negatiivisesti ilmapiiriin joukkueen ympärillä.
Kaikki huomioon ottaen pidän ajoitusta jopa loistavana IFK:n kannalta. En jaksa uskoa, että Bäckström lähti joukkuetta torpedoimaan. Samalla kesken kauden avautuminen takaa Bäckströmin sanomalle näkyvyyttä melko hyvin. Kukaan ei kykene suoraan sivuuttamaan seuran urheilujohtamiseen kohdistuvaa kritiikkiä, kun sen esittää joukkueen palkkalistoilla oleva entinen NHL-tähti kesken kauden. Olosuhteet ja puhuja ohjaavat ihmisiä kuuntelemaan hiukan tarkemminkin. Sääli, että tämän ketjun perusteella edes kaikki IFK-fanit eivät jaksaneet kuunnella...
Tämä on ihan aiheellista kritiikkiä. Voi olla, että ongelma on pitkälti IS:ssä, joka on lähtenyt viemään uutista eteenpäin sillä kärjellä, että NB on sivussa treeneistä. Huomio on siksi kohdistunut enemmän NB:n kohteluun ja vähemmän yleisempään pelaajien kohteluun. NB:n olisi siksi ehkä kannattanut jättää oma kohtelunsa kokonaan sivuun keskustelusta. Vaikka kyseessä olisi vain esimerkki, se ohjaa keskustelua. Ongelma on ehkä myös se, että Bäckströmin kohtelu ei nyt ihan kohtuuttomimmasta päästä IFK:nkaan tekemisiä ole. Toki sitten IS:n kannalta katsottuna "NHL-legenda katsomossa" on vetävämpi otsikko kuin "Kaikki IFK:ssa ei ole hyvin" tms...
Voidaanko tässä syyttää edes IS:ää? Itse syyttäisin ihmisten medialukutaitoa, tai sen puutetta tarkemmin sanottuna. Enkä edes pelkästään sitä, vaan ihmisten taipumusta kommentoida juttua sitä lukematta. Tai tässä tapauksessa niitä lukematta. Tuntuu, että eilen asiaa kommentoitiin palstalle vain otsikot, tai ehkä toinen juttu lukien.
Mielestäni Bäckström ei missään nimessä olisi voinut jättää omaa kohteluaan sivuuttamatta. Osittain, koska IS elää klikeistä, joten nuo tarvitsevat myyvän otsikon. NHL-legendan eristäminen seuran toiminnasta tarjoaa ihan mukavan kulman, josta saa kiinni. Toisekseen kyse on uskottavuudesta, mitä ainakin
@Ishmael on yrittänyt ketjussa ansiokkaasti avata. Bäckström sohaisi suoraan muurahaispesään kritiikillään Nybondasta ja Nybondasin edustamaa IFK:n urheilujohtamista kohtaan. Kyseessä on periaatteessa asia, jonka fanitkin ovat tiedostaneet ongelmaksi viimeistään Törmäsen potkuista asti, suurin osa jo aiemmin. IFK:ssa ei ihan kaikkia asioita ole hoidettu erityisen tyylikkäästi. Ei tuota asiaa kuitenkaan voi lähteä kritisoimaan mutuilemalla. Pelkkä mutuilu on helppo ampua alas toimistolta päin, jolloin kaikki jatkuisi ennallaan. Mutuilusta kiinni jääminen myös söisi Bäckströmin omaa uskottavuutta tulevaisuudessakin. Riski kiinnijäämisestä olisi aika vahva, kun tuntuu IS:llä esimerkiksi olevan jonkin verran kontakteja IFK:n suuntaan...
Ketjussa on valitettu, kuinka Bäckström lateli ympäripyöreyksiä sanomatta suoraan, mikä toimistolla on vikana. Samaan aikaan, samat kirjoittajat kritisoivat sitä ainoaa asiaa, minkä Bäckström sanoi suoraan. Bäckström antoi esimerkiksi IFK:n huonosta urheilujohtamisesta maalivahtitilanteen. Sattuneesta syystä Bäckström kuvaa tuota kuviota omasta näkökulmastaan. Tuo on se osa-alue, joka Bäckströmin voidaan olettaa tuntevan. Voidaan siis olettaa, että Bäckström tietää, mistä puhuu. Tuo kritiikki on uskottavampaa, kun se perustuu konkreettisiin faktoihin. Ei Bäckström voi uskottavasti kertoa ongelmista toimistolla, jos ei tarkalleen tiedä mitä siellä tapahtuu, vaan joutuisi mutuilemaan. Bäckström sen sijaan voi uskottavasti kertoa esimerkin pelaajien kohtelusta urheilutoimenjohdon puolelta erityisesti maalivahtien kautta. Sama voidaan jatkaa tuohon pelaajien kohteluun. Ei Bäckström voi kuvata muiden pelaajien tuntemuksia ja kokemuksia urheilujohdon toiminnasta sen tarkemmin. Tuo voi yleisellä tasolla viitata asiaan, jos (ja kun) on tyytymättömyyttä joukkueessa havainnut. Yksityiskohtiin Bäckström voi mennä vain Bäckströmin tuntemusten ja kokemusten pohjalta.
Sillä, onko Bäckströmin kohtelu kohtuuttominta vai ei, ei ole tässä keskustelussa mitään väliä. Bäckströmin kritiikki kohdistui laajempiin toimintamalleihin. Bäckströmin kohtelu kuitenkin, vaikka sitten lievemmässä muodossa, edustaa sitä ongelmaa. Bäckström puhuu laajemmasta ongelmasta IFK:ssa, sen urheilujohtamisessa. Bäckström tulee omilla kasvoillaan esiin, antaen esimerkin ja kasvot ongelmalle jota kritisoi. Entinen Vezina-ehdokas silmät kosteina kritisoimassa rakastamaansa seuraa pitäisi olla aika iso hälytyskello kenelle tahansa. Sitä hälytyksen voimakkuutta pitäisi korostaa sen, että tämän entisen Vezina-finalistin maine on aika vahvasti pidättäytyvä. Ei Bäckström ole turhista itkenyt ennenkään. Eikä tämä ole ensimmäinen kerta herran uralla, kun tuo tippuu maalivahtihierarkiassa kolmanneksi seurassa, josta välittää. Joku voisi olettaa, että Wild aikaisten kokemusten pohjalta Bäckstöm kykenisi käsittelemään kolmosveskariksi tippumisen pelillisten syiden vuoksi. Joillekin tuo oletus näköjään ei toimi, vaan pitää olettaa, että Nikkeä painaa kolmoseksi tippuminen, vaikka tuo puhuu ihan muusta.
Ei tuo IS:n uutiskulma ole erityisesti IS:n vika. Tuo on se suunta, mihin media on ajettu. Mediat ovat bisnestä, jota ohjaavat vahvasti kuluttajien tottumukset. Ei sekään ole IS:n vika, että lukijat hirttäytyvät johonkin jutun yksityiskohtaan, kun jutussa laajempikin kuva on esitetty. Tällä kertaa se yksityiskohta on Bäckströmin kohtelu, vaikka isossa kuvassa noissa jutuissa oli kyse IFK:n urheilupuolen toiminnasta, tai toimimattomuudesta. Se vain esitettiin tavalla, jolla asiaan saatiin sekä konkretiaa, että ns. "myyntiarvoa". Esimerkki seuraa rakastavan, entisen NHL-tähden kohtelusta on aikalailla täydellinen win-win -kaikille osapuolille. Paitsi ilmeisesti lukijoille, joista osa ei vielä vuonna 2018 tiedä, miten 2000-luvun ip-lehdistö toimii...