AY-liike ei varmasri aja heikoimman asiaa ja työläistenkin asian ajaminenkin on aika kyseenalaista.
AY-liike ei varmasri aja heikoimman asiaa ja työläistenkin asian ajaminenkin on aika kyseenalaista.Se että AY-liike saa ohituskaistan valtaan on siinä mielessä hyvä asia että niistä päätöksistä ei ole haittaa kaikein heikoimmille.
"
En oikeastaan. Olen toki jossain määrin kiinnostunut yhteisten asioiden hoitamisesta, mutta en ole koskaan mihinkään puolueeseen kuulunut tai muuta, mitä nyt uutisia satunneisesti seuraan.Olen saanut sinusta kuvan että seuraat politiikkaa aika aktiivisesti?
Meinaan että keskusta on maakuntahimmelin keksinyt. En tiedä kuka on valinnan vapauden keksijä, mutta sen kohdalla myönnän että sen puolesta on yrityspuolelta lobattu. Mielestäni tämä päinvastoin on vain on argumentti sen puolesta, että ulkopuolinen ohjaus EI ole positiivinen asia.Suomessa on ollut ja on paria poikkeusta lukuunottamatta kolme isoa puoluetta (keskusta, kokoomus ja sosiaalidemokraatit). Näitä tukevat maanviljelijät, EK ja Ay-liike. Kyllähän ne suuret linjat vedetään noissa järjestöissä ja sitten ne viedään toimeenpantaviksi kentälle. Vai meinaatko että maakuntahimmeli tai valinnanvapaus soteen ovat kepun ja kokkareiden keksimiä siirtoja? Se että AY-liike saa ohituskaistan valtaan on siinä mielessä hyvä asia että niistä päätöksistä ei ole haittaa kaikein heikoimmille.
Eli palkat alas ja kaikki nälkäpalkalla töihin, eikä ole työttömiäkään. Selvä homma.En ymmärrä miten kukaan voisi kiistää sitä, että mitä kalliimpaa on työllistää uusia ihmisiä, sitä korkeampi kynnys palkkaamiselle ja sitä enemmän työttömiä on.
Ei ole pakko olla ääliö eikä täysin kritiikitön AY:n propagandan suhteen (mikäli näiden välillä haluaa eron nähdä)Eli palkat alas ja kaikki nälkäpalkalla töihin, eikä ole työttömiäkään. Selvä homma.
Eli palkat alas ja kaikki nälkäpalkalla töihin, eikä ole työttömiäkään. Selvä homma.
Näyttää siltä että SDP on suurin puolue eduskuntavaalien jälkeen ja pahalta se kuulostaa että Antti Rinne on pääministeri, mutta on se kuitenkin pienempi paha kuin Orpo tai Sipilä
Verot ja velka tappiin, siitä se urkenee demarien pääministerin tie.
Julkishallinnon kasvattaminen ei ainoastaan maailman suurimmaksi suhteessa väkilukuun, vaan absoluuttisesti. Säännöstä pukkaa siihen malliin että kansalainen on taatusti rikollinen.
Luoja Suomea varjelkoon näiltä tyypeiltä.
Kokoomuskin on lopulta oikeistolainen vain lainausmerkeissä. Ymmärtääkseni tuloerot eivät ole kasvaneet tämän hallituskauden aikana. Laimeat, näön vuoksi tehdyt viritelmät velanoton taittamiseksi, on tietenkin osuneet kaikkiin.
Retoriikka on sen sijaan kun luokkasodasta. Odotan vaan lahtarien ja punikkien sekä muun täällä pohjantähden alla tyylisen stuffin tuloa vaalitaistoon. Hämmästyttää ja naurattaa, että kuka noita jorinoita uskoo. Rinteen puheet on niin naurettavia ja epä-älyllisiä.
Mitä tämä tarkoittaa? Ei Rinne enää ole aikoihin kulkenut Huilu- ja puhallinorkesteri Heinäluoma-Lindtmanin talutusnuorassa vaan on kerännyt itselleen oman orkesterinsa, jota hän johtaa.Ensinnäkin, kyllä se siltä näyttää ja toiseekseen Antti Rinne on pienempi paha juuri sen takia koska häntä pystytään ohajailemaan SD:n sisältä
Mitä tämä tarkoittaa? Ei Rinne enää ole aikoihin kulkenut Huilu- ja puhallinorkesteri Heinäluoma-Lindtmanin talutusnuorassa vaan on kerännyt itselleen oman orkesterinsa, jota hän johtaa.
nämä järjestöt ovat Suomen suurin veroparatiisi.
Toisin kuin mannerheimin lastensuojelujärjestö AY ei ole yleishyödyllinen. Se on etujärjestö joka ajaa vain jäseniensä etua.Mielenkiintoista olisikin kuulla, miksi yhteiskunnallisesta aktiivisudesta juuri ammattiyhdistystoiminta Ei olisikaan yleishyödyllistä? Siksikö, että AY valta potuttaa oikealla laidalla?
Jos ei, niin millä perusteella?
Poliitikot ovat päättäneet yleishyödyllisyyden toisin. Ja totta kai pyyteettömästi. Nämä SAK:t, EK:t ja MTK:t nyt vain toimivat kaikkien yhteiseksi hyväksi, puhumattakaan erilaista säätiöistä ym., jotka jakavat rahaa vasemmalle ja oikealle ihan vain yleishyödyllisin perustein.Toisin kuin mannerheimin lastensuojelujärjestö AY ei ole yleishyödyllinen. Se on etujärjestö joka ajaa vain jäseniensä etua.
Poliitikot eivät ole päättäneet asiaa. Laissa ei ole määritelty mikä on etujärjestö, eli tuo on vain muodostunut vallitsevaksi tulkinnaksi. Kukaan ei voine kiistää sitä että AY ei täytä noita mainitsemiani laissa määriteltyjä (eli poliitikkojen päättämiä) kriteereitä, vai voiko? Tämä on ihan samanlaista maan tapaa ja korruptiota kuin vaalirahojenkin kanssa oli vuosikaudet ja siihen pitää puuttua samalla tavoin.Poliitikot ovat päättäneet yleishyödyllisyyden toisin. Ja totta kai pyyteettömästi. Nämä SAK:t, EK:t ja MTK:t nyt vain toimivat kaikkien yhteiseksi hyväksi, puhumattakaan erilaista säätiöistä ym., jotka jakavat rahaa vasemmalle ja oikealle ihan vain yleishyödyllisin perustein.
Poliitikot eivät ole päättäneet asiaa.
Jätin kaiken tarpeettoman paskan pois. Ainoa oleellinen kysymys on, että täyttääkö AY liike tuon yllä kertomani yleishyödyllisen liikkeen kirjallisen määritelmän vai ei?Kumma kynäilijä kyllä olet.
Hyvin se propaganda menee läpi, kun sitä tarpeeksi toistetaan... Ei sillä, että itse sen enempää AY liikkeen puolella olisi…
mutta tämä verovapaus on siis yleishyödyllisten yhdistysten verovapaus. Siis esimerkiksi sellaisten kuten vaikkapa SPR tai Mannerheimin lastensuojeluliitto. No yleishyödyllisinä yhdistyksinä pidetään myös kansalaisyhteiskunta toimintaa, ja tässä taas tulee kuvaan niin poliittiset puolueet kuin ammattiyhdistystoiminta. Mielenkiintoista olisikin kuulla, miksi yhteiskunnallisesta aktiivisudesta juuri ammattiyhdistystoiminta Ei olisikaan yleishyödyllistä? Siksikö, että AY valta potuttaa oikealla laidalla?
Jos ei, niin millä perusteella?
Ainoa oleellinen kysymys on, että täyttääkö AY liike tuon yllä kertomani yleishyödyllisen liikkeen kirjallisen määritelmän vai ei?
Aika persumainen vastaus, että lailla ei ole merkitystä vaan sillä miten asiat koetaan. Kiitos kuitenkin että rehellisesti myönsit asian olevan niinkuin sanoin, etkä alkanut päivänselvässä asiassa väittämään punaista valkoiseksi.Se, täyttääkö joku kansanliike yleishyödyllisen liikkeen kirjallisen määritelmän on tyhjää diiba daabaa vailla mieltä.
Näitä rajakki ja muita järjestöjä ei tosiaankaan tule demokratian nimessä kieltää. Niiden verovapaus vain ei ole perusteltua. Samalla heikkenisi toimintaedellytykset myös hyväntekeväisyyden nimissä tehtäviltä rahankeräyshuijauksilta joiden tarkoitus on lihottaa vain ”hyväntekijöiden” kukkaroita. Toki kysymykseksi jää että kuinka paljon sama pätee myös rajakeiden ja AY:n johtoon (anarkistit lienevät rehellisesti persaukisia)Niin kuin kansalaistoiminnasta, politiikasta tai ihan mistä tahansa yleisiin mielipiteisiin vakuttavista toimista kaikki ei ole positiivista tai demokratiaa vahvistavia, mutta ilman niitä ei olisi demokratiaa mitä vahvistaa tai olla vahvistamatta. kaikkea sitä pitää rautalangasta vääntääkin.
Hyvin se propaganda menee läpi, kun sitä tarpeeksi toistetaan... Ei sillä, että itse sen enempää AY liikkeen puolella olisi…
mutta tämä verovapaus on siis yleishyödyllisten yhdistysten verovapaus. Siis esimerkiksi sellaisten kuten vaikkapa SPR tai Mannerheimin lastensuojeluliitto. No yleishyödyllisinä yhdistyksinä pidetään myös kansalaisyhteiskunta toimintaa, ja tässä taas tulee kuvaan niin poliittiset puolueet kuin ammattiyhdistystoiminta. Mielenkiintoista olisikin kuulla, miksi yhteiskunnallisesta aktiivisudesta juuri ammattiyhdistystoiminta Ei olisikaan yleishyödyllistä? Siksikö, että AY valta potuttaa oikealla laidalla?
Jos ei, niin millä perusteella?
Aika persumainen vastaus, että lailla ei ole merkitystä vaan sillä miten asiat koetaan.
Kehitys kehittyy ja se että jokin asia on joskus ollut jollain tavalla ei ole mikään perustelu. Kasarilla ei ollut mitään kartellilainsäädäntöä vaan yritykset saivat markkinointiyhteistyön nimissä yhdessä pohtia kartellihinnoittelua. Samaten sisäpiiritiedon väärinkäyttö ei aikoinaan ollut laitonta, avioliitossa sai raiskata, homous oli laitonta, korruptio vaalirahan muodossa oli maan tapa ja AY oli aidosti tulkittavissa yleishyödylliseksi tahoksi. Nykyään AY on miljardibusiness joka ei ole erityisen demokraattinen taho (lakkojen aloittamisesta tai lopettamisesta ei esim päätetä äänestämällä, vaan sen päättää johto joskus jäsenistönsä tahdon vastaisesti) ja josta on usein haittaa yhteiskunnan kokonaisedulle. Sen verovapaus/yleishyödyllisiä on perua ajoilta jolloin tilanne oli toisin ja tähän pyhään lehmään tulisMäkeen menee analyysisi taasen. Kyseessä oli toteamus, jonka historia kyseisessä asiassa on moneen kertaan todistanut.
Kuten jo aiemmin sanoin, niin en AY-liikkeen tai muiden näiden demokratisten järjestöjen toimintaan puuttuisi. Tiedossa on koulutetumman väen joukossa AY:n suosio ja merkitys ovat olemattomia ja siihen suuntaanhan maailma kehittyy, joten antaisin ajan tehdä tehtäväänsä. Ts sana sivistys oli minunkin vastaukseni.Sitäkään en todennut, että minusta olisi positiivista, että jotkut liikehdinnät demokratiaa hyväksi käyttäen sitä vastustavat, mutta minä en ainakaan osaa keksiä millä tavoin muutoin, kuin avoimen kansalaisyhteiskunnan oman sivistysmekanismin kautta niitä aisoissa pidettäisiin, niiksi muuttuminen ei ole mielestäni vastaus. Mutta näytä ihmeessä sarvesi ja kerro kuinka sinä sen käytännössä ratkaisisit ja tee historiaa.