Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2015–2019

[Musta Nuoli]

Juon alkoholia ehkä keskimäärin 2 annosta viikossa, mutta onhan tää meininki ihan käsittämätöntä. Eduskunnassa noi "tolkun ihmisetki" esimerkiksi Touko Aalto käännytetään Puskan lakeijaksi. Onkohan niille luvattu joku Alkon hallintoneuvoston paikka tulevaisuudessa, vai miten nämäkin yhtäkkiä mielipiteitään ovat muuttaneet?

Sinulla on siinä mielessä virheellinen ajattelumalli, että miellät Aallon kaltaisen takinkääntäjän ja höpöhöpö-miehen "tolkun ihmiseksi". Aalto operoi muiden poliitikkojen tavoin ns. bullshit-hengessä omien ja eturyhmiensä senhetkisten etujen mukaisesti välittämättä siitä, mitä hän on hetkeä aikaisemmin sattunut kansalle valehtelemaan.

Sinänsä kova takinkäännös kyllä Vihreiltäkin tämä alkoholiasia, koska aiemmin olivat kovasti olevinaan vapaamman linjan puolella ja luulisi edes Vihreiden ns. punaviinihumanistien ja IPA-oluthuuruisten hipsteripartojen olevan sillä kannalla, että Kallion lähikaupasta saisi vahvempaa olutta ja viiniä. Vai ovatko siirtäneet jo tähtäimensä kannabiksen vapauttamiseen ja jättäneet kaljat rahvaalle?

 

[Lert]

Toivottavasti äänestäjät kiittävät keskustaa, vihreitä, vasemmistoa sekä Sossuja siitä, että kaatavat alkoholilain. Laki itsessään olisi ollut hyttysen paska kokonaiskuvassa, mutta merkittävä symbolisesti ainakin minulle. Olisi otettu askel NORMAALIIN yhteiskuntaan.

Normaaliin yhteiskuntaan? Asiantuntijoiden mukaan uudistus toisi jopa yli sata alkoholikuolemaa vuodessa lisää ja myös lisää ongelmia perheille.
Uskomatonta, että oman mukavuudenhalun ja ahneuden hintana sysätään todellisia ongelmia yhteiskuntaan. En ymmärrä ainuttakaan lain kannattajaa. He eivät todellakaan aja suomalaisten etua.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Normaaliin yhteiskuntaan? Asiantuntijoiden mukaan uudistus toisi jopa yli sata alkoholikuolemaa vuodessa lisää ja myös lisää ongelmia perheille.
Uskomatonta, että oman mukavuudenhalun ja ahneuden hintana sysätään todellisia ongelmia yhteiskuntaan. En ymmärrä ainuttakaan lain kannattajaa. He eivät todellakaan aja suomalaisten etua.

Ei tuo asia ole noin yksioikoinen. Suomalainen humalanhakuinen juomakulttuuri on aiheutettu juurikin massiivisella sääntelyllä. Tämä on tuonut etenkin nuorille kielletyn hedelmän maun ja miksei vanhemmillekin ihmisille. Ymmärrän täysin sen, että vapautuminen tuo piikin käyttöön ja sitä kautta negatiivisia vaikutuksia tulee aivan varmasti. Kuitenkin oma uskoni ihmisiin on vahva. Tämä negatiivinen piikki tulisi joka tapauksessa tasaantumaan ja kehitys jatkaisi vahvemmin kohti kulttuuria, jossa alkoholi ei olisi tabu tai mörkö, ja sen juomisen ei tarvitsisi johtaa aina humalaan.

Sitten lukemisen ymmärtämistäkin vähän penään. Minulle askel NORMAALIIN yhteiskuntaan on askel kuluttajiin ja yrityksiin kohdistuvien sääntelyiden purkuja. Se tarkoittaa paljon muutakin kuin alkoholipolitiikkaa. Alkoholipolitiikassa se eniten tarkoittaa sen sääntelyn purkua, mitä Ismo Leikolakin kysyy sketsissään eli "voinko minä tämän tuopin kanssa mennä tuohon". Tämä siis kirjaimellisesti tarkoittaa nykyään jalkojen siirtämistä välillä kymmenellä sentillä ravintolan sisällä :)

Joka tapauksessa iso pointti, mitä alkoholipolitiikan löyhentämisen vastustajat haluavat aina unohtaa ja piilottaa. KUN vapauttaminen lisää kulutusta, niin se ei suoraan 1-1 lisää sitä kulutusta. Se jossain määrin kääntää ostokäyttäytymistä tuonnista kotimaiseen kulutukseen. En lähde arvaamaan kuinka paljon, mutta nyt ainakin alkoholin tuonti Suomen ulkopuolelta on merkittävää.

Mutta JOS tuo lakiesitys menee läpi, mitä se ei tule menemään, niin voidaan lyödä veto tuoko se mukanaan nuo sata alkoholikuolemaa lisää. Maksan hävitessäni ellen itse ole siinä joukossa.

 

[juhis82]

Täytyy tunnustaa että tämä alkoholilaki uudistus on ensimmäinen kerta kun mussa herää tunteita :)

Mutta täytyy sanoa että uuden alkoholilain vastustajat pitää selvästi suomalaisia todella tyhminä. Koska jos alkoholilaki uudistus menee läpi, niin sehän olisi katastrofi.

Kyllä minusta Suomen pitäisi mennä kohti eteläeurooppalaista kulttuuria ja hyväksyä laki. Kulutus ei lisäänny.

Toivon että käy tuossa äänestyksessä miten tahansa että tulisi julkiseksi se miten kukin on äänestänyt.

Tiedän että vastustajia en tule koskaan äänestämään missään äänestyksessä. Kun taas hyväksyjiä kyllä.

Mä olen äärimmäisen pettynyt jos laki EI mene läpi.

Tämä kyseinen asia on aika ratkaiseva sen suhteen miten jatkossa ajattelen eduskunnasta.

Kokoomus ja Elo :). Mä niin tykkään Kokoomuksesta ja Elosta poliitikkona. Kiitos jokatapauksessa hänelle. Muistan sen sitten aikanaan jos tulee joku äänestys missä voin äänestää häntä :)

 

[Tuamas]

Eduskunta ei uskalla vapauttaa alkoholilainsäädäntöä, koska tietää että +50v sukupolvi ei osaa vieläkään käyttää alkoholia.

Nuoret ikäpolvet, ns. nykynuoriso on jo vapautunut suurten ikäluokkien umpimielisestä suhtautumisesta alkoholiin.

Enbusken ehdotus siitä, että nykyisen holhouksen tulisi ulottua vain nykyisiin +50v-ikäluokkiin nähdäkseni mahdollistaisi alkoholisäätelyn merkittävän vapauttamisen.

 

[Sanainen arkku]

No itse olisin valmis luopumaan osasta yhteiskunnan tarjoamista palveluista, jos se alentaisi kokonaisverotasoa. Suomessa on EU:n kankein julkinen hallinto joka maksaa aivan järkyttävän paljon. Tätä pitää keventää, vaikka tarkoittaisikin sitä, että ihmisen pitäisi ottaa itsestään enemmän vastuuta.

The Nanny State Index mitataan EU:ssa joka vuosi ja Suomi on EU:n ylivoimaisesti eniten holhoava maa alkoholi-, tupakka- ja elintarvikevertailussa. Ja tämän siis tarkoittaa sitä, että valtio päättää ja ohjaa vahvasti ihmisten käyttäytymistä. Se ei ole aitoa vapautta.

Tupakoinnin osalta luulen, että olemme myös se maa, joka viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana on eniten onnistunut vähentämään tupakointia. Se on menestystarina, vaikka siinä on kiistämättä rajoitettu ihmisten vapautta todella paljon.

Sanon tämän yhden syövän kokemuksella; se on yksi paskimmista tavoista elää elämänsä viimeiset ajat.

 

[Rontti]

Ei tuo asia ole noin yksioikoinen. Suomalainen humalanhakuinen juomakulttuuri on aiheutettu juurikin massiivisella sääntelyllä.

Onko esim. myös itänaapurimme humalahakuinen juomakulttuuri aiheutettu myös sääntelyllä vai mistä se sitten mahtaa juontaa juurensa?

 

[Dee Snider]

Nyt se on varmaa: nelosolut tulee kauppoihin – ”Tästä asiasta ei käydä salissa enää äänestystä” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Perkele, läpi meni!!!! Touko Aalto ja muut uskovaishihhulit sai nenilleen! Saatanan tekopyhät jeesustelijat, varsinkin Vihreät, on siinä meillä liberaalit. Samoin vasemmisto saa haistaa päiviräsäsen kirkkoviinillä voidellun vitun!

Nelosolut tulee kauppoihin maaliskuussa: Katso listasta, kuka äänesti puolesta ja kuka vastaan - Kotimaa - Ilta-Sanomat

 

[Pula-ajan Tretjak]

Onko esim. myös itänaapurimme humalahakuinen juomakulttuuri aiheutettu myös sääntelyllä vai mistä se sitten mahtaa juontaa juurensa?

Tässä on juuri asian ydintä. Sääntelyn kannattajat uskovat, että sääntelyn olemassa olo, tai sen poistaminen aiheuttaa jotain. Kun esimerkkejä on täsmälleen erilaisista ympäristöistä. Meillä on tietyllä tapaa varasti slaavilainen perinne juomatottumuksissa, mutta minä väitän sen syntyneen 1800-luvun lopulla, 1900-luvun alussa ja jalostuneen kieltolaissa, sekä vuosikymmenet sen jälkeen olevissa alkoholin ultrasäätelyissä.

Silti tämän kaiken jälkeen olen havaitsevani nuorissa, nuorissa aikuisissa ja aikuisissa merkkejä siitä, että pelkkä humalajuominen ei ole enää se juttu. Edelleenkin tukevasssa humalassa voi olla, mutta ilmapiiri alkaa muuttumaan sellaiseksi ettei aivotonta räkä poskella menoa enää pidetä coolina. Joskus se oli jokin mittari. Tämä taas indikoi minulle sitä, että ehkä emme ole esim. veli venäläisen kanssa samassa kelkassa, vaan meillä on vielä toivoa.

Sääntely ei selvästikään toimi, kun puhutaan alkoholin aiheuttamista kuolemista. Tietyllä tapaa kielletty hedelmä lietsoo ilmapiiriä toiseen suuntaan ja vaikea saatavuus aiheuttaa päätelmiä "no kerran ostetaan, niin ostetaan riittävästi". Sitten kun juomaa on, niin kas kummaa, että sitä helpommin kuluu. Kun eihän tuossa kaapissa ole kuin 3 olutta enää (tämä siis ei ole argumentti jokaiseen tilanteeseen, eikä yleistys, vaan yksi esimerkki). Kerran siis sääntely ei toimi, niin olisiko aika koittaa asenteiden muutosta muutoinkin, kun kansan syvien rivien keskuudessa? Pitäisikö lainsäätäjien myös huomata, että he ovat myös mielipidevaikuttajia ja olemassa olevat säädöksetkin vaikuttavat ihmisten ajatteluun?

Minä en usko, että Suomen koulutus- ja valistustasolla voisimme päästä Venäjän kanssa samoille lukemille alkoholin aiheuttamissa kuolemissa per capita. sitä se melkein tarkoittaa, jos haluaa uskoa pahimmat kauhuskenaariot aiheesta. Vai niputatko itse yhteiskuntamme ja alkoholikulttuurimme samaan?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Perkele, läpi meni!!!! Touko Aalto ja muut uskovaishihhulit sai nenilleen!

Olin suorastaan täysin varma, että ellei suurivaliokunta torppaa tätä hommaa, niin uudessa äänestyksessä käy kylmät. Voi tätä onnen päivää, taidan ensi viikolla käydä ostamassa kotiin alkosta lonkeroa sen kunniaksi :)

Toivottavasti tämä on vain lähtölaukaus sille, että saadaan purettua ennen kaikkea typerimpiä käytäntöjä pois. Kansahan on ravintoiloiden kanssa jo hellyyttävät rikkonut lakia monessakin kohtaa eli osaa asioista myös vain virallistettiin.

 

[Fat Cat]

Silti tämän kaiken jälkeen olen havaitsevani nuorissa, nuorissa aikuisissa ja aikuisissa merkkejä siitä, että pelkkä humalajuominen ei ole enää se juttu. Edelleenkin tukevasssa humalassa voi olla, mutta ilmapiiri alkaa muuttumaan sellaiseksi ettei aivotonta räkä poskella menoa enää pidetä coolina. Joskus se oli jokin mittari. Tämä taas indikoi minulle sitä, että ehkä emme ole esim. veli venäläisen kanssa samassa kelkassa, vaan meillä on vielä toivoa.

Minulla on täysin eri kokemuksia. Olen nyt 25-vuotias ja siitä asti kun olen ollut 13-14, oikeastaan kaikki eri piireissä tuntemani nuoret ovat kyllä kaataneet ihan kunnolla. Niin kotikylässä, intissä, opiskelupaikkakunnalla, ulkomailla ja nyt myös Helsingissä. Hieno homma jos alkoholinkäyttö on vähenemään päin, mutta mitään eroa en ole kyllä huomannut. Menee sitten mihin tahansa uuteen ympäristöön, järjestöön yms., on alkoholi aina keskeisessä osassa.

 

[Jeffrey]

Perkele, läpi meni!!!! Touko Aalto ja muut uskovaishihhulit sai nenilleen! Saatanan tekopyhät jeesustelijat, varsinkin Vihreät, on siinä meillä liberaalit. Samoin vasemmisto saa haistaa päiviräsäsen kirkkoviinillä voidellun vitun!

Paitsi että mitä mieltä Touko oikeasti oli? Eikös mies kasannut kannatuksensa kannattamalla korkeampaa rajaa. Eduskuntaan päästyään sitten takki kääntyi ja vaalilupaukset petettiin.

Tavallaan ihan fiksusti juonittu, löy molempia hevosia ja toinen voitti niin kotiinpäin sataa edes jotain?

 

[Undrafted]

Minä en pysty ymmärtämään, miten alkoholipolitiikka voi herättää ihmisissä tunteita.]

Tiedä sitten herättääkö alkoholipolitiikka itsessään kuinka monessa tunteita, itseäni ihmetyttää enemmän se aika ja työmäärä, mitä poliitikot ovat laittaneet minusta varsin merkityksettömään asiaan. Itse politiikalla ei minulle ole suoranaista vaikutusta kunhan eivät kokonaan myyntiä lopeta.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Minulla on täysin eri kokemuksia. Olen nyt 25-vuotias ja siitä asti kun olen ollut 13-14, oikeastaan kaikki eri piireissä tuntemani nuoret ovat kyllä kaataneet ihan kunnolla. Niin kotikylässä, intissä, opiskelupaikkakunnalla, ulkomailla ja nyt myös Helsingissä. Hieno homma jos alkoholinkäyttö on vähenemään päin, mutta mitään eroa en ole kyllä huomannut. Menee sitten mihin tahansa uuteen ympäristöön, järjestöön yms., on alkoholi aina keskeisessä osassa.

En epäile hetkeäkään, etteikö alkoholi olisi isossa osassa kulttuuria joka puolella. Niinähän se on ja joka puolella maailmaa. Suurin kiitos on sille, että keksittiin monen asian olevan huumetta :)

Mutta itse asiaan. En puhu mistään täysraittiudesta, enkä eri porukoiden "aikuistumisriiteistä". Ne eivät tule loppumaan. Itse asiassa en myöskään puhunut alkoholin käytön vähenemisestä, vaan enemmänkin juomatottumusten muuttumisesta. Omassa nuoruudessa ei otettu kertaakaan "vähäsen". Nyt olen nähnyt, että ihmiset ottavat enemmän tilanteen mukaan. Jos nyt tarkkoja ollaan, niin humalanhakuisen juomisen väheneminen voi hyvinkin johtaa alkoholin kasvuun. Noin niin kuin yleisesti. Tämä on itse asiassa muuttunut monen aikuisen ja nuoren aikuisenkin arjessa. Tilastot puhuvat myös sen puolesta, että humalan hakuinen juominen on vähentynyt nuorten keskuudessa.

Mutta tottakai voi tilanne olla sekin, että humalassa örveltäminen on edelleen coolia ja asiat eivät ole muuttuneet mihinkään. Kaikkien puolesta on vaikea puhua.

 

[Ollakseni]

Touko Aalto
Outi Alanko-Kahiluoto
Emma Kari
Johanna Karimäki
Krista Mikkonen
Ozan Yanar

Mainitut vastasivat Ylen vaalikoneessa 2015 kannattavansa alkoholiprosentin ylärajan nostoa kaupoissa myytävissä juomissa. Sattuivatpa vaan tänään äänestyksessä unohtamaan lupauksensa. On kyllä taas melkoista takinkääntöä.

 

[Iso-Olli]

Touko Aallon takki kääntyy nopeammin kuin Timo Soinin.

 

[Radiopää]

Mainitut vastasivat Ylen vaalikoneessa 2015 kannattavansa alkoholiprosentin ylärajan nostoa kaupoissa myytävissä juomissa. Sattuivatpa vaan tänään äänestyksessä unohtamaan lupauksensa. On kyllä taas melkoista takinkääntöä.

Pitäisikö ihmisen sementoida itsensä tiettyyn mielipiteeseen ilman oikeutta muuttaa mieltään? Eikö keskustelukulttuuri ole nimenomaan sitä varten, että ihmiset voivat muuttaa mieltään, kun kuulee erilaisia näkökulmia ja joskus myös faktoja? Esimerkiksi kokoomuksen Kai Pöntinen muutti mielipidettään tasa-arvoisessa avioliittolaissa sen jälkeen, kun oli kutsuttuna vieraana kahden homoseksuaalin "vihkimistilaisuudessa". Vain idiootti on kykenemätön muuttaa mielipidettään.

 

[Ollakseni]

Pitäisikö ihmisen sementoida itsensä tiettyyn mielipiteeseen ilman oikeutta muuttaa mieltään? Eikö keskustelukulttuuri ole nimenomaan sitä varten, että ihmiset voivat muuttaa mieltään, kun kuulee erilaisia näkökulmia ja joskus myös faktoja? Esimerkiksi kokoomuksen Kai Pöntinen muutti mielipidettään tasa-arvoisessa avioliittolaissa sen jälkeen, kun oli kutsuttuna vieraana kahden homoseksuaalin "vihkimistilaisuudessa". Vain idiootti on kykenemätön muuttaa mielipidettään.

Ei mielipiteen vaihtaminen ole kiellettyä, mutta on se melko erikoista että mielipide vaihtui siinä kohtaa kun hallitus alkoi muutosta ajamaan.

 

[Radiopää]

Ei mielipiteen vaihtaminen ole kiellettyä, mutta on se melko erikoista että mielipide vaihtui siinä kohtaa kun hallitus alkoi muutosta ajamaan.

Eli siinä kohtaa, kun asiasta keskusteleminen lisääntyi. Sitä voi toki miettiä, onko alkoholinkulutus tosiaan sellainen asia, että sen haitoista on tullut jotain uutta tietoa vasta nyt, mutta minä uskon mielipiteenvaihdon syynä olleen keskustelun nouseminen ajankohtaiseksi, minkä takia kansanedustaja pohtii asiaa enemmän. Kaikille alkoholi ei ole niin intohimoinen asia, että sitä miettii jatkuvasti.

 

[Fancy Jasper]

Ei mielipiteen vaihtaminen ole kiellettyä, mutta on se melko erikoista että mielipide vaihtui siinä kohtaa kun hallitus alkoi muutosta ajamaan.

Mielipiteen vaihtaminen sinänsä on luonnollinen tapa ja suoranainen elinehto ihmiselle kun tiedon ja uusien erilaisten näkökulmien esiintulo avartaa vallitsevia käsityksiä. Takinkäännön eräs muoto on, kun ponsi politisoituu eli edustajat tarkastelevat käsiteltävää asiaa puoluekurin ja hallituksen vs opposition asetelman lähtökohdista käsin eikä yleisen edun teorioiden kannalta.

 

[Sanainen arkku]

Vähän näyttää siltä, että alkoholilain muuttaminen olisi haluttu säästää tiettyjen tahojen toimesta seuraavalle vaalikaudelle.

Huomattavaa on myös se, että Keskustassa saa tässäkin asiassa aidosti olla kahta mieltä myös hallitusvastuun painaessa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Huomattavaa on myös se, että Keskustassa saa tässäkin asiassa aidosti olla kahta mieltä myös hallitusvastuun painaessa.

Keskustahan se suurin venkoilija tässä on ollut. Ensin ovat isolla tohinalla olleet viilaamassa asiaa, mutta sitten on tainnut kotipitäjistä tulla muistutusta, että siellä ei edelleenkään viinanpirua päästetä kylään. Sitten on viuhuen omatunto kääntynyt toisin päin.

Keskusta on tässä kaikkein epäluotettavin toimija. Aika monessa muussakin asiassa.

 

[Sanainen arkku]

Keskustahan se suurin venkoilija tässä on ollut. Ensin ovat isolla tohinalla olleet viilaamassa asiaa, mutta sitten on tainnut kotipitäjistä tulla muistutusta, että siellä ei edelleenkään viinanpirua päästetä kylään. Sitten on viuhuen omatunto kääntynyt toisin päin.

Keskusta on tässä kaikkein epäluotettavin toimija. Aika monessa muussakin asiassa.

Eli onko puoluekuri nyt sitten hyvä vai huono juttu?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eli onko puoluekuri nyt sitten hyvä vai huono juttu?

En näe yhtäläisyyttä nyt puoluekurin kysymiseen ja kepun toimintaan.

Jos pääset valmistelemaan jotain lakia tai aloitetta, niin luulisi valmistelun johtavan sellaiseen lopputulokseen, jonka takana voit itse seistä. Nythän Sipiläkin oli sopivasti poissa, kun ei oikein voi oman lakialoitteensa puolesta äänestää.

Puoluekuri on enemmän kuin joko tai. Pääsääntöisesti tahtoisin, että yksittäiset ihmiset ilman puolueita äänestettäisiin eduskuntaan, jolloin voisi sitten kansa äänestää ihmisiä ja heidän mielipiteitään. Ei siitä tietenkään mitään tulisi, koska melko nopeasti ihmiset klikkiytyy vaikka miten homman teet.

 

[Fancy Jasper]

En näe yhtäläisyyttä nyt puoluekurin kysymiseen ja kepun toimintaan.

Jos pääset valmistelemaan jotain lakia tai aloitetta, niin luulisi valmistelun johtavan sellaiseen lopputulokseen, jonka takana voit itse seistä. Nythän Sipiläkin oli sopivasti poissa, kun ei oikein voi oman lakialoitteensa puolesta äänestää.

Puoluekuri on enemmän kuin joko tai. Pääsääntöisesti tahtoisin, että yksittäiset ihmiset ilman puolueita äänestettäisiin eduskuntaan, jolloin voisi sitten kansa äänestää ihmisiä ja heidän mielipiteitään. Ei siitä tietenkään mitään tulisi, koska melko nopeasti ihmiset klikkiytyy vaikka miten homman teet.

Boldaus oma. Pitkälti samaa mieltä mutta pääsetkö todella lainvalmisteluun riittävällä tiedonsaannilla? Politiikka on jatkuvaa selänkääntöä. Saadakseen poliittista valtaa eduskunnassa kokonaisudessaan, on ensin saatava riippuvainen valta-asema omasta puolueensa. Valtasuhteissa ensimmäisen kauden kansanedustaja saattaa saada äänestettävästä asiasta tiedon vasta juuri ennen äänestystä, kun taas ministeri on voinut "salassa" valmistella edunsaajille mieleisensä lain sisällön. Tätä on muunmuassa Harkimo valitellut.