Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

  • 2 127 048
  • 14 549

Roger Moore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kokudo Keikaku, Miljoonamiehistö, Ranska, KuPS
Samaan nippuun nämä voidaan laskea maalivahdin estämisten, huonojen jäähyjen ja muuten vaan paskan linjan kanssa. Yksittäisen maalin väärillä perusteilla hyväksyminen on tietysti yksittäisenä tekona merkittävä, mutta toisaalta ottaisin mielummin yhden maalin omiin väärillä perusteilla kuin vastapuolta tukevan tuomarilinjan koko matsissa tai peräti koko playoff-sarjassa tai kaudessa. Noista yksittäisistä virheistä on vaan helpompi mesota ja kehitellä maailmanlopun fiiliksiä.
On niissä "paskoissa vihellyksissä" kuitenkin se ero, että kyseessä on tuomareiden omat tulkinnat. Siinä ei pitäisi olla mitään tulkinnanvaraa, että onko kiekko maalissa vai ei. Joko se on, tai ei ole.

Mitä tulee noihin linkittämiisi lainauksiin, niin aika hyvin saat väännettyä jotain antipatioita tuosta. Enhän minä maininnut mitään omaa mielipidettäni Jokereita kohtaan, vaan nostin esille sen vanhan legendan jonka mukaan Jokereita olisi jotenkin järjestelmällisesti suosittu Liigan toimesta. Tälläkin palstalla ollut puhetta aika paljon siitä, voit toki etsiä lisää jos aihe enemmänkin kiinnostaa.
 

Paatelainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Oikeusmurha Ilvekselle. Kyllä. Ymmärrettävä ja inhimillinen virhe. Kyllä.

.

Niin kuin tuossa aikaisemmin on moneen kertaan todettu, kyseessä ei ole millään lailla inhimillinen virhe. Videotuomarin työn tarkoitus on poistaa inhimillisen virheen mahdollisuus tarkastamalla jokaisen maalin jälkeen käykö kiekko maalissa. Vaikka olisi minkälainen viive videoissa, hän olisi sen eilisessä tilanteessa kerennyt tekemään, jos vain olisi tehnyt työnsä. Nyt näin ei käynyt syystä joka liigan ja tuomaritoiminnan "avoimuudesta" johtuen vaietaan ikuisesti. Mies oli varmaan jossain PR-hommissa ja kerkisi paikalleen vasta, kun tietokin julkistettiin yleisesti
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
@Paatelainen nyt en enää jaksa vääntää kanssasi. Toivottavasti jääkiekosta saadaan tässä lähivuosina sillä tavalla idioottivarma laji, että kaikki inhimilliset virheet saadaan poistettua sekä pelaajilta, valmentajilta, faneilta että tuomareilta. Tällä tavalla jokainen peli varmasti ratkeaa oikealla tavalla.
Ei kai kukaan tuollaista mainitsemaasi kokonaisvaltaista konemaisuutta toivo. Draama ja virheet kuuluvat jääkiekkoon ja elämään yleensäkin. Tuollainen eilen nähty muka-maali ei kuitenkaan ole mitenkään selitettävissä. Noin ei saa tapahtua, ei koskaan. Aivan liian iso virhe, jotta sitä voitaisiin edes virheeksi kutsua. Kyseessä on jättimäinen munaus ja työtehtävän laiminlyönti, josta täytyy tulla seuraamuksia. Asian nostaminen pöydälle oikeissa mittasuhteissa luo mahdollissuuden parempaan tulevaisuuteen.
Minä yritän - ja pystyn - ymmärtämään videotuomareita ja tätä tuomariparia.
Voisi olla, että jäisi sinultakin pelkäksi yritykseksi, jos Tappara häviäisi mestaruuden seitsemännessä finaaliottelussa jatkoajalla tuollaisella muka-maalilla Oulun Kärpille tai vaikkapa Tampereen Ilvekselle.
 

Borre

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Aika pitkässä juoksussa pitää olla, että sellaiset maalit menee tasan joissa kiekko ei ole lähelläkään maaliviivaa.

Siinä ei pitäisi olla mitään tulkinnanvaraa, että onko kiekko maalissa vai ei. Joko se on, tai ei ole.

Tapparalta on jäänyt saamatta maali, vaikka kiekko kiistatta ilman tulkinnan varaa kävi maalissa. Nyt Tappara sai maalin, jota ei koskaan syntynyt. Tapparan osalta homma on siis "tasan". Ikävä kyllä Ilveksen kärsimä vääryys tuskin enää tällä kaudella ehtii korjaantua.
 

JjZz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit. Sympatiat kaikille paskoille.
Jos tämä kyseisen kaltainen tuomarimoka olisi tapahtunut KHL.ssä, niin todennäköisesti jokaisessa viestissä täällä olisi esiintynyt sanat "Putin" ja "salaliitto" :,D Nyt menee näköjään inhimillisen virheen piikkiin. Tai jos Jokerit pelaisi vielä Liigassa ja tämä olisi tapahtunut Jokereiden hyväksi, olisivat sanat "Hjallis" ja "lahjonta" kovassa huudossa. Nyt onkin liigafaneilla vaikea tilanne kun ei ole enää henkilöä kenen niskaan voi kaiken paskan kaataa. Joutuu olemaan ikävän diplomaattinen :D Tämän keskustelun viihdearvokin laskee ikävästi.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Voisi olla, että jäisi sinultakin pelkäksi yritykseksi, jos Tappara häviäisi mestaruuden seitsemännessä finaaliottelussa jatkoajalla tuollaisella muka-maalilla Oulun Kärpille tai vaikkapa Tampereen Ilvekselle.

Tappara on hävinnyt kolme mestaruutta, joista kaikista löytyy vaikka kuinka paljon jossiteltavaa, jos haluaa jossitella. Se ei ole minun mielestäni mitenkään tarpeellista - saati oman tyylini mukaista. Ensinnäkin Kärpät teki Tapparaa vastaan mm. paitsiomaalin 2013-2014. Koska sarja venyi game 7:n niin tuon yhden maalin merkitys saattoi olla erittäin suuri, olisihan siinä voinut tapahtua vaikka mitä. Tai sitten se, että Larssonista kiekko ohjautuu nollakulmasta Metsolan selän taakse ja se jää voittomaaliksi. Tällaista jääkiekko on. En kuitenkaan edelleenkään pidä Kärppiä vääränä mestarina. Seuraavalla kaudella game 4 ratkesi jatkoajalla maaliin, jossa Kärpät löi kiekkoa viivalta ja se pomppasi jonkun mailasta varmaan viiden metrin korkeuteen ja pelaajat katsoivat ympärilleen: mihin se kiekko meni? Hetken kuluttua hölmistynyt Metsola huomasi, että kiekko laskeutui alakulmaan.

Jossittelulla on paikkansa ja sitä voi jokainen oman mielensä mukaan harrastaa vaikka kuinka paljon. Kärpät voitti kaksi mestaruutta pienellä marginaalilla ja pomppumaaleja tuli - ja meni. Semmoista jääkiekko on. Joskus pomppii, joskus ei pompi. Mikä on esim. todennäköisyys tuollaisille pompuille? Pieni. Mutta semmosia tulee silti. En minä ainakaan niitä jaksa jossitella - tuskimpa Tappara olisi mestaruutta voittanut, vaikka olisi pari pomppua sattunut paremminkin. Pitkissä sarjoissa voit löytää vaikka mitä jossiteltavaa, jos välttämättä haluat ja luonteesi siihen riittää. Minä uskon, että pitkässä sarjassa oikea voittaja löytyy aina ja yksittäinen pomppu ei mestaruutta ratkaise.
 

Roger Moore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kokudo Keikaku, Miljoonamiehistö, Ranska, KuPS
Ensinnäkin Kärpät teki Tapparaa vastaan mm. paitsiomaalin 2013-2014. Koska sarja venyi game 7:n niin tuon yhden maalin merkitys saattoi olla erittäin suuri, olisihan siinä voinut tapahtua vaikka mitä. Tai sitten se, että Larssonista kiekko ohjautuu nollakulmasta Metsolan selän taakse ja se jää voittomaaliksi. Tällaista jääkiekko on. En kuitenkaan edelleenkään pidä Kärppiä vääränä mestarina. Seuraavalla kaudella game 4 ratkesi jatkoajalla maaliin, jossa Kärpät löi kiekkoa viivalta ja se pomppasi jonkun mailasta varmaan viiden metrin korkeuteen ja pelaajat katsoivat ympärilleen: mihin se kiekko meni? Hetken kuluttua hölmistynyt Metsola huomasi, että kiekko laskeutui alakulmaan.
Kolmas finaali, jossa tuo paitsiomaali syntyi, päättyi lopulta Tapparan voittoon. Tekivätkö voittomaalin peräti heti seuraavasta hyökkäyksestä, nyt en ihan varmaksi tuota muista. Mutta joka tapauksessa, se peli päättyi Tapparan voittoon joten silläkin maalilla jossittelu tuon ottelusarjan kannalta on vähän niin ja näin, vaikka tiettysti siinä hetkessä Tappara koki vääryyden.

Sitten nämä Larssonista kimmoneet maalit ja siniviivapomputties mistä perseiden kautta ovat toki onnekkaita maaleja, mutta ei sellaisissa maaleissa ole mitään kyseenalaista. Sääntöjen mukaan syntynteitä maaleja, vaikka toki onnekkaita ovatkin.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Sitten nämä Larssonista kimmoneet maalit ja siniviivapomputties mistä perseiden kautta ovat toki onnekkaita maaleja, mutta ei sellaisissa maaleissa ole mitään kyseenalaista. Sääntöjen mukaan syntynteitä maaleja, vaikka toki onnekkaita ovatkin.

Se on ihan sama sillä hetkellä. Kyllä minua otti ihan helkkaristi 2014-2015 päähän Kärppien jatkoaikamaali. Se oli uskomaton tuuripomppu, jollaisen todennäköisyys on 1/1000:sta. Se että kiekko ottaa tuollaisen kaarroksen on jo naurettavaa. Joka tapauksessa yritä silti keskittyä pointtiini: jokainen voi jossitella juuri niin paljon kuin haluaa jääkiekossa.

Itse ajattelen edelleen niin, että pitkässä sarjassa voi tapahtua mitä vain. Yksittäisen pelin voi hävitä vaikka millaisella tavalla ja jos tavoite on hommata neljä voittoa niin se, että yksi päättyy ihan millaisella tavalla tahansa ei pitäisi olla lopputuloksen kannalta relevanttia. En luonnollisesti toivo tuollaista virhettä enää koskaan, mikä eilen Hakametsässä nähtiin ja jokainen aikuinen ihminen myös ymmärtää, että tuollaisen virheen mahdollisuus on aina olemassa jokaisessa pelissä. Eilen kävi toteen se kaikista mahdottomin skenaario, että syntyi maali, jonka kaikki hyväksyivät paikalla eikä kukaan tajunnut asiaa edes siinä hetkessä kyseenalaistaa.

Tuollainen virhe voi ratkaista mestaruuden game 7:ssä, mutta eilen se ei sellaista ratkaissut. Tuollainen virhe on mahdollinen siellä game 7:ssä finaalissa ja voittaja on mestari. Samoin kuin se, että Tappara karkasi vähän vastaavalla maalilla (Plihal) sarjassa 3-1 johtoon 2013-2014. Sen jälkeen tehtiin, mitä oli tehtävissä eli vaihdettiin tuomariparia ja muutettiin tuomarilinjaa. Yhtä kaikki - yritän nyt vielä kerran esittää sen oleellisen pointin: eilen pelattiin yksi runkosarjan kuudestakymmenestä pelistä ja tapahtui erittäin hirvittävä virhe, jonka todennäköisyys toistua missään playoff-sarjassa tai edes seuraavan kymmenen vuoden aikana on hälyttävän pieni.

Tällaisia tapahtumia tulee ja menee - yksi sinne ja tänne. Nyt Tappara sai hirvittävän hyödyn ja Ilves sai hirvittävän haitan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Tappara edelleen johtaisi eilisellä 0:lla pisteellä tätä sarjaa ja Ilveksen playoff-paikka olisi edelleen Ilveksen omissa käsissä. Ilveksen playoff-paikka on vielä tänäänkin täysin Ilveksen omissa käsissä. Tässä on nyt yksi tilanne saanut niin kohtuuttomat mittasuhteet + se, että tuollaisen tapauksen toisteinen tapahtuminen on käytännössä yhtä epätodennäköistä kuin se, että salama lyö kaksi kertaa samaan paikkaan.
 

Paatelainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Ei kai kukaan tuollaista mainitsemaasi kokonaisvaltaista konemaisuutta toivo. Draama ja virheet kuuluvat jääkiekkoon ja elämään yleensäkin. Tuollainen eilen nähty muka-maali ei kuitenkaan ole mitenkään selitettävissä. Noin ei saa tapahtua, ei koskaan. Aivan liian iso virhe, jotta sitä voitaisiin edes virheeksi kutsua. Kyseessä on jättimäinen munaus ja työtehtävän laiminlyönti, josta täytyy tulla seuraamuksia. Asian nostaminen pöydälle oikeissa mittasuhteissa luo mahdollissuuden parempaan tulevaisuuteen.

Voisi olla, että jäisi sinultakin pelkäksi yritykseksi, jos Tappara häviäisi mestaruuden seitsemännessä finaaliottelussa jatkoajalla tuollaisella muka-maalilla Oulun Kärpille tai vaikkapa Tampereen Ilvekselle.

Juuri näin. Videotuomarin ainoa tehtävä on varmistaa, että näissä tilanteissa tuomiot menevät oikein eikä inhimillinen virhe ole mahdollinen. Lätkässä ja urheilussa ei koskaan saada näitä inhimillisiä elementtejä karsittua tuomarintyöstä kokonaan pois, mutta näistä maali vai ei tuomioista ne saadaan niin kuin tässäkin tapauksessa olisi saatu, jos videotuomari olisi vaivautunut tekemään ainoan hommansa.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Lätkässä ja urheilussa ei koskaan saada näitä inhimillisiä elementtejä karsittua tuomarintyöstä kokonaan pois, mutta näistä maali vai ei tuomioista ne saadaan niin kuin tässäkin tapauksessa olisi saatu, jos videotuomari olisi vaivautunut tekemään ainoan hommansa.

Olitko hallissa? Vai katsoitko ruudusta? Epäilitkö sinä tuomarin sanaa pelin aikana?
 

Paatelainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Olitko hallissa? Vai katsoitko ruudusta? Epäilitkö sinä tuomarin sanaa pelin aikana?

Ei tarvitse uskoa eikä epäillä mitään. Omilla silmillä, tuomarin silmillä, katsojien silmillä tai kenenkään mukaan silmillä ei ole mitään merkitystä tässä tapauksessa. Videotuomari tarkastaa siitä syystä nämä tilanteet Rönnin mukaan jokaisen "maalin" jälkeen.

Sehän tuossa koko hommassa on ideana, ei tarvitse miettiä mitään. Tarkastaa vain joka maalin jälkeen kävikö se maalissa vai ei. Tällainen filosofinen mietiskely pilaa juuri todella selkäetkin ohjeet ja säännöt, siksi se videotuomari on siellä, juuri tällaisia tilanteita varten, koska silmä ei näe kaikkea. EI hänen kuulu enää mietiskellä mitään, sen kuin katsoo vaan videon.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Sehän tuossa koko hommassa on ideana, ei tarvitse miettiä mitään. Tarkastaa vain joka maalin jälkeen kävikö se maalissa vai ei.

Ja sinä ihan aikuisten oikeasti uskot, että näin on toimittu jokaisella paikkakunnalla tähän asti ja tätä ohjetta on noudatettu? Videotuomari tarkistaa jokaisen maalin, jonka jälkeen peli jatkuu? :D Noh, usko nyt sitten vaikka niin.
 

Paatelainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Ja sinä ihan aikuisten oikeasti uskot, että näin on toimittu jokaisella paikkakunnalla tähän asti ja tätä ohjetta on noudatettu? Videotuomari tarkistaa jokaisen maalin, jonka jälkeen peli jatkuu? :D Noh, usko nyt sitten vaikka niin.

Sitä en osaa sanoa. Kuulostaisihan se todella omituiselta, jos jokaisen maalin jälkeen näin pitäisi toimia, mutta oikeasti se olisikin niin, että videotuomari sitten joilla muilla perusteilla jättäisikin näin tekemättä. Näin toimittaessa se inhimillisen virheen mahdollisuus tuodaan jälleen kuvioon, jota varten koko homma on juuri tehty. Niin kuin aikaisemmin todettiin, eilen oli aikaa katsoa video ja ennen pelin jatkumista vielä ilmoittaa ettei kiekko käynyt maalissa. Miksi nyt niin ei tapahtunut on todella järkyttävä yhden ihmisen tekemä työn laiminlyönti.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Minä vetäydyn nyt tästä keskustelusta kokonaan. Voitte vääntää tästä maalista nyt sitten vaikka vielä pari seuraavaa viikkoa. Ilvekselle ja muille sidosryhmille menestystä kevääseen. Toivottavasti fokus pysyy peleissä, koska kuitenkin jatkopaikka on täysin omissa käsissä.
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Uskon Ilves-fanien pääsevän tuosta maalista paljon nopeammin yli kuin Tappara-fanit vuoden 2006 puolivälieräsarjasta. Hauska nähdä, kuinka täällä ollaan nyt porukalla pistämässä Ilves-faneja ruotuun.
 

Mane

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Se oli vain yksi maali. Homma jatkuu. Jos Ilveksen säälipaikka on yhdestä maalista kiinni niin tuskin ne sitä olisi edes ansainnut.

Jos se jää siitä kahdesta pisteestä kiinni, niin sen lisäksi, että Ilves jää ilman paikkaa, niin joku muu sen saa. Tämä porukkako sen ennemmin ansaitsee sitten? Ilveshän olisi nyt todennäköisesti pudotuspeliviivan yläpuolella mikäli maalia ei olisi hyväksytty.

Älyllisesti epärehellistä nämä "olisivat sitten tehneet pari maalia enemmän pelissä, niin olisi varaa antaa tuomareiden hyväksyä torjuntoja maaleiksi" joita aina muutama vastaavissa tilanteissa tulee.

Kaikki mahdollisuudet Ilveksellä edelleen on nousta pudotuspeleihin ja tällainen tuomaripelleily on mahdollista kääntää myös voimavaraksi loppukauteen. Ilveksen mahdollisuudet pudotuspeleihinhän kaikesta huolimatta paranivat jälleen eilen, vaikka eivät niin paljon kuin olisivat parantuneet ilman kahden henkilön käsittämätöntä tehtäviensä laiminlyöntiä.
 

karotenoidi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Canucks, PYRY
Sitten nämä Larssonista kimmoneet maalit ja siniviivapomputties mistä perseiden kautta ovat toki onnekkaita maaleja, mutta ei sellaisissa maaleissa ole mitään kyseenalaista. Sääntöjen mukaan syntynteitä maaleja, vaikka toki onnekkaita ovatkin.
Se Larssonin oman maalin yläkulmaan veivaama maali on huono esimerkki, sillä se syntyi pitkän kiekon seurauksena. Aaltonen löi kiekon punaisen takaa Tapparan päätyyn, mistä se kimposi maalin kulmalle kirikiekoksi, jonka Larsson chippasi Metsolan olan yli. Linjatuomarin töhöily maksoi Tapparalle voiton, jos tämän ketjun logiikkaa noudatetaan. Kyseessä siis viides finaali keväällä 2014, jolla Kärpät kavensi finaalit 2-3:een.

Nämä menevät suunnilleen tasan pitkän runkosarjan aikana, mutta huonoille joukkueille ne maksavat pisteitä enemmän kuin hyville. Hyvät joukkueet kuittaavat ne painamalla pelin vastustajan päätyyn ja tekemällä tarvittavat maalit.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Ööö... kuvausteknologioiden kanssa jo kasarilta asti töitä tehneenä... mikähän tää 45s viive voisi olla? Kasetti käytössä? No ehkä 5s kelaukseen. Vai haetaanko kasettia toisesta huoneesta? Kaikki kasettienjälkeinen teknologia on vanhoilla koviksilla ja vanhoin verkkonopeuksien kanssa lähes viiveetöntä.
Korjataan, että tosiaan se tallennus laitteisto on sellainen että viivettä on. Livenäkin voi katsella, mutta silloin se järjestelmä ei kuvaa tallenna.
 
Viimeksi muokattu:

rinne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Jos se jää siitä kahdesta pisteestä kiinni, niin sen lisäksi, että Ilves jää ilman paikkaa, niin joku muu sen saa. Tämä porukkako sen ennemmin ansaitsee sitten? Ilveshän olisi nyt todennäköisesti pudotuspeliviivan yläpuolella mikäli maalia ei olisi hyväksytty.

Älyllisesti epärehellistä nämä "olisivat sitten tehneet pari maalia enemmän pelissä, niin olisi varaa antaa tuomareiden hyväksyä torjuntoja maaleiksi" joita aina muutama vastaavissa tilanteissa tulee.

Kaikki mahdollisuudet Ilveksellä edelleen on nousta pudotuspeleihin ja tällainen tuomaripelleily on mahdollista kääntää myös voimavaraksi loppukauteen. Ilveksen mahdollisuudet pudotuspeleihinhän kaikesta huolimatta paranivat jälleen eilen, vaikka eivät niin paljon kuin olisivat parantuneet ilman kahden henkilön käsittämätöntä tehtäviensä laiminlyöntiä.
...ja kun vedetään hetki henkeä, niin tajutaan sekin, että tuo tuomio ei faktuaalisesti maksanut Ilvekselle kahta pistettä. Tuo oli virhetuomio, farssi, aivan kiistatta ja varmasti tältä puolelta on helpompi nähdä tilanne näin. Mutta, mutta. Tuon tilanteen jälkeen peliä oli jäljellä yli kolme minuuttia. Ikinä ei saada tietää olisiko Tappara kyennyt tasoituksen tekemään tuona aikana. Varmasti tiedetään vain se, että aika olisi tasoitukseen riittänyt ja Tapparan näytöt kauden otteluissa, Ilvestäkin vastaan pelatuissa peleissä, osoittavat, että edes viime minuutin tasoitus ei mahdoton skenaario olisi ollut. Tuo on kuitenkin kaikki vain spekulointia, eikä oikeaa skenaariota saada ikinä tietää.

Tiedetään myös se, että Ilveksellä oli tuon virhetuomion jälkeen mahdollisuudet kääntää peli ja ottaa 3 tai ainakin 2 pistettä. Se yli kolme minuuttia olisi riittänyt voittomaalin tekemiseen. Tai Ilves olisi voinut omalla suorittamisella ottaa jatkoilta sen lisäpisteen.

On mahdollista, että tuo tuomio mahdollisesti maksoi Ilvekselle kaksi pistettä. Yhtälailla on mahdollista, että Ilves olisi hävinnyt tuon pelin joka tapauksessa. Sitä ei saada ikinä tietää. Jossittelun kautta päädytään ratkaisuun, missä todennäköisemmin Tappara-fanit näkevät tasoituksen olleen täysin mahdollista joka tapauksessa, kun Ilves-fanit ja suurin osa muista faniryhmien edustajista, kun sympatia-pisteet menevät aika reilusti Ipalle tätä nykyä, pitävät tuota farssia. Se on kuitenkin pelkkää spekulaatiota.

Jos Ilves tippuu sääleistä pisteellä tai kahdella, niin tähän virhetuomioon palataan kiistatta uudelleen ja uudelleen. Se on kuitenkin vain tekosyy. En ole kaikkia Ilveksen pelejä katsellut, mutta uskallan väittää, että Ilveksen peleissä on tapahtunut muitakin tuomarivirheitä tai kyseenalaisia tuomioita. On myös syytä olettaa, että kaikki kyseenalaiset tuomiot eivät ole menneet Ilvestä vastaan. Pitkä runkosarja ihan oikeasti tasoittaa nämä pomput ja virheet, kun tuomiot menevät miten sattuvat ristiin. Yksittäinen tuomarivirhe ei ratkaise pudotuspelipaikan kohtaloa kenenkään osalta.

Jos tämä kyseisen kaltainen tuomarimoka olisi tapahtunut KHL.ssä, niin todennäköisesti jokaisessa viestissä täällä olisi esiintynyt sanat "Putin" ja "salaliitto" :,D Nyt menee näköjään inhimillisen virheen piikkiin. Tai jos Jokerit pelaisi vielä Liigassa ja tämä olisi tapahtunut Jokereiden hyväksi, olisivat sanat "Hjallis" ja "lahjonta" kovassa huudossa. Nyt onkin liigafaneilla vaikea tilanne kun ei ole enää henkilöä kenen niskaan voi kaiken paskan kaataa. Joutuu olemaan ikävän diplomaattinen :D Tämän keskustelun viihdearvokin laskee ikävästi.
Huudettiinhan tuolla kabinettimestaruutta jonkun HIFK-fanin(?) toimesta jo eilen. Salaliitto elää ja voi hyvin. Kaikki suosii Tapparaa... *hymiö*
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ilveshän olisi nyt todennäköisesti pudotuspeliviivan yläpuolella mikäli maalia ei olisi hyväksytty.

Miten sinä mittaat tämän todennäköisyyden? Toki ymmärrän, että katetta spekulaatiolle on, mutta pudotuspeliviivan yläpuolelle noustakseen Ilves olisi tarvinnut kaikki kolme pistettä. Kaksi olisi riittänyt tasapisteisiin Sportin kanssa.

Nyt kysyn ihan oikeasti, että miten paljon suurempi todennäköisyys Ilveksen 3 pisteen voitolle on kuin Tapparan tasurille tuossa tilanteessa? Kuvitellaan, että Haapalan maalia ei olisi syntynyt - peliä olisi ollut edelleen jäljellä kolme minuuttia. Pystytkö sanomaan aukottomasti, että Ilves olisi todennäköisesti iskenyt tyhjään maaliin kiekon - tai olisiko Ilveksen viimeinen rangaistus jäänyt tulematta? Ilves otti vielä kahden minuutin jäähyn ajassa 58. Ihan samalla tavalla voidaan spekuloida, että olisiko Tappara pystynyt tasoittamaan peliä kolmen viimeisen minuutin aikana. Mahdollisuutet kumpaankin suuntaan ovat olemassa. Et voi laskea millään matematiikalla, että Ilves on nyt varmasti menettänyt nimenomaan 2 pistettä. Pystyt ainoastaan laskemaan, että Ilves on joko menettänyt vääryydellä yhden tai kaksi pistettä, mutta kumpaankaan ei saada ikinä vastausta.

Oletuksia ja jossittelua voidaan vetää maailman tappiin asti siitä, kumpi olisi ollut todennäköisempää. Veikkaukseltahan asiaan saa jonkinlaisen todennäköisyyden, kun katsoo viimeistä livekerrointa tasurille ennen Haapalan maalia. Ero oli joka tapauksessa sen yhden maalin - ei yhtään sen enempää. Yhden maalin ero ei jääkiekossa ole kovin iso ero, joten varmuudella on mahdotonta sanoa mitään kumpaankaan suuntaan.
 

Minor

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Kaikki sympatiat Ilvekselle, aivan karmea tuomarivirhe.

Väkisinkin tulee mieleen, että pitäisikö jonkun tahon jossain kokouksessa vakavasti miettimään samantyyppistä maaliviivateknologiaa kuin jalkapallossa. Älykiekossa anturi ja kun kiekko ylittää maaliviivan niin tuomari saa korvanappiinsa (kun sillä kerran sellainen on) äänimerkin.
 

Mr. Smith

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Canucks
Nyt kysyn ihan oikeasti, että miten paljon suurempi todennäköisyys Ilveksen 3 pisteen voitolle on kuin Tapparan tasurille tuossa tilanteessa?

Muistelen, että noin 5 minuuttia ennen loppua kertoimet olivat luokkaa

Ilves 1,2
tasuri 4-5
Tappara 28

Tapparan kerroin jäi mieleen tuossa vaiheessa, kun pelko oli persiissä että vielä hävitään. Mutta jos siis Veikkauksen kertoimien kautta miettii niin aika suuri todennäköisyys oli Ilveksen voitolle. Tällä kertaa tuomarit vaan päätti toisin.
 

Rafael

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Bristol City
Uskon Ilves-fanien pääsevän tuosta maalista paljon nopeammin yli kuin Tappara-fanit vuoden 2006 puolivälieräsarjasta. Hauska nähdä, kuinka täällä ollaan nyt porukalla pistämässä Ilves-faneja ruotuun.

Kohta on 11 vuotta kulunut, enkä ole päässyt yli. Hävityt finaalit korjaantuivat mestaruudella, mutta ei 2006.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös