Kiista välillä pääministeri Sipilä – YLE

[arvee]

Yksi mielipide ja yksi Sipilään, hänen luotettavuuteensa liittyvä linkkaus:

Olen oikein tyytyväinen, että Susanna Kuparista ei ole Stillerin ohjelmassa tarvinnut kuulla. Rasittava, ylimielisen oikeassa olijan perikuva. Näyttömätaiteen yhteiskuntavastaisuuden tekopyhä marttyyri. Nainen, joka luulee. Uskoo luultavasti ufoihin. Tai ainakin suomalaisen hallintokulttuurin salaliittoihin. Kaarina Hazardin ja tuon suuren väärinymmärtetyn neron Raimo Summasen kavereita luultavasti.

Vakuutuskuoret olivat minulle outo keksintö, tuosta sain jotain hajua:
Vakuutuskuorista ja veroneutraliteetista - Nordnetblogi - Nordnetblogi
Pikaisella luennallani, ei mikään ultimaattinen veronkiertotsydeemi tuo kuitenkaan taida olla. Varsin lällärimeininkiä, pankkiriliikkeen kautta työllistävä, kansantaloutta toivottavasti edistävä instrumentti on kai tuokin.

 

[Tuamas]

Pikaisella luennallani, ei mikään ultimaattinen veronkiertotsydeemi tuo kuitenkaan taida olla. Varsin lällärimeininkiä, pankkiriliikkeen kautta työllistävä, kansantaloutta toivottavasti edistävä instrumentti on kai tuokin.

Lähinnähän tuolla lykätään verotusta, ei niinkään kierretä.

Sipilän osalta se ongelma tuossa ei ole "veronkierto", vaan se, että sijoitukset pysyvät salassa kuoren sisällä.

On moraalisesti melko trumpmaista, että meillä on pääministeri, jolla on vähintään toistakymmentä miljoonaa omaisuutta joka isolta osin on kiinni sijoitusinstrumenteissa, jotka pysyvät salassa.

Toki vähintään yhtä moraalisesti arveluttavaa on, että meillä on pääministeri joka kritisoi voimakkaasti veropakolaisia ja -suunnittelua, mutta on samalla itse verosuunnitellut omaisuutensa vakuutuskuoreen ja verosuunnitellut lapsensa miljonääreiksi minimaalisella verokuormalla. "Älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan kuin minä sanon".

 

[Daespoo]

Asiat voi todellakin nähdä monella eri tavalla. Itse en havainnut mitään vasemmistohyeenoita, vaan kaksi media-alan ammattilaista, jotka kysyivät olennaisia kysymyksiä (ja ajatuskin Jouni Tervosta erityisen vasemmistolaisena on aika hassunkurinen) ja saivat myös niihin joitain vastauksia. .

Lähinnä kommentti oli kohdistettu Anu Koivuseen joka on punavihreän kuplan ytimessä näkemystensä osalta. Vasemmistolainen hyeena sopii häneen loistavasti, media-alan ammattilainen hän on vain nimellisesti ottaen huomioon että työpaikat/virat ovat kaikki julkisella sektorilla Suomessa ja Ruotsissa, vieläpä aloilla jossa poliittisilla näkemyksillä on väliä. Vai miltä kuulostaa "mediakulttuurin dosentti Tampereen yliopistossa"? Ei taida montaa persua löytyä vastaavista tehtävistä.

J.Tervolta olisi odottanut paljon syvällisempää kommenttia esim. SK:n toimintaan.

Jutun ansioitunein fb-kommentti oli siellä kyllä erään Ylen toimittajan, joka toivoi jo näiden jäsentenvälisten siirtämistä Ylen sisään. Masentavaa luettava kun saman median toimittajat nokittelevat julkisesti keskenään.

Nyt on myöhäistä pitää tämä Ylen sisäisenä, Aron FB-kommentti oli aika sekava ilmaisultaan mutta aika vahvasti siellä tuotiin esiin miten SK ei todellakaan ollut mikään journalismin majakka Sipilägatessa. Ehkä JSN:ssä nähdään loppuväännöt.

Toki vähintään yhtä moraalisesti arveluttavaa on, että meillä on pääministeri joka kritisoi voimakkaasti veropakolaisia ja -suunnittelua, mutta on samalla itse verosuunnitellut omaisuutensa vakuutuskuoreen ja verosuunnitellut lapsensa miljonääreiksi minimaalisella verokuormalla. "Älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan kuin minä sanon".

Kaikkein arveluttavinta on se että jengi huutaa jostain verosuunnittelusta kun sitä tekee about kaikki kansalaiset itse. Jokainen joka tuo tax-free tuliaisia, viinaa ulkomailta, käyttää ETFiä/yms., optimoi kotitalousvähennyksen puolisoiden välillä/vuoden vaihteen yli, tekee ns. veromyyntejä osakeomistuksistaan, lahjoittaa omaisuuttaan lapsille tasaiseen tahtiin jne, tekee verosuunnittelua. Kuinka monta täysi-ikäistä suomalaista yleensä on jotka eivät joihinkin noista ole "syyllistynyt"?

Aivan turhaa huutelua.

 

[Tuamas]

Kaikkein arveluttavinta on se että jengi huutaa jostain verosuunnittelusta kun sitä tekee about kaikki kansalaiset itse. Jokainen joka tuo tax-free tuliaisia, viinaa ulkomailta, käyttää ETFiä/yms., optimoi kotitalousvähennyksen puolisoiden välillä/vuoden vaihteen yli, tekee ns. veromyyntejä osakeomistuksistaan, lahjoittaa omaisuuttaan lapsille tasaiseen tahtiin jne, tekee verosuunnittelua. Kuinka monta täysi-ikäistä suomalaista yleensä on jotka eivät joihinkin noista ole "syyllistynyt"?

Aivan turhaa huutelua.

En nyt saa ihan kiinni tästä logiikasta, eli pääministerin on ihan ok huudella veronmaksumoraalin perään ja tuomita veropakolaiset, huolimatta siitä miten on itse toiminut?

Sinänsä toki ei noissa mitään arveluttavaa ole verotuksellisesti, kunhan minusta Sipilän kaksinaismoralismi oli melko huvittavaa.

Vakuutuskuori on toki moraalisesti melko kiikun kaakun, kun Sipilällä kuitenkin on minimissään pitkälle toistakymmentä miljoonaa euroa, josta merkittävä osa on kiinni sijoitusinstrumenteissä jotka eivät ole julkisia. Ts. Sipilä voisi teoriassa kerryttää miljoonia "sopivilla päätöksillä" ja kukaan ei saisi koskaan tietään.

 

[Daespoo]

En nyt saa ihan kiinni tästä logiikasta, eli pääministerin on ihan ok huudella veronmaksumoraalin perään ja tuomita veropakolaiset, huolimatta siitä miten on itse toiminut?

Sinänsä toki ei noissa mitään arveluttavaa ole verotuksellisesti, kunhan minusta Sipilän kaksinaismoralismi oli melko huvittavaa.

Siis onko Sipilä oikeasti kritisoinut laillista verosuunnittelua? Jos on niin sitten olet oikeassa, minulta tämä on mennyt ohi.

Vakuutuskuori on toki moraalisesti melko kiikun kaakun, kun Sipilällä kuitenkin on minimissään pitkälle toistakymmentä miljoonaa euroa, josta merkittävä osa on kiinni sijoitusinstrumenteissä jotka eivät ole julkisia. Ts. Sipilä voisi teoriassa kerryttää miljoonia "sopivilla päätöksillä" ja kukaan ei saisi koskaan tietään.

Käsittääkseni Sipilän vakuutuskuori sisältää suurelta osin IG-yrityslainoja, näistä on vaikea saada miljoonia omilla päätöksillä. Mutta teoriassa olet oikeassa, voihan siellä olla vaikkapa Talvivaaran osakkeita kun ei tiedetä.

 

[Tuamas]

Siis onko Sipilä oikeasti kritisoinut laillista verosuunnittelua? Jos on niin sitten olet oikeassa, minulta tämä on mennyt ohi.

Sipilä veronkierrosta: Itsekkyys Suomessa ylittää jo sairauden asteen - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

Pääministeri Sipilä tuohtui Carunan toimista – ”Verokikkailu on vastenmielistä” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Käsittääkseni Sipilän vakuutuskuori sisältää suurelta osin IG-yrityslainoja, näistä on vaikea saada miljoonia omilla päätöksillä. Mutta teoriassa olet oikeassa, voihan siellä olla vaikkapa Talvivaaran osakkeita kun ei tiedetä.

Niin, siis eihän tässä mitään isompaa ongelmaa todennäköisesti ole, mutta pääministerin roolissa olisi ihan kohtuullinen vaatimus, että merkittävät omistukset olisivat julkisia.

 

[Daespoo]

Sipilä veronkierrosta: Itsekkyys Suomessa ylittää jo sairauden asteen - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

Pääministeri Sipilä tuohtui Carunan toimista – ”Verokikkailu on vastenmielistä” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001111117.html

Nuohan olivat yritysten siirtoveloitusten kritisointia eikä puhuttu yksityisten verosuunnittelusta mitenkään?

Niin, siis eihän tässä mitään isompaa ongelmaa todennäköisesti ole, mutta pääministerin roolissa olisi ihan kohtuullinen vaatimus, että merkittävät omistukset olisivat julkisia.

Sinänsä samaa mieltä, aiheuttaa vain tarpeetonta parranpärinää kun media ei pääse haaskalle.

 

[Tuamas]

Nuohan olivat yritysten siirtoveloitusten kritisointia eikä puhuttu yksityisten verosuunnittelusta mitenkään?

Ihan yhtä laillista verosuunnittelua tuo on, en nyt näe että suunnittelijan oikeudellinen muoto vaikuttaa verosuunnittelun moraaliin.

 

[Daespoo]

Ihan yhtä laillista verosuunnittelua tuo on, en nyt näe että suunnittelijan oikeudellinen muoto vaikuttaa verosuunnittelun moraaliin.

Ok eli sinun mielestä Sipilä oli kaksinaismoralistinen koska hän kritisoi sitä miten jotkut yritykset vetää naurettavilla lainakoroilla yrityksen tuloksen alhaisen yritysveron maihin samalla kun hänellä on vakuutuskuori josta itse sanoit ettei niissä ole mitään arveluttavaa?

 

[Tuamas]

Ok eli sinun mielestä Sipilä oli kaksinaismoralistinen koska hän kritisoi sitä miten jotkut yritykset vetää naurettavilla lainakoroilla yrityksen tuloksen alhaisen yritysveron maihin samalla kun hänellä on vakuutuskuori josta itse sanoit ettei niissä ole mitään arveluttavaa?

Kumpikin on laillinen verosuunnittelukeino, moraali on sitten katsojan silmässä.

Vakuutuskuori on kuitenkin kovimpia verosuunnittelutyökaluja varakkaalle luonnolliselle henkilölle.

 

[Daespoo]

Kumpikin on laillinen verosuunnittelukeino, moraali on sitten katsojan silmässä.

Vakuutuskuori on kuitenkin kovimpia verosuunnittelutyökaluja varakkaalle luonnolliselle henkilölle.

Et vastannut kysymykseen. Tekeekö se että Sipilä arvostelee yritysten VEROKIERTOA alhaisen yritysveronmaihin hänet kaksinaismoralistiseksi koska hän harjoittaa verosuunnittelua tavalla josta maksetaan kuitenkin verot Suomeen? Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin.

 

[Tuamas]

Et vastannut kysymykseen. Tekeekö se että Sipilä arvostelee yritysten VEROKIERTOA alhaisen yritysveronmaihin hänet kaksinaismoralistiseksi koska hän harjoittaa verosuunnittelua tavalla josta maksetaan kuitenkin verot Suomeen? Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin.

Täh?

Esimerkiksi Carunan tapaus on laillista agressiivista VEROSUUNNITTELUA konsernirakennetta ja alhaisen yhteisöveron maita hyväksikäyttämällä.

No, niin kauan kuin varat ovat vakuutuskuoressa, emme voi ennen lunastusta olla varmoja maksaako Sipilä voitoista jeniäkään veroa Suomeen. Teoriassa hän voi pitää varansa kuoressa, muuttaa Monacoon ja verosuunnitella voitot verottomasti ulos.

Edelleen, miksi yritysten verosuunnittelu on jotenkin eri tavalla tuomittavaa kuin yksityishenkilöiden?

 

[Jussih]

Pieni jälkikaneetti tähän Sipilä vs. YLE keissiin. Onko kukaan tullut ajatelleeksi suomalaisten toimittajien yleensä ja YLE:n aivan erityisesti primadonnamaisuutta? Kerta toisensa jälkeen he tuomitsivat vähäisimmänkin journalisteihin/journalismiin kohdistuneen kritiikin yritykseksi rajoittaa lehdistön vapautta. Yleensä mitään sen suuntaistakaan ei ole tapahtunut. Otetaanpa nyt esimerkiksi Sipilän tapaus. Pääministeri siis protestoi sitä, että hänelle ei tarjottu kohtuullista mahdollisuutta kommentoida uutista ennen sen julkaisemista. Viestin sisältö oli, että Sipilä oli tyytymätön toimittajan toimintaan nimenomaan yleisten journalististen pelisääntöjen valossa. Osoittaakseen, mitä tällaisesta uutisoinnista seuraa, hän laittoi toimittajalle otteen kansalaispalautteesta. Missään kohtaa viestintä ei sisältänyt minkäänlaista painostusta tai vaatimusta toimittajan tai YLE:n suuntaan. Sitten tästä tehtiin uutinen, joka levisi kansainväliseen mediaan sisällöllä, jossa väitetään, että pääministeri on painostanut YLEä ja rikkonut lehdistön vapautta. Todella huono uutinen Suomen kansainväliselle maineelle - ja paikkansa pitämätön kaiken lisäksi.

 

[penaz]

Pressiklubissa Stillerin YLEn hallitukselle ja hallintoneuvostolle esittämä vetoomus koskien YLEssä vallitsevaa pelon ilmapiiriä herättää kysymyksiä. Onko tuon synnyttänyt Sipilän painostus vai onko siihen myös muita syitä? Ketkä Jääskeläisen ohella (Vilen?) lietsovat pelkoa? Vetoomuksen esittämisen jälkeen Stiller luikki nopeasti pois studiosta Jääskeläistä ja ketään muutakaan kättelemättä, joka ehkä kuvastaa hänen suhdettaan Jääskeläiseen.

Iltalehden mukaan Stiller on tämän viikon sairauslomalla.

 

[Radiopää]

Pääministeri siis protestoi sitä, että hänelle ei tarjottu kohtuullista mahdollisuutta kommentoida uutista ennen sen julkaisemista. Viestin sisältö oli, että Sipilä oli tyytymätön toimittajan toimintaan nimenomaan yleisten journalististen pelisääntöjen valossa. Osoittaakseen, mitä tällaisesta uutisoinnista seuraa, hän laittoi toimittajalle otteen kansalaispalautteesta. Missään kohtaa viestintä ei sisältänyt minkäänlaista painostusta tai vaatimusta toimittajan tai YLE:n suuntaan. Sitten tästä tehtiin uutinen, joka levisi kansainväliseen mediaan sisällöllä, jossa väitetään, että pääministeri on painostanut YLEä ja rikkonut lehdistön vapautta. Todella huono uutinen Suomen kansainväliselle maineelle - ja paikkansa pitämätön kaiken lisäksi.

Ei Ylen olisi edes tarvinnut ottaa Sipilään yhteyttä (paitsi Sipilän omasta mielestä), koska Kansan Uutiset oli uutisoinut asiasta ensimmäisenä, ja saanut Sipilän kommentit. Mediat voivat lainata toisia medioita ilman juttua koskevan lupaa – etenkin kun tämä on julkisessa virassa.

Ao. lainaus on alkuperäisestä Kansan Uutisten jutusta.

– Sen jälkeen minulla ei tietenkään ole mitään tietoa Katera Steel Oy:n liiketoiminnasta, omistajarakenteesta tai asiakkaista, Juha Sipilä kommentoi sähköpostitse avustajansa välityksellä.

 

[heavy]

Missään kohtaa viestintä ei sisältänyt minkäänlaista painostusta tai vaatimusta toimittajan tai YLE:n suuntaan.

Muutamien Ylen toimittajien mukaanhan heille kerrottiin käsittelykiellosta ja mainittiin sen perusteeksi erikseen tarkentamattomia "muita syitä". Kenties ne tulkittiin sitten pääministerin painostukseksi?

 

[Cobol]

Ei Ylen olisi edes tarvinnut ottaa Sipilään yhteyttä (paitsi Sipilän omasta mielestä), koska Kansan Uutiset oli uutisoinut asiasta ensimmäisenä, ja saanut Sipilän kommentit. Mediat voivat lainata toisia medioita ilman juttua koskevan lupaa – etenkin kun tämä on julkisessa virassa.

Eikös tästä jo sovittu aikanaan, että jos laittaa mailia jossa pyytää etukäteen juttuun kommenttia ja antaa kommentin antajalle aikarajan kommenttien antamiselle, tämä kuuluu hyvään journalismiin. Huonoa journalismia on se, että laittaa sitten jutun hetken päästä ulos selvästi etupainotteisena suhteessa itse antamaan aikarajaan.

 

[Cobol]

Muutamien Ylen toimittajien mukaanhan heille kerrottiin käsittelykiellosta ja mainittiin sen perusteeksi erikseen tarkentamattomia "muita syitä". Kenties ne tulkittiin sitten pääministerin painostukseksi?

Kyllä, tämä on osoitettu jo täysin riittävästi. Sipilä on painostanut usein eri tavoin. Juttuja on hyllytetty ja sensuroitu ja toimittajille on annettu varoituksia erityisesti nykyisen hallituksen aikana. Taustalla on paljon muutakin. Sellaista, joista emme tiedä mitään. Tähän johtopäätökseen tulin mm. Pekka Ervastin haastattelun perusteella, joka julkaistiin Maaseudun Tulevaisuudessa.

Tällä hetkellä tilanne ei ole hyvä sen paremmin YLE:ssä kuin Sipilän mediaosaamisessa ja demokratiakäsityksessä, jos sitä arvioidaan länsimaisen mediavapauden näkökulmasta.

 

[Radiopää]

Eikös tästä jo sovittu aikanaan, että jos laittaa mailia jossa pyytää etukäteen juttuun kommenttia ja antaa kommentin antajalle aikarajan kommenttien antamiselle, tämä kuuluu hyvään journalismiin. Huonoa journalismia on se, että laittaa sitten jutun hetken päästä ulos selvästi etupainotteisena suhteessa itse antamaan aikarajaan.

Kyllä, mutta tuskin Sipilä siitä (Sipilän sanoin siittä) suuttui. Yle olisi voinut olla ottamatta yhteyttä ja julkaista jutun viitaten Kansan Uutisten lähteeseen. Taisi vain käydä niin, ettei Sipilälle sovi, että Yleisradio kirjoittaa hänestä vähänkään negatiivisesti. Kuten Stiller asian ilmaisi, pääministeri Sipilä on yhtä erehtymätön kuin Sauli Niinistö. Yle olisi voinut hoitaa asian paremmin, mutta Sipilän reagointi meni överiksi, mikä ei anna kuvaa siitä (siittä), että nykyinen pääministeri on hyvä ja vahva johtaja.

 

[Cobol]

Kyllä, mutta tuskin Sipilä siitä (Sipilän sanoin siittä) suuttui.

Joku voisi tulkita toisin. Luepa Sipilän kommentti, se oli ihan viestittelyn kärjessä. Vapaasti näin: tehän annoitte ajan, en ehtinyt, ja nyt juttua on ulkona ja teitte tämän tarkoituksella, koska ette oikeasti kommenttiani halunneet.

Muuten olen samaa mieltä kanssasi. Mutta noin muodollisesti YLE moki tuon ja antoi Sipilälle syyn puuttua asiaan, jonka varmaan teki ja puuttui sillä omalla väärällä tavallaan.

 

[dana77]

Sipilän painostus on todeksi näyttämättä. Julkaistussa viestinnässä sellaista ei esiinnyt, mutta siitä emme tiedä mitä Sipilän ja Jääskeläisen välillä on keskusteltu.

 

[penaz]

Sipilän painostus on todeksi näyttämättä. .

Perjantai-iltana (viimeinen kello 23) lähetyt 17 sähköpostiviestiä on painostusta.

 

[Cobol]

Sipilän painostus on todeksi näyttämättä. Julkaistussa viestinnässä sellaista ei esiinnyt, mutta siitä emme tiedä mitä Sipilän ja Jääskeläisen välillä on keskusteltu.

Selvitetään aluksi yksi asia. Mitä tarkoitat sanalla painostus?

Vertailun vuoksi, YLE:n politiikan ex-pomo Pekka Ervasti käyttää sanaa painostus Sipilästä puhuessaan. YLE:n nykyinen päätoimittaja Atte Jääskeläinen käyttää sanoja reagoi itselleen haitallisesti suuttuneena (asioihin oma uskonto, perhe ja varallisuus) ja pääministeri Juha Sipilä puolestaan sanoo, että hänen kommentinsa meni liian pitkälle.

 

[Yläpesä]

Selvitetään aluksi yksi asia. Mitä tarkoitat sanalla painostus?

Vertailun vuoksi, YLE:n politiikan ex-pomo Pekka Ervasti käyttää sanaa painostus Sipilästä puhuessaan. YLE:n nykyinen päätoimittaja Atte Jääskeläinen käyttää sanoja reagoi itselleen haitallisesti suuttuneena (asioihin oma uskonto, perhe ja varallisuus) ja pääministeri Juha Sipilä puolestaan sanoo, että hänen kommentinsa meni liian pitkälle.

Tätä voi toki jatkaa ad absurdum: behavioristisesti katsottuna Sipilä vain liikutti sormiaan näppäimistöllä naksutellen hänelle kuuluvasti sen painikkeita. Jos hän olisi antanut "palautteensa" suusanallisesti, hän olisi vain aukonut huuliaan ja päästänyt ilmaan peräkkäisiä äännähdyksiä.

 

[dana77]

Selvitetään aluksi yksi asia. Mitä tarkoitat sanalla painostus?

Esimerkiksi uhkailu, kiristys tai lahjonta olisi sopimatonta painostusta.

Nyt Sipilä antoi palautetta aiheesta, joskin tyyli oli heikko.