En ole ollenkaan samaa mieltä kanssasi siitä, että tasaisuus on laatua. Pidän sitä jopa pikkaisen hölmönä väitteenä. Liigaa on pyritty tasoittelmaan kovin, eikä seuraksena ole ollut yleisöryntäyksiä tai nousua pelintasossa, vaan aivan päinvastoin. Itseasiassa kärjen ja häntäpään tasoero voi olla jopa tunteita ja mielenkiintoa lisäävä tekijä. Daavid vastaan Goljat -asetelma voi olla aivan virkistävä, kunhan siitä ei tule jokapäiväistä. Hännänhuipun taso ei saa olla Liigan yleinen taso. No, yhtäkaikki, pelkkä tasaisuus ei takaa laatua, eikä tuo yleisöä lehtereille.
Miten tämä mahtaa liittyä yleisömääriin? ;)Mitä tuossa katselin niin enää Soneralta näyttää saavan pelkkää Nelosen Pakettia. Esim Elisalla ja DNA:lla tuo on Ruutu+ eikä pelkkää Nelosen pakettia näytä olevan myynnissä. Ja toki nykyään nimellä Ruutu+, ei Nelonen Pro+Extra(tämä tosin näyttää Soneralla olevan)
Vähän ehkä OT mutta millaisia keskiarvoja tepsillä oli kultaisella 90-luvulla?Valitettavasti tuo 4808 lukemakin sisältää puolet ilmaa, alla olevasta kuvasta jokainen voi itse todeta asian.
Typhoonin alakatsomon kapasiteetin ollessa n. 4400 katsojaa, tarkottaisi se sitä, että alakatsomo olisi survottu tupaten täyteen, jotta päästäisiin edes lähelle tuota ilmoitettua lukua. Yläkatsomossahan ei taida olla 100 ihmistä enempää, taaskaan.
En ole ollenkaan samaa mieltä kanssasi siitä, että tasaisuus on laatua. Pidän sitä jopa pikkaisen hölmönä väitteenä.
Palkkakatto olisikin sitten viimeinen isku laadukkaalle aikuisten ammattilaissarjalle.
Suomessa tosin nyt ei ole tätä rikkaiden seurojen dominointia ollut ihan samassa määrin viime vuosina havaittavissa, Kärppien tuplamestaruutta lukuunottamatta. Sinänsä ei yllätä että tämäkin idea tulee Ilveksen kaltaisen puuhasteluporukan kannattajilta, kannattaisiko katsoa peiliin ja ottaa esimerkiksi SaiPasta mallia eikä syytellä varakkaampia seuroja?NHL ja varsinkin perinteiset kanadalaisseurat olivat kuoleman kielissä ennen palkkakattoa. Sarja oli menettämässä mielenkiintoaan rikaiden seurojen dominoidessa.
Mikähän dynamiikka Suomessa aiheuttaisi erilaisen tuloksen? KHLn kanssa ei voi kilpailla rahalla ja budjeteilla. Liigan vahvuus on paikallisuus. Samasta syystä SHL on pysynyt pientenpiirien kiinnostuksen kohteena meillä. SHL teki useita tasottavia tokmia 2000 luvun alussa, esim sittemin meillekjn tullut TV rahan keskitetty sopiminen.
En ole tutustunut näihin tutkimuksiin. Uskon sinua, että näitä tutkimuksia on tehty. Uskon myös, että Pohjois-Amerikassa mainitsemasi tasausjärjestelmät ovat toimivia. Pohjois-Amerikan ammattilaissarjoissa pyörivät niin valtaisat rahat, että ilman palkkakattoja tasoerot voisivat räjähtää liian suuriksi, samoin holtiton rahankäyttö voisi aiheuttaa seuroille taloudellisia haasteita. Niin taisi esimerkiksi NHL:ssä käydä ennen palkkakattojärjestelmää. Siitä, että sinä pidät samankaltaisia tasaustoimenpiteitä toimivina myös Suomessa, olen kanssasi erimieltä.Ammattilaissarjoissa tätä on tutkittu paljon, ja siksi niissä on tasoitusjärjestelmät drafteineen, luxyrygappeineen jne. Kaikissa isoissa ameriikkalaisissa puhtaan kaupallisissa sarjoissa on esim palkkakatto.
Valioliigassa nimenomaan toimitaan mainitsemillani tavalla, eli palkitaan menestyksestä. En minä Aston Villan kannattajana mene Villa Parkille katsomaan tasapäistä nyhjäystä, kun Villa kohtaa Manchester Cityn. Minä menen katsomaan, kun Villa taistelee raivoisasti ja yrittää kaataa jättiläisen. Samalla minun on mahdollista nähdä maailmanluokan jalkapalloa. Tasoerot voivat olla hyvästäkin. Tasainen heikkotasoinen nyhjäys ei kiinnosta.Myös eurooppalainen suurlaji jalkapallo on tehnyt täntyyppisiä tasoituksia, Valioliigan perustamisen ideana oli saada resursseja tasaisempaan jakoon, jotta sarjaan tulisi tasaisuutta ja yllätyksellisyyttä. Viimeksi viime syksynä LaLiga otti vihdoin TV oikeudet liigalle. Aikaisemmin oikeudet olivat joukkueilla, eli Real ja Barca vetivät isoimman osan TV masseista muiden kuihtuessa suhteellisesti. Nyt siis Liiga tekee TV sopparin ja jakaa rahat tasasemmin Jotta Sarja tasoityuidi ja tulisi yllätyksellisemmäksi.
Tämä väitteesi on todistettu niin monta kertaa vääräksi käytännössä, että minun on kovin hankalaa ymmärtää näkökulmasi taustoja. Kyllä pelintaso on se ratkaiseva tekijä. Vaikka Jenkit ovat täysin ylivoimaisia olympiakoripallossa, vetää USA:n tähdet eniten yleisöä, vaikka ottelun lopputulos on ennalta selvä valtaisan tasoeron vuoksi. Kyllä tähdet ja tasokas peli on se, mikä lehterit täyttää, ei tasaisuus.Bisnes on se sarja, ei ne joukkueet. Sarjan kokonaiskiinnostavuus on yleisönkasvun perusta ja tämä tulee yllätyksellisyydestä, eli tasaisuudesta.
Höpölöpö. Minä olen vaikka heti valmis siihen, että Kärpät lähtee Liigasta monikansalliseen ja tasokkaampaan sarjaan. Tällöin Kärpät ei välttämättä ole ennakkosuosikki, eikä mestari. Kärpillä on kuitenkin mahdollisuus voittaa, otteluilla on merkitystä ja pelin taso nousee. Tasokasta peliä, tähtiä ja oma suosikkijoukkue kehissä. Siitä olen kiinnostunut, en tasaisuudesta tai siitä, että Kärppien olisi aina pakko voittaa.Aikasemmissakin keskusteluissa nimenomaan kestomenestyjien fanit vastustaa, koska riskinä on kestomenestymisen menetys. Kiakkojohtajilta vaadittaisiinkin fanituksen sijaan kokonaisedun hahmotramista eikä 'hjalliskitinää'.
Minulla on sellainen mielikuva, että palkkakattoon päädyttiin pitkälti seurojen holtittoman rahankäytön vuoksi. Useat seurat elivät yli varojensa menestystä tavoitellessaan ja palkat lähtivät lapasesta. Voin olla väärässäkin. Joku NHL-Expertin voisi asiaa valaista.NHL ja varsinkin perinteiset kanadalaisseurat olivat kuoleman kielissä ennen palkkakattoa. Sarja oli menettämässä mielenkiintoaan rikaiden seurojen dominoidessa.
Eri tuloksen aiheuttaisi Suomessa nimenomaan kilpailevat sarjat; KHL, SHL....... Palkkakattoon Liigassa mentäessä Suomi putoaisi puusta suoraan päälleen.Mikähän dynamiikka Suomessa aiheuttaisi erilaisen tuloksen? KHLn kanssa ei voi kilpailla rahalla ja budjeteilla. Liigan vahvuus on paikallisuus. Samasta syystä SHL on pysynyt pientenpiirien kiinnostuksen kohteena meillä. SHL teki useita tasottavia tokmia 2000 luvun alussa, esim sittemin meillekjn tullut TV rahan keskitetty sopiminen.
Korjataan sen verran että tavoitteesta ollaan plussalla 440, ei miinuksella.Ässät 4940 4500 -440 3988 +952
Mielenkiintoista että Blues on yksi niistä harvoista joka on ylittänyt tavoitteensa.15-16 ka. tavoite 14-15 ka.
Blues 3450 3339 +111 3947 -497
Tämä on kaikkein eniten ihmetystä tuottava luku. TPS:llä on pitkästä aikaa TOP 12-joukkue, mutta yleisöä ei kiinnosta.TPS 4879 5700 -821 5430 -551
Mielenkiintoista että Blues on yksi niistä harvoista joka on ylittänyt tavoitteensa.
.
Kyllä ne oikein ovat.Taitaa olla Bluesin luvut tuossa väärinpäin ja tosiasiassa on takana tavoitteesta.
Kyllä ne oikein ovat.
Vähän ehkä OT mutta millaisia keskiarvoja tepsillä oli kultaisella 90-luvulla?
Vähän myöhässä tulee vastaus ja juuri ilman mitään varsinaista faktaa, mutta itselle on ainakin 90-luvulla aktiivisesti peleissä käyneenä muistin syövereihin piirtynyt sellainen kuva, että alle 8000 yleisömäärät olivat aina pettymys, "onpa tänään vähän porukkaa". Ikinä en muista olleen alle 7000 yleisöä, puhumattakaan mistään 4000 yleisöistä.
Liigan sivuiltahan nuo keskiarvot näkee, pari vuotta jaksoin klikata ja 93-94 kaudella ka. oli Tepsillä 8189 ja 94-95 kaudella 8116, nuo tukee muistikuviani näköjään tarpeeksi paljon, joten mennään näillä.