En tiedä, onko sääntö muuttunut, vai koskeeko se pelkästään korkeaa mailaa, mutta olen ollut siinä käsityksessä, että verellä nimenomaan on vaikutusta rangaistukseen. Kovasti nuo tuomarit aina välillä pällistelevät, jotta tuliko jälkeä kasvoihin, vai eikä tullut.En ymmärrä tätä. Miten veri jäällä vaikuttaa taas mihinkään? Jollakin voi vaikka nokka aueta pienestä hipaisusta, kun toisella se vaatii kunnon osuman. En ota tähän sen enempää kantaa, kunhan vain totean, että veri ei ole mikään mittari mihinkään ja sitä ei tulisi näin ollen nostaa tässäkään miksikään pääkohdaksi (jos tällainen sanaleikki sallitaan).
Ok, voi olla kyynärvarsi eikä kyynärpää mutta kyllähän tuosta videosta kaikki näkevät, että Tapsan käsi nousee rivakasti juuri ennen hittiä.
Ilman tuota kyynärpäätä olisi ollut hieno kova taklaus.
Samaa mieltä. Sammalkangas pilaa todella näyttävän vanhan liiton perstaklauksen ojentamalla kyynärpäänsä ja hyppäämällä. Ei näin, Tapsa! Ei todellakaan näin!Tosiaan helvetin hieno taklaus vois olla, mutta miksi nostaa käden? Aivan järjettömän tyhmä käden nosto.
Ymmärsinkö nyt siis oikein, että sinun mielestä tuomiota tulisi lieventää, koska Huml ansaitsee päähän kohdistuneen taklauksen joka ottelussa?Lieventävä tekijänä näkisin sen että Huml sai sen mitä ansaitsisi joka ottelussa saada.
En ymmärrä tätä. Miten veri jäällä vaikuttaa taas mihinkään? Jollakin voi vaikka nokka aueta pienestä hipaisusta, kun toisella se vaatii kunnon osuman. En ota tähän sen enempää kantaa, kunhan vain totean, että veri ei ole mikään mittari mihinkään ja sitä ei tulisi näin ollen nostaa tässäkään miksikään pääkohdaksi (jos tällainen sanaleikki sallitaan).
Pitääkö naaman / nokan / huulen / silmäkulman tms. aukeaminen ottaa huomioon korkeissa mailoissa vai ei?
Ymmärsinkö nyt siis oikein, että sinun mielestä tuomiota tulisi lieventää, koska Huml ansaitsee päähän kohdistuneen taklauksen joka ottelussa?
Samaa mieltä. Sammalkangas pilaa todella näyttävän vanhan liiton perstaklauksen ojentamalla kyynärpäänsä ja hyppäämällä. Ei näin, Tapsa! Ei todellakaan näin!
Kyllähän se niissä otetaan ja on koventavana asianhaarana tuomioissa, mutta nyt ei tietääkseni ollut kyse korkeasta mailasta? En tiedä, että mistä edes repäisit ko. väitteen, sillä tässä osiossa keskustellaan kyseenalaisista taklauksista, joihin mielestäni korkea maila ei sovi. Pahoittelen, jos ymmärsit tekstini väärin, mutta haiskahtaa kyllä vähän hakemalla haetulta tuo koko viestisi sisältö.
Mielenkiintoistahan tässä tosiaan on se, että Huml on pelannut viimeiset kolme kautta todella rauhallisesti, eikä mitään kauheaa "rottailua" ole esiintynyt. Sen enempää kuin nyt muillakaan pelaajilla Liigassa. Edelleen siellä alla kuplii ja välillä kiehahtaa, mutta nekin on kyllä viime kausina ollu aika harvinaista herkkua. Mutta kai se on helpompi kuitata nuo vaaralliset päähän kohdistuneet taklaukset oman joukkueen pelaajilta, kun kohde on joku joka on jossain vaiheessa saanut lempinimen "rotta". Eihän tästä ole ku reilu vuosi kun edellinen Kärppäpelaaja joutui uransa lopettamaan aivotärähdyksiin, toivotaan että nyt ei sellaista tullut, vaikka videon perusteella olen melkein varma että tuli.Näin kai. Kun on seurannut näitä keskusteluja jo vuosia ennen rekisteröitymistä, niin tuntuu siltä että on vain joku muoti-ilmiö että Kärppien tshekkiä pitää ihan periaatteesta vihata kuin ruttoa. Kun kaveri vihaa, niin vihataanpa itsekin. Muutenhan tuo Sammalkankaan niitti olisi ollut hieno taklaus, mutta meni todellakin pilaamaan sen ihan turhalla törkyilyllä. Huolestuttavaa tässä on vielä se, ettei nähnyt tempussaan mitään väärää, vaikka taas piti heittää mm. se hyppy kehiin kuten Teemu Nurmenkin taklaamisessa. Rotta mikä rotta. Eikä tuo Humlkaan mielestään nykymenolla ole mainettaan ansainnut, mitä nyt välillä pikkukakkosten arvoisesti lämmöt nousee, mitä nyt tapahtuu enemmän tai vähemmän jokaiselle.
Jos aikoo taklata, niin pitää huolen ettei kädet ole ylhäällä eikä mikään muukaan osa osu ensimmäisenä päähän. Jos ei tämä onnistu, niin jättää taklaamatta. Tai vaihtaa lajia.
Tämä myös hyvin kiteytetty ja sanottu - kaikki oleellinen taklauksesta ja mielestäni sopiva minimiseurauskin.Hyppytaklaus, ensimmäinen kontakti päähän ja rikoksen uusija -> 4 peliä Sammalkankaalle on sopiva tuomio.
Tämä lausahdus taas mainiosti kiteyttää kirjoittajan puutteellisen kyvyn ja ymmärryksen objektiiviseen päättelyyn ja ajatteluun... tai ylipäätään ajatteluun......
Lieventävä tekijänä näkisin sen että Huml sai sen mitä ansaitsisi joka ottelussa saada.
Voi jeesus. Ymmärrän kyllä, että kyynärpäästä kiistellään, koska se on ainoa raskauttava tekijä tuossa taklauksessa. Mutta kuka helvetin urpo näkee tuossa hyppytaklauksen? Oletteko koskaan edes nähneet hyppytaklausta? Eihän tuo ole edes sinne päin.
Lieventävä tekijänä näkisin sen että Huml sai sen mitä ansaitsisi joka ottelussa saada.
Näkisin, että pelaajan pitäisi itse jaella illasta toiseen tällaisia niittejä ansaitakseen vastaavaa kohtelua.
Rottamainen pelitapa ja jatkuva filmaaminen riittää tällä kertaa tämän ansaitsemiseen
Boldattu kohta oli luultavasti syynä siihen, ettei rangaistusta pelissä tullut.
Se että ylipäänsä kukaan sinun mielestäsi ansaitsee tuommosta mälliä, kertoo sinun täydellisestä kyvyttömyydestä ymmärtää noiden päähän kohdistuvien/osuvien taklausten vaarallisuus. Tämä jos joku on tyhmyyttäRottamainen pelitapa ja jatkuva filmaaminen riittää tällä kertaa tämän ansaitsemiseen
Nyt en ehdi tarkastamaan mutta eikös sääntö mene korkeassa mailassa niin että osuma ilman verta = 2 min ja osuma josta tulee verta = 2+2 min. Sitten tietysti isommat rangaistukset tuomarin harkinnan mukaan (lähinnä jos toinen loukkaantuu niin että joutuu jättämään pelin kesken).Pitääkö naaman / nokan / huulen / silmäkulman tms. aukeaminen ottaa huomioon korkeissa mailoissa vai ei?
Minulle kelpaa syyksi myös tilanteesta tullut maalit ja tuomareiden fokuksen ollessa toisaalla. Eipä tuosta rikettä nähnyt kuin vasta hidastuksista. Huml luopui kiekosta juuri ennen taklausta ja yhtä paljon myöhästyneitä taklauksia näkee useita jokaisessa pelissä.
Pikku jälkipenaltti olisi paikallaan, mutta on totaalisen väärin verrata Tyrväisen tempaukseen. Tahallisuus tahattomuus? Maila kasvoihin tai kiekko katsomoon menee tulkinnalla "Pelaaja on vastuussa".
Vähän on myrskyä vesilasissa.