Samaa mieltä. Ja koko sääntöhän on keksitty vain sen takia kun NHL-pomot voinu ottaa euroopalaista pitkääsäntöä käyttöön. Just tyypillinen NIH- ilmiö (Not Invented Here). Myös ton ilmaa kypärää pelaamisen vois taas sallia.Tuosta hybridipitkästä ei tunnu tulevan lasta eikä paskaa. Idea hyvä, mutta linjurit eivät osaa sitä oikein viheltää. Parempi siis palata vanhaan.
Ei se ole joukkueen tehtävä varmistaa "oikeiden" pelaajien jäällä olo vaan nimenomaan tuomareiden, täysin linjureiden piikkiin tuo ei kenenkään muu.Mielestäni mm. epäurheilijamaisesta käytöksestä pitäisi pystyä rankaisemaan jälkikäteen. Tämä ei taatusti ollut vahinko, vaan koko Kalpan penkki kyllä tiesi ketä jäällä oli. Kaikki tällainen "tuomarien kusetus" vaikeuttaa tuomarin vaikeaa työtä entisestään. No, tämä ei varmasti ole pahin ongelma liigan tuomaritoimintaan liittyen...
Ei se ole joukkueen tehtävä varmistaa "oikeiden" pelaajien jäällä olo vaan nimenomaan tuomareiden, täysin linjureiden piikkiin tuo ei kenenkään muu.
Tuskin olisit tässä ehdottamassa vastaavaa jos HIFK olisi tuon tehnyt?Miksei tuo voisi olla niin, että se on joukkueiden vastuulla? Jos käy noin niin kuin nyt kävi niin jälkeenpäin jotain sakkoa sitten seuralle vaan. Epäurheilijamaista käytöstähän tuo nimittäin on, kiertää sääntöjä siis. Toki kyse on melko pienestä asiasta, mutta silti ja olisi mielestäni hyvä jos tuosta voisi rankaista jälkeenpäin jos tuomareilta menee ohi.
Tuskin olisit tässä ehdottamassa vastaavaa jos HIFK olisi tuon tehnyt?
Annetaanko sitten jälkeenpäin sakkoja jokaisesta koukusta, korkeasta mailasta? Ihan vastaavaa epäurheilijamaisuutta sekin on.
Vastuu siitä onko oikeat pelaajat pitkän jälkeen kaukalossa on vain ainoastaan tuomariston ja ainut syy miksi pelaajan saa vaihtaa loukkaantuminen.
Mistäs sen tietää oliko tässä kyseisessä tapauksessa sellainen tullut?
Näyttelemisestä pitäisi antaa myös jälkeen päin rangaistuksia niin pelaajille kuin toistuvissa tapauksissa seuroille.En minä nyt Kalpalle sakkoja vaadi/huuda, mutta mielestäni olisi ihan hyvä, että tuommoisesta epäurheilijamaisesta teosta voisi jälkeenpäin rangaista seuraa jatkossa. Ja ihan oikeastiko vertaat nyt koukkuja ja korkeita mailoja tähän asiaan? Tämä on minun mielipiteeni, jätän asian nyt tähän, koska kyseessä on kumminkin niin pieni ja mitätön juttu, että en hirveästi jaksa nyt alkaa tästä vänkkäämään.
Tuskin olisit tässä ehdottamassa vastaavaa jos HIFK olisi tuon tehnyt?
Vaihtovirheissä vastuu on vain ja ainoastaan tuomareilla, tarkemmin vielä linjureilla ja jos siellä ei löydy numerot vihkoon riittävän nopeasti niin vika on siellä se ei ole epäurheilijamaisuutta.
Näitä on jokaisessa pelissä ei niistä mitään kakkosia pidä antaa vaan tuomareiden pitää hoitaa hommansa.Ottamatta nyt kantaa mihinkään nimenomaiseen tilanteeseen, minusta tuomareille pitäisi antaa ohjeistus, että puuttuvat tälläisiin tilanteisiin herkällä kädellä. Pitkän sattuessa jos joku pelaaja yrittää edes loikkia vaihtoon, niin saman tien vaan kaksiminuuttista siitä. Tämän lisäksi toivoisin tätä jälkikäteistä rangaistusmahdollisuutta näistä pienistä teoista, joilla vaikeutetaan tuomareiden töitä entisestään. Korneintahan tässä kaikessa on se, että jokainen seura ottaisi tuon hyödyn itselleen mukisematta. Mutta auta arvias, jos vastustaja sen tekee hirveä itku ja poru.
Miksi luoda sääntöä, jota ei pystytä valvomaan. Syy miksi Suomi on nykyisessä tilassa kun luodaan lakeja ja asetuksia joiden merkitystä ei edes lain laatija itse tajua.Olisitko sinä tässä vastustamassa tuota ehdotusta, jos sitä ei olisi heitetty ilmoille KalPan toiminnan jälkeen?
Niin eli silloin pitäisi jokaisesta koukusta, huitomisesta yms. antaa myös sakkoja ja pelikieltoja päälle jos vaihtovirheestä näitä annetaan.Se että vastuu on jollain toisella taholla, ei tarkoita automaattisesti sitä, etteikö voisi olla epäurheilijamaista hyväksikäyttää, tai yrittää hyväksikäyttää, toisen nukahdusta.
Näitä on jokaisessa pelissä ei niistä mitään kakkosia pidä antaa vaan tuomareiden pitää hoitaa hommansa.
Näyttelemisestä pitäisi kyllä jälkikäteen pystyä antamaan joko sakkoja tai pelikieltoa.
Miksi luoda sääntöä, jota ei pystytä valvomaan. Syy miksi Suomi on nykyisessä tilassa kun luodaan lakeja ja asetuksia joiden merkitystä ei edes lain laatija itse tajua.
Niin eli silloin pitäisi jokaisesta koukusta, huitomisesta yms. antaa myös sakkoja ja pelikieltoja päälle jos vaihtovirheestä näitä annetaan.
Yhtä epäurheilijamaista se on huitaista kaveria käsille tai vetää jalat alta kuin yrittää vaihtaa jos tuomarit eivät ole hereillä ja näistä vähiten vahinkoa aiheuttavaa olisit rankaisemassa koviten.
Kyllähän siitä on säännöissäkin mutta siitä on varoitettava eli sääntö 93 Jos pitkän aiheuttanut joukkue yrittää vaihtaaNo eikös tuo kakkonenkin olisi sitä tuomarin homman hoitamista. Sehän on moukkamaista ja tuomarin arvoa halventavaa, kun pelaaja yrittää häntä kusettaa. Ilman muuta jäähyjä näistä yrityksistä niin loppuu se pelleily. Lisäksi sinun olisi syytä huomata, että jäähyn antaminen ja tuomarin hereillä oleminen tässä kohtaa eivät ole toisiaan poissulkevia vaan toisiaan tukevia tekoja.
Ihan sama mikä joukkue tuon teki mutta jos tuomarit eivät sitä huomaa niin ei siitä voi rangaista.Melkoisen analogian vedit tähän väliin. Yhteiskunnan tasolla olen ehdottomasti sitä mieltä, että kaikki lait, joiden noudattamista ei joko a) voida tai b) haluta valvoa tehokkaasti ovat paskoja. Liigassa tilanne ei kuitenkaan ole tämä. Tälläiset teot huomattaisiin varsin helposti. Lopulta tilanne voisi jopa olla niin hieno, että tälläisiä tekoja ei enää edes yritettäisi. Lisäksi pyytäisin sinua yhä edelleen vastaamaan siihen alkuperäiseen kysymykseen.
Miten ne kuuluvat enemmän peliin kuin vaihdon yritys tuossa tilanteessa jokainen pelaaja tietää ne "laittomiksi" mutta silti niitä yritetään/tehdään pelistä toiseen.Ei tämä näin toimi. Älä nyt sentään ala tyhmäksi. Huitomiset, koukut ja muut pelitilanteissa tapahtuvat rikkeet kuuluvat peliin. Ei niistä pidä rangaista jälkikäteen, ellei siihen ole nimenomaisesti syytä teon törkeydestä johtuen. Esimerkiksi Kim Hirschovits sai pelikieltoa huitastuaan Oskar Osalaa käsille tavalla joka osoitti täydellistä kunnioituksen puutetta. Pääsääntöisesti kyse on kuitenkin tilanteista, jotka kuuluvat peliin ja joista rangaistaan tai ei rangaista sen mukaan, näkeekö tuomari tätä tilannetta.
Samoinhan ei kenelläkään ole mitään syytä huitaista vastustajaa käsille tai vetää jalkoja alta mutta näin vain tapahtuu.Tässä pitkän kiekon tapauksessahan pelaajalla ei ole mitään asiaa sinne vaihtoaitioon. Pelaaja osoittaa tälläisellä teolla vain opportunismia, välinpitämättömyyttä yhteisesti sovittuja sääntöjä kohtaan ja vastustajan sekä tuomareiden kunnioittamattomuutta. Mitään järjellistä perustetta en sille keksi, miksi tähän asiaan ei voitaisi ihan rangaistustenkin muodossa puuttua. Jos pelaaja, sen jälkeen kun tietää, että siitä voi seurata rangaistus, on niin tyhmä, että ottaa riskin vaihtoon menemisen suhteen, niin kyllähän siitä tyhmyydestä kuuluukin jo sakottaa.
Kyllähän siitä on säännöissäkin mutta siitä on varoitettava eli sääntö 93 Jos pitkän aiheuttanut joukkue yrittää vaihtaa
pelaajia, päätuomarin on varoitettava
joukkuetta ensimmäisen yrityksen kohdalla ja sitten
seuraavista rikkeistä tuomittava
joukkuerangaistus pelin viivyttämisestä.
Mutta en ole vielä kertaakaan nähnyt tuosta syystä jäähyä annettavan ja varoituksiakaan ei kyllä tule ihan heti mieleen pitkän jälkeisistä vaihdoista.
Jos tuomarit eivät hoida tehtäväänsä niin ei siitä joukkuetta voi rangaista.
Ihan sama mikä joukkue tuon teki mutta jos tuomarit eivät sitä huomaa niin ei siitä voi rangaista.
Yhä on myöskin näyttämättä toteen se tuliko Birner tuossa tilanteessa loukkaantuneen pelaajan tilalle sillä tällöin saa pelaajan vaihtaa eli mikäli näin on niin silloin ei ollut mitään tehty väärin.
Miten ne kuuluvat enemmän peliin kuin vaihdon yritys tuossa tilanteessa jokainen pelaaja tietää ne "laittomiksi" mutta silti niitä yritetään/tehdään pelistä toiseen.
Miten vaihto pitkänkiekon jälkeen olisi sitten "törkeämpi" juttu ja siitä pitäisi rangaista jälkikäteen jos noista ei?
Samoinhan ei kenelläkään ole mitään syytä huitaista vastustajaa käsille tai vetää jalkoja alta mutta näin vain tapahtuu.
Yhä täällä huudellaan niitä rangaistuksia mutta vaihtovirheestä kun ei vaan voi antaa suoraa kakkosta kun vaihto tehdään katkon aikana, jos näin tehdään tulee vielä suurempi tuomarivirhe.
Järjetön vauhti sillä ainakin oli. Mutta ulosajo, noh, kai sitä isompiakin oikeusmurhia on tällä kaudella sattunut?Sellainen kehitysidea: Sääntökirjasta voisi poistaa ryntäyksen kohdalta perustelun "tarpeeton voima". Miksi tuomareilla pitää olla tällaisia natsikortteja, joita sitten voivat käyttää seurausten perusteella? Vai täyttikö Masi Marjamäen taklaus Toni Söderholmiin muka jotain muita ryntäyksen tunnusmerkkejä?
Sellainen kehitysidea: Sääntökirjasta voisi poistaa ryntäyksen kohdalta perustelun "tarpeeton voima". Miksi tuomareilla pitää olla tällaisia natsikortteja, joita sitten voivat käyttää seurausten perusteella? Vai täyttikö Masi Marjamäen taklaus Toni Söderholmiin muka jotain muita ryntäyksen tunnusmerkkejä?
NHL:ssa ei olisi nähty moisia kommervenkkejä, ja taklaus olisi highlight-kamaa positiivisessa mielessä.
Nyt on koko viesti semmosta paskaa mitä täältä ei kovin usein tarvitse lukea. Mene nukkumaan ja häpeä. Ja tuomareiden ketjussa kun ollaan niin annetaan heille kerrankin kiitoksia. Täysin oikea tuomio tuossa tilanteessa. Kurinpitoryhmä tulee sekopää Masia muistamaan vielä sitten jälkikäteen todennäköisesti kohtalaisen runsaalla pelikiellolla ja palkan vähennyksellä. En muista varmaksi, mutta eikös tuo samainen "kaveri" ole myös teon uusija, joten kovennettua luvassa. Se olisi oikein hyvä asia.Tuokin olisi ollut upea pommi jos Söderholm ei olisi tavaramerkilleen tunnetusti vetänyt itseään kyykkyyn vaan ottanut taklauksen miehekkäästi vastaan. Aivan järjetöntä kyykistyä tossa tilanteessa kun näki että sieltä tullaan ja lujaa. Olisi ainakin kakkosella voinut palkita myös Söderholmin.
Nyt on koko viesti semmosta paskaa mitä täältä ei kovin usein tarvitse lukea. Mene nukkumaan ja häpeä. Ja tuomareiden ketjussa kun ollaan niin annetaan heille kerrankin kiitoksia. Täysin oikea tuomio tuossa tilanteessa. Kurinpitoryhmä tulee sekopää Masia muistamaan vielä sitten jälkikäteen todennäköisesti kohtalaisen runsaalla pelikiellolla ja palkan vähennyksellä. En muista varmaksi, mutta eikös tuo samainen "kaveri" ole myös teon uusija, joten kovennettua luvassa. Se olisi oikein hyvä asia.
Vauhti oli kova, mutta täytyy sanoa, että Söderholmin toiminta tuossa kohtaa oli vaarallista. Jos hän ehti näkemään Marjamäen tulon, niin hyvin erikoisia liikkeitä teki.