Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

  • 2 128 684
  • 14 551

Jussizip

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings, Porin Ässät, Chelsea FC
Olihan sieltä löytynyt pari klippiä neljästä pelistä ja yllättäen pelkästään Tapparaa vastaan.

Johtuisikohan siitä, että Tappara nyt vaan harrastaa tota virvelöintiä aivan eri mittakaavassa, kuin Kärpät? Eikai tuohon edes ollut tarkoitusta ottaa kaikkia tilanteita vaan muutamia, jotta pulliaiset ymmärtää mistä on kyse jos eivät ole aiemmin tajunneet. Tottakai Kärpätkin tuota harrastaa mutta ei todellakaan samassa mittakaavassa.

edit: korostetaan vielä, että itselleni ei niinkään väliä kumpi voittaa ja olen Tapparan puolellakin ollut lähtökohtaisesti mutta onhan tuo jäätävä roikkuminen arvostusta laskenut.
 

1000

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara 2.0, Sasha & Patu
Johtuisikohan siitä, että Tappara nyt vaan harrastaa tota virvelöintiä aivan eri mittakaavassa, kuin Kärpät? Eikai tuohon edes ollut tarkoitusta ottaa kaikkia tilanteita vaan muutamia, jotta pulliaiset ymmärtää mistä on kyse jos eivät ole aiemmin tajunneet. Tottakai Kärpätkin tuota harrastaa mutta ei todellakaan samassa mittakaavassa.

Kyllähän ton videon pointti nyt tulee selväksi, ei vaan pysty ottamaan vakavasti kun A.Pärmänen oli pätkän tehnyt. Kaverin voisi jättää pois näistä studioista, niin saisi vähän objektiivisemman kokonaiskuvan. Kärppä-fanitus näkyy Poriin asti.
 

ultrar

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Arsenal
Vaikka tämä video on tehty ehkä hiukan kaupallisesti, niin kertoo sen kuitenkin totuuden pitkälti lajin tilanteesta. On aika surkuhupaisaa lukea, että pelaajat haluavat tätä, on niin paljon tunnetta tai jotain vastaavaa. Miksi ei sitten anneta pelata näin koko kauden, jos kaikki sitä haluavat. Itse en arvosta tätä kiekkoilua ja tässä kohtaa tuomarin tehtävä muodostuu lähes mahdottomaksi, koska joskus on pakko viheltää joku rike ja mihin se tuomari sen rajan sitten asettaa? Myös pelaajien turvallisuuden kannalta tämä linja on täysin mahdoton, koska vain "kuolleet" vihelletään, samoin maalivahteja säälin, koska linjan mukaan yli saa ajaa, kunhan kontakti ei ole raju. Olen itsekin toiminut tuomarina, enkä lähtisi näillä "säännöillä" mistään hinnasta mukaan tuomitsemaan. Verrataan nyt sitten vaikka lajina arvostetumpaan jalkapalloiluun, ei sielläkään säännöt ja tulkinnat muutu esim. tulevana kesänä kisojen finaalin alla. Siellä tuomari tietää, kuinka pelissä vihelletään, joskus joku tulkinta epäonnistuu, mutta niin se tapahtuu aina, säännöt pysyvät kuitenkin samoina.
 

Jussizip

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings, Porin Ässät, Chelsea FC
Kyllähän ton videon pointti nyt tulee selväksi, ei vaan pysty ottamaan vakavasti kun A.Pärmänen oli pätkän tehnyt. Kaverin voisi jättää pois näistä studioista, niin saisi vähän objektiivisemman kokonaiskuvan. Kärppä-fanitus näkyy Poriin asti.

Porista en tiedä mutta tänne Tampereelle asti ainakin paistoi kieltämättä. Hieman myös turhan kierroksilla kävi tuossa keskustelussa kyseinen jamppa. Pointti tuli kuitenkin varmasti hyvin esille myös sellaisille jääkiekon ystäville, jotka pelitapahtumia eivät osaa seurata niin tarkasti, että näitä asioita osaisi poimia.

Taistelu on hyvästä ja viihdyttävää se on, kun äijät vääntää. Nämä kiekottoman estämiset pelitilanteiden ulkopuolella pitäisi saada kuitenkin kitkettyä pois.
 

HekeK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekkojoukkue
Näin. Ja seuraavana voitkin miettiä, millaiset mahdollisuudet takatuomarilla oli keskialueelta nähdä se, menikö kiekko maaliin ennen kuin Plihal osui Rynnäkseen, vai osuman jälkeen.

Siellä on kaksi päätuomaria, joilla on vieläpä yhteinen kieli. Siirrytään vaiheeseen kommunikointi. Etutuomari sanoo kiekon menneen maaliin ja takatuomari sanoo, että pelaaja X törmää maalivahtiin. Mitä tehdään? Onneksi on olemassa säännöt.

Case book (sivu 47):

"Jos hyökkäävän joukkueen pelaaja luistelee maalialueen läpi ja fyysisesti osuu maalivahtiin, tai luistelee maalivahdin takaa ja maalivahti peruuttaa osuen pelaajaan, kyseiselle pelaajalle tuomitaan pieni rangaistus estämisestä."

Sekä samaisen kirjan (sivu 54):

"Kun kiekkoa kuljettava pelaaja etuperin tai takaperin luistellen törmää maalivahtiin (ajautuu kontaktiin) ja kiekko menee maaliin, maali on hylättävä ja pelaajalle on tuomittava rangaistus. Tätä tulkintaa sovelletaan myös rangaistu slaukauksessa ja rangaistuslaukauskilpailussa."

Jos tuomarit keskustelun perusteella päätyvät siihen lopputulemaan, että kiekko meni maaliin ennen kontaktia, niin eipä siinä mitään.

Nythän tuomareilla ei ollut kontaktista mitään käryä. Heitä kiinnosti ainoastaan se, ylittikö kiekko maaliviivan. Jos tuomarilta hukkuu kiekko maalin edustajalla ja samassa rytäkässä maalivahtiin kohdistuu kontakti, on noista bruukattu laittaa vähintään kuuma katko.

Olennaisinta tässä kaikessa on nyt se, että kumpikaan päätuomareista ei ole nähnyt kontaktin syntyvän. Muussa tapauksessa maalia ei olisi syntynyt ja äärimmäisessä tapauksessa Plihalille olisi annettu kakkonen.
 

Hoitsu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Se on nimenomaan Kärpät. Eikä tämä naurata, lähinnä ärsyttää. Joukkueeltani koitetaan viedä mestaruus tuomaripelillä ja kabinettipäätöksillä.

Katson. Liput on jo peliin ostettu. Eiköhän se samalla kaavalla jatku kuin tähänkin asti. Häviöllä oleva joukkue sinnittelee pelissä mukana rikkoen, kahvaten ja repien.

Vai että nimeomaan Kärpät...? Katteleppa tuosta minuutilta 7 eteenpäin kuinka Kärpät kahvaa...eiku...

http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288680293408.html

IS Videotuomareiden pätkä siis
 
Suosikkijoukkue
Kärpät
Kyllähän ton videon pointti nyt tulee selväksi, ei vaan pysty ottamaan vakavasti kun A.Pärmänen oli pätkän tehnyt. Kaverin voisi jättää pois näistä studioista, niin saisi vähän objektiivisemman kokonaiskuvan. Kärppä-fanitus näkyy Poriin asti.
Sinä siis todellakin väität että Tappara ei oikeasti harrasta systemaattisesti tuota videolla näkyvää pelityyliä, vaan tässä oli vaan kyse siitä että A.Pärmänen on hakemalla hakenut viisi eri tilannetta neljästä pelistä omaa agendaansa varten?
 

Hoitsu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Olen muuten tässä miettiny sitä, että aika moni Tapparafani JA:ssa tuntuu olevan sitä mieltä, että kahvaaminen ei ole mitenkään Tapparan trademark.

Mistäs sitten ovat tulleet sanonnat "Kahvara", "Kahvakorpi", "Klassinen Tapparan Kahvakiekko", "2000-luvun Kahvakiekon lähettiläs Tappara" ja niin edelleen?

Miksi kaikki muut paitsi Tapparafanit ovat sitä mieltä että Tappara kahvaa ihan perkeleesti ja tappaa pelistä vauhdin. Ja on siis tehnyt sitä jo 80-luvulta saakka?
 
Noiden pätkien näyttämisestä ei vain ole mitään hyötyä, sillä tapparaleiri elää sen verran vahvassa denialismissa.

Muutama ranskalainen tapparafanin pään sisältä:

-Pärnänen on kärppäfani, koska puhuu Tapparan kahvauksesta, eikä sulata tuomarilinjaa
-Tapparan kahvauksesta ei saa valittaa koska sitä ei enää oikeasti ole
-jos sitä kuitenkin on(eli silloin kun se osittain myönnetään), niin kyllähän kaikki muutkin sitä harrastaa yhtä lailla (monen tapparafanin mielestä nimenomaan Kärpät on se joka kahvaa :D)
-tuomioista tai tuomiotta jättämisistä ei saa valittaa, koska ne menevät pitkässä juoksussa tasan (pitkä juoksu, tuo maaginen huonon tuomaritoiminnan hyvittävä seikka)
-tuomaritoiminta ei ole mitenkään vaikuttanut peleihin ja niiden lopputuloksiin, koska linjahan on kaikille sama
-tuomiot ovat menneet tasan
jne.
 

Sabaton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Stars, Spurs, Werder Bremen, Real Madrid
Noiden pätkien näyttämisestä ei vain ole mitään hyötyä, sillä tapparaleiri elää sen verran vahvassa denialismissa.

Muutama ranskalainen tapparafanin pään sisältä:

-Pärnänen on kärppäfani, koska puhuu Tapparan kahvauksesta, eikä sulata tuomarilinjaa
-Tapparan kahvauksesta ei saa valittaa koska sitä ei enää oikeasti ole
-jos sitä kuitenkin on(eli silloin kun se osittain myönnetään), niin kyllähän kaikki muutkin sitä harrastaa yhtä lailla (monen tapparafanin mielestä nimenomaan Kärpät on se joka kahvaa :D)
-tuomioista tai tuomiotta jättämisistä ei saa valittaa, koska ne menevät pitkässä juoksussa tasan (pitkä juoksu, tuo maaginen huonon tuomaritoiminnan hyvittävä seikka)
-tuomaritoiminta ei ole mitenkään vaikuttanut peleihin ja niiden lopputuloksiin, koska linjahan on kaikille sama
-tuomiot ovat menneet tasan
jne.

Voihan nyt vittu. Ei Tappara-faneja nyt luultavasti hirveästi kiinnosta mitä muut ajattelevat. Varmasti kahvaa Tappara, jopa enemmän kuin muut. Osansa tällä on vuosikaudet mediassa liikkuneilla puheilla kahvauksesta ja kahvakorvesta, jolloin Tapparan tekemät virheet etsitään suurennuslasin kanssa. Lähinnä se naurattaa, että Kärppä-kannattajat menevät toistuvasti tuomareiden ja kahvauspuheiden taakse, kun oma joukkue ei pärjää. Ei osata myöntää tai löytää juuri mitään positiivista Tapparan pelistä tai siitä, että Kärpät on ollut jäljessä, vaan osa uskottelee, että tuomaritoiminnan takia Kärpät on häviöllä ja, jos tuomaritoiminta olisi "tasapuolista" Kärpät johtaisi sarjaa 3-1 tai 4-0. Kun olit jaksanut tehdä noin "huiman" listan Tappara-fanien päänsisäisestä toiminnasta, niin kokeillaan samaa:

Finaali 1: Kärpät voitti: "Olipas tasokas ja tasainen ottelu. Peli oli alusta asti vauhdikasta ja viihdyttävää. Tuomarit olivat loistavia."
Finaali 2: Tappara voitti: "Harmi, että Tappara karkasi alussa johtoon. Kärpät näytti kirillään, että on parempi joukkue. Metsola sulaa ja Tapparan YV ei jatku 100%"
Finaali 3: Tappara voitti: "Tappara sumputti ja kahvasi koko pelin. Tuomarit eivät viheltäneet mistään ja Metsola torjui tuurilla."
Finaali 4: Tappara voitti: "Hyi vittu mikä oikeusmurha. Tuomarit ovat aivokuolleita ääliöitä. Rautakorpi on oksettavin ihminen ja tuhoaa suomalaisen jäkkiekon kahvaamisella! Liiga boikottiin!"
 

rico

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Ilta-Sanomien heppujen uskottavuus on ollut koetuksella jo pidemmän aikaa, eikä tämä "videotuomarointi" sitä ainakaan palauta.

Plihalin ratkaisumaalin kelaaminen uudestaan ja uudestaan milloin milläkin hidastuksella on aivan naurettavaa soopaa. Boman ei nähnyt tilanteesta ainuttakaan hidastusta ja tilanteen haastavuudesta tuomarin kannalta kaikki lienevät samaa mieltä: todella vaikea. Lopetetaan jo se videoiden kelailu, se ei muuta asiaa enää. Virhe, mikä virhe.

Mitä tulee Tapparan kahvaamiseen, tasan kaikki joukkueet Liigassa harrastavat tuota samaa. Suurin osa noista Pärnäsen "koostamista" liaanikiekkokohtauksistakin oli ihan tavallisia mailalla häiritsemisiä, mitä tapahtuu aivan jokaisessa pelissä Suomessa. Tapparasta tehdään taas jotain mailapelaamisen syntipukkia, ikään kuin kahvaaminen olisi keksitty Tampereella.. Sillä sekunnilla, kun ryhdytään laskemaan tyylipisteitä, voidaan mestaruuden voittaminen unohtaa. Kärpät pelatkoot linjan mukaisesti tai hopeamitalit odottaa.
 

Lomppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Nyt kun tuomarit on mediassakin nostettu tapetille, niin eiköhän se tänään jotenkin muutu tuo tuomarointi.

Veikkaan joko:

1. Tuomarit viheltelee alussa muutaman todella helpon jäähyn molemmille. Molemmille, että ei voi sanoa, että tuomarit ratkaisi. Loppupelin sitten pilli taskussa.

tai

2. Tuomarit ei viheltele tänään yhtään mistään. Molemmille 2kpl 2 min jäähyjä. Pelin jälkeen ihastellaan, että olipas siisti ottelu, kun vain kaksi jäähyä molemmille. Eikä taaskaan oltu ratkaisemassa.

Vaihtoehtoa kolme, jossa tuomarit onnistuisivat hyvin, ei ole tapahtumassa. Liian kovat paineet on heillä nyt. Ihmisiä nekin vain on.
 
Sinä siis todellakin väität että Tappara ei oikeasti harrasta systemaattisesti tuota videolla näkyvää pelityyliä, vaan tässä oli vaan kyse siitä että A.Pärmänen on hakemalla hakenut viisi eri tilannetta neljästä pelistä omaa agendaansa varten?
Jos tuossa oli tarkoitus neutraalisti näyttää tätä liaanikiekkoa, niin miten ei Pärnänen tai muu maininnut mitään siinä Nieminen/Masuhr-pätkän alussa? Mistä Kärppien vastahyökkäys lähtee, miksi Nieminen menettää kiekon Kärppien maalin takana? Hoitsukin voi vastata.

Edit. Eihän tuossa olisi tarvinnut kuin ottaa yksi Kärppien puolustustilanne ja yksi viivelähtö, niin olisi voinut helposti poimia useammankin vastaavan kiekottoman pelaajan estämisen Kärpiltä. IS:n pätkistä näkee, että ne ovat varta vasten Tapparalta haettuja.
 
Viimeksi muokattu:

HockeyBoy66

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
^Tähän ylläolevaan kommentoin oman mielipiteeni toiseen kertaan, koska se näytti hukkuvan paskasateeseen tuolla ottelusarjaketjussa.

Koomista tässä keskustelussa on nyt se, että monet Tapparafanit kokevat Kärppäkannattajien itkevän juuri sen takia, että Kärpät olisivat häviöllä vain ja ainoastaan tuomareiden ansiosta. Varmasti on niitäkin faneja, jotka sitä väittävät. Itse seison edelleen kuitenkin sen aikaisemman kommenttini takana ja sitä linjaa on varmasti moni muukin yrittänyt tässä parin päivän sisään sanoa. Kysymys ei nyt ole pelkästään siitä, mitä näissä finaaleissa on tapahtunut, vaan yksinkertaisesti siitä kokonaiskuvasta ja siitä, mihin Liigan pleijareiden tuomarilinjaa ollaan viemässä. On tullut yksittäisiä räikeitä virheitä, jotka ovat sitten maksaneet maalin päätyyn tai toiseen. Puhun nyt kuitenkin tästä ronskista linjasta, jossa ei vihelletä moniakaan selviä rikkeitä ja roikkumisia, vaan "annetaan poikien nyt pelata". On totta, että kamppailu ja kovempi pelityyli kuuluu kevääseen, eikä sitä pidä ottaa pois. Nyt ollaan kuitenkin jo siinä pisteessä, että pelissä esiintyy hyvinkin räikeitä ja ronskeja estämisiä sekä mailalla, että käsillä, jotka eivät mielestäni kuulu kuin siihen vanhan liiton "koukkukiekkoon" jota aikanaan on pelattu. Ja edelleen korostan oman kantani, että näissä finaaleissa sitä kahvaamista on tapahtunut puolin ja toisin. On ollut myös korkeita mailoja ja selkeä polvitaklaus, joita ei ole vihelletty, vaikka runkosarjassa niistä olisi tullut päivänselvä jäähy.

Itseä tässä touhussa vituttaa juurikin se, että miksi tällaista kiekkoa halutaan nähdä ja mikä siinä on niin kiehtovaa, että tuomareiden pilli jumittuu taskuun ja peli menee tähän roikkumiseen ja kahvaamiseen, joka väistämättä tappaa liikettä ja vauhtia pelistä. Siihen päälle vielä täysin selkeitä muitakin rikkeitä, jotka olisi vihelletty esim. runkosarjassa hyvin suurella todennäköisyydellä. Siksi toivonkin, että myös Tapparan kannattajat tarkastelevat näiden finaalien JÄLKEEN otteluita suuremmasta näkökulmasta. Nimenomaan siitä näkökulmasta, että miksi se sääntökirja unohdetaan pleijareissa? Ja tällä viittaan niihin käsittämättömiin lausuntoihin, joita liigan johtoportaasta lausuttiin tuomarilinjaan liittyen. Miksi niitä päivänselviä rikkeitä ei vihelletä pois? Tämä johtaa ja on osittain jo johtanut siihen, että kentällä vallitsee tietyissä määrin viidakonlait. Surutta estetään ja roikutaan kiekollisissa ja välillä myös kiekottomissa pelaajissa. Enkä edelleenkään viittaa pelkästään Tapparaan. Kärpiltäkin löytyy tätä samaista touhua. Kokonaiskuva on perseellään ja se on sallivan tuomarilinjan vika. Ei kenenkään muun. Se on sitten eri asia, kuka tätä nykyistä linjaa osaa hyödyntää paremmin. Tuntuu, että juuri tähän on pureuduttu liiaksikin, vaikka ongelman ydin on siellä alkupäässä, eli tuomarilinjassa.

Ja korostan edelleen, että oma kantani näiden finaalien "oikeudenmukaisuudesta" on edelleen se, että kaksi edellistä peliä Tappara on ollut selkeästi parempi suuremman osan ottelusta ja on ansaitusti johdossa. Paras seitsemästä sarjaa ei ratko tuomarit vaan joukkueet. Tuomarit voivat vain tarjota erilaiset olosuhteet sille, minkälaisella pelillä se ottelu ratkotaan.
 

Lomppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät

Tekstissä oli asiaa. Se nyt on vain niin, että ensin tarvii menestystä ennen kuin osaa alkaa vaatimaan peliltä tasoa. Niinhän Kärpissäkin kävi. Ei enää riittänyt, että menestyttiin, lisäksi vaadittiin, että pitää menestyä hienolla pelillä. Vähän sellaista Barca-efektiä ilmassa. Tätä asiaa on turha Tapparafaneille kertoa, ei ne sitä voi käsittää. Odotetaan ensin, että menestyisivät, puhutaan sitten pelin katsojaystävällisyydestä.

Itselleni ainakin tämä vaatimus on edelleen voimassa, varmaan muillakin. Voittoja tulee ja menee, mutta peli on ikuista. Joka kausi ei voi voittaa, mutta voi pelata sellaista kiekkoa, että sitä on kiva katsella. Tänä vuonna onneksi tuo voiton todennäköisyys näyttää vieläkin ihan hyvältä.

Iiefkoolla on muuten näitä samoja paineja kannattajiensa kanssa kuin Kärpillä. Ei sielläkään riitä, että menestytään. Lisäksi pelin pitää olla iiefkoon näköistä kiekkoa.

Katsokaapa molempien joukkueiden katsomoiden täyttöastetta. Kyllä se vaan niin on, että tietyllä identiteetillä rakennetaan pitkäjänteisen kannattavaa toimintaa, joka kestää myös taloudellisia epäonnistumisia. Vaikka ko. joukkueille tulisi tappiollinen kausi silloin tällöin, se ei tarkoita, että sen vuoksi kynnettäisiin vuosikymmen pohjalla. Monella joukkueella tappiollinen kausi tarkoittaa sitä.

Kärpät ja IFK on kuitenkin tällä hetkellä yhtäkuin Liiga. Nämä kaksi joukkuetta pois, niin saatte pitää tunkkinne.
 

Beukeboom

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät / Mamba!
Mikä tuossa IS:n klipissä hiertää?

Pointithan ovat seuraavat:

- Molemmat joukkueet käyttävät mailaa, koska tuomarit sen sallivat (Vaikka tuossa Tappara enemmän "edukseen" esintyykin klippien muodossa)

- Tappara on pelaajatyypeiltään ja filosofialtaan paremmin soveltuva tämän tyyppiseen kamppailupelaamiseen

- Linja on sama molemmille

Enemmänhän tuossa puhutaan siitä, pitäisikö näin antaa pelata, vai pitäisikö linjan olla runkosarjanomainen, puhumattakaan nollatoleranssista?

Eihän kukaan voi väittää, etteikö finaaleissa pelata normaalia enemmän mailahäirintäpeliä - Eihän? Se, että sallittu linja korostaa Tapparan vahvuuksia on vittumaista Kärppien kannalta, mutta tasainen tuo linja silti on.

Itse näkisin mielummin kuitenkin vähemmän mailaa, enemmän liikettä - Mikä on ymmärrettävää, koska tuolloin Kärpät saattaisi olla pelillisesti niskan päällä. Neljä ottelua on kuitenkin näillä menty, Tappara on niistä kolme voittanut, eikä matseja voi enää uudestaan pelata.

Näillä mennään.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2014/04/1884665/kahvakiekko-palasi---tapparan-luotsi-vastaa-syytoksiin

Uskoisin, että kaikki katsojat ovat Tappara valmentaja Tapolan kanssa samaa mieltä seuraavasta lausunnosta:

Puolustaminen on tärkeää ja hieno piirre pelissä. Maalin edessä saa taistella ja pelata kovaa. Ei kukaan halua, että jokaisesta kahakasta joutuu jäähylle.

Tämä ei ole keskialueen kahvaamista ja ne pitää erottaa toisistaan. Pitää myös muistaa arvostaa puolustajien työtä maalin edessä, Tapola sanoo.

Maalieduskahakat eivät ole ongelma vaan nimenomaan muualla tapahtuva estämispeli, mikä tekee pelistä tylsää vääntämistä. Lisäksi minua häiritsee selkeästi pelikatkojen jälkeen syntyvät vääntämiset, jotka eivät liity mitenkään pelitilanteeseen, näistä pitäisi aina lähteä jäähylle.
 

Vintsukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Suomi, Panthers
Vai että nimeomaan Kärpät...? Katteleppa tuosta minuutilta 7 eteenpäin kuinka Kärpät kahvaa...eiku...

http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288680293408.html

IS Videotuomareiden pätkä siis

IS keräsi muutaman esimerkin Tapparan kahvaamisesta, ja noissa klipeissä näkyy myös 3-4 Kärppien kahvaa. Miksei edes sivulauseessa mainita niistä mitään? Tuomarit ovat olleet aika paljon tasapuolisempia kuin nämä IS:n toimittajat.
 

Epätietoinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät. Sievin Sisu, Barcelona
IS keräsi muutaman esimerkin Tapparan kahvaamisesta, ja noissa klipeissä näkyy myös 3-4 Kärppien kahvaa. Miksei edes sivulauseessa mainita niistä mitään? Tuomarit ovat olleet aika paljon tasapuolisempia kuin nämä IS:n toimittajat.

Höpöhöpö. Yksi kampitus noissa on mikä on samalla tasolla Tapparan rikkeiden kanssa. Toinen rike on tuo Niemiseen kohdistunut Kukkosen kahvaaminen, jossa siis kiekko ei ollut Niemisen hallussa vaan sehän karkasi jo ennen Kukkosen kontktia ja tämän näkee sokeakin. Siis kaksi rikettä. Mistä sinä löydät nuo 1-2 rikettä. Anna vaikka aika tuosta videolta niin löydän ne nopeammin.
 

Itäpuu

Jäsen
Videon pointtihan oli, että tällainen sallitaan finaaleissa, ja Tappara hyötyy siitä, että sallitaan. Kärpät yrittää siihen ilman muuta mätsätä parhaan kykynsä mukaan. Mutta voiko joku oikeasti olla sitä mieltä, että tuollaiset videolla nähdyt otteet kuuluvat edes finaaliin, saati kiekkoon muutenkaan?
 

Jussizip

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings, Porin Ässät, Chelsea FC
Mutta voiko joku oikeasti olla sitä mieltä, että tuollaiset videolla nähdyt otteet kuuluvat edes finaaliin, saati kiekkoon muutenkaan?

Osa täällä kirjoittavista ei näe mitään rikkeitä näissä tilanteissa, joten valitettavasti vastaus useiden mielestä on "kyllä".
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Onhan tuo Rautakorvella aina ollut osa strategiaa, että estämispelissä lasketaan härskisti sen varaan, ettei tuomarit ilkeä läheskään kaikkea viheltää kuitenkaan. Tosin liigan ja tuomarien tehtävä olisi tehdä tällainen taktiikka kannattamattomaksi, joten osittaisen synninpäästön annan siinä mielessä. Rautakorpihan lobbaa tunnetusti voimakkaasti kulisseissa tuomarilinjaa mieleiseensä suuntaan, mutta tässäkin on sitten liigan munattomuutta, jos hommasta on hyötyä. Kauhean näköistähän tuo peli tällä hetkellä on, eikä se sattumaa ole, että taas Rautakorven joukkue on eniten tapetilla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös