Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[lindros]

.. niin eilen ilmestyneessä urheilulehdessä oli hyvä pätkä, jossa Sihvonen oli analysoinut Jukka Jalosen tapaa peluuttaa joukkueitaan (vai olikohan se nyt sitten pelkästään nykymaajoukkuetta). Tällaisia pelitapakirjoituksia näkee mieheltä todella harvoin ja jos linja jatkuu tällaisena, ja pelin ulkopuoliset jutut jäävät vähemmälle, niin hyvä.

No kyllähän niitä pelikirjajuttuja tulee Sihvoselta ihan reilunlaisesti. Ne otsikot ei sitten ole ehkä niitä pelikirjajuttua, jotka pompahtaa tuulipukukansan silmille ja joista kansa älähtää, niin kuin oli varmasti käynyt tässä Ari Vuori -tapauksessakin. Jossain kohti oli Petteri vetänyt pikkasen yli ja tähän tartuttiin. Sen jälkeen heitettiin koulupoikamaisesti kivellä takaisin.

 

[Gags]

Sihvonen: Leijonilla ei pienintäkään syytä huoleen.

Eihän Sihvonen voi mitään muuta tässä tilanteessa enää tehdäkään, kuin liputtaa sata lasissa Jalosen ja leijonien puolesta. Aiemmat epäonnistumiset on kaadettu järjestelmällisesti keksittyjen syntipukkien niskaan, mutta nyt kun uusia syntipukkeja ei liene enää keksittävissä ja oikeaa syyllistä ei voi sen takia nimetä, että on vuosikausia liputtanut tämän puolesta, reaktio on tämä. Mitään ongelmia ei ole olemassakaan.

 

[Skeletor]

Tällä kertaa Petterin mielestä Suomen pelissä Tanskaa vastaan ei ollut mitään vikaa. Moni katsoja Nurmisen lisäksi ei varmaan ymmärrä viivelähtöjen merkitystä: http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/sihvonen-leijonilla-ei-pienintakaan-syyta-huoleen

No, ainakin viivelähtöjen ansiosta on mahdollisuus hävitä Tanskalle...

 

[jokerit67]

Nurminen ei selvästi ymmärrä viivelähtöjen olemusta. Nurmisen kritiikki oli heikkoa, se ei perustu kestäville argumenteille. Nurminen ei ymmärrä, että viivelähdöillä poistetaan lähinnä itseltä ne hyökkäykset, kun ei ole mitään järkeä lähteä menettämään kiekkoa nopeilla tai puolinopeilla hyökkäyksillä vastustajalle. Leijonat pelasi hienoa peliä. Joskus pelin lopputulos ei vain ole oikeudenmukainen.

Huh huh. Miten voi joku olla noin "pelikirjasokea"? Onhan ne avaukset kenties hienoja kun lähdetään omasta päästä asti syöttelemään, mutta Tanskan tapaisia jengejä vastaan ei tuo yksinkertaisesti toimi. Siinä ehti Juutit organisoida sumppunsa joka kerta täydellisesti, kun meidän puolustajat pakitteli aina kiekon saatuaan maalin taakse piiloon. Ja nämä viivelähdöt vedettiin joka kerta samalla tavalla eli tyhjennettiin sentterille väylä aina vasemmasta laidasta. Tuon Tanskan pojat alkoivat pikku hiljaa tajuamaan ja jotain jenkkejä tai kanukkeja vastaan nuo otetaan ikävä kyllä joka kerta pois.

Ymmärtäähän nämä Sihvosen pro-Jalonen ja pro-pelikirja aatteet, koska mitä tapahtuisikaan jos hän yhtäkkiä dumaisi Jalosen pelaamisen? Ei kestäisi miehen kantti tehdä tätä, koska hän näyttäisi sen jälkeen pelleltä kannatettuaan Jalosen peliä niin pitkään.

Niin ja tuosta Nurmisesta; kumpikohan valmentaa Liigassa tai ylipäänsä millään merkittävällä tasolla? Aivan.

 

[Robin Big Snake]

Eihän Sihvonen voi mitään muuta tässä tilanteessa enää tehdäkään, kuin liputtaa sata lasissa Jalosen ja leijonien puolesta. Aiemmat epäonnistumiset on kaadettu järjestelmällisesti keksittyjen syntipukkien niskaan, mutta nyt kun uusia syntipukkeja ei liene enää keksittävissä ja oikeaa syyllistä ei voi sen takia nimetä, että on vuosikausia liputtanut tämän puolesta, reaktio on tämä. Mitään ongelmia ei ole olemassakaan.

Samoilla linjoilla tästä. Olin varma ettei enää löydä tietä ulos kun ei voi syyttää ylimielisiä pelaajia, Kurria tai Kummolaa. Oli enää yksi jäljellä. Mutta en tullut ajatelleeksi sitä ilmeisintä reittä ulos, sokeasti vain väitetään että kaikki on kunnossa.

 

[Jämerä]

Kannattaa lukea muistaakseni tässä ketjussa muutama sivu sitten ollut linkki jonkun maakuntalehden haastatteluun, jossa Sihvonen kertoo hyvinkin suorasti sen miten Urheilulehden ''Sihvonen'' on oikeasti Röngän ja Sihvosen luomus. Tämän Urheilulehden ''Sihvosen'' ainoa tavoite on herättää mahdollisimman suurta huomiota jutuillaan ja nostaa ihmisten kiinnostusta Urheilulehteä kohtaan. Journalismin tasosta välittämättä. Hyvin on näköjään onnistunut, kun tässäkin ketjussa on jo yli 200 sivua. Tosin viime aikoina on mielestäni ollut havaittavissa ettei Sihvosen tavanomainen räyhääminen jaksa oikein kiinnostaa kansaa ja siispä Sihvonen on päättänyt niin sanotusti lisätä kierroksia koneeseen. Näkisin, että siitä on seuranneet nämä muutamat ylilyönnit ja henkilökohtaisuuksiin menot. Huomattavaa on mielestäni myöskin se, että Urheilulehden (netti)sivuille ilmestyy nykyään vähintään sama määrä muiden jääkiekkotoimittajien (lähinnä Esko Seppäsen) juttuja kuin Sihvosen. Jokohan Sihvonen alkaisi vähitellen olla niin sanotusti nähty?

Odottelenkin Siffan kommenttia koskien tuota Petterin uusinta virtuaalioksennusta...

 

[Robin Big Snake]

Kannattaa lukea muistaakseni tässä ketjussa muutama sivu sitten ollut linkki jonkun maakuntalehden haastatteluun, jossa Sihvonen kertoo hyvinkin suorasti sen miten Urheilulehden ''Sihvonen'' on oikeasti Röngän ja Sihvosen luomus. Tämän Urheilulehden ''Sihvosen'' ainoa tavoite on herättää mahdollisimman suurta huomiota jutuillaan ja nostaa ihmisten kiinnostusta Urheilulehteä kohtaan. Journalismin tasosta välittämättä.

Sihvonen kertoi nämä samat asiat joskus yli 2 vuotta sitten. Eikä ole tarvinut ruudinkeksijä olla että pystyy ne myyntimielessä tehdyt jutut jo pitkään erottamaan siitä mihin Sihvonen itse aidosti uskoo. Ja yksi niistä on J. Jalonen sekä Jalosen pelikirja/pelitapa. Mihin ollaan hirttäydytty hamaan loppuun (jos sellainen on tullakseen). Rönkähän ne pahimmat koukut sinne joka tapauksessa pistää.

 

[Ouninpohja]

Sihvonen ui tänäänkin tarkoituksellisesti valtavirtaa vastaan toteuttaen näin omaa - ja Röngän - missiota.

Nurminen heitti piikin Sihvoselle eilisessä lähetyksessä, johon Sihvonen typilliseen tapaansa ylimielisesti, jopa pilkallisesti, vastasi. Sekin kuuluu Sihvosen maneereihin. Toivoa sopii, että se on hänen rooliminänsä, joka tuollaisia heittelee. Aika elämää se olisi, mikäli hän oikeasti olisi noin ilkeä ihminen muita kohtaan.

Koska Sihvonen on pelikirja-ajattelun puolestapuhuja, hän tarkoituksellisesti unohtaa sen oleellisen seikan, joka näkyi tällaisen maallikonkin silmään: tunne puuttui pelaajilta, ja tuolloin pelikirjoilla (sisältäen siis tässä yhteydessä pelitapa-asiat) ei ole paljonkaan virkaa.

 

[scholl]

Herää kysymys, että onko pelikirja vain häviäjiä varten? Sihvonenhan on sanonut, ettei pidä urheilusta ja saattaa sen takia tarvita jotain pelikirjaa. Urheilusta pitävät eivät sellaista tarvitse, vaan menevät sata lasissa lahjakkuudella ja työnteolla, todellisella intohimolla sekä voittamisenhalulla loppuun saakka samanaikaisesti, kun urheilua inhoavat pelikirjajannut valittavat jossain peräkammarissa.

 

[taunohnd]

Tämä ammattipelle joka "johtava" myös tunnetaan on tekemässä melkoista karhunpalvelusta kaverilleen Mika Toivolalle alkamalla nokittelukilpailun Nurmisen kanssa. Sihvonen oli tyrkyllä myös Pelicansin valmennukseen mutta Nurminen joka oli asiasta päättämässä ei asille lämmennyt johtuen läheisestä suhteestaan Pasi Räsäseen joka jatkoi valmennustiimissä huolimatta Sihvosen pyyteettömästä suosituksesta vaihtaa maisemaa.
Toivola tietenkin halusi Sihvosen mukaan ja tämä juopa oli iso syy Pelicansin heikkoon viime kauteen. Räsänen ei arvosta Toivolaa ja hänen olisi kuulunut omasta mielestään saada päävalmentajan paikka Aravirran jälkeen, Räsänen koki myös asemansa uhatuksi Toivolan alaisena.
Nurminen tunnetaan kuumapäisenä kaverina ja hänellä on kaikki langat käsissään Pelicansissa, mahtaa Toivolalla olla mukavaa kun esimies hengittää niskaan valmentajakopissa ja petterrieri puskee kiinni Nurmisen jalkaan katkerana saamastaan kohtelusta.
TPS on mestari tehtyään oikean valmentajavalinnan 2008, Sihvosella höystetty tiimi olisi ollut sijoilla 12-14. Sihvonen ei tule antamaan tätä anteeksi turkulaisille vaan tulee räksyttämään hamaan loppuun asti milloin mistäkin asiasta mikä Turussa on pielessä.
Toivola vaikutti ok valinnalta Pelicansin päävalmentajaksi valintahetkellä, nyt hänen osaamisensa on nähty ja ennen kaikkea typeryytensä ihmisjohtajana.
Petteri Sihvonen, pidä kieli keskellä suuta jotta kaverisi saa jatkaa edes lokakuuhun asti Pelicansin päävalmentajana.

 

[Kaukosäädin]

Jos unohdetaan hetkeksi, että Suomen eilinen tappiollinen peli oli Tanskaa vastaan niin itse ainakin ymmärrän Sihvosen tämän päivän kirjoituksen. Ja se on ihan tosi puhetta. Peruspeli, eli 5 vs. 5 oli siinä mielessä kunnossa, että Tanskan alueelle päästiin suht helpolla ja sielä saatiin aiheutettua runsaasti jäähyjä vastustajalle. Ylivoimalla tämän päivän pelit ratkaistaan ja Suomi hävisi ottelun totaalisen paskan ylivoiman ansiosta. Pelitapa sen sijaan oli kunnossa ja pelaajat toteuttivat sitä loistavasti. (Puhun siis hyökkäyspelistä puuttumatta puolustuksen alue/miesvartiointiin millään tavalla.) Jos ylivoima saadaan kuntoon on Suomen tulevaisuuden näkymät mainiot. Asenne on varmasti ensi pelissa Suomella kohdallaan.

 

[Stürmer]

Luin vasta äsken Petterin uusimman ja tekstin ja olin jopa yllättynyt siitä, kuinka sokeasti hän jaksaa Jalosta hehkuttaa.

Mielestäni on hyvä, että Suomi hyökkää myös viiveellä eikä heti kiekon saatuaan juokse "laput silmillä" kohti päätyä, MUTTA...Eilistä ottelua katsoessa tuntui käsittämättömältä ettei hyökätty millään muulla tavalla kuin viiveellä. Voisi kai sanoa Suomen hyökänneen yhdellä rytmillä. Kuten jo moni on kirjoittanutkin, Tanskan oli helppo pelata tätä vastaan ja sumputtaa rauhassa keskialue varsinkin kun ei tarvinnut odottaa muuta vaihtoehtoa.

Olin katsomassa Suomi-Venäjä ottelun ja mielestäni Vatasen pelissä parasta oli hänen loistava liikkeensä. Onko Jalonen kieltänyt Vatasta tuomasta kiekkoa nopeasti jalalla alueelle heti riiston jälkeen ja käskenyt menemään maalin taakse odottelemaan vai miksi tämä puuttui eilen hänen pelistään kokonaan. Kun se onnistui Venäjää vastaan luulisi Vatasen painavan heittämällä ohi myös Tanskalaisista.

Eilisestä maalin takana odottelusta ei olisi enää kovinkaan pitkä matka kilpikonnapuolustamiseen, eiköhän kaadeta Saksa sillä. Mitä sanoo Petteri?

Pelissä ihmetytti myös Lehterän sijoittaminen maalinedusmieheksi 5-3 ylivoimapelissä.

 

[siffa]

Odottelenkin Siffan kommenttia koskien tuota Petterin uusinta virtuaalioksennusta...

Täällä on näköjään haastettu keskusteluun. Sehän sopii oikein hyvin, koska kyseessä on nyt pelikirjakeskustelu.

Suomi pelasi hitaita lähtöjä paljon Tanskaa vastaan. Niitä oli poikkeuksellisen paljon eli 9+8+9=26 viivelähtöä koko ottelussa. Pasi Nurminen arvosteli studiossa Suomen suuria viivelähtömääriä. Keskustelusta on puuttunut syy siihen, miksi Suomi pelasi viivelähtöjä normaalia enemmän. Kun muistetaan, että Jukka Jalonen on viitteellisesti määritellyt viivelähtöjen "ihannemäärän" 5vs5-pelissä eli 7+7+7=21 ottelua kohden. Lukuhan on viitteellinen, koska jäähyjen määrä pelissä ratkaisee sen, paljonko pelataan 5vs5-peliä.

Syy suureen Suomen viivelähtöjen määrään oli kisojen tähän mennessä kurinalaisimmin pelanneen, Saksan lisäksi, Tanskan pelitavassa. Ruotsalais-valmentajakolmikon laatiman pelitavan kurinalainen ja taisteleva noudattaminen mahdollisti Tanskan yllätysvoiton. Tanska ei pelannut viivelähtöjä niinkuin ei Saksakaan USA:ta vastaan. Tanska ei karvannut hyökkäyspäätyyn vaan organisoitui hyvissä ajoin puolustusasemiin ohjaamaan peliä ja antoi Suomen vyöryttää hyökkäyksiään rauhassa koko ottelun ajan. Tanska pyrki pitämään jatkuvasti koko viisikon pelin alla.

"Pelin rytmittäminen perustuu aina vastustajan pelaamiseen. Jokaiselle joukkueelle nopeat hyökkäykset ovat tehokkain ja toivotuin hyökkäystapa. Nopeasti lähdetään kiekon riiston jälkeen organisoitumatonta vastustajaa vastaan, jolloin vastustajan pelaajia jää taakse". Lainaus on viimeisestä UL/Petteri Sihvosen Jukka Jalosen pelikirjaa koskevasta jutusta. Siis nopeat ja puolinopeat hyökkäykset ovat jääkiekossa tehokkain tapa hyökätä organisoitumatonta vastustajaa vastaan. Nopeiden ja puolinopeiden hyökkäysten määrä on 5vs5-pelissä aina, myös Suomella oli Tanskaa vastaan, paljon suurempi kuin viivelähtöjen määrä.

Pasi Nurminen arvosteli Tanska-ottelun Suomen hitaiden lähtöjen suurta määrää (Sakke Pietilähän ei siedä viivelähtöjä ollenkaan miltään joukkueelta), mutta jätti kertomatta, miten Tanskan kurinalaista ja taistelevaa puolustuspelitapaa vastaan olisi pitänyt hyökätä.

MM-kisoissa on nähty pelin rytmityksessä jo monia pelitapoja. Saksa ja Tanska eivät ole pelanneet viivelähtöjä vaan ovat pelanneet ainoastaan nopeasti ja puolinopeasti ylöspäin ja tulos on ollut tähän mennessä hyvä. Voitot USA:sta ja Suomesta ovat todellisia pelikirjavoittoja parhaimmillaan. Ne ovat kurinalaisen puolustuspelitavan voittoja. Niinkuin Tanskan ruotsalainen valmentaja Per Bäcman totesi voitto-ottelun jälkeen:"Minun aikanani ei Tanska ole koskaan pystynyt noin kurinalaiseen peliesitykseen". Kurinalaisuus tässä tapauksessa tarkoittaa sitä, että joukkue noudatti koko ottelun ajan valmentajan laatimaa puolustuspeli- ja vastaiskutaktiikkaa. Tanskan NHL-pelaajat näyttivät esimerkillään muille eteen, miten pelataan valmentajan laatimaa, NHL:ssä harvoin nähtyä, kurinalaista puolustuspeliä. NHL-miehille on helppo omaksua nopeasti erilaiset pelitavat, ovathan he parhaita jääkiekkoilijoita maailmassa.

 

[LaTe_Show]

Tanskan NHL-pelaajat näyttivät esimerkillään muille eteen, miten pelataan valmentajan laatimaa, NHL:ssä harvoin nähtyä, kurinalaista puolustuspeliä.

Tanska pelasi hienon pelin ja noudatti pelikirjaansa ja Sihvosen mukaan Suomi teki saman. Eli kaikenkaikkiaan lauantaina saimme nähdä erinomaisen hienon kiekko-ottelun.

NHL-miehille on helppo omaksua nopeasti erilaiset pelitavat, ovathan he parhaita jääkiekkoilijoita maailmassa.

Kun taas olympialaisten aikaan puhuttiin siitä miten Suomen NHL-miehillä oli vaikeuksia ymmärtää miten tulisi pelata... Vancouverissa NHL-primadonnamme eivät jostain syystä vain tahtoneet toteuttaa pelitapaa.

 

[Sateentekijä]

Jos unohdetaan hetkeksi, että Suomen eilinen tappiollinen peli oli Tanskaa vastaan niin itse ainakin ymmärrän Sihvosen tämän päivän kirjoituksen. Ja se on ihan tosi puhetta. Peruspeli, eli 5 vs. 5 oli siinä mielessä kunnossa, että Tanskan alueelle päästiin suht helpolla ja sielä saatiin aiheutettua runsaasti jäähyjä vastustajalle. Ylivoimalla tämän päivän pelit ratkaistaan ja Suomi hävisi ottelun totaalisen paskan ylivoiman ansiosta. Pelitapa sen sijaan oli kunnossa ja pelaajat toteuttivat sitä loistavasti. (Puhun siis hyökkäyspelistä puuttumatta puolustuksen alue/miesvartiointiin millään tavalla.) Jos ylivoima saadaan kuntoon on Suomen tulevaisuuden näkymät mainiot. Asenne on varmasti ensi pelissa Suomella kohdallaan.

Juuri näin itsekin tuon Tanska-pelin näin. Tappion hetkellä tuijottelee helposti liikaa tulosta. Tuloksen taakse on nähtävä.

Psykologisella puolella ei voi olla näkymättä se, kun Tanska oli noin kahdessa minuutissa!!!! kahden maalin johdossa. Henkisesti Suomi nousi ja Tanskan 0-2 -maalin jälkeen Suomi sai otetta juuttien päätyyn ja Tanska joutui ottamaan jäähyjä. Sitten peli vähän myöhemmin kuitenkin puuroutui.

Se mitä vielä haluan nähdä, on raaka tunne. Sitä ei pelikirjalla opeteta, se on fakta. Miettikääpä muuan Hannu Jortikkaa, jolla lepää kuusi poikaa kaapissaan. Jortsu ei ole hiljainen mies, vaan palaute on välittömästi vittumainen, kun virheitä tulee kentällä. Siis totta kai jokaisen pelaajan vastuulla on vastata omasta tunteestaan ja tahtotilastaan, mutta lisäkipinää tuollainen huutelu antaa. Ja vielä maajoukkueessa siitä voisi olla hyvinkin apua, koska mj:stähän ei liksaa tule, joten jotkut voivat vetää ihan valmentajan kiusaksi ykkösvaihteella. Jääkiekkojoukkueen johtaminen ei ole mitään päiväkotitätien/setien toimintaa.

Suomen pelitapa on hyvä, se oli melkein kunnossa Tanskaa vastaan. Yksilöt ovat taitavia ja jalkanopeus on hyvää luokkaa. Tästä vain uutta verta suoneen, täydellinen tappion nollaus (mikä on varmasti jo tehty) ja sotailmeellä kaatamaan Saksa, joka on hyvin puukätimäinen joukkue.

Eli toivoa on jäljellä.

Viimeistelytehokkuus kun paranee, niin meillä on mahdollisuudet hamaan loppuun saakka maalivahtien johdolla.

 

[siffa]

Kun taas olympialaisten aikaan puhuttiin siitä miten Suomen NHL-miehillä oli vaikeuksia ymmärtää miten tulisi pelata...

Tästä asiasta tekivät isoja otsikoita ja kirjoittivat sivutolkulla Suomen iltapäivälehdet ja Avun Vancouverissa ollut toimittaja. Kirjoittelu loukkasi mielestäni NHL-pelaajien ammattitaitoa. NHL-pelaajille Jalosen pelitavan noudattaminen ei tuota mitään ongelmaa, senhän ymmärtää jokainen. Toinen juttu on sitten se, että haluaako sitä noudattaa. Yksikään Vancouverissa ollut NHL-pelaaja ei ole todistanut iltapäivälehtien väitteitä pelitapaongelmista olympialaisissa, vaikka Vesa Rantanen ja Tuomas Nyholm videotuomareissa vetosivat heidän ulostuloonsa. Ymmärtäähän sen, että kaikkien aikojen kovimman jääkiekkoturnauksen pronssimitalin saavuttamisen jälkeen ei yksikään järkevä pelaaja lähde arvostelemaan valmentajien toimintaa kisojen jälkeen. Väitetty NHL-pelaajien taholta tullut kova arvostelu valmentajakolmikkoa kohtaan iltapäivälehtien toimittajille tapahtui kisojen aikana, mikä on käsittämätöntä, jos pitää yhtään paikkaansa.

 

[LaTe_Show]

NHL-pelaajille Jalosen pelitavan noudattaminen ei tuota mitään ongelmaa, senhän ymmärtää jokainen. Toinen juttu on sitten se, että haluaako sitä noudattaa. Yksikään Vancouverissa ollut NHL-pelaaja ei ole todistanut iltapäivälehtien väitteitä pelitapaongelmista olympialaisissa, vaikka Vesa Rantanen ja Tuomas Nyholm videotuomareissa vetosivat heidän ulostuloonsa.

Minun mielestä iltapäivälehden saavat kirjoittaa pelikirjaongelmista, sekä siinä tapauksessa että itse pelikirja kusee kuin siinä tapauksessa että pelaajat eivät halua noudattaa sitä. Molemmissa tapauksissa joku mättää pahasti.

Kirjoittelu loukkasi mielestäni NHL-pelaajien ammattitaitoa.

Petteri Sihvonen itse kyseenalaisti pelaajien ammattitaitoa että -ylpeyttä:

Vancouverissa NHL-primadonnamme eivät jostain syystä vain tahtoneet toteuttaa pelitapaa. Se on eräiden pelaajien osalta minun silmin ikuisesti anteeksiantamatonta.

 

[siffa]

Minun mielestä iltapäivälehden saavat kirjoittaa pelikirjaongelmista, sekä siinä tapauksessa että itse pelikirja kusee kuin siinä tapauksessa että pelaajat eivät halua noudattaa sitä. Molemmissa tapauksissa joku mättää pahasti.

Vancouverista Suomi saavutti Jalosen pelikirjalla olympiapronssin. Se oli eittämättä pelaajien ja Jalosen sekä koko valmentajakolmikon pelikirjavoitto Suomelle. Minä odotan, että edes yksikin Vancouverissa pelannut NHL-pelaaja todistaa iltapäivälehdille kertomansa ongelmat Suomen joukkueen sisällä.Yksikään ei ole avannut vielä suutaan jo senkään vuoksi, että minkään joukkueen sisäisistä ongelmista ei kertoilla kesken kisojen varsinkaan iltapäivälehti-tasoisille jääkiekkotoimittajille.

Vancouverissa mätti sen verran, että Suomi ei päässyt finaaliin. Huippunhl-pelaajista kootut Venäjä ja Ruotsi eivät päässeet edes mitaliotteluihin. Siihen nähden Suomen pronssimitali oli minun mielestäni loistosuoritus. Vielä, jos osoittautuu todeksi iltapäivälehtien ja UL:n väittämät siitä, että jotkut NHL-pelaajat nousivat valmentajakolmikkoa vastaan, niin Suomen pronssi Jukka Jalosen johdolla on todella kova suoritus.

 

[LaTe_Show]

Minä odotan, että edes yksikin Vancouverissa pelannut NHL-pelaaja todistaa iltapäivälehdille kertomansa ongelmat Suomen joukkueen sisällä.

MTV3:

- Pelitapa maajoukkueessa on ihan erilainen mihin olemme NHL:ssä tottuneet. NHL:ssä kaikki joukkueet pelaavat melkein samalla tavalla. Se pelitapa on meillä kaikilla selkäytimessä ja tulee automaattisesti, 39-vuotias Selänne selvitti.

- Jos jäällä pitää vähänkin miettiä mitä tekee, on heti myöhässä tilanteesta, Selänne sanoi.

Karvauspeli oli ainakin Saku Koivun johtamalle kentälle ongelma Ruotsi-matsissa.

- Meidän ketjulle passiivinen karvauspeli on vierasta. Olimme koko ajan "no man´s landilla", ja Ruotsin sentterit tulivat helposti keskeltä läpi, Selänne sanoi.

Ainakin tuosta saa sen käsityksen, että joukkueella oli ongelmia pelitavan toteuttamisessa turnauksen alkuvaiheessa.

 

[mjr]

Se oli eittämättä pelaajien ja Jalosen sekä koko valmentajakolmikon pelikirjavoitto Suomelle.

Olet ihan höpsö. Suomella kaikesta päättäen oli ongelmia asennetasolla syystä tai toisesta, mitkä näkyivät huonoina otteina jäällä. Kysymys ei ollut spesifistä pelikirjasta vaan siitä, että pelaajat eivät pystyneet sitoutumaan pelitapaan täydellä sydämellään. Huipputasolla pelikirjoilla ei ole mitään valtaisaa eroa, mutta joukkueen tahtotaso ja kurinalaisuus vaihtelevat paljonkin. Puolivälierät ja pronssiottelu olivat Suomen taistelutahdon ja kurinalaisuuden voittoja, tähän on tietysti merkittävä osuus niin valmentajalla kuin pelaajilla itselläänkin, eikä pidä unohtaa tiettyjä taktisia nyanssejakaan vaikka ne eivät tietenkään kovin keskeisiä ole.

 

[Jazerman19]

Jalonen teki olympialaisissa karmaisevan virheen, kun yritti lähteä ajamaan pelaajille vierasta ja aikaa vievää pelitapaa läpi turnauksessa, jossa oli kenties aikaa kaksiin treeneihin ennen kisojen alkua! Tämä jos mikä on mielestäni amatöörimäistä valmentamista. Hän ei suhteuttanut pelitapaa pelaajien mukaan, eikä ottanut huomioon aikaa, joka on käytettävissä. Eihän edes kukaan huippupelaaja voi oppia täysin uutta palettia muutamien treenien perusteella niin, että peleissä se sitten tulisi kuin sormia naupsauttamalla selkärangasta.

Jalosen heikkous on se, että hän ei välttämättä ole erityisen loistava turnaus-valmentaja, vaan nimenomaan loistava seurajoukkuevalmentaja, sillä siinä hänellä on tarpeeksi aikaa ajaa tuota omaa pelitapaa läpi kymmenien ja satojen harjoitteiden kautta. Tästä syystä monet eht-pelaajat toteuttivatkin Jalosenkin sanoin paremmin hänen pelikirjaansa kuin nhl-pelaajat, heillä oli nähkääs enemmän harjoitteita takana, joten heillä tämä pelikirja tuli jo selkärangasta. Tuo Sihvosen kirjoittelu olympialaisista oli täysin ala-arvoista, jopa hänen standardeillaan.

Erkka tulee aina saamaan itseltäni pisteet siitä, kun ymmärsi mistä turnausvalmentamisessa on kysymys. Kun aikaa on vähän, niin pidetään pelikirja sellaisena mihin valtaosa pelaajista on seurajoukkueissaan tottunut. Ei söhlätä liikaa, vaan lyödään muutamia omia juttuja sinne, ja katsos niin menestystä tuli nimenomaan olympialaisissa tällä metodilla. Varsinkin pelaajat olivat Torinon jälkeen äärimmäisen tyytyväisiä juuri näihin perusohjeisiin, jotka Erkka oli kasannut muistitikulle.

Sen sanon vielä, että Timo Lehkonen on erotettava välittömästi kisojen jälkeen tuosta tiimistä. Duffa ei missään nimessä ole tämän porukan heikoin lenkki. Lehkosen touhuille naureskellaan vieläkin pelaajien toimesta ja viimeaikaiset kommentit koskien mm. pakkien koon merkitystä ovat vain vahvistaneet käsitystäni siitä, että Timolla on pahemman luokan LSD-trippi menossa.

 

[siffa]

Ainakin tuosta saa sen käsityksen, että joukkueella oli ongelmia pelitavan toteuttamisessa turnauksen alkuvaiheessa.

Siitä saa sen käsityksen, että Selänteellä ja Saku Koivulla oli ongelmia toteuttaa Jukka Jalosen pelitapaa. Ongelma oli Selänteen lausuman mukaan muutamalla NHL-pelaajalla, mitä pidän lähes käsittämättömänä lausuntona. Selänne ja Saku Koivu olivat Torinossa mukana. Westerlundin ja Jalosen olympiakisoissa käyttämät pelitaktiikat olivat lähes identtiset. Westerlund kiisti tv:ssä kisojen alussa, että Suomen pelitavassa olisi NHL-pelaajilla ongelmia. Saman kertoi Studiossa myös Sakke Pietilä.

I-S Veikkaajan haastattelussa pantiin Marko Lempiäinen tekemään Jukka Jaloselle 50 kysymystä Vancouverin tapahtumista. Videotuomareissa Rantanen ja Nyholm antoivat ymmärtää, että he olivat myös kysymysten takana. Lempiäinen:"Miksi et suostunut tuunaamaan pelitapaa, vaikka monet pelaajat sitä toivoivat ja ehdottivat?" Jalonen:"Ei meille kukaan ehdottanut, että pelitapa olisi pitänyt muuttaa. En olisi kyllä sitä tuunannutkaan. Valmentajana joko elän tai kuolen tällä pelisysteemillä."

Mistä iltapäivälehtien toimittajat saivat tietonsa siitä, että monet pelaajat olisivat ehdottaneet Vancouverin kisojen aikana Jaloselle pelitavan muuttamisesta? Tämä on se olennainen kysymys, koska Jalosen mukaan yksikään pelaaja ei sitä kisojen aikana hänelle esittänyt. Toivoisi, että tämä ristiriita tulisi Selänteen tai Saku Koivun toimesta selvitettyä. Nyt on I-S:n väittämä ja Jalosen väittämä vastakkain. Jalonen on puhunut, mutta väitetyt NHL-pelaajat ovat olleet hiljaa Jalosen haastattelun jälkeen.

 

[LaTe_Show]

Siitä saa sen käsityksen, että Selänteellä ja Saku Koivulla oli ongelmia toteuttaa Jukka Jalosen pelitapaa. Ongelma oli Selänteen lausuman mukaan muutamalla NHL-pelaajalla, mitä pidän lähes käsittämättömänä lausuntona.

Niin, itse nimenomaan sanoit, että yksikään Vancouverissa ollut NHL-pelaaja ei ole todistanut iltapäivälehtien väitteitä pelitapaongelmista olympialaisissa...

 

[siffa]

Niin, itse nimenomaan sanoit, että yksikään Vancouverissa ollut NHL-pelaaja ei ole todistanut iltapäivälehtien väitteitä pelitapaongelmista olympialaisissa...

Kirjoitin minusta varsin selvästi, että odotan, että yksikin NHL-pelaaja todistaa Vancouverin kisoissa iltapäivälehtien väitetyistä pelitapaongelmista. Jalonen todisti kisojen jälkeen, että yksikään pelaaja ei esittänyt hänelle pelitavan muuttamista, vaikka I-S väitti, että monet pelaajat olisivat esittäneet Jaloselle pelitavan tuunaamista.

 

[LaTe_Show]

Kirjoitin minusta varsin selvästi, että odotan, että yksikin NHL-pelaaja todistaa Vancouverin kisoissa iltapäivälehtien väitetyistä pelitapaongelmista.

Samaan aikaan haluat, että yksikin NHL-pelaaja todistaa pelitapaongelmista, kun samalla tunnustat että NHL-pelaaja Teemu Selänteen medialle antamasta lausunnosta saa sen käsityksen, että Selänteellä ja Saku Koivulla oli ongelmia toteuttaa Jukka Jalosen pelitapaa?