Viime päivien yksi suurimmista kotimaisista keskustelunaiheista on eittämättä ollut Ylen uudistaminen ja tulevaisuus. Tilakauden tuloksen tullessa tietoon alkoivat muutokset. Vielä Aamulehden jutussa jokunen päivä ennen irtisanomisia irtisanomisia ei tuntunut hallintoneuvostossa kannattavan kuin uusliberalisti Sasi, mutta Ylen hallitus teki omat johtopäätöksensä. Sinänsä tällainen ratkaisu ei ollut varmasti nykyisellä budjetilla odottamaton ratkaisu. Tietysti pinnalle voi jälleen nostaa työnantajan vastuun, olisiko säästöjä ollut mahdollista tehdä ilman irtisanomisia.
Keskustelu on kääntynyt nyt koko Ylen tulevaisuutta koskevaksi. Mistä tehdään säästöjä vai ruvetaanko rahoitusta järjestämään jollakin muulla tavalla(lupamaksut?,mainokset?). Muistaakseni viikonloppuna julkaistiin Aamulehdessä tutkimus, joka pisti kyllä vähän pelottamaan. Suurin karsimisen aihe olisi haastatellun yleisön mielestä urheilu. No, tämä selittyy varmasti monilta osin urheilun televisiointia tiukasti vastustavien äänillä. Urheiluohjelmilla on kuitenkin niin suuri katsojapohja, etten usko suureen vähentämiseen. Yle on kuitenkin mielestäni esimerkiksi MTV:sen verrattuna aivan ylivoimainen vaihtoehto ammattitaidon suhteen, minkä tahansa urheilutapahtuman televisioijaksi. Täytyy myös ottaa huomioon se, että ohjelmien siirtyminen maksullisilla kanaville, eli käytännössä Canalille, pienentää huomattavasti nykyistä kansallista mahdollisuutta niiden seuraamiseen. Urheilu on tärkeä osa monen suomalaisen elämää. Minusta vielä huolestuttavampaa oli seuraava kohta, toiseksi eniten oltaisiin valmiit luopumaan uutis- ja ajankohtaisohjelmista!? Kun ajatellaan tämänhetkistä suomalaista ohjelmatarjontaa, niin mikä olisi ajankohtaisten ja yhteiskunnallisia asioita käsittelevien ohjelmien osuus siitä ilman Yleä? Aivan, lähellä nollaa. Jäljelle jäävä vähäkin olisi keskittynyt amerikkalaistyyppiseen sensaatiouutisointiin. On aika hälyttävää nykyisessä äänestysaktiivisuustilanteessa, että jotkut olisivat valmiit leikkaamaan siitä vähästä asiaohjelmien määrästä, mitä tällä hetkellä esitetään. Sitä paitsi ilman Yleä ohjelmatarjonta olisi muultakin osin paria poikkeusta lukuun ottamatta pelkkää tositeevee p*skaa. Big Brotherit ja muut ällistyttävän typerät kaupallisuuden ja huonon viihteellisyyden ilmentymät keräävät tällä hetkellä kaikkein suurimpia katsojalukuja. Minusta Ylellä on velvollisuus pitää linjansa ja lähettää yhteiskunnallisesta todellisuudesta vieraannuttavien ohjelmien vastapainoksi ajankohtaisiin ja vakaviin asioihin keskittyviä ohjelmia. Onko joukkoviestimien tehtävä toimia markkinoiden ehdoilla ja samalla vieraannuttaa ihmisiä yhteiskunnallisesta todellisuudesta? Viihdeohjelmista puheenollen, Yle on silläkin osastolla omaa luokkaansa (mm. Sydämen asialla ja Hetimiten). Oma makunsa tietysti kullakin ;).
P.S Tekstin suora ja osin populistinenkin tyyli oli ihan tarkoituksellinen, heh.
Keskustelu on kääntynyt nyt koko Ylen tulevaisuutta koskevaksi. Mistä tehdään säästöjä vai ruvetaanko rahoitusta järjestämään jollakin muulla tavalla(lupamaksut?,mainokset?). Muistaakseni viikonloppuna julkaistiin Aamulehdessä tutkimus, joka pisti kyllä vähän pelottamaan. Suurin karsimisen aihe olisi haastatellun yleisön mielestä urheilu. No, tämä selittyy varmasti monilta osin urheilun televisiointia tiukasti vastustavien äänillä. Urheiluohjelmilla on kuitenkin niin suuri katsojapohja, etten usko suureen vähentämiseen. Yle on kuitenkin mielestäni esimerkiksi MTV:sen verrattuna aivan ylivoimainen vaihtoehto ammattitaidon suhteen, minkä tahansa urheilutapahtuman televisioijaksi. Täytyy myös ottaa huomioon se, että ohjelmien siirtyminen maksullisilla kanaville, eli käytännössä Canalille, pienentää huomattavasti nykyistä kansallista mahdollisuutta niiden seuraamiseen. Urheilu on tärkeä osa monen suomalaisen elämää. Minusta vielä huolestuttavampaa oli seuraava kohta, toiseksi eniten oltaisiin valmiit luopumaan uutis- ja ajankohtaisohjelmista!? Kun ajatellaan tämänhetkistä suomalaista ohjelmatarjontaa, niin mikä olisi ajankohtaisten ja yhteiskunnallisia asioita käsittelevien ohjelmien osuus siitä ilman Yleä? Aivan, lähellä nollaa. Jäljelle jäävä vähäkin olisi keskittynyt amerikkalaistyyppiseen sensaatiouutisointiin. On aika hälyttävää nykyisessä äänestysaktiivisuustilanteessa, että jotkut olisivat valmiit leikkaamaan siitä vähästä asiaohjelmien määrästä, mitä tällä hetkellä esitetään. Sitä paitsi ilman Yleä ohjelmatarjonta olisi muultakin osin paria poikkeusta lukuun ottamatta pelkkää tositeevee p*skaa. Big Brotherit ja muut ällistyttävän typerät kaupallisuuden ja huonon viihteellisyyden ilmentymät keräävät tällä hetkellä kaikkein suurimpia katsojalukuja. Minusta Ylellä on velvollisuus pitää linjansa ja lähettää yhteiskunnallisesta todellisuudesta vieraannuttavien ohjelmien vastapainoksi ajankohtaisiin ja vakaviin asioihin keskittyviä ohjelmia. Onko joukkoviestimien tehtävä toimia markkinoiden ehdoilla ja samalla vieraannuttaa ihmisiä yhteiskunnallisesta todellisuudesta? Viihdeohjelmista puheenollen, Yle on silläkin osastolla omaa luokkaansa (mm. Sydämen asialla ja Hetimiten). Oma makunsa tietysti kullakin ;).
P.S Tekstin suora ja osin populistinenkin tyyli oli ihan tarkoituksellinen, heh.