Uleåborgir
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kärpät, Päätalo, Huovinen, Sympathy For The Devil
Ylen suoritus Akuutti-ohjelman etiäismainoksessa eli puffissa "asioita, jotka naisen kuuluu salata?" Minun ei ole nyt hyvä.
YLE kirjoitti:1. Koen olevani syrjityssä asemassa Suomessa
A) Näin on
B) Päinvastoin, olen etuoikeutettu
Itseänikin vähän harmittaa tämä muutos. Lauantain aamu-tv oli ihan leppoisaa katseltavaa vaikka ehkä enemmän olikin sitä ns. hömppää verrattuna arkiaamuihin. Sunnuntain aamu-uutisten poistamisesta myös iso lampaanperse.Kai tämäkin pökäleisiin menee: YLE on näemmä lopettanut lauantain aamu-tv:n ja sunnuntain aamu-uutiset. Maksoi varmaan ihan liikaa...
Siis osallistujien iät on saatu esitettyä kahdessa lausessa kolmella eri tavalla. Löytyy 16-vuotiasta, löytyy 2003 & 2004 vuosina syntynyttä ja löytyy täysi-ikäistä. Olisi tuohon nyt pitänyt ainakin vielä neljäs tapa löytää kuvaamaan joko 2003 tai 2004 vuonna syntyneitä. Selvästi toimittajaa rupesi laiskottamaan tuossa kohtaa, eikä hän enää jaksanut sen enempää ruveta verbaalista ylivertaisuuttaan todistelemaan.YLE kirjoitti:Tapahtumapaikalle Malminkartanoon saapui kolme poikaa. Heistä yksi oli täysi-ikäinen ja kaksi muuta 16-vuotiaita. Paikan päällä odotti valmiiksi neljä muuta poikaa, joista kaksi on syntynyt vuonna 2003 ja kaksi vuonna 2004.
Vuonna 2004 syntynyt voi olla nyt joko seitsemäntoista- tai kuusitoistavuotias. Ehkä toimittaja ei tiennyt kaikkien syntymäpäivää?Tämähän on oikeastaan kuin jostain matematiikan kokeesta; "jos kaksi poikaa on syntynyt vuonna 2004 ja yksi on 16-vuotias, niin kuinka monta täysi-ikäistä poikaa oli puukotuksessa mukana?".
Totta, mutta toisaalta otsikossakin puhutaan 17-vuotiaasta, jonka mukaan olisi ainakin tuon henkilön syntymäpäivä tiedossa.Vuonna 2004 syntynyt voi olla nyt joko seitsemäntoista- tai kuusitoistavuotias. Ehkä toimittaja ei tiennyt kaikkien syntymäpäivää?
Ylen puheenjohtajahaastattelussa on tänään vuorossa Halla-aho.
En pidä Halla-ahosta, en varmasti kannata persuja, mutta Ylen pökälepari agressiivisella ja erittäin heikolla
haastatteluosaamisellaan tekevät Jussi Hallahosta lähes Einsteinin.
Tokion kisoissa yleisurheilun selostajatiimi teki minuun lähtemättömän vaikutuksen.
Yleensä Yle satsaa yleisurheiluun parhaat selostajansa.
Minkäänlaista yritystä päästä samalle aaltopituudelle ei ollut. Eivät pitäneet toisistaan.Ilmeisesti Seija Vaaherkumpu on pakotettu haastattelemaan Riikka Purraa.
Sen verta kankeaa ja ylimielistä ohjelmanveto oli.
Unohdetaan nyt täysin mielipiteet Elokapinasta tai se onko samaa mieltä itse jutun sisällöstä tai ei. Mielestäni tämä on Yleltä käsittämätöntä roskajournalismia, josta tulee lähinnä mieleen, että toimittaja on mielessään sommitellut jutun omasta näkemyksestään ja soitellut sellaisille tutuille "vaikuttajille" ja "asiantuntijoille" joilta on saanut ennalta tiedetyt sopivat vastaukset.
Tämä on todella räikeä rimanalitus Yleltä ja tekee hallaa itse asialle. Toivottavasti tajuavat reagoida palautteeseen edes sisäisesti. Ja ei, minä en pidä elokapinaisia terroristeina tms. hurjaa, kyse on nyt tämän Ylen jutun asetelmasta joka on kertakaikkisen tasapainoton ja virheellisesti markkinoitu. Miettikää vastaava uutinen vastaavalla paneelilla esimerkiksi pandemiakeskusteluun tai vaihtoehtoisesti niin että toimituksen laatuvaatimus on yhtä heikko ja bias on täysin päinvastainen.
Paljon puhutaan, että Ylen on vaikeaa tavoittaa nuoria. Siksi jutun lähestymistapa näyttää siltä, että ensin on valittu kohdeyleisö ja sitten kommentoijat. Tämä lähestymistapa on hyvä silloin, kun suunnitellaan esimerkiksi TV-ohjelma, jolle valitaan kohdeyleisöä kiinnostavat juontaja ja vieraat. Journalismi ei saa koskaan toimia näin.
Hallitus neuvottelee baarisulusta tänään
Veijo Esson baarit kiinni? Kuvastaa YLE:n asennetta ravintola-alaa ja yrittäjiä kohtaan.