Monenkin kirjoittajan toimesta on mainittu 'pelin viihdearvo' yhtenä syynä katsojamäärien laskuun, eli kun tuote on kunnossa, tulee katsojiakin.
Normaalisti tuotteen lanseerauksessa tai kehityksessä käytetään apuna kaikenkarvaisia kuluttajakyselyjä, jotka ovat vähintääkin suuntaa antavia uusille päätöksille. Nykyliiga taas tuotteena on melkoisen epämääräinen, eikä sen tunnettuutta ainakaan edistä se, että sääntöjä sorvataan uusiksi joka toinen vuosi piittaamatta siitä kuinka toimivia ne ovat käytännössä.
Kysyn vielä samaa, jota kyselin 'pääluku 2004' ketjussakin: Ollaanko liigasta tuotteena niin varmoja, että uskalletaan ottaa riskejä muuttamalla tuotetta suuntaan, jonne kuluttajat/asiakkaat eivät sitä halua vietävän? Esimerkiksi tämä pääluvun muutos on tyrmätty a) liigavalmentajien b) pelaajien ja c) katsojien enemmistön taholta. Tottakai ymmärrän, ettei kyseessä ole demokraattinen äänestys, ja päätöksenteko tapahtuu halusimme sitä tai emme. Se vain asettaa outoon valoon SM-liigajehujen vision, joka muistaakseni oli juuri 'tuotteen parantaminen'.
Edit: tuohon grafiikkaan liittyen olisi mielenkiintoista tietää, mitkä tapahtumat tai pelaajasopimukset ovat aiheuttaneet ne piikit?