yksi päätuomari

[svjv]

Kauan kesti liigan päättäjiltä huomata että siirtyminen kahden päätuomarin käyttöön oli väärä ,heti kättelyssä:(
Moka mikä moka ,onneksi se nyt korjaantuu.
Seppo Mäkelä saatiin tällatavoin ulos,mutta Mäkelä näytti selkärankansa luopumalla ja nyt "herratkin" huomaavat mokailunsa.
Toivottavasti jatkossa löytyy enemmän harkintaa:)

 

[Mr Pilli]

Eiköhän.....

....vielä keritä päätös muuttamaan, toivottavasti.
Seppo olisi lentänyt muutenkin jo ulos kun ikäraja 50v. tuli vastaan, joten Sepon suoraselkäisyys oli ihan puppua, kuten Sepon antamat haastattelut asian tiimoilta.

 

[belenos]

seppo oli mies naisten joukos! ja paras tuomari

 

[JanJ]

Suomessa ei tunnu riittävät liigatasoisia tuomareita ja senpä vuoksi kaikenmaailman perttuja viheltelee liigassa.
Ja syy tähän taitaa olla se että tuomarit eivät ole ammattilaisia vaan oto-jätkiä. Ehkäpä Suomessa olisi kymmeniä ominaisuuksiltaan loistavaksi liigatuomariksi sopivia mutta kun eivät lähde päivätyönsä rinnalla pilliin vislailemaan. (Aika ei riitä, etenkään perheellisillä).

Joten ihan hyvä että palataan siihen yhden tuomarin systeemiin.
Kyllähän niitä kunnon "nuijia" on vielä tulossa,
Japa Levonen ja theref kärkipäässä :)

 

[seetre]

Re: Eiköhän.....

Viestin lähetti Mr Pilli
....vielä keritä päätös muuttamaan, toivottavasti.
Seppo olisi lentänyt muutenkin jo ulos kun ikäraja 50v. tuli vastaan, joten Sepon suoraselkäisyys oli ihan puppua, kuten Sepon antamat haastattelut asian tiimoilta.

eikö 50v ikäraja ole vaan kv-otteluissa?

 

[JanJ]

Viestin lähetti belenos
ja paras tuomari

Ja uskomaton pummi.

 

[korkki]

vielä keritä päätös muuttamaan, toivottavasti

Toivottavasti päätöstä ei ainakaan muuteta! Tässä tapauksessa yksi mies näkee YHTÄ HYVIN kuin kaksi ja jäävät ainakin turhat nokittelujäähyt pois! Nyt kun on pari kautta saatu järjestää näyttökokeita tuomareille niin pystytään pudottamaan kehnoimmat pois.

Nyt on Sepolla paikka comebackille, mutta tekeeköhän Seppo sitä... Ja Belenos, miten voit kehua "Pummia"? Eihän mies edes tuominnut Lukon otteluita (paitsi harjoitus-sellaisia), eikä ainakaan Lännen kiekon matseja ...

 

[Cobol]

Todellinen syy on...

Miksi piti TAAS vaihtaa systeemi yhtäkkiä ja noin vain? Miksi kahden päätuomarin systeemiä ei voitu kokeilla ja kehittää sanokaamme viisi vuotta ja katso sitten tuloksia? Nyt SM-liiga on AINOA liiga, joka kulkee eri suuntaan. NHL:ssä kahden päätuomarin systeemi vakiinnutetaan, sama linja on myös tulossa muihin Euroopan kiekkomaihin. Mitään asiallisia perusteita ei kahdesta päätuomarista luopumiselle myöskään ole, sillä järjestelmää olisi voitu mm. koulutuksella kehittää.

Miksi sitten näin tehtiin? Veikkaisin että todellinen syy oli raha. Kahden päätuomarin järjestelmää eivät seuroista alunperin vastustaneet HIFK, Jokerit ja TPS. Myöhemmin TPS taisi vaihtaa leiriä. Mutta vastustus oli liigajoukkeista ankarinta kaikkilla siellä, missä on eniten pulaa rahasta holtittoman taloudenpidon vuoksi. Siinä lienee todellinen syy...

 

[Akseli]

Jääkiekko on niin nopea laji, että kiekkoa seuratessa olisi mielestäni hyvä olla ne toiset silmät seuraamassa muuta toimintaa. Silloin tällöin kuitenkin siellä tapahtuu muuallakin kuin kiekon lähettyvillä.
Kaksi on parempi. (Tosin en ole edes pelannut lätkää koskaan)

 

[svjv]

Kun on yksi päätuomari,syntyy vain yksi ratkaisu(oikea tai väärä:( joka tapauksesa vain yksi.
Olin mukana kahden systeemissä kauan ja vain vuoden 3:n,tämän kokemuksen tiimoilta myös kannatin siirtymistä yhden päätuomarin systeemiin.
Tämä meno kahteen päätuomariin,oli paluuta entiseen ,vain sillä eroituksella,että tuomareita on 4 kahden sijaan.
Kehitystä voidaaan aikaansaada myös sillä,että linjatuomareiden tehtäviä tietyin osin laajennetaan.
Onhan koko 3-tuomarin systeemin ajan ollut voimassa "linjureiden" raportointi oikeus ja velvollisuus.
Lisäksi peliä pyritään nykyään kaikin tavoin myös nopeuttamaan ,ja senkin vuoksi on hyvä kun kentällä on vähemmän väkeä.
Mitä tulee ammati tuomareihin,niin siihen pitäisi ilman muuta pyrkiä,ammattilaisiksi jokainen kentällä toimiva joukkue.tai ainakin päätuomari.
Resusseja kyllä löytyy,myös rahallisia .
Se ,että jossain menetelään toisin,ei voi eikä saa olla mittapuu,tuskin tämän asian puolesta puhuja itsekään menettelee aina sillätavoin "kun kerran toisetkin"
:) ;)

 

[theref]

Joo

Kiitosta vaan muistamisesta JanJ! =)

Mielestäni siirtyminen takaisin yhteen päätuomariin on virheliike, iso sellainen! Sanotaan mitä sanotaan tuomareiden linjasta, mutta ensi kaudella koiruuksia tehdään tilanteen ulkopuolella paljon enemmän kuin tällä kaudella. Linjatuomarit kun nääs saavat vain katsoa, mutta eivät rangaista!

Yksi päätuomari vetää tukka putkella ja räkä poskella kaukalossa päästä päähän, onko tämä oikein? Varmaan joku vetää taas ammattituomariasian tähänkin väliin, mutta vetäköön. Voin varmasti sanoa kuitenkin, että tämä päätös tehtiin päin sitä kuuluisaa...

 

[Köpi]

Yksi vai kaksi?

Kyllä minä olen ainakin kallistunut tämän kauden tuomariesitysten perusteella yhteen päätuomariin. Olen nähnyt tällä kaudella toistakymmentä peliä ja välillä on todella tuntunut, että tuomareilla on kunnon "nokittelukisat" menossa. Semmoisia hihastavetoja on välillä nähty.
Viimeksi kun olin katsomassa Hippoksella peliä Kärppiä vastaan, niin johan oli taas esitys. Ensimmäisessä erässä jäähyt vihelsi Levonen. No tämähän ei käynyt Ringbomille. Miehen pilli vislasi ahkeraan toisessa erässä. Ja Levosen piti sitten nostaa auktoriteettian tuomitsemalla pari todella naurettavaa jäähyä. Kolmannessa erässä sitten ei käsi noussut millään.
Jos tuomarit eivät onnistu saamaan yhteistä linjaa, niin turha pelata kahdella. Yhdessäkään pelissä en ole vielä sellaista nähnyt. Yksikin dumari riittää tätä menoa.

 

[rtvaix]

Yksi

Joo ...

Yksi tuomari, yksi näkemys ja yhden miehen(?) päätös.

Niin, miksei liigassa puhalla yhtään naistuomaria. Se olisi mukava kateltavaa.

Viheltääkö naislätkässä vain naistuomareita?


Olisi mielenkiintoista tarkkailla miten katsomokäyttäytyminen muuttuis naisen viheltäessä miesten sm-liiga otteluja. Tuskin ne paskemmin voisivat vihellellä kuin nämä nykyiset mies puoliset dumarit.


No olipas taas turha sepustus. Itse kannatan ehdottomasti yhden päätuomarin vihellyskäytäntöä. Tietenkin voisi laittaa harkintaan ja keskustelunaiheeksi linjatuomareiden osuus. Eli ensi kaudella käsittääkseni jäällä on 1 päätuomari ja 2 linjatuomaria. Entäs jos linjureilla olisi jäähyn vihelluysoikeus myöskin?

 

[liverpool]

Re: Eiköhän.....

Viestin lähetti Mr Pilli
....vielä keritä päätös muuttamaan, toivottavasti.
Seppo olisi lentänyt muutenkin jo ulos kun ikäraja 50v. tuli vastaan, joten Sepon suoraselkäisyys oli ihan puppua, kuten Sepon antamat haastattelut asian tiimoilta.

Eikös Mäkelä päivän jommassa kummassa lööpissä/veikkaajassa sanonut:"En tyrmää paluuta kun palataan yhteen tuomariin"

 

[theref]

Mäkelästä

Ikävä kyllä, Seppo voi jatkaa ansaittuja eläkepäiviään hyvällä omalla tunnolla. Kaukaloon ei tuon ikäisenä enää tarvitse mennä. Ja sniper2001:n mukaan, lupaan syödä hatullisen pas... kiekkoja, jos Seppo selvittäisi liigan tuomarileirillä siellä suoritettavat fyysiset testit. Seppo ei enää kestä pelaajien vauhdissa mukana, ei varmasti.

Kiitos Seppo menneistä ajoista, nyt ei enää kannata edes ajatella mitään paluuta!

 

[Cobol]

Re: Joo

Viestin lähetti theref
Kiitosta vaan muistamisesta JanJ! =)

Mielestäni siirtyminen takaisin yhteen päätuomariin on virheliike, iso sellainen! Sanotaan mitä sanotaan tuomareiden linjasta, mutta ensi kaudella koiruuksia tehdään tilanteen ulkopuolella paljon enemmän kuin tällä kaudella. Linjatuomarit kun nääs saavat vain katsoa, mutta eivät rangaista! Yksi päätuomari vetää tukka putkella ja räkä poskella kaukalossa päästä päähän, onko tämä oikein? Varmaan joku vetää taas ammattituomariasian tähänkin väliin, mutta vetäköön. Voin varmasti sanoa kuitenkin, että tämä päätös tehtiin päin sitä kuuluisaa...

Onko sulla theref asiasta jotain muuta arviota kuin mulla? Esitin tuossa ylempänä, että näin pääsi käymään ennen kaikkea siksi, että velkaiset liigaseurat (ei HIFK, Jokerit ja TPS) keksivät yhden tavan säästää kuluja... Näin kuulin asian eräältä ex-kollegaltani erään lehden urheilutoimituksessa. Onko tässä siis perää ja ennen kaikkea: onko tällainen typeryys TODELLAKIN mahdollista?

 

[theref]

cobol

Liigatuomareiden palkkiot maksaa SM-liiga, eivät joukkueet. Sama koskee Mestistä, siellä palkkiot menevät Suomen Jääkiekkoliiton, ei joukkueiden piikkiin. Raha ei siis ole voinut olla syynä, jos vielä jostakin ammattituomarihommasta keskustellaan ja ajatellaan.

Äänestystulos yhden ja kahden päätuomarin välillä siis päättyi äänin 8-7 yhden päätuomarin eduksi. 8 joukkuetta tahtoi vain yhden päätuomarin, 5 joukkuetta sekä Jääkiekkoliiton edustus ja joku unohtunut taho elivat kahden kannalla.

En tosiaankaan ymmärrä tätä päätöstä, ihmettelen vaan suuresti. Veikkaan että asiaan tulee muutos aika nopeasti ensi kaudella kun Jortikan ja kumppaneiden mielestä tilanteen ulkopuolella tapahtuu liikaa ja eräät nimeltä mainaitsemattomat pelaajat saavat aikaa muutamia suuria kalabaliikkeja!

Veikkaan siis että tämä ei tosiaankaan ole pitkäaikainen päätös!

 

[Cobol]

Re: cobol

Viestin lähetti theref
Liigatuomareiden palkkiot maksaa SM-liiga, eivät joukkueet.

Mutta eikös SM-liigan rahoitus tule juuri joukkueilta eli play offeista?

 

[rtvaix]

Loppu

Joo ...

Veikkaan, että tämä on pitkäaikainen päätös.

Perustelu:

2 tuomaria 2 eri näkemystä.


Tuomioiden kuitenkin tulee olla tasapuolisesti joko oikeita tai vääriä.


Kaksi tuomaria tulkitsee kaksi kertaa enemmän väärin kuin yksi ja eri perustein väärin. Se on kaikkien etu että kerroin on yksi.

 

[Mr Pilli]

Palkkioista ja rahasta

theref kirjoitti:
Liigatuomareiden palkkiot maksaa SM-liiga, eivät joukkueet. Sama koskee Mestistä, siellä palkkiot menevät Suomen Jääkiekkoliiton, ei joukkueiden piikkiin. Raha ei siis ole voinut olla syynä, jos vielä jostakin ammattituomarihommasta keskustellaan ja ajatellaan.

Oikein tossa on se että joukueet ei maksa palkkioita, mutta Liigan omistaa seurat, ja se mitä Liiga tekee voittoa jaetaan seuroille. Joten 2 pt systeemi maksaa enenmän, jolloin jaettavaksi jää vähemmän. Ainoa syy miksi palataa vanhaan on raha. Raha on myös syynä miksi ei ammatituomari järjestelmää ole eikä tule.

Kesällä kun asiasta äänestettiin viimeksi äänet meni tasan 7-7, jolloin puheenjohtajan ääni ratkaisi (Urpo). 1pt kannalla oli silloin: Jokerit, Hifk, Tappara, Tps, Blues, Lukko ja Ässät. Nyt kun asiasta äänestettiin uudelleen oli puhuttu Kärpät ympäri äänestämään 1pt:n puolesta.

Äänet ja rahat tiedot suoraan Liigan hallituksen jäseneltä, joka äänesti 2pt systeemin puolesta.

 

[theref]

Mr Pilli

"Oikein tossa on se että joukueet ei maksa palkkioita, mutta Liigan omistaa seurat, ja se mitä Liiga tekee voittoa jaetaan seuroille. Joten 2 pt systeemi maksaa enenmän, jolloin jaettavaksi jää vähemmän. Ainoa syy miksi palataa vanhaan on raha. Raha on myös syynä miksi ei ammatituomari järjestelmää ole eikä tule. "

Tuota, puhummekohan samoista asioista asioiden eri nimillä? Kahden päätuomarin palkkiot ovat aivan varmasti erilaisia kuin yhdellä päätuomarilla, mutta tässä tilanteessa ei nyt tosiaankaan puhuta sellaisista rahasummista, jotka kaataisivat asiaa suuntaan tai toiseen. Liiga kerää suuren osan rahoistaan juuri playoff-potista ja tästä liigalle jäävästä osuudesta sekä liigan muista rahanlähteistä nuo palkkiot maksetaan. Eli tavallaan seurat maksavat, mutta se ei ole pois seuroilta kuitenkaan.

Ammattituomarihommahan oli vireillä, mutta kaatui siihen, että ehdokkaita ei löytynyt. En usko että tuota suunnitelmaa kuitenkaan ollaan vielä lopullisesti laitettu alimpaan pöytälaatikkoon.

Eli en usko, että raha voi olla syynä tuohon. Lähteesi tuntuu kyllä aika vakuuttavalta, mutta se vie pois pohjan kaikelta siltä, mitä liiga ulospäin antaa ymmärtää. Tosin, SM-Liiga ja sen toimintamallit tuntien, se taas ei ole mitään uutta!

 

[mixu]

Seppo Mäkelästä

En oikein ymmärrä tota Mäkelän palvontaa mitä usein tapahtuu.Kun oon seurannut koko uran mitä Mäkelä Sm-liigassa teki niin oli siinä paljon ongelmiakin.Alkuvuosina hän oli yksi haukutuimmista ja syystäkin sillä kaveri teki pahoja mokia joista pahin oli se että jätti viheltämättä Pekka Tuomiston kirvesiskun Nikolai Makarovin käteen ja pilasi näin Makarovin kauden.(täytyy vielä huomioida se että Makarov oli Jokereiden tärkein pelaaja).
Koko Mäkelän uran aikana hänellä oli tapana tehdä itsestään joku pelin tähti eli jos muuten meni peli hyvin niin joku kymppi piti heittää että hänet huomattiin.
Eli muistot kultaa vuodet Mäkelänkin kohdalla.
Pertti Juhola oli siitä erikoinen että hieman liioitellen voisi sanoa että vain ruumiit vihellettiin.Lisäksi hänellä oli vaikeuksia pysyä vauhdissa kun keskivartalo oli hyvin kehittynyt.

 

[Tkachuk7]

Re: Seppo Mäkelästä

HS 98:
"Ei minulla koskaan ole kielitaidon takia ollut ongelmia. Esimerkiksi Kanadan ammattilaisten kanssa olen aina tullut toimeen. He hyväksyvät tuomiot, kun tekee ratkaisun epäröimättä. Ei siinä mitään neuvotteluja tarvita", Mäkelä päätti.

"Bikoos its ö penalti" -Seppo Mäkelä:cool:

 

[rtvaix]

Yes

Joo ...

Lainaus alkaa
***********
Nyt kun asiasta äänestettiin uudelleen oli puhuttu Kärpät ympäri äänestämään 1pt:n puolesta.

***********
Lainaus loppu.

Kärpät on rautaa!

Yes.