Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024 – sedät jaksaa heilua?

[Ollakseni]

Olisihan Yhdysvalloissa tarjolla mm. Bobby Kennedy jr. Mutta taitaa olla liian hyvä ihminen tullakseen valituksi.

En nyt tiedä onko joku rokotehörhö mitenkään toivottava vaihtoehto presidentiksi.

 

[Tadu]

Putinhan hyökkäsi Bidenin valtakaudella Ukrainaan, koska piti Bidenia heikkona. Trump taasen on arvaamaton idiootti Putinin silmissä. Putin ei siksi uskaltanut hyökätä Trumpin kaudella.

 

[1313]

En nyt tiedä onko joku rokotehörhö mitenkään toivottava vaihtoehto presidentiksi.

Kenties hän ymmärtää ongelmien juurisyyt paremmin kuin moni muu.
Ei minkään asian pitäisi olla kritiikin yläpuolella.

 

[disco-stu]

Putinhan hyökkäsi Bidenin valtakaudella Ukrainaan, koska piti Bidenia heikkona. Trump taasen on arvaamaton idiootti Putinin silmissä. Putin ei siksi uskaltanut hyökätä Trumpin kaudella.

Heh, näinhän se muovataan, vaikka Putlerin Ukrainan valloitus alkoi "vähän" Bidenia aiemmin ja juurikin oranssi apina oli vaikuttava tekijä - sisäiset ristiriidat vievät aina ulkopoliiikkaa enemmän huomiota, Putin tiesi tasan tarkkaan ettei USA:ssa ole konsensusta koska Trump teki vähän diilejä ja niin edelleen.

Mutta tosiaan, sodassa ja politiikassa totuus kuolee ensimmäisenä. Sad.

 

[Tadu]

Heh, näinhän se muovataan, vaikka Putlerin Ukrainan valloitus alkoi "vähän" Bidenia aiemmin ja juurikin oranssi apina oli vaikuttava tekijä - sisäiset ristiriidat vievät aina ulkopoliiikkaa enemmän huomiota, Putin tiesi tasan tarkkaan ettei USA:ssa ole konsensusta koska Trump teki vähän diilejä ja niin edelleen.

Mutta tosiaan, sodassa ja politiikassa totuus kuolee ensimmäisenä. Sad.

Bidenin johtama USA ja länsi toimivat melko ennalta-arvattavasti, vaikkakin Biden ei ollut niin heikko kuin mitä Putin oletti.

Ainakin edellisen kauden Trump taasen oli Putinille arvaamaton. Joku Putinin entinen länteen loikannut ”adjutantti” kertoi kuinka Putin ei Helsingin tapaamisen jälkeen tiennyt onko Donald oikeasti noin vitun idiootti, vai esittääkö vaan. Kai tuon jutun googlaamalla löytää.

En siis väitä, että Trump olisi lännelle oikea valinta missäön tapauksessa. Ei ole tietenkään.

 

[vanukas]

Bidenin johtama USA ja länsi toimivat melko ennalta-arvattavasti, vaikkakin Biden ei ollut niin heikko kuin mitä Putin oletti.

Tässä on hieman "master strategist" -viba, kun Venäjän oma suunnitelma meni mönkään heti sodan alussa. Taustapeilistä on helppo kehuskella, että tiedettiin kyllä miten länsimaat toimivat kun itse mokattiin sodan alku ja annettiin länsimaille ajallista ikkunaa tukea Ukrainaa.

Jos Venäjä olisi kolmessa päivässä Ukrainan nujertanut niin voisin kuvitella Venäjän laskeneen, että länsimaiden reaktio on pitkälti sormien heristelyä kun kaasubisnes raksuttaa miljardeja koko ajan. Tämän kuvittelisin olleen se ennalta-arvattavuus.

 

[disco-stu]

Bidenin johtama USA ja länsi toimivat melko ennalta-arvattavasti, vaikkakin Biden ei ollut niin heikko kuin mitä Putin oletti.

Ainakin edellisen kauden Trump taasen oli Putinille arvaamaton. Joku Putinin entinen länteen loikannut ”adjutantti” kertoi kuinka Putin ei Helsingin tapaamisen jälkeen tiennyt onko Donald oikeasti noin vitun idiootti, vai esittääkö vaan. Kai tuon jutun googlaamalla löytää.

En siis väitä, että Trump olisi lännelle oikea valinta missäön tapauksessa. Ei ole tietenkään.

Tästä tosiaan kirjoiteltiin aikanaan, eli olet ihan oikeassa. Mutta samalla Trumpin aikana (tai oikeastaan jo ensimmäisen kampanjan aikana) Putinin hybridivaikuttaminen kiihtyi kaikkialla lännessä ja Ukrainan sodan toisen vaiheen suunnittelu alkoi todennäköisesti heti, kun Venäjällä huomattiin millainen vatussi Obaman jälkeinen presidentti suurella todennäköisyydellä on. Clintonin valinta olisi ollut Venäjälle katastrofi, sillä sen verran haukkana olisivat olleet kaiken tapahtuneen jälkeen.

Tähänhän liittyy esimerkiksi Trumpin ensimmäinen impeachment-syyte, kun kaveri pihtasi aseapua oman kampanjansa tukemiseksi - tai Bidenin kampittamiseksi. Ja oli siitä vieläpä julkisesti oikein ylpeä! Aivan samoilla "quid pro quo"-diileillä tätä ajettiin kuin Clintonin onnistuneessa mustamaalauskampanjassa.

Trumpin kautta Venäjällä saatiin vahvistus siitä, että USA:n ja siten myös kollektiivisen lännen hajaannusta voidaan lisätä entisestään ruokkimalla sisäistä eripuraa näiden hyödyllisten idioottien ja diilintekijöiden avulla. Se, että lopullinen hyökkäys tapahtui Bidenin aikana lienee epäoleellista ja olisi hyvin varmasti tapahtunut kenen tahansa presidentin heiluessa sekasortoisen maailmanpoliisin päällikkönä. Putler ja Venäjä oli jo saanut mitä halusi, vaikka onneksi lopulta tulkitsi tilanteen väärin.

 

[Tadu]

Tässä on hieman "master strategist" -viba, kun Venäjän oma suunnitelma meni mönkään heti sodan alussa. Taustapeilistä on helppo kehuskella, että tiedettiin kyllä miten länsimaat toimivat kun itse mokattiin sodan alku ja annettiin länsimaille ajallista ikkunaa tukea Ukrainaa.

Jos Venäjä olisi kolmessa päivässä Ukrainan nujertanut niin voisin kuvitella Venäjän laskeneen, että länsimaiden reaktio on pitkälti sormien heristelyä kun kaasubisnes raksuttaa miljardeja koko ajan. Tämän kuvittelisin olleen se ennalta-arvattavuus.

Putin mokasi, koska ei ymmärtänyt oman maansa ja sen armeijan olevan yhtä korruptoitunutta paskakasaa. Onneksi näin.

Tästä tosiaan kirjoiteltiin aikanaan, eli olet ihan oikeassa. Mutta samalla Trumpin aikana (tai oikeastaan jo ensimmäisen kampanjan aikana) Putinin hybridivaikuttaminen kiihtyi kaikkialla lännessä ja Ukrainan sodan toisen vaiheen suunnittelu alkoi todennäköisesti heti, kun Venäjällä huomattiin millainen vatussi Obaman jälkeinen presidentti suurella todennäköisyydellä on. Clintonin valinta olisi ollut Venäjälle katastrofi, sillä sen verran haukkana olisivat olleet kaiken tapahtuneen jälkeen.

Tähänhän liittyy esimerkiksi Trumpin ensimmäinen impeachment-syyte, kun kaveri pihtasi aseapua oman kampanjansa tukemiseksi - tai Bidenin kampittamiseksi. Ja oli siitä vieläpä julkisesti oikein ylpeä! Aivan samoilla "quid pro quo"-diileillä tätä ajettiin kuin Clintonin onnistuneessa mustamaalauskampanjassa.

Trumpin kautta Venäjällä saatiin vahvistus siitä, että USA:n ja siten myös kollektiivisen lännen hajaannusta voidaan lisätä entisestään ruokkimalla sisäistä eripuraa näiden hyödyllisten idioottien ja diilintekijöiden avulla. Se, että lopullinen hyökkäys tapahtui Bidenin aikana lienee epäoleellista ja olisi hyvin varmasti tapahtunut kenen tahansa presidentin heiluessa sekasortoisen maailmanpoliisin päällikkönä. Putler ja Venäjä oli jo saanut mitä halusi, vaikka onneksi lopulta tulkitsi tilanteen väärin.

Hyvä analyysi!

 

[Haudankaivaja]

Kenties hän ymmärtää ongelmien juurisyyt paremmin kuin moni muu.
Ei minkään asian pitäisi olla kritiikin yläpuolella.

Ymmärtää paremmin kuin tutkijat? No ei taatusti, kukaan joka sanoo rokotteiden ja autismin välillä olevan yhteys, ei taida olla ihan selvinpäin. Kyllä kritisoida saa, mutta Kennedy on nimenomaan keskittynyt salaliittoteorioiden levittämiseen, ei kai kukaan sellaista ihmistä halua presidentiksi? Koronan aikana mainosti eri salaliittoteorioita rokotteista ja vuonna 2015 vertasi rokotteita ja niiden muka aiheuttamaa autismia holokaustiksi. Eli hänen mielipiteensä eivät eroa juurikaan Yhdysvaltain äärioikeiston näkemyksistä. Vaikka järkeviä mielipiteitä häneltäkin löytyy, esim. luonnonsuojelun osalta, Kennedy on myös syyttänyt Natoa Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan, eli kyseessä olisi Venäjälle "hyödyllinen idiootti", jos valittaisiin. Uskoo myös, että Sirhan Sirhan ei tappanut isäänsä Robert Kennedy vanhempaa.

Kannattaa myös pitää mielessä, että Robert Kennedy Jr. on henkilö, jota edes oma Kennedyn klaani ei kannata. Vaikuttaa vähän vaaralliselta tyypiltä olla Yhdysvaltojen johdossa, onneksi ei mahdollisuuksia taida hänellä ollakaan.

 

[Infamous]

Trumpin kautta Venäjällä saatiin vahvistus siitä, että USA:n ja siten myös kollektiivisen lännen hajaannusta voidaan lisätä entisestään ruokkimalla sisäistä eripuraa näiden hyödyllisten idioottien ja diilintekijöiden avulla. Se, että lopullinen hyökkäys tapahtui Bidenin aikana lienee epäoleellista ja olisi hyvin varmasti tapahtunut kenen tahansa presidentin heiluessa sekasortoisen maailmanpoliisin päällikkönä. Putler ja Venäjä oli jo saanut mitä halusi, vaikka onneksi lopulta tulkitsi tilanteen väärin.

Näin myös minä asian näen. Trump on Putinin näkökulmasta yksi näistä hyödyllisistä idiooteista - ei niinkään suoranainen kätyri, kuten häntä usein maalataan. Hänen valtakaudellaan oli äärimmäisen helppo levittää ja vahvistaa lännen sisäistä eripuraa. Trump on myös "loose cannon", joten myös arvaamattomuus nousee uusiin sfääreihin, mikäli mies uudelleen valtaan nousee. Kanuuna voi kääntyä osoittamaan mihin suuntaan tahansa, jos pelaa korttinsa väärin.

 

[opelix]

Seuraava presidentti ei ole Biden eikä Trump.

Tulemme kesällä näkemään tilanteen jossa Biden on höperöinyt demokraatit ja gallupit käsistään, Trump vie gallupeja ja mediaa kuin pässiä narussa. Tulee meidän kaikkien kannalta toivottava herätys Jenkeissä joka johtaa siihen että estradille kävelee rouva nimeltä Michelle Obama. Hän suostuu ehdokkaaksi vahvojen uhkakuvien edessä ja loppu on historiaa, vaalit eivät mene edes alusta vähää tiukaksi. Ensimmäinen naispresidentti maahan ja vielä tummaihoinen.

Saa ottaa talteen.

 

[Roger Moore]

Seuraava presidentti ei ole Biden eikä Trump.

Tulemme kesällä näkemään tilanteen jossa Biden on höperöinyt demokraatit ja gallupit käsistään, Trump vie gallupeja ja mediaa kuin pässiä narussa. Tulee meidän kaikkien kannalta toivottava herätys Jenkeissä joka johtaa siihen että estradille kävelee rouva nimeltä Michelle Obama. Hän suostuu ehdokkaaksi vahvojen uhkakuvien edessä ja loppu on historiaa, vaalit eivät mene edes alusta vähää tiukaksi. Ensimmäinen naispresidentti maahan ja vielä tummaihoinen.

Saa ottaa talteen.

En nää kyllä tällaista skenaariota mitenkään tapahtuvan.

Saa ottaa talteen.

 

[douppi]

Seuraava presidentti ei ole Biden eikä Trump.

Tulemme kesällä näkemään tilanteen jossa Biden on höperöinyt demokraatit ja gallupit käsistään, Trump vie gallupeja ja mediaa kuin pässiä narussa. Tulee meidän kaikkien kannalta toivottava herätys Jenkeissä joka johtaa siihen että estradille kävelee rouva nimeltä Michelle Obama. Hän suostuu ehdokkaaksi vahvojen uhkakuvien edessä ja loppu on historiaa, vaalit eivät mene edes alusta vähää tiukaksi. Ensimmäinen naispresidentti maahan ja vielä tummaihoinen.

Saa ottaa talteen.

Se HotShotsin Lassard sopisi muuten tohon kolmanneksi :)

 

[Roger Moore]

Se HotShotsin Lassard sopisi muuten tohon kolmanneksi :)

Taisi olla kuitenkin Poliisiopistossa tämä.

 

[aurora borealis]

Hienoinen ero vaikuttaisi olevan siinä, miten ehdokkaat ovat ottaneet kantaa Aleksei Navalnyin kuolemaan. Siinä missä Yhdysvaltain istuva presidentti Joe Biden on, Nikki Haleyn tavoin, syyttänyt suoraan Putinia ja hänen rosvojengiään Navalnyin kuolemasta sekä vakuutellut Yhdysvaltojen miettivän erilaisia tapoja rankaista Venäjää (BBC:n artikkeli), Trump on ollut asiasta vaiti (Politicon artikkeli).

Mitä nyt itse vilkaisin hieman Trumpin Truth Socialin tiliä, niin hänellä vaikuttaisi olevan mielessään lähinnä "ELECTION INTERFERENCE" ja "WITCH HUNT".

 

[aurora borealis]

Republikaanien keskuudessa on ihan merkittävää Trump-vastaisuutta, kuten hyvin tiedetään. Toistaiseksi Mitt Romneytä, Nikki Haleytä ja muutamia muita lukuunottamatta sieltä ei vain ole löytynyt munaa alkaa haastamaan Trumpia kunnolla ja suurin osa on omaa uraansa suojellakseen näytellyt Trump-lojalistia.

Tämä on aivan totta. Valitettavasti kyse ei ole pelkästään oman uransa suojelusta, vaan ilmeisesti samalla myös oman ja läheistensä terveyden suojelusta.

Utahilaisen sanomalehden Deseret Newsin mielipidekirjoituksessa peräänkuulutettiin viime vuonna paluuta kohteliaisuuteen ja vastapuolen kunnioitukseen politiikassa. Samassa kirjoituksessa nostettiin esiin, miten hulppean määrän Romney on joutunut käyttämään päivittäin yksityisen turvallisuusyrityksen palveluihin loppiaisen 2021 surullisenkuuluisien tapahtumien jälkeen:

It was noted that Romney has had to spend $5,000 a day since the Jan. 6, 2021, riots to hire private security to protect himself and his family. Romney is wise to retire and shake himself loose of this jungle. But who will come after him? Not everyone has pockets deep enough to cover private security. I wish people would simply practice the golden rule.

Opinion: Romney is spending $5,000 daily for security. Why can’t we follow the golden rule?

I fully agree with Gov. Spencer Cox in that our nation must return civility back to politics and public service

www.deseret.com

 

[mjr]

Yksi hyvä syy demokraattien ongelmiin:

The hack gap, again and again and again - Kevin Drum

The latest kerfuffle over Joe Biden's age reminds me of the power of the hack gap. Cast your thoughts back over a few recent high-profile incidents: In 2016, liberals supported Hillary Clinton during her email difficulties, but hardly wholeheartedly. They constantly wrung their hands over her

jabberwocking.com

Tykkään tuosta Robert Frost -sitaatista: "a liberal is a man too broadminded to take his own side in a quarrel"...

 

[El Gordo]

Putinhan hyökkäsi Bidenin valtakaudella Ukrainaan, koska piti Bidenia heikkona. Trump taasen on arvaamaton idiootti Putinin silmissä. Putin ei siksi uskaltanut hyökätä Trumpin kaudella.

Väärä analyysi. Putinhan ajatteli varmaan hyökkäävänsä Trumpin toisella kaudella, se olisi ollut ideaalista. Bidenin voitto mutkisti kuvioita, mutta päätti kuitenkin ottaa riskin Bidenin kanssa.

Zelenski valittiin presidentiksi 2019, ja Ukraina läheni sen jälkeen länttä. Sitä ennen eli Trumpin kauden alkupuolella Venäjällä oli toiveita hivuttaa Ukraina alaisuuteensa helpompaa tietä, eli korruptiolla ja Venäjä-mielisiä poliitikkoja valtaan auttamalla.

Kun tämä epäonnistui 2019, niin päätettiin kait odotella USA:n vaalit 2020 alta pois, ettei hyökkäys Ukrainaan häiritse Trumpin uudelleenvalinnan. Sen jälkeen tuli vielä viivettä koronan riehuessa Venäjällä. Näin ollen hyökkäämään päästiin vasta 2022.

 

[El Gordo]

Olisihan Yhdysvalloissa tarjolla mm. Bobby Kennedy jr. Mutta taitaa olla liian hyvä ihminen tullakseen valituksi.

Ei ole kyllä mitenkään hyvä ihminen tekojensa perusteella. Törkeitä henkilökohtaisia hyökkäilyjä asiat paremmin tietäviä kohtaan (esim. Anthony Fauci), ja jopa etnisiä ryhmiä vastaan.

RFK jr. on mm. viattomasti "ihmetellyt", miten Covid-19 jättää juutalaiset ja kiinalaiset rauhaan (perusteeton väite), ja heittänyt ilmaan epäilyksen josko tämä etninen profilointi olisi jopa tarkoituksellista.

Kuulostaa vanhalta kunnon "ilkeät juutalaiset hallitsevat maailmaa kulissien takaa" salaliittoteorialta, mikä on yksi maailmanhistorian eniten kärsimystä ja viattomien tappamista aiheuttanut oppi.

Varmaan RFK jr. voisi pohjimmiltaan olla ihan hyvä ihminen, jos siitä vioittuneesta mielestä saisi imettyä pois kaikki harhat, jotka aiheuttavat häijyä toimintaa lähimmäisiä kohtaan.

 

[El Gordo]

Käytännössä siis jos/kun Trump voittaa, johtuu se siitä ettei demokraatit löytäneet edes jotain asiallista sekä nuorempaa ehdokasta kuin Biden.

Kyllä minä aika paljon laittaisin äänestäjien vastuulle (enkä demokraattien ehdokasasettelun), jos Trump voittaa.

Tiedetään että toinen on ihan normaali demokratiaa kannattava presidentti (kuten 4 edellistä vuotta), toinen hourupäinen wannabe-despootti, jonka mielestä lait ja vallan kolmijalo ei kosketa häntä. Jos äänestäjät ei pysty näistä näkemään kumpi on parempi, niin eivät kyllä näe mitään muutakaan sitten.

Biden on tavallaan hyväkin presidenttiehdokas, koska hän on juuri toiminut presidenttinä sen 4 vuitta, ja ollut aika maltillinen. Äänestäjät tietää, ettei mitään kauheaa tapahdu, eikä republikaanipropagandan maalailut radikaalikommunistista pidä paikkaansa.

Vaihtaminen nuorempaan ja filmaattisempaan olisi siinä mielessä riski, koska republikaanit voisivat löytää enemmän tarttumapintaa loanheitolle.

Uusista kasvoista on myös hyvin vaikea sanoa etukäteen, miten hyvin lopulta miellyttävät massoja. Republikaanien puolella monet oli innostuneita DeSantisista vielä pari kuukautta sitten. Sitten hän aloitti kampanjoinnin ja kaatui naamalleen saman tien. Tulevien presidenttikisojenkin prosoektit tuntuu menneen siinä floppaamisessa.

Sama voisi käydä demokraattien "uudelle nimelle", joten ei se ole niin yksinkertaista että otetaan vain pakasta nuorempaa tilalle. Biden on varmempi valinta, ja niin kauan kuin ei itse halua luopua niin ei tuossa demokraateilla ollut oikein vaihtoehtojakaan.

Joka tapauksessa, jännä kisa tulee ja hyvinkin Biden voi kiriä Trumpin ohi kalkkiviivoilla. Trump on nyt oikeusjuttujensa takia paljon esillä parjaamassa tuomareita ja koko oikeusjärjestelmää, ja ihme on jos se ei ole omiaan aktivoimaan demokraattien äänestäjäkuntaa sekä demokraatteihin kallellaan olevia sitoutumattomia Bidenin taakse.

 

[Hollanti]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=Fbqb3PGO9bk

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=wMpwbPglkfM

Kannattaa kattoo Joen kisailu ekana

 

[aurora borealis]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=Fbqb3PGO9bk

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=wMpwbPglkfM

Kannattaa kattoo Joen kisailu ekana

Our Cartoon Presidentin toisella tuotantokaudella Trump oli hieman ylläolevaa ystävällismielisemmän game show'n vieraana:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=C3GIPqDJ7Yo

 

[Jj]

Aika hurjaa kuvaa maalaavat mitä Trumpetin toisella kaudella tapahtuisi. On ilmeisesti tällainen kun Project 2025, missä suunnitellaan valmiiksi hollywood-tasoinen dystopia kaikille jotka eivät ole rikkaita valkoisia kirstittyjä heteromiehiä. Virat ladataan sykofanteilla, tärkeintä on lojaalisuus. Vinkkejä otettu selvästi niin Putinilta kuin Orbanilta.

Conservatives aim to restructure U.S. government and replace it with Trump's vision

The goal is to avoid the pitfalls of Trump’s first years in office, when the Republican president’s team was ill-prepared, his Cabinet nominees had trouble winning Senate confirmation and policies were met with resistance.

www.pbs.org

Trump allies prepare to infuse ‘Christian nationalism’ in second administration

Spearheading the effort is Russell Vought, president of The Center for Renewing America, part of a conservative consortium preparing for Trump's return to power.

www.politico.com

 

[Infamous]

Kyllä minä aika paljon laittaisin äänestäjien vastuulle (enkä demokraattien ehdokasasettelun), jos Trump voittaa.

Tiedetään että toinen on ihan normaali demokratiaa kannattava presidentti (kuten 4 edellistä vuotta), toinen hourupäinen wannabe-despootti, jonka mielestä lait ja vallan kolmijalo ei kosketa häntä. Jos äänestäjät ei pysty näistä näkemään kumpi on parempi, niin eivät kyllä näe mitään muutakaan sitten.

Biden on tavallaan hyväkin presidenttiehdokas, koska hän on juuri toiminut presidenttinä sen 4 vuitta, ja ollut aika maltillinen. Äänestäjät tietää, ettei mitään kauheaa tapahdu, eikä republikaanipropagandan maalailut radikaalikommunistista pidä paikkaansa.

Vaihtaminen nuorempaan ja filmaattisempaan olisi siinä mielessä riski, koska republikaanit voisivat löytää enemmän tarttumapintaa loanheitolle.

Uusista kasvoista on myös hyvin vaikea sanoa etukäteen, miten hyvin lopulta miellyttävät massoja. Republikaanien puolella monet oli innostuneita DeSantisista vielä pari kuukautta sitten. Sitten hän aloitti kampanjoinnin ja kaatui naamalleen saman tien. Tulevien presidenttikisojenkin prosoektit tuntuu menneen siinä floppaamisessa.

Sama voisi käydä demokraattien "uudelle nimelle", joten ei se ole niin yksinkertaista että otetaan vain pakasta nuorempaa tilalle. Biden on varmempi valinta, ja niin kauan kuin ei itse halua luopua niin ei tuossa demokraateilla ollut oikein vaihtoehtojakaan.

Joka tapauksessa, jännä kisa tulee ja hyvinkin Biden voi kiriä Trumpin ohi kalkkiviivoilla. Trump on nyt oikeusjuttujensa takia paljon esillä parjaamassa tuomareita ja koko oikeusjärjestelmää, ja ihme on jos se ei ole omiaan aktivoimaan demokraattien äänestäjäkuntaa sekä demokraatteihin kallellaan olevia sitoutumattomia Bidenin taakse.

Bidenin ja demokraattien olisi näin jälkiviisaana pitänyt ajaa jo edellinen kampanja puhtaasti sillä periaatteella, että Biden on yhden kauden presidentti - täten heillä olisi ollut neljä vuotta aikaa luodata rivejä ja "testata" erilaisia uusia nimiä kansan silmissä. Vaikea arvailla syitä miksi näin ei tehty? Nyt ollaan siinä pisteessä, että miestä ei voi montaa kertaa kuukaudessa päästää lehdistön eteen, koska koskaan ei voi tietää mitä hän tällä kertaa unohtaa tai suustaan päästää.

Tässä vaiheessa on kuitenkin ehdottoman myöhäistä lähteä enää kokeilemaan mitään uutta. Bidenilla mennään syteen tai saveen. Nähdäkseni tarvitsee kuitenkin aika paksut laput laittaa silmille, jos kutsuu Bideniä "hyväksi ehdokkaaksi". Jos demokraateilla olisi hyvä ehdokas, ei näistä vaaleista tulisi edes kilpailua. Kaikesta huolimatta pidän vieläkin Bidenia todennäköisenä voittajana Trumpia vastaan - ei siksi että hän olisi hyvä ehdokas, vaan samasta syystä kuin miksi hän voitti edellisest vaalit - hän ei ole Trump. Varmaa se ei missään nimessä ole, hyvin vaikea ennustaa mihin päin homma tulee kääntymään.

 

[Dino]

Bidenin ja demokraattien olisi näin jälkiviisaana pitänyt ajaa jo edellinen kampanja puhtaasti sillä periaatteella, että Biden on yhden kauden presidentti - täten heillä olisi ollut neljä vuotta aikaa luodata rivejä ja "testata" erilaisia uusia nimiä kansan silmissä. Vaikea arvailla syitä miksi näin ei tehty? Nyt ollaan siinä pisteessä, että miestä ei voi montaa kertaa kuukaudessa päästää lehdistön eteen, koska koskaan ei voi tietää mitä hän tällä kertaa unohtaa tai suustaan päästää.

Tämä on todennäköisesti totta. Bidenin korkea ikä oli jo edellisissä vaaleissa puheenaihe, ja tekijä johon Trump ja hänen kannattajansa tarttuivat, joten ei olisi tehnyt pahaa jos oltaisiin edes laadittu kunnollinen plan B jo hyvissä ajoin. Mutta toki sitten Bidenin puolesta puhuu se, että hän on jo kertaalleen onnistunut Trumpin lyömään vaaleissa, ja istuvalla presidentillä on aina pieni etulyöntiasema, joten joku muu voisi olla vielä Bideniäkin suurempi riski.

Mutta tuo Bidenin iän ja höperyyden korostaminen vaikuttaa minusta edelleenkin enemmän rebujen/trumpistien taktiselta vedolta, ja en usko Bidenin oikeasti vielä niin seniili höppänä olevan kuin minkälaista kuvaa hänestä yritetään (menestyksellä) luoda. Tässä on vielä mielenkiintoinen kaksoisstandardi, että Trump on nyt saman ikäinen kuin Biden edellisissä vaaleissa, ja hän höperehtii ja sekoilee haastatteluissaan vähintäänkin yhtä paljon kuin Biden, mutta se kuitataan vaan olankohautuksella, että "sehän oli vaan vitsi tai sarkasmia". Kai se on niin, että kun suusta tulee 90 %:sti pelkkää paskaa ja valhetta, niin höperehtiminenkin annetaan helpommin anteeksi? Saattaa vaikka väliin joku totuuskin vahingossa lipsahtaa?