Yhdysvaltain presidentinvaalit 2012 - liveseuranta

[Cougar]

Miten muuten ne Obaman sotatoimet ja joukkojen lisäykset? Säästivätkö nämä maan menoja?

Joukkojen lisäykset ovat toisinaan pakollisia, jotta sota saadaan loppumaan nopeammin. Hetkellisesti lisäsivät kuluja, mutta kokonaisuudessaan säästivät valtavasti.

Olen tyytyväinen siitä, että Obama valittiin toistamiseen, mutta toisaalta olisi ollut mielenkiintoista nähdä, olisiko Mitt Romneyn talousosaaminen saanut USA:n talouden parempaan nousuun.

 

[Buffalo_1988]

Jokainen sana joka tulee Obaman suusta on puhdasta kultaa. Edes Sarasvuo ei osaa pitää noin hyvää puhetta.

 

[mjr]

Tuli kylmät väreet Obaman puheesta. En ole henkilökohtaisesti koskaan tainnut kuulla noin vakuuttavaa puhetta, sai tuntemaan minussakin pientä jenkki-fiilistä!

Joo, puhdas Left, korjaan, West Wing -kohtaus - mies on kaunopuheinen kuin piru. Ei uskoisi äärivarovaiseksi keskitien kulkijaksi, mutta tämä on kai vasemmistolaisinta mitä Valkoiseen taloon on saatavissa.

 

[Toejoen Veikko]

mutta tämä on kai vasemmistolaisinta mitä Valkoiseen taloon on saatavissa.

Oletko sinä jokin anglo-bolsevikki? Sellainen 2010-luvun Matti Kurikka?

Joka tapauksessa tämä tulos on myös minulle mieluisampi.

 

[Surukuku]

... mutta tämä on kai vasemmistolaisinta mitä Valkoiseen taloon on saatavissa.

Olen varovaisen myönteinen Obaman valinnalle ja lähinnä juuri Romneyn takia.

Toisaalta ihmettelen, mitä ihmeen "vasemmistolaista" tuonne Valkoiseen taloon pitäisi saada? Onko tämä lausahdus vain jotakin aamun sumeaa logiikkaa vai jokin uusi äärivasemmistolainen tutkimus äärioikeistosta, kasvisyöjä kertomassa uusista liharuokaresepteistä?

 

[mjr]

Oletko sinä jokin anglo-bolsevikki? Sellainen 2010-luvun Matti Kurikka?

Hmm, olenkos jotenkin osunut kiukkusuoneen? Ihan vain kaipaisin selkeätä sosiaali-liberaalia ajattelua USA:n johtoon. Obama on tosiasiassa tehnyt vain sen, minkä puhdas järki vaatii: syvässä lamassa tarvitaan kaikkein ensimmäiseksi elvytystä (mikä tosin jäi aivan liian pieneksi) ja moderni teollisuusvaltio tarvitsee universaalin sairausvakuutuksen. Jo Nixon ajatteli näin aikoinaan. Ja Mitt Romney (ja ajattelee varmaan taas uudestaan).

 

[VT]

Obaman joukkojen lisäykset, ovat hyvin pientä Yrjö II:sen rinnalla. Lisäksi, ymmärtääkseni Obama ei ole aloittanut yhtäkään sotaa vaan lopettanut yhden ja lopettaa toisella kaudella toisen.

Niin, mutta edelleen tämän toisen sodan osalta Yhdysvaltojen joukkojen määrä on kaikista vaalien alla tehdyistä vetäytymistoimenpiteistä (=sumutetaan yksinkertaisia äänestäjiä) huolimatta suurempi kuin Bushin annettua viestikapula Obamalle.

Yritätkö sanoa, että finanssikriisin pohjatyö luotiin Obaman kaudella?

En, mutta on aika absurdia väittää, että finanssikriisin aiheutti Bush jr:n sotatoimet.

Joukkojen lisäykset ovat toisinaan pakollisia, jotta sota saadaan loppumaan nopeammin. Hetkellisesti lisäsivät kuluja, mutta kokonaisuudessaan säästivät valtavasti.

Mikäli tällaista argumentointia olisi käyttänyt Bushin aikana, olisi välittömästi saanut republikaanimyönteisen öljyvaroja janoavan sotahullun leiman otsaansa.

 

[HekeK]

Aina yhtä hienoja nämä kommentit äänestämisestä oikein/väärin. Joillekin se demokratia on turhan sivistynyt keksintö.

Kyllä. Nimenomaan oikein äänestetty. Ongelma missä?

 

[vstk]

Mielestani tuo on vahan jo huvittavaa puhua demokratiasta ja Yhdysvalloista samassa lauseessa. Niin kauan kun kyseessa on periaatteessa monipuoluejarjestelma, mutta rahan takia kaytannossa kaksipuoluejarjestelma, ei voida puhua demokratiasta. Valitettavasti kyseessa on aika puhdasta kapitalismia jolla ei ole demokratian kanssa mitaan tekemista keskenaan.

 

[Cougar]

Mikäli tällaista argumentointia olisi käyttänyt Bushin aikana, olisi välittömästi saanut republikaanimyönteisen öljyvaroja janoavan sotahullun leiman otsaansa.

Kun on saanut sodan loppumaan, ja kun tarkoituskin oli sodan nopea lopettaminen, on kirjoittamani aivan kohdallaan.

Kun on tarpeeksi halua ja päättäväisyyttä, saa aikaan yllättävän paljon. Varmasti tiedät tämän omasta kokemuksestasikin.

 

[haunted shores]

Obama näytti taas todeksi sen, että Juhani "Aurinkokuningas" Tamminen ei erehdy milloinkaan.

"Presidential election is a a momentum game" ja "win the right states"

Näillä eväillä valkoisessa talossa kaikki edes vähän paremmin taas muutaman vuoden.

 

[VT]

Kyllä. Nimenomaan oikein äänestetty. Ongelma missä?

En tiedä onko ongelma siinä, että et ymmärrä lukemaasi vai ettet ymmärrä demokratian käsitystä ja merkitystä. Todennäköisesti molemmissa. Kokemukseni perusteella veikkaan tämän tosin olevan varsin yleinen ilmiö demarinuorten keskuudessa.

Kun on saanut sodan loppumaan, ja kun tarkoituskin oli sodan nopea lopettaminen, on kirjoittamani aivan kohdallaan.

Olet tässä aivan oikeassa, mutta tietyllä tavalla huvittaa joidenkin (en tarkoita nyt sinua) Obama-uskovaisten mielipiteiden täyskäännös mm. sotatoimiin liittyvissä asioissa.

 

[Wolves]

Niin, mutta edelleen tämän toisen sodan osalta Yhdysvaltojen joukkojen määrä on kaikista vaalien alla tehdyistä vetäytymistoimenpiteistä (=sumutetaan yksinkertaisia äänestäjiä) huolimatta suurempi kuin Bushin annettua viestikapula Obamalle.

Totta, mutta jos yhden sodan on jo lopettanut (115 000 sotilasta yhteensä kotiin), ja toiseen lähetetään 30 000, niin onko yhteissumma tuolloin laskenut vai noussut?

Toisekseen, kuten Cougar sanoi, joukkojen lisääminen on tavallaan hyväksyttävää, mikäli tarkoituksena on voittaa ja lopettaa sota. Jos sen tekee vain huvin vuoksi ja ajankuluksi, niin silloin en hyväksy sitä.

En, mutta on aika absurdia väittää, että finanssikriisin aiheutti Bush jr:n sotatoimet.

Koska tämä lause oli todennäköisesti kohdistettu minulle, niin saisinko nähdä sen minun kirjoittaman lauseen, jossa sanoin finassikriisin alkaneen Bushin sotatoimista. Ainut mitä sanoin, oli se että Bush kulutti kyllä rahaa yhteen täysin perustelemattomaan ja älyvapaaseen sotaan, ja jahtasi yhtä vihollistaan Kandaharin autiomaassa kuuden vuoden ajan saamatta yhtään-mitään-aikaan, lähes tuplaten (Kasvua 89%) maan velan periaatteessa näillä kahdella sodalla.

 

[HekeK]

En tiedä onko ongelma siinä, että et ymmärrä lukemaasi vai ettet ymmärrä demokratian käsitystä ja merkitystä. Todennäköisesti molemmissa. Kokemukseni perusteella veikkaan tämän tosin olevan varsin yleinen ilmiö demarinuorten keskuudessa.

Onks tää taas se hetki, kun pelaa pulun kanssa šakkia?

Minä en halua nähdä Yhdysvaltainen presidenttinä henkilöä, joka kyselee neuvoja Ted Haggardin kaltaisilta hörhöiltä. Romney olisi hyvin saattanut olla juuri sellainen presidentti.

Vielä kerran. Oikein äänestetty.

 

[Toejoen Veikko]

Hmm, olenkos jotenkin osunut kiukkusuoneen? Ihan vain kaipaisin selkeätä sosiaali-liberaalia ajattelua USA:n johtoon. Obama on tosiasiassa tehnyt vain sen, minkä puhdas järki vaatii: syvässä lamassa tarvitaan kaikkein ensimmäiseksi elvytystä (mikä tosin jäi aivan liian pieneksi) ja moderni teollisuusvaltio tarvitsee universaalin sairausvakuutuksen.

Ei ole tarpeen vakuutella minua Obaman kannattamisen syistä. Olen jokseenkin samoilla linjoilla niistä. Tosin havainnoin sinun kaipaavan tässä yhteydessä vasemmistolaisuutta, joten siksi palautin B-sanan sinulle, joka sitä niin ahkeraan minulle eri yhteyksissä tyrkytät.

 

[mjr]

joten siksi palautin B-sanan sinulle, joka sitä niin ahkeraan minulle eri yhteyksissä tyrkytät.

Jaa, nyt ymmärrän - ei se liity talouspolitiikkaasi vaan peristalinilaiseen lyhyen historian kurssiisi! Nyt varmasti tajusit itsekin, että mistä on kysymys, "Mr Viron tasavallan vapaaehtoinen liittyminen kansojen rauhanrintamaan"!

 

[JHag]

Valitettavasti kyseessa on aika puhdasta kapitalismia jolla ei ole demokratian kanssa mitaan tekemista keskenaan.

Aivan identtinen systeemi on siis myös Venäjällä, joka lienee maailman äärikapitalistisin maa. Putin ei edes yritä peitellä jättiomaisuuttaan ja omistuksiaan öljy- ja aseteollisuuudessa. Niinpä siellä ei ole edes kaksipuoluejärjestelmää, vaan ainoastaan yksi puolue, jolle annetut äänet noteerataan. Vaalivilppi on niin olennainen osa venäläistä mentaliteettia, että siellä jengi pohtii vaan kuinka tällä kertaa Putin ei olisi edes tarvinnut vilppiä, se olisi valittu muutenkin. Jos mun pitäisi jakaa demokraattisuudesta pisteet USA vs. Venäjä, niin USA voittaisi 6-0.

Jenkeissä oikein äänestetty. Mormonihörhö blokattiin pois Valkoisesta talosta. Romney oli kuulemma kokenut ilmestyksen (revelation), jossa hän voittaa vaalit. Ilman LSD:täkin siis voi siis saada päänsä sekaisin.

 

[kovalev]

Tuli kylmät väreet Obaman puheesta. En ole henkilökohtaisesti koskaan tainnut kuulla noin vakuuttavaa puhetta, sai tuntemaan minussakin pientä jenkki-fiilistä!

Hienosti veti ja suhteellisen spontaanin oloisesti. Varmasti tulee Obama jäämään historiaan ainakin yhtenä parhaista puhujista, jos ei muuta (heh). Parhaimmillaan Shakespeare-tasoista settiä.

 

[JHag]

Varmasti tulee Obama jäämään historiaan ainakin yhtenä parhaista puhujista, jos ei muuta (heh). Parhaimmillaan Shakespeare-tasoista settiä.

Myös JFK oli loistava puhuja. Nyt vaan puheista tekoihin.

 

[Musta Nuoli]

Ihan ajatusleikkinä: onneksi Suomessa ei valita presidenttiä samantapaisella menetelmällä eli vaikkapa siten, että joka maakunnassa/vanhassa läänissä äänestettäisiin erikseen, ja sen alueen valitsijamiehet menisivät kaikki sen alueen voittajalle. Ja samaan aikaan äänestettäisiin samoissa vaaleissa ja samalla kupongilla kolmasosaa ministerinpaikoista ja kaikkia kansanedustajapaikkoja sekä bonukseksi joku kysymys homoliitoista läänikohtaisesti.

Menisi aika kummalliseksi säätämiseksi.

 

[Ikävänkantaja]

Myös JFK oli loistava puhuja. Nyt vaan puheista tekoihin.

JFK taisi valitettavasti lopulta maksaa hengellään siitä, että uskalsi siirtyä puheista tekoihin. Kunnia hänen muistolleen, arvostan.

 

[Cougar]

Ihan ajatusleikkinä: onneksi Suomessa ei valita presidenttiä samantapaisella menetelmällä eli vaikkapa siten, että joka maakunnassa/vanhassa läänissä äänestettäisiin erikseen, ja sen alueen valitsijamiehet menisivät kaikki sen alueen voittajalle. Ja samaan aikaan äänestettäisiin samoissa vaaleissa ja samalla kupongilla kolmasosaa ministerinpaikoista ja kaikkia kansanedustajapaikkoja sekä bonukseksi joku kysymys homoliitoista läänikohtaisesti.

Menisi aika kummalliseksi säätämiseksi.

Suomessa järjestettiin vasta vuonna 1988 tietyllä tavalla ensimmäiset kansanvaalit. Ja silloinkin tuloksen ratkaisivat valitsijamiehet, kun yksikään ehdokas ei saanut tarpeeksi ääniä.

1994 järjestettiin sitten ensimmäiset todelliset kansanvaalit Suomessa. Ei siis kovin uutta ole tämä Suomessakaan.

Edit...

 

[Freddie Freeloader]

Eihän tuo amerikkalainen vaalitapa ole lähelläkään Suomessa aikanaan käytössä ollutta valitsijamiesjärjestelmää, jota itsekin ennätin kokeilemaan. Meillä jos olisi äänestetty amerikan malliin, niin presidentiksi olisi jo aikaa sitten noussut Paavo Väyrynen.

 

[PeteX]

Töllö oli läpi yön auki makkarissa ja kusella käydessäni aamuyöstä Romney johti parillakymmenellä valitsijamiehellä, kun laskenta oli vielä suht alussa. Aamulla herätessäni kelkka oli kääntynyt ja tulos oli selvä. Hyvä näin. Saan osan tuloistani Suomi-USA yhteistyöhön liittyvästä markkinoinnista ja kun ottaa huomioon suomalaisten enemmistön mielipiteen ehdokkaista, niin tulos oli siinäkin mielessä mieluinen.

 

[Sistis]

Meillä jos olisi äänestetty amerikan malliin, niin presidentiksi olisi jo aikaa sitten noussut Paavo Väyrynen.

Tällainen leikkimielinen tilastointihan tehtiin viime vaalien ensimmäisen kierroksen jälkeen. Siinä käytettiin jokaisen vaalipiirin valitsijamiesmääränä vaalipiiristä valittavien kansanedustajien määrää. En tuota tilastointia löytänyt, joten tein omat laskelmat. Niinistö olisi saanut 174 valitsijamiestä, Väyrynen 25 ja Biaudet yhden...