Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Cobol]

Jos Trumpin kampanjan tausta kiinnostaa, kannattaa lukea Luke Hardingin kirja Salaliitto. Sain sen viime yönä loppuun. Suhtaudun kriittisesti osaan kirjan johtopäätöksistä, mutta jos julkaistu tiedustelumateriaali pitää edes osin paikkansa, Trumpin kampanjassa ja/tai kabinetissa oli avainpaikoilla aivan käsittämätöntä, jopa FSB:n ohjailemaa väkeä. Myös Trumpin Venäjä-yhteydet vuosien takaa olisivat Hardingin mukaan laajat, ja osin kielteisellä tavalla.

Toivottavasti Venäjä-kytkennät saadaan seuraavien kuukausien aikana tutkimuksissa yhä tarkemmin esille.

 

[BlackWolf]

Jos Trumpin kampanjan tausta kiinnostaa, kannattaa lukea Luke Hardingin kirja Salaliitto. Sain sen viime yönä loppuun. Suhtaudun kriittisesti osaan kirjan johtopäätöksistä, mutta jos julkaistu tiedustelumateriaali pitää edes osin paikkansa, Trumpin kampanjassa ja/tai kabinetissa oli avainpaikoilla aivan käsittämätöntä, jopa FSB:n ohjailemaa väkeä. Myös Trumpin Venäjä-yhteydet vuosien takaa olisivat Hardingin mukaan laajat, ja osin kielteisellä tavalla.

Toivottavasti Venäjä-kytkennät saadaan seuraavien kuukausien aikana tutkimuksissa yhä tarkemmin esille.

Jos suhtauituisit kriittisesti niin olisit jättänyt koko höpö höpö viestisi kirjoittamatta ja tajunnut, että jos ne kytkökset olisi millään määrin tuollaisia kuin tuossa kirjassa mainitaan, niin ne olisi jo julkisuudessa ja Trump ei olisi presidentti. Lisäksi koko kampanja olisi tutkinnan alla, koska se olisi rikkonut niin räikeästi lakia vastaan, ettei siitä ketkuilisi millään ilveellä pois. Mutta, niin, et osannut suhtautua kriittisesti.

Tätä kirjaa on käsitelty mediassa aika paljonkin, varsin kriittisesti ja ihan syystä. Näköjänä joihinkin kuitenkin uppoaa keksityt sadut.

 

[Cobol]

Ne, joita asia oikeasti kiinnostaa, voivat lukea Hardingin kirjasta ilmaiseksi alta. Olisi paljon, mutta laitan Politicon, Guardianin* ja YLE:n:

The Hidden History of Trump’s First Trip to Moscow - POLITICO Magazine
How Trump walked into Putin’s web | News | The Guardian
Toimittajalta: Paljastuskirja ei löydä savuavaa asetta Trumpin Venäjä-kytköksistä, mutta tarjoaa kosolti ihmeteltävää | Yle Uutiset | yle.fi

Minusta kirja kannattaa lukea ja kerroinkin sen aiemmassa viestissäni: olen kriittinen sisältöön, mutta jos julkaistu tiedustelumateriaali pitää edes osin paikkansa, Trumpin kampanjassa ja/tai kabinetissa oli avainpaikoilla aivan käsittämätöntä, jopa FSB:n ohjailemaa väkeä. Myös Trumpin Venäjä-yhteydet vuosien takaa olisivat Hardingin mukaan laajat, ja osin kielteisellä tavalla.

Suhteellisen paljon kirjassa on siinä mielessä kaiketi faktaa, että erilaisten Venäjä-kytkösten tms potkut takia saaneista Trumpin nimittämistä henkilöistä annetaan varsin laaja, tiedustelutietoihin perustuva henkilökuva, jonka pohjalta voi kysyä: miksi Trump heidät yleensä nimitti, koska sai tiedot jo ennen nimittämistä...

* Hardingin työnantaja

 

[BlackWolf]

Ja minä kun jotenkin luulin, että näille foliohattu hommille on täällä ihan omat ketjunsa, ettei tarvitse pilata asiallisia ketjuja tällä paskalla. Ei ole tullut mitään paljastuksia, ei ole mikään muuttunut ja Trumppikin on ihan yhtä vakuuttavasti vieläkin omalla pallillaan ja ajaa edelleenkin oman maansa etua ja ei ole poistanut pakotteita, tai muutoinkaan pelannut Putlerin pussiin. Voi hirvitys. @Cobol alkaa olemaan sun Putler kammo jo oikeasti pahaa tasoa, kun menee tälläiset huuhaat totena. Menisi varmaan litteä maa jututkin, jos vaan Putin sanoisi että maa on pyöreä, koska senkin täytyy olla Putinin salajuoni.

 

[Cobol]

CNN julkaisi 25.11 Manafortin Venäjä-yhteyksistä lisää faktoja. Manafort on keskeisesti esillä myös Hardingin kirjassa ja vaikka vain pieni osa tekstistä pitäisi Manafortia koskien paikkansa, kyseessä on liero - josta tosin Trumpia erityisesti varoitettiin ennakkoon. CNN:n juttu tässä:

Report details alleged Manafort flights to Russia, Ukraine - CNNPolitics

On mielenkiintoista nähdä, mitä Manafort kertoo tutkijoille. Toki siltä osin, mitä ulos kerrotaan. Manafort toimi Trumpin kampanjan päällikkönä. Lokakuussa Manafort antautui. Häntä epäillään valtionvastaisesta toiminnasta, toimimisesta rekisteröimättömänä ulkomaisen tahon hyväksi, väärien tietojen antamisesta viranomaisille sekä useista talousrikoksista. Syytekohtia on yhteensä 12.

 

[Kirjoittelija]

Jos Trumpin kampanjan tausta kiinnostaa, kannattaa lukea Luke Hardingin kirja Salaliitto.

Puhutaanko kirjassa mitään siitä, kuinka paljon Putin tuki Bernie Sandersin kampanjaa?

 

[Cobol]

Puhutaanko kirjassa mitään siitä, kuinka paljon Putin tuki Bernie Sandersin kampanjaa?

Minusta kirjassa ei puhuta lainkaan. Selasin tosin läpi lukemisen sijasta joitakin vähemmän kiinnostavia osia, joten vannomaan en mene.

 

[Kilgore Trout]

Minusta kirjassa ei puhuta lainkaan. Selasin tosin läpi lukemisen sijasta joitakin vähemmän kiinnostavia osia, joten vannomaan en mene.

Luke Harding on unohtanut Cobolin kokonaan - ei kannata siis lukea!

 

[adolf]

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/935147410472480769

Ala-asteen pihalta kuultua: Meiän pitää nyt äänestää siitä että Pasin kanssa ei enää leikitä!

 

[Sako]

Läskin maailma alkaa tuntua ahdistavalta. Ekaa kertaa läskin elämää sellaisessa kiipelissä, että uhkaukset, valehtelu ja haasteet oikeuteen ei tee mitään. Eli tavanomaiset toimintamallit on otettu pois, toki 71v lasta silloin kiukuttaa.

 

[Cobol]

Luke Harding on unohtanut Cobolin kokonaan - ei kannata siis lukea!

Karmea havahtuminen. Hardingilta ei mainintaa, ja Huhtasaaresta oma presidenttiehdokas HS:n nelikentässä.

 

[floikkari]

The New York Timesin mukaan Trump on viime kuukausina kiistänyt tai antanut ymmärtää kiistävänsä:

- Access Hollywood nauhan aitouden
- Obaman syntymätodistuksen aitouden
- Saaneensa vähemmän ääniä kuin Hillary Clinton
- Hävinneensä naisäänestäjien äänissä

Lehden mukaan Trump puhkeaa kiusalliseen salaliittokukkaan niin usein, että tämän avustajat ovat ohjeistaneet ennen erilaisia tapaamisia Trumpille ystävällismielisiä republikaanipoliitikkoja ohjailemaan keskustelua muihin aiheisiin, jotta presidentti ei nolaisi itseään.

Myös The Washington Post kertoo Trumpin kiistäneen esiintyvänsä nauhalla.

“He would just assert it, and people would kind of say, ‘Okay, let’s move along,’ ” said one person who had heard the comments. “There’s no point in sitting there and litigating it with him.”

A second person who has discussed the tape with Trump recalled, “He says: ‘It’s really not me. I don’t talk like that.’

The Postin mukaan Trump on myös vakuuttanut viime päivien aikana useille ystävilleen erikoissyyttäjä Mullerin saavan tutkintansa päätökseen ennen vuoden vaihdetta ja vapauttavan hänet kaikista epäilyistä.

---

Trumpin ihmeellistä käytöstä ovat monet selittäneet jonkinlaiseksi taitavaksi mediapeliksi, itsetietoiseksi performanssiksi. Kuitenkin Trump on raporttien mukaan kiistänyt esimerkiksi Access Hollywood nauhan aitouden nimenomaan privaatisti avustajilleen sekä esimerkiksi oletettavasti puoluekannaltaan (R) -merkkiselle senaattorille. On jokseenkin normaalia, että ihminen kehittää itseään varten erilaisia oikeutuksia käytökselleen. "No kyllähän minä niin tein mutta oikeastaan se ei ole edes mainittava juttu koska en oikeasti..." Trumpille tällaiset jokseenkin ymmärrettävät oman pään sisäiset mikä jottei joskus jopa varovasti maagisen ajattelun puolelle lipsahtavat inhimilliset selitykset eivät kuitenkaan ainakaan kaikissa tilanteissa riitä, vaan hän on valmis tarpeen tullen uhraamaan julkisesti empiirisen todellisuuden narsististen pakkomielteidensä alttarille.

Trumpilla näyttää olevan myös tarve saada muut ihmiset uskomaan näihin fantasioihin. Artikkelien perusteella tämän lähellä olevat ihmiset ymmärtävät selvästi presidentin rakentavan omaa todellisuuttaan omia emotionaalisia tarpeitaan varten, mutta Trump haluaa silti jakaa ajatuksensa näiden kanssa. Artikkelien perusteella Yhdysvaltain presidentin käytös muistuttaa erehdyttävästi heikentyneen todellisuudentajun omaavan ihmisen käytöstä. Toisin sanoen käytös vaikuttaa psykoottiselta. Deluusioiden puolelle lipsahtaminen ei ole epätyypillistä kovan luokan narsistille.

Jokainen voi kotonaan miettiä, onko noi edellisissä viesteissä osuvasti alakoululaistasoisiksi kuvatut "Jos ois tämmönen ja tämmönen äänestys niin CNN kyllä varppina äänestettäis huonommaksi ihan varmasti ja Fox ei ois mukana vai mitä rakastetun presidentin (mun) kannattajat?" -jutut(kaan) kovin tasapainoisen mielen aikaansaannoksia.

Trump Once Said the ‘Access Hollywood’ Tape Was Real. Now He’s Not Sure. - The New York Times

 

[Kirjoittelija]

Läskin maailma alkaa tuntua ahdistavalta. Ekaa kertaa läskin elämää sellaisessa kiipelissä, että uhkaukset, valehtelu ja haasteet oikeuteen ei tee mitään. Eli tavanomaiset toimintamallit on otettu pois, toki 71v lasta silloin kiukuttaa.

Ehkä läski kakara saa sentään jotain pientä lohtua siitä, että henkisesti kypsiä ja tasapainoisia aikuisiakin ahdistaa, kuten tästä videosta näkyy:
Protesters 'Scream At The Sky' On Anniversary Of Trump Election - YouTube

 

[LaTe_Show]

Jännää ettei tätä olla täällä noteerattu:

Beth Reinhard‏@bethreinhard 8 t
Woman with anti-"liberal media" group reached out to me -- posing as Roy Moore accuser. Instead of publishing fake story, @WashingtonPost busted her.

Eli "jokin taho" on ilmeisesti yrittänyt pelastaa Roy Moorea (ja pönkittää Trumpin fakenews-teeiä) laittamalla jonkun naisen kertomaan höpöjuttuja Mooresta. Ideana tässä se, että WPost julkaisisi jutun ja sitten paljastuisi/paljastettaisiin juttu roskaksi ja sillä koitettaisiin ajaa narratiivi läpi, että oikeaan mediaan ei voi luottaa (fake news!) ja samalla luoda varjo kaikkien Moorea syyttäneiden päälle.

https://www.washingtonpost.com/inve...2e335a-cfb6-11e7-9d3a-bcbe2af58c3a_story.html

Koska uutisoinnin tuottaa ihminen, niin on ymmärrettävää että valtamediakin tekee virheitä - tälläkin palstalla joku YLE saa joskus kohtuuttoman paljon paskaa niskaansa "koska YLE". Mutta se on huolestuttavaa, että pyritään tarkoituksellisesti tuottamaan fake newsiä, että voidaan siten osoittaa valtamedian olevan scheissea. On vain ajan kysymys milloin tämä ilmenee isommassa mittakaavassa myös täällä Suomessakin... Onneksi tässä WP:n tapauksessa valtamedia pystyi osoittamaan mikä on valtamedian ja fakenewsin välinen ero.

 

[Uuhis #97]

Paitsi ettei ollut "jokin taho", vaan Project Veritas jonka agendana on ollut tietoisesti tuhota liberaalin median uskottavuus. Nythän tuo epäonnistuminen on johtanut siihen että Rebu-poliitikot ovat julkisesti joutuneet tuomitsemaan Veritaksen temput.

 

[Carlos]

Paitsi ettei ollut "jokin taho", vaan Project Veritas jonka agendana on ollut tietoisesti tuhota liberaalin median uskottavuus. Nythän tuo epäonnistuminen on johtanut siihen että Rebu-poliitikot ovat julkisesti joutuneet tuomitsemaan Veritaksen temput.

Eiköhän "liberaalin median" uskottavuus ole mennyt jo ajat sitten. Vai luuleeko joku oikeasti että maailmasta löytyy yhtään mediataloa joka raportoisi maailman tapahtumista neutraalisti ja objektiivisesti? Ehkä juuri pahimpia esimerkkejä on vaikkapa tuo ylempänä mainittu NYT ja CNN. Ja sitten vastakkaiseen suuntaan Fox. Joku CNN on niin hirveää viherhomokommarikukkahattu -propagandaa, ettei sitä pysty edes katsomaan. Viimeksi yritin joku puolisen vuotta sitten ja totesin että en vaan pysty.

 

[Kirjoittelija]

Joku CNN on niin hirveää viherhomokommarikukkahattu -propagandaa, ettei sitä pysty edes katsomaan. Viimeksi yritin joku puolisen vuotta sitten ja totesin että en vaan pysty.

Jos CNN olisi viherkommarikukkahattupropagandaa, vihervassarit tuskin suhtautuisivat CNN:ään näin vihamielisesti:
Occupy CNN: Why The Revolution Will Not Be Televised - YouTube

 

[mjr]

Eiköhän "liberaalin median" uskottavuus ole mennyt jo ajat sitten. Vai luuleeko joku oikeasti että maailmasta löytyy yhtään mediataloa joka raportoisi maailman tapahtumista neutraalisti ja objektiivisesti? Ehkä juuri pahimpia esimerkkejä on vaikkapa tuo ylempänä mainittu NYT ja CNN. Ja sitten vastakkaiseen suuntaan Fox. Joku CNN on niin hirveää viherhomokommarikukkahattu -propagandaa, ettei sitä pysty edes katsomaan. Viimeksi yritin joku puolisen vuotta sitten ja totesin että en vaan pysty.

Voi luoja, olet ehkä harhaisin ja antiempiirisin nicki ikinä tällä palstalla, ja se on paljon sanottu se.

 

[teppana]

Eiköhän "liberaalin median" uskottavuus ole mennyt jo ajat sitten. Vai luuleeko joku oikeasti että maailmasta löytyy yhtään mediataloa joka raportoisi maailman tapahtumista neutraalisti ja objektiivisesti? Ehkä juuri pahimpia esimerkkejä on vaikkapa tuo ylempänä mainittu NYT ja CNN. Ja sitten vastakkaiseen suuntaan Fox. Joku CNN on niin hirveää viherhomokommarikukkahattu -propagandaa, ettei sitä pysty edes katsomaan. Viimeksi yritin joku puolisen vuotta sitten ja totesin että en vaan pysty.

Häh? Näin ilman ennakkoluuloja täytyy sanoa että Fox ja CNN ei paini samassa sarjassa kun puhutaan puolueellisuudesta. Toki CNN on kallellaan liberaaliin suuntaan mutta ei mitenkään yli-räikeästi. FOX taasen vetää jo niin syvällä että sitä ei pysty normaalilla järjellä varustettu ihminen katsomaan.

 

[Uuhis #97]

Eiköhän "liberaalin median" uskottavuus ole mennyt jo ajat sitten. Vai luuleeko joku oikeasti että maailmasta löytyy yhtään mediataloa joka raportoisi maailman tapahtumista neutraalisti ja objektiivisesti? Ehkä juuri pahimpia esimerkkejä on vaikkapa tuo ylempänä mainittu NYT ja CNN. Ja sitten vastakkaiseen suuntaan Fox. Joku CNN on niin hirveää viherhomokommarikukkahattu -propagandaa, ettei sitä pysty edes katsomaan. Viimeksi yritin joku puolisen vuotta sitten ja totesin että en vaan pysty.

Toisin kuin jossain MVLehdellä tai Foxilla jotka olisivat julkaisseet jutun suu vaahdossa jos kohteena olisi ollut Obama/Hillary, niin WaPon kaltaiset vastuulliset mediat sentään pyrkivät tarkistamaan juttujensa taustat(vaikka välillä huteja tuleekin), muutenhan tuo kusetus olisi onnistunut ja Project Veritas onnistunut.

 

[floikkari]

Myöskään Fox News ei ole mikään MVlehti, tai siis ainakaan uutisosasto, jossa on vakavasti otettavia toimittajia tekemässä ihan vakavasti otettavia juttuja, joskin usein aiheet keskittyvät republikaanipuolueelle mukaviin juttuihin. Fox News on toki myös julkaissut todella hämärissä olosuhteissa selvästi poliittisesti latautunutta hölynpölyä, joten on periaatteessa mahdollista, että tollanen kusetus voisi mennä läpi. Mutta sitä vaan, että niiden uutisoperaatio ei oo kokonaisuudessaan tota tasoa.

The strange case of Fox News, Trump and the death of young Democrat Seth Rich | Media | The Guardian

Fox News kanava toki on varsinkin iltaohjelmiston osalta lähinnä viihteellistä poliittista kommentointia ja asemointia.

 

[hablaa]

Nyt liikutaan jo todella syvissä vesissä: Trump Suggests Joe Scarborough Murdered His Intern In Florida

(linkki Newsweekiin, missä myös trumpetin twiitti-aivopieru. twieru?)

 

[Kirjoittelija]

Nyt liikutaan jo todella syvissä vesissä: Trump Suggests Joe Scarborough Murdered His Intern In Florida

(linkki Newsweekiin, missä myös trumpetin twiitti-aivopieru. twieru?)

Joo kyllä nyt ollaan niin syvissä vesissä, että taitaa Trumpin presidenttikausi päättyä lähiaikoina. Jos ei nyt ihan tällä tai ensi viikolla, niin luultavasti viimeistään ennen vuoden loppua.

 

[Kirjoittelija]

Häh? Näin ilman ennakkoluuloja täytyy sanoa että Fox ja CNN ei paini samassa sarjassa kun puhutaan puolueellisuudesta. Toki CNN on kallellaan liberaaliin suuntaan mutta ei mitenkään yli-räikeästi. FOX taasen vetää jo niin syvällä että sitä ei pysty normaalilla järjellä varustettu ihminen katsomaan.

Myöskään nämä ihmiset eivät taida olla "normaalilla järjellä varustettuja" kuten CNN:ään luottavat, ilman ennakkoluuloja tiedotusvälineitä arvioivat tolkun ihmiset:
Occupy CNN: Why The Revolution Will Not Be Televised - YouTube

 

[Kirjoittelija]

Häh? Näin ilman ennakkoluuloja täytyy sanoa että Fox ja CNN ei paini samassa sarjassa kun puhutaan puolueellisuudesta.

Tässä vielä vähän esimerkkiä siitä, miten tarkan ja realistisen kuvan asioista saa, kun seuraa ilman ennakkoluuloja CNN:n ja NBC:n kaltaista laatumediaa. Nimimerkki teppana luonnehti tätä analyysia 4.11.2016 sanoin "loistava run-down tulevasta". Boldaukset omiani:

Mielipidetutkimuksista on puhuttu paljon, kuka kirii, kuka on johdossa, kuinka on tasan... Jos isommassa kuvassa katsoo tämän vaalien polleja ja käyttää vertailuna vuoden 2012 vaaleja, voidaan ennustaa hyvinkin nopeasti:

Donald Trump ei ole vieläkään voittamassa. Alkaa olemaan mahdottomuus.

Yksittäisiä valtakunnallisia polleja ei pidä vieläkään tuijottaa, eikä koko osavaltion käsittävää. Kun keskitytään yhden osavaltion kaikkiin polleihin isommalla aikavälillä, voi hyvin ennustaa kuka tulee osavaltion voittamaan. Vertailukohtana Florida 2012, jolloin pollit olivat hyvin tasaisia viikosta toiseen. Yhdessä pollissa johti Obama, toisessa Romney ja kolmannessa olikin taas tasan. Aavistuksen verran Obama johti enemmän polleissa. Vaalipäivänä Obama voitti 0.88% erolla.

Coloradossa pollit olivat suurimmaksi osaksi Obamaan kallellaan. Viimeisellä viikolla Romney johti kolmessa pollissa, kahdessa tasan ja muutamassa johti Obama. Obama voitti Coloradon 5.37% erolla. Nevadassa, Ohiossa ja Iowassa hieman selkeämmin pollituloksia Obaman hyväksi. Obama voitti kaikki kyseiset osavaltiot. Pennsylvaniassa kaikki pollit osoittivat Obaman voittavan ja tekikin yli viidellä prosentilla. Romney voitti North Carolinan 2.04% erolla, jossa pollit osoittivat joko Romneyn johtavan tai tasan. Takaisin tähän päivään.

Floridan pollit ovat olleet huomattavasti selvemmin sinisen kuin punaisen puolella. Sama trendi on nähtävissä myös North Carolinassa. Pennsylvaniassa on ollut sinistä kaiken aikaan, Virgianassa samoin. Vaaleihin on aikaa viisi päivää, joten tässä vaiheessa pollien tulokset pidemmällä aikavälillä voi ennustaa, että on käytännössä mahdottomuus Trumpin voittavan kaikki kolme elintärkeää osavaltiota eli Floridan, North Carolinan ja Virginian. Pelkästään Virginian häviäminen tietää käytännössä varmaa tappiota Trumpille myös vaaleissa, kun oletetaan Coloradon menevän Clintonille. Myös Coloradossa pollit ovat vahvasti Clintonin puolella. Isommassa kuvassa yksittäiset pollit Trumpin mieleen eivät ole muuttamassa lopputulosta. Eikä Pennsylvania ole millään tavoin liikahtamassakaan Trumpille.

Iowan Trump tulee todennäköisesti voittamaan, kun taas Ohio on hyvinkin 50/50. Nevadassa pollit osoittavat pidemmällä aikavälillä voittoa Clintonille, vaikka ei läheskään yhtä selkeätä kuin neljä vuotta sitten. Siitä huolimatta Clinton johtaa siellä ennakkoäänestyksissä samanlaisella erolla (+6) kuin Obama. Obama voitti Nevadan 6.68% erolla.

Summa summarum: Omassa ennustuksessani perustuen polleihin pidemmällä aikavälillä Clinton tulee voittamaan valitsijaäänin 323-215. Muuten samanlainen lopputulos neljän vuodeen takaiseen paitsi Iowa & Ohio vaihtavat North Carolinan kanssa paikkoja. Suurempi jännitys vaalipäivänä on senaatti ja kuinka aikaisin Clinton julistetaan presidentiksi. Voin jo kuvitella Trumpin twiittailevan tiistaina heti tuloslähestyksen alussa, jolloin GOP:n presidenttiehdokas johtaa (kuten aina) "We're winning this election bigly! #MAGA" ja myöhemmin illalla alkaa karu totuus tulemaan esiin. Ketä Trump syyttää ensimmäisenä vaalitappiosta?

Jotkut fake news -roskamediaa seuraavat saattoivat olla sitä mieltä, että ehkä Trumpillakin on mahdollisuutensa. Niksin, teppanan ja kumppanien oli helppo viitata näiden höyrypäiden näkemyksille kintaalla, sillä heillä ei ole "ennakkoluuloja"