Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Sudden Death]

Monet interwebissä mainitsee myös sen seikan, että eilen oli Carterin hautajaiset

Jimmyn hautajaiset ovat huomenna...

Kumpikin on oikeassa tai sitten väärässä...Carterin hautajaiset kestävät kuusi päivää ja alkoivat jo lauantaina ja päättyvät tänään.

Se on totta. Trump antaa toiminnallaan Venäjälle oikeutuksen valloittaa Ukrainaa.

Ei Venäjä tarvitse mitään oikeutusta.
Tai jos tarvitseekin niin Kremlin näkemyksen mukaan Yhdysvaltain ekspansiivinen toiminta 2000-luvun alussa oikeuttaa itsensä myös suurvallaksi mieltävän Venäjän toimimaan aggressiivisen suurvallan tavoin.

 

[Jymäkkä]

Kyllähän tämä vaan vahvistaa sitä, että Trump on loppujen lopuksi pelkkä narsisti joka haluaa vaan saada nimensä historiaan. Suurvaltioiden rajoissa ei ole juuri muutoksia tapahtunut sitten Neuvostoliiton hajoamisen, ja nyt kun Putin on saamassa Krimin ja siivun Ukrainasta, niin myös Trumpin pitää saada oma sulka hattuunsa ja nimi historiankirjoihin presidenttinä, joka hankki USA:lle lisää maa-alueita. Xi lienee sitten seuraavana jonossa yrittämässä? Kimmollakin varmaan mieli tekisi mutta voi olla liian kova pala vastassa että uskaltaisi lähteä.

Juurikin näin, eikö se Reutersin uutisessakin ollut, että tuo uuden alueen tuominen Trumpia nimenomaan puhuttelee.

Mitään järkeä tuossa ei tietenkään ole, vaikka fanipojat kuinka selittelisi strategisilla merkityksillä. Alue on täysin USA:n ja Naton hallinnassa, eikä mitään lisäetua saada, jos on USA:n nimissä. Ihan suoraan sanottuna, paljon vähemmän Grönlannin tilanne USA:ta uhkaa kuin Ukraina Venäjää ennen sotaa. Eikä Ukraina tietenkään mitään edes uhannut, mutta jonkinlainen strateginen tappio Ukrainan länsi-lähentyminen oli Venäjälle.

 

[mjr]

No, puhe ja nimettömät lähteet ovat halpoja - katsotaan nyt mihin hulluuteen Trump on reaalisesti valmis. Usein hänestä tulee se vaikutelma, että toden tullen on melkoisen arka ja varovainen. Tietysti jo itsessäänkin tämä retoriikka on äärimmäisen tuhoisaa ja vastuutonta.

 

[Cloaca Maxima]

Mikähän mahtaisi olla armeijan reaktio, jos Trumpetti oikeasti sanoisi, että käykääpä ottamassa Grönlanti sotilaallisesti haltuun? En nyt tähän skenaarioon usko, mutta jos?

Hullusta johtajasta huolimatta Jenkit ei täysin ole hallinnon kontrollissa kuten Venäjälle tai Pohjois-Koreassa, joten mitä lie armeija miettisi rauhanomaisen ja NATO:n kuuluvan maan valtaamisesta.

 

[Nilkkakiituri]

No ketkä ovat osanneet nauraa Trumpin Grönlannin ostohaluille suurimmat motiivit
tästä NRK Forklarer: Trump og Grønland

Voihan ne mineraalit ja uudet kulkureitit kiinnostaa.

On se hyvä ettei Ahvenanmaalla ole mitään kiinnostavaa Trumpille eikä kenelle muullekaan.

 

[Mojo]

Heti tuossa otsikon allahan on hyvin kuvailtu Trumpia. Sinänsähän itse juttu on tuttua huttua asioita seuraaville, mutta hyvää kertausta silti.

Kommentti: Donald Trumpin ajatuksia ylianalysoidaan – tässä on yksinkertaisempi selitys

Trump on Yhdysvaltain modernin ajan vähä-älyisin presidentti, ja vanhuus on tehnyt hänestä entistä tyhmemmän, kirjoittaa Mikko Marttinen.

www.is.fi

 

[Tim Callahan]

No ketkä ovat osanneet nauraa Trumpin Grönlannin ostohaluille suurimmat motiivit
tästä NRK Forklarer: Trump og Grønland

Voihan ne mineraalit ja uudet kulkureitit kiinnostaa.

On se hyvä ettei Ahvenanmaalla ole mitään kiinnostavaa Trumpille eikä kenelle muullekaan.

Kovasti on täälläkin huudeltu Ahvenanmaan militarisoimisen puolesta huomioimatta heidän itsehallintoaan. Eipä tämä loppupeleissä siitä eroa.

Loppujen lopuksi tässä on kyse lähinnä paletin sekoittamisesta ja bisnestaktiikoista. Eiköhän siellä savun hälvettyä Tanska ja USA väännä diiliä asioista.

 

[stonec_86]

Osittain näin on koska ei kaikkia Trumpin väitteitä voi tai ainakaan pitäisi kenenkään ottaa vakavissaan. Tuo että Kanadasta tulisi 51. osavaltio menee pitkälti tuohon kategoriaan. Samoin se Meksikon muuri osoittautui kuvitelmaksi kuten myös tämä Ukrainan sodan päättäminen vuorokaudessa. Nythän tämä vuorokausi muuttui jo kolmeksi vai kuudeksi kuukaudeksi.

 

[penaz]

Olisi mielenkiintoista kuulla suuren Trump -kannattaja Markku Ruotsilan ajatuksia näistä Trumpin viimeisistä puheista. Joku toimittaja voisi kysyä.

 

[vanukas]

Loppujen lopuksi tässä on kyse lähinnä paletin sekoittamisesta ja bisnestaktiikoista. Eiköhän siellä savun hälvettyä Tanska ja USA väännä diiliä asioista.

Se, että saako Trump Grönlannin vai ei, on vielä mysteeri. Mutta mikään "bisnestaktiikka" tämä ei ole. Trump haluaa olla presidentti, joka laajentaa USA:a. Saada symbolinen valloitus ja olla merkittävä presidentti.

Trumpilla on diilit mielessä kauppapolitiikan jne suhteen, mutta en usko, että tässä aiheessa.

 

[Andromeda]

Mikähän mahtaisi olla armeijan reaktio, jos Trumpetti oikeasti sanoisi, että käykääpä ottamassa Grönlanti sotilaallisesti haltuun? En nyt tähän skenaarioon usko, mutta jos?

Hullusta johtajasta huolimatta Jenkit ei täysin ole hallinnon kontrollissa kuten Venäjälle tai Pohjois-Koreassa, joten mitä lie armeija miettisi rauhanomaisen ja NATO:n kuuluvan maan valtaamisesta.

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin jenkkilässäkin ollaan erittäinkin hereillä sen suhteen antaako istuva presidentti käskyjä mielenhäiriössä vai selvästä päästä.

Trumpin kohdalla se on varmaa, että ei jenkit alottaisi mitään sotatoimia noin vaan tämän hömelön käskystä.

 

[Jymäkkä]

Olisi mielenkiintoista kuulla suuren Trump -kannattaja Markku Ruotsilan ajatuksia näistä Trumpin viimeisistä puheista. Joku toimittaja voisi kysyä.

Eiköhän tuo demojen syyksi saisi asian käännettyä

 

[ipaz]

Ei se ole jääkasa, vaan strategisesti merkittävä alue jonka alla on järkyttävä määrä harvinaisia metalleja ja muita resursseja. Puhumattakaan niistä ihmisistä.

Luonnollisesti tuon kokoisella alueella on valtava määrä mineraaleja, jotka ovat syvän jääpeitteen vuoksi lähes kokonaan tutkimatta ja hyödyntämättä.

Mutta jos kerta Tanska on valmis antamaan Grönlannin itsenäistyä, kuten siellä on todettu "Grönlanti kuuluu grönlantilaisille", niin eikö tässä tapauksessa olisi vain järkevää myydä se pois kun vielä voivat? Jos siellä äänestetään itsenäisyydestä tänä vuonna ja se menisi läpi, niin miten tuo uusi mikrovaltio voisi vastata USA:n herutteluihin? Grönlannista tulisi joka tapauksessa jenkkien temmellyskenttä kun he ostaisivat 57 000 asukasta palvelemaan omaa agendaansa.

 

[ipaz]

Eikä Ukraina tietenkään mitään edes uhannut, mutta jonkinlainen strateginen tappio Ukrainan länsi-lähentyminen oli Venäjälle.

Eihän tuo sen vaikeampaa ole, kun että jos Ukraina olisi saanut 2014 kääntyä vapaasti länteen ilman Venäjän väliintuloa, niin todennäköisesti valtio ja sen kansalaiset olisivat tässä muutamien vuosien aika vaurastuneet ja vapautuneet sillä tavalla, että Venäjällä kansalaiset olisivat alkaneet vaatimaan kohta samaa.

Sellainen tavan tallaajan vapaus ei luonnollisesti Putinille käynyt, joten Ukraina piti ensi yrittää laittaa ruotuun. Vapaa Venäjä ja vapaat vaalit kun olisi Putinin loppu.

 

[Ollakseni]

Luonnollisesti tuon kokoisella alueella on valtava määrä mineraaleja, jotka ovat syvän jääpeitteen vuoksi lähes kokonaan tutkimatta ja hyödyntämättä.

Mutta jos kerta Tanska on valmis antamaan Grönlannin itsenäistyä, kuten siellä on todettu "Grönlanti kuuluu grönlantilaisille", niin eikö tässä tapauksessa olisi vain järkevää myydä se pois kun vielä voivat? Jos siellä äänestetään itsenäisyydestä tänä vuonna ja se menisi läpi, niin miten tuo uusi mikrovaltio voisi vastata USA:n herutteluihin? Grönlannista tulisi joka tapauksessa jenkkien temmellyskenttä kun he ostaisivat 57 000 asukasta palvelemaan omaa agendaansa.

Ei muuten eletä enää jossain 1800-luvulla kun maata ostettiin ja myytiin kysymättä asukkailta heidän mielipidettään asiaan. Kun sanotaan että asia on grönlantilaisten päätettävissä niin heiltä varmaan voisi kysyä miten he haluavat elää. En usko että siellä on niin kovaa vaatimusta itsenäistymiselle. Eri asia toki jos käy niin, että Tanska päättää grönlantilaisten olevan tulevaisuudessa amerikkalaisia. Koska itsenäisyyttä ei osana Yhdysvaltoja tulisi. Muutenkin erikoinen ajatus että tässä pitäisi estää maita itsenäistymästä strategisten tavoitteiden takia. Miten sitten eroamme jostain Venäjästä?

 

[ipaz]

En usko että siellä on niin kovaa vaatimusta itsenäistymiselle. Eri asia toki jos käy niin, että Tanska päättää grönlantilaisten olevan tulevaisuudessa amerikkalaisia. Koska itsenäisyyttä ei osana Yhdysvaltoja tulisi. Muutenkin erikoinen ajatus että tässä pitäisi estää maita itsenäistymästä strategisten tavoitteiden takia. Miten sitten eroamme jostain Venäjästä?

Kannattaa uskoa. Itsenäisyysäänestys saatetaan järjestää jo huhtikuussa Grönlannin parlamenttivaalien yhteydessä. Tanskassa on paljon tahoja jotka eivät tule laittamaan vastaan.

Itsenäisyys | Grönlannin pääministeri haluaa saarensa itsenäiseksi – Taustalla muun muassa pakkoehkäisyskandaali

Pääministeri Múte Egede vihjaili mahdollisen itsenäisyysäänestyksen järjestämisestä jo keväällä.

www.hs.fi

 

[tosiasia]

Trump on nykyisin ehdottomasti vaarallisemman tuntuinen kuin ensimmäisellä "rookie" kaudellaan. Syitä on varmasti monia ja itsellekin tulee muutama mieleen.

1.Edellisen presidenttikauden lopun kongressin valtausyritys ja muu myllytys mm. oikeustaistot sen jälkeen. Näistä jäi luultavasti jotain pahasti hampaankoloon ja nyt halutaan näyttää vastustajille. Trumpin luonne vaikuttaisi olevan sellainen, että hän haluaa kostaa eikä osaa antaa juuri anteeksi.

2.Putinin sodat, Kiinan Xi:n mahtailu Taiwanille ja jopa P-Korean Kimin sotaan lähteminen. Diktaattorien vallan käyttö tuntuisi aktivoivan myös Trumpin ajatuksia. Kaikki diktaattorit haluavat näyttää suuruutensa ja Trump saattaa kokea tämän jonkunlaiseksi haasteeksi, missä pitää voittaa. Eli jos Putin valloittaa palasen Ukrainasta ja uhoaa pää hehkuen valtaansa torilla sen jälkeen, niin Trumpin pistää tietenkin paremmaksi. Grönlanti sopii tähän kuittailuun monella tavalla ja nyt selvästi halutaan nostaa panoksia verrattuna rookie kauteen.

3. Trumpilla ei ole paineita uudelleen valinnasta. Nyt voi unohtaa myös monet kannattajat vetää niin oman mielensä mukaan kuin haluaa. Tavoitteena voi kuitenkin olla luoda joku portti jatkaa vallassa ja sitä kautta myös äärimmäisyyksiin saatetaan mennä. Itse veikkaan, että valta yritetään saada jatkumaan jollekin Trumpin lapselle.

4. "Jumalallinen suojelus". Trump koki henkensä suhteen läheltä piti tilanteen vaalikampanjan aikana. Tämä on saattanut vaikuttaa hänen ajatusmaailmaansa. Hän saattaa todella uskoa, että hänellä on mandaatti tehtävään ylhäältä. USA pelastamisesta on tullut ehkä missio, mikä pitää viedä loppuun hinnalla millä hyvänsä.

Grönlannin suhteen Trumpin kaikkia suunnitelmia tuskin on vielä edes nähty. Tanskakin on luvannut grönlantilaisille itsenäisyyttä, jos he niin haluavat. Trump voisi suunnata ostotarjouksensa suoraan grönlantilaisille ja iskeä kiinni kansanäänestykseen. Grönlantilaisille voidaan antaa esim. tuplatuet Tanskalta saatuun verrattuna, jos kansa suoraan haluaisi liittyä USA:n liittovaltioksi. Todellinen täky olisi kuitenkin jokaiselle grönlantilaiselle maksettava pieni "lottovoitto" 1 000 000 dollaria. Rahallisesti tämä olisi n. 60 mrd, mikä olisi aika pieni hinta, mutta kansalaisille luultavasti iso houkutin. Jottei tarjous olisi liian huono tai jopa ryöstö pakettiin voisi lisätä vielä merkittävät rojaltit uudelle USA:n liittovaltiolle kaikista alueen luonnonvaroista saatavista voitoista tulevaisuudessa esim. 10%. Pelkästään rojaltien arvo voisi tehdä alueesta tulevaisuudessa hyvin varakkaan, jos keitys olisi suotuisa. Tavallisella kansalaisella voisi olla suuri hinku äänestää tässä kohtaa liittymisen puolesta. Trump voisi sitten lopulta sanoa, että kansahan tätä halusi ja minä kuuntelen grönlantilaisia. Ellei kansalaisten ääntä sitten kuunnella esim. Tanskan toimesta Trump laittaa USA:n armeijan asialle. Strategia muistuttaa hieman Putinin toimia itäisessä Ukrainassa, joskin Putinin ei tainnut luvat paljoa mitään. Alueilla asuvat saivat enimmäkseen Putinilta ruoskaa, rautaa ja ryöstelyä niskaansa.

 

[ipaz]

Ei muuten eletä enää jossain 1800-luvulla kun maata ostettiin ja myytiin kysymättä asukkailta heidän mielipidettään asiaan.

USA on muuten ostanut Tanskalta ennenkin alueita. Vain reilut 100 vuotta sitten ostivat nykyisin nimellä Yhdysvaltain Neitsytsaaret Karbianmerellä vuonna 1917. Alue oli entinen Tanskan siirtomaa vuodesta 1672 - kuten Grönlantikin oli ennen autonomiaa. US Virgin Islandeihin kuuleva Water Island myytiin jenkeille niinkin myöhään kuin 1944.

Wikipedia-artikkeli ei kerro kysyttiinkö asukkailta mielipidettä. Saaren olivat kuitenkin tulleet Tanskalle kannattamattomiksi, niin päätyivät luopumaan niistä kun USA ne halusi.

 

[jalperi]

USA on muuten ostanut Tanskalta ennenkin alueita. Vain reilut 100 vuotta sitten ostivat nykyisin nimellä Yhdysvaltain Neitsytsaaret Karbianmerellä vuonna 1917. Alue oli entinen Tanskan siirtomaa vuodesta 1672 - kuten Grönlantikin oli ennen autonomiaa. US Virgin Islandeihin kuuleva Water Island myytiin jenkeille niinkin myöhään kuin 1944.

Wikipedia-artikkeli ei kerro kysyttiinkö asukkailta mielipidettä. Saaren olivat kuitenkin tulleet Tanskalle kannattamattomiksi, niin päätyivät luopumaan niistä kun USA ne halusi.

Tuossa samaisessa sopimuksessa USA sitoutui kunnioittamaan Tanskan oikeutta Grönlannin hallintaan.

 

[ipaz]

Tuossa samaisessa sopimuksessa USA sitoutui kunnioittamaan Tanskan oikeutta Grönlannin hallintaan.

Kyllä, se kuului kaupan ehtoihin. Ja vain vajaa 30 vuotta myöhemmin toisen maailmansodan aikana tehtiin salainen sopimus jolla USA sai perustaa tukikohdan Grönlantiin. Sodan jälkeen 1951 USA ja Tanska sopivat että USA vastaa Grönlannin sotilaallisesta puolustuksesta.

 

[chauron]

Luonnollisesti tuon kokoisella alueella on valtava määrä mineraaleja, jotka ovat syvän jääpeitteen vuoksi lähes kokonaan tutkimatta ja hyödyntämättä.

Mutta jos kerta Tanska on valmis antamaan Grönlannin itsenäistyä, kuten siellä on todettu "Grönlanti kuuluu grönlantilaisille", niin eikö tässä tapauksessa olisi vain järkevää myydä se pois kun vielä voivat? Jos siellä äänestetään itsenäisyydestä tänä vuonna ja se menisi läpi, niin miten tuo uusi mikrovaltio voisi vastata USA:n herutteluihin? Grönlannista tulisi joka tapauksessa jenkkien temmellyskenttä kun he ostaisivat 57 000 asukasta palvelemaan omaa agendaansa.

Ei ole mitä myydä. Grönlanti on Grönlantilaisten ja he alkaisivat kapinaan mikäli tuollainen uhkaisi tapahtua. Ja oltaisiin moraalisesti ja laillisesti väärällä puolella. He itse päättää kohtalostaan.

 

[MegaForce]

Venäjä | Tutkija: Trumpin puheet voivat kääntyä Venäjän tappioksi

Ulkopoliittisen instituutin tutkija Jyri Lavikainen arvelee, että Trumpin puheet uusien alueiden haalimisesta Yhdysvalloille voivat kääntyä vielä Venäjää vastaan. Kremlin tiedottajan Dmitri Peskovin mielestä Eurooppa on vastannut Trumpille ”arasti”.

www.hs.fi

Tuodaanpa nyt uusi näkökulma esiin tähän hulluuteen. Donald Trumpin ulkopolitiikassa voi olla havaittavissa "madman theory" -strategian piirteitä, jossa Trump esittää arvaamatonta ja impulsiivista käytöstä saadakseen vastapuolen, eli tässä tapauksessa lännen varpailleen.

Trumpin kritiikit Naton jäsenmaiden puolustusmenojen vähäisyydestä ja vihjaukset Yhdysvaltojen mahdollisesta irtautumisesta liittoumasta luovat epävarmuutta, ja tämä pakottaa jäsenmaat lisäämään puolustusmenojaan, mikä vahvistaisi Naton sotilaallista valmiutta ilman suoraa vastakkainasettelua Venäjän kanssa. Suora vastakkainasettelu voisi haitata myös tulevia neuvotteluja Ukrainan rauhasta.

Trump voisi käyttää Grönlantia keppihevosena painostaakseen Nato-maita nostamaan puolustusmenojaan. Hänen ehdotuksensa, kuten vaatimus 5 %:n osuudesta bruttokansantuotteesta puolustukseen, on epärealistinen, mutta neuvottelutavoite saattaa asettua lähemmäksi 3,5 %:a, mistä on ollut huhuja. FT: Trump haluaa Nato-maiden puolustusmenoihin järkälemäisen noston

Epävarmuus kansainvälisessä yhteisössä ajaa liittolaisia vahvistamaan puolustustaan ja samalla Naton yhtenäisyyttä.

 

[MegaForce]

Ellei kansalaisten ääntä sitten kuunnella esim. Tanskan toimesta Trump laittaa USA:n armeijan asialle.

Tässä tultaisiin sitten kysymykseen, tottelevatko kenraalit, sotilaat ja virkamieskoneisto (ne kyllä pian vaihdetaan) Trumpia hänen hulluissa suunnitelmissaan? Jos ei, niin silloinhan Trumpin presidenttiys loppuisi siihen. Ellei aloita sisäisiä mellakoita tai julistaudu käytännössä diktaattoriksi?Riskinä on Etelä-Korean presidentin kohtalo.

 

[Kiekoton]

Ei ole mitä myydä. Grönlanti on Grönlantilaisten ja he alkaisivat kapinaan mikäli tuollainen uhkaisi tapahtua. Ja oltaisiin moraalisesti ja laillisesti väärällä puolella. He itse päättää kohtalostaan.

Siinä vaiheessa kun itsenäistyvät, niin jos joku lyö pöytään 10 tai vaikka 100 miljoonaa per nuppi saaren 57000 asukkaalle, niin voi tulla kiusaus myydä maansa.

 

[tosiasia]

Tässä tultaisiin sitten kysymykseen, tottelevatko kenraalit, sotilaat ja virkamieskoneisto (ne kyllä pian vaihdetaan) Trumpia hänen hulluissa suunnitelmissaan? Jos ei, niin silloinhan Trumpin presidenttiys loppuisi siihen. Ellei aloita sisäisiä mellakoita tai julistaudu käytännössä diktaattoriksi?Riskinä on Etelä-Korean presidentin kohtalo.

Ihan veikkaus, että USA:n armeija saadaan toimimaan presidentin johdolla ja hänen puolueensa tuella tarvittavalla tasolla n. 60 000 asukkaan aluetta vastaan. Salamaoperaatiolla asutun alueen valtaus, liput pystyyn ja homma kotiin ennen kuin muut ehtivät edes reagoida. Lisäksi grönlantilaiset ottavat ilolla rahan (ei rauhan) antajat vastaan. Haluavatko lopulta edes demokraatit irrottautua Grönlannista jos Trump sen oikeasti saa grönlantilaisten tuella? Lisäksi tällaisessa toimessa saattavat nousta kansallistunteet monella pintaan, mikä voi aiheuttaa "Rally round flag" efektin, mikä vain nostaisi Trumpin kannatusta. Yleistä mielipidettävastaan eivät monet poliitikot halua lähteä taistelemaan.

Rally 'round the flag effect - Wikipedia

en.wikipedia.org

Trumpin pelikirjassa sotilaalliset toimet NATO:n jäsenmaata vastaan ovat luultavasti kuitenkin viimeisimpiä vaihtoehtoja, vaikka niistä nyt puhutaan ja Trumpkin haluaa puhua. Kyllä kaikki muut keinot käytetään ensin ja vaateista voidaan lopulta luopuakin ellei sopivaa ikkunaa toimille nähdä olevan.